armeijauudistus

Taidat olla katkera puolustusvoimien palveluksessa oleva. Tulis nyt sulle siirtokäsky Sodankylään.

Wallin näyttää esimerkkiä sillä Wallinin mukaan rankat päätökset kehysriihessä ovat ratkaisevia. Ei voi olla niin pyhiä asioita, ettei niitä saa edes mainita.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120882-”4500-€minuutti-–-nyt-on-leikattava”

Hallituspuolueiden ei pidä etukäteen sulkea pois menoihin kohdistuvia toimenpiteitä toinen toisensa jälkeen. Niin sanottuja pyhiä lehmiä ei Wallinin mukaan voi olla, joten hän kehottaa hallituspuolueita heittämään ”ideologiset silmälasinsa” sivuun.

Puolustusvoimain uudistusta voidaan pitää malliesimerkkinä avoimesti ja huolellisilla vaihtoehtolaskelmilla perustelluilla toimilla saatavista säästöistä. ÄrKooPeen ministeri on oman äänisaaliinsa menetystä uhmaten tehnyt rohkeita linjanvetoja löytääkseen rakenteellisia säästöjä, jotka synnyttävät vaivaiset parinsadan miljoonan euron lisäkustannukset valtiolle. Tällainen suuressa yhteisymmärryksessä tehtävä uudistus eheyttää kansakuntaa ja kasvattaa maanpuolustustahtoa.

Tahtoo lisää! Kiva, kun saamme nauttia nelivuotisiksi venytettävistä hallitusneuvotteluista, yhteiseksi hyväksi, koko maasta huolta pitäen.

Upseeriliitto ja Aliupseeriliitto ovat ammattiliittoja, joita kiinnostaa ensisijassa jäsentensä työedut ja työllisyys. Kokonaismaanpuolustuksen järjestäminen tulee vasta seuraavaksi. Miksei Upseeriliitto patista pois rivistä niitä kymmeniä jäseniään, jotka ovat jo sotilaseläkkeensä tienanneet mutta silti keikkuvat vielä uratulppana töissä?

Hallituksen toimet alkaa näyttään samalta kuin Suomen hiihtomaajoukkueen sähläys parhaimmillaan. Ihmeellisiä nuhakuumeperuutuksia, katkenneita sauvoja ja salaamista salaamisen perään.

Wallin kärähti valehtelusta. Puheloinen vahvisti varuskuntalakkautusten taustalla olleen vahva poliittinen ohjaus.

Katainen voi alkaa tiedottaan Paavo M Petäjä tyyliin koRRRostaen:
"We have no guilty sitsuatsion"

Sivistysvaltioissa ministerit eroaa itse kun käry käy, Suomessa odotellaan Bee-näytteen tuloksia oikeusasteista vuositolkulla. Media haeskelee lääkärilaukkuja essojen pihoilta ja myy lehtiä.

"Katainen sanoi, että on täysin mahdoton ajatus, että hallitus olisi poliittisin perustein valinnut, mikä varuskunta lopetetaan ja mikä saa jatkaa."

Nyt pitää sit ihmetellä onko Katainen ollut niin huonosti informoitu armeijauudistuksesta, että Wallin on onnistunut harhauttamaan pääministeriä ja koko hallitusta. Huonompi vaihtoehto on, jos pääministerikin on valehdellut varuskuntien lopetusasiassa.

Nyt tämän päivän lehdissä luki niinkin, että Dragsvik on tarkoitus yhdistää Upinniemeen vuonan 2017.

Kääriäinen teki ihan saman tempun pelastaessaan Kontiorannan puolustusministerinä vuonna 2005. Miettikää mieluumin mitä varuskuntia lakkautetaan vuosina 2017-2022.

Dragsvik on pelastettu ainakin vuoteen 2020 asti Wallinin ansiosta, tuhotaan todistusaineistona kenraalien seminaarikalvot lakkautuksesta 2017.

Ellei sitten luonto iske takaisin kuin tuhat volttia. Liito-orava desantit saavat moottoritiet väistymään. Mutta onko Dragsvikin kasarmia vaivaava home sitkeämpi sissi kuin ruotsin kieltä suojeleva apartheidpolitiikkamme?

Kertauksen vuoksi:

Kielilain mukaan vähintään yksi joukko-osasto on ruotsinkielinen.
Varuskunta on sotilasalue, johon on sijoitettu joukko-osastoja.
Hallitusohjelmaan on kirjattu ruotsinkielisille kielilain mukainen mahdollisuus suorittaa varusmiespalvelus.

Kielilaki ja hallitusohjelma turvaavat vähintään yhden ruotsinkielisen joukko-osaston. Kumpikaan ei turvaa ruotsinkielistä varuskuntaa.

A-studiossa Wallin valehtelee suorassa lähetyksessä 4 kertaa väittämällä hallitusohjelman ja kielilain turvaavan vähintään yhden ruotsinkielisen varuskunnan olemassaolon.

http://areena.yle.fi/ohjelma/2505

Ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen on kielipolitiikkaa, kun taas ruotsinkielinen joukko-osasto on laillinen perusoikeus. Wallinille itselleen termit kielipolitiikka ja perusoikeudet tuntuvat olevan joko täysin sekaisin tai hän on koko ajan puhunut enemmänkin kuin muunneltua totuutta.

Virassa olevat upseerit eivät voi vapaasti osallistua keskusteluun, mutta toinen asiantuntijalausunto puolustusvoimain uudistuksesta on saatavissa jos se sallitaan nykyhallituksen hallintoilmapiirissä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/evp-upseerit-sivaltavat-puolustusvoimauudistusta-valmistelu-salamyhkaista-uhkia-ei-kartoitettu-eduskunta-syrjaytettiin

Nykyinen Jyrki Kataisen (kok) hallitus lupasi hallitusohjelmassaan, että puolustusvoimauudistus käsitellään turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon osana. Hallitus ei ole kuitenkaan antanut selontekoa eduskunnalle, vaan uudistusta viedään eteenpäin irrallisena hankkeena.
Kettunen antaa ymmärtää, että hallitus toimii oman ohjelmansa vastaisesti: ”Selonteko ennakoivana asiakirjana on ohitettu. Siitä tulee selittelyasiakirja siitä, miten tästä mennään eteenpäin.”

Eduskunta saa puolustusvoimauudistukseen liittyvät lakiesitykset käsiteltäväkseen ensi syksynä: ”Esitykset viedään sellaisinaan läpi, koska ne on tuotu julkisuuteen presidentin, komentajan ja hallituksen arvovallalla”, Limnéll ennustaa.

”Eduskunnan olisi pitänyt ottaa isännän ääni”, Kettunen korostaa.
”Uudistukseen sisältyy suuri puute, joka vielä leimahtaa päin naamaa”, Limnéll murehtii.

Helppo se on evp-upseerien sivallella, kun ei ole vastuuta ja tuskin ovat samoilla tiedonlähteillä kuin vielä aktiivit virkaveljensä. Ja jos tietoa on, olisivat tuputtaneet sitä ennen kuin uudistus julkistettiin.

Kaikessa vedotaan hallitusohjelmaan. Mielipuolinen on hallitusohjelman kirjaus, jossa ruotsinkielisten varusmiesten koulutus järjestetään lain mukaisella tavalla. Siis hallitus aikoo tässä asiassa noudattaa lakia.

Hallitusohjelman kirjaus, jonka mukaan varuskuntauudistus ja säästöt perustuvat tuoreeseenturvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon, ei sen sijaan ole noudattamisen arvoinen. Ei vaikka edellinen eduskunta oli tehnyt saman vaatimuksen.

Näin päin juuri. Eivät varuskunnat ole kuntia varten Lakkautusten vaikutukset tiedetään vasta lakkautusten jälkeen ja selvitetään, jotta valtio voi vähän työllisyysasioista jelpata.

Mitä noilla lakipykälillä on tekemistä varuskuntien kanssa? Maanpuolustuksesta ja puolustusvoimista on omat lakinsa. Niissä ei sanota, että maakunnissa on oltava varuskunta tai että varuskuntaa ei saa lakkauttaa, koska tulee työttömyyttä.

Suomella ei ole rahaa nykyisen kokoisiin puolustusvoimiin ja on niissä muutenkin löysiä pois otettavaksi.

Eihän lakipykälillä, hyvällä hallintotavalla, eduskunnan hyväksymällä ponnella tai ministerin valehtelulla ole mitään väliä jos demokratiassa enemmistö niin haluaa. Enemmistöä edustava hallitus voi toisaalta olla noudattamatta hallitusohjelmaan selkeästi kirjattua toimintatapaa ja toisaalta noudattaa hallistusohjelmakohtaa, jota ei sinne ole kirjattu, mutta jonka kaikki tai ainakin osa tai ainakin osan puolueista olevien joidenkin neuvottelijoiden mielestä kaikki ymmärsivät tarkoittavan sitä mitä sinne ei ollut kirjattu.

Eduskunta hyväksyi 17.6.2009 turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon. Tuolloin todettiin muun muassa seuraavaa:

”3.Eduskunta edellyttää, että selkeään toimeksiantoon perustuva parlamentaarinen seurantaryhmä asetetaan jatkossakin tukemaan selonteon valmistelua.

4. Eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto sisällyttää seuraavaan turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon seikkaperäisen arvion, miten puolustusvoimien rakenteita on suunniteltu muutettaviksi tulevilla selontekokausilla. Näin tulee tehdä varsinkin, jos rahoituksen taso jää alle esitetyn esimerkiksi talous- ja finanssikriisin johdosta.”

”Puolustusministeri Stefan Wallin väitti Eduskuntaryhmien saaneen reaaliakaista tietoa puolustusvoimauudistuksen valmistelusta parlamentaarisen kontaktiryhmän kautta.

Puolustusvoimien rakenteellisen uudistamisen yksityiskohdat siltä salattiin. Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) kerskui vielä reilu viikko ennen julkistusta olevansa ainoa poliitikko, jolla on tieto lakkautettavista varuskunnista.

Wallin ei puhunut totta eduskunnan edessä. Hän siis valehteli. - - -”

Hallitusohjelma lausuu asiasta (s. 23):
"Hallitus käynnistää puolustusvoimien laajan uudistamisen. Se valmistellaan parlamentaarisella pohjalla. Uudistaminen käsitellään osana eduskunnalle annettavaa laaja-alaiseen turvallisuuskäsitteeseen perustuvaa turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa vaalikauden alussa. Uudistuksen tavoitteena on Suomen puolustuskyvystä huolehtiminen ja pysyvien kustannussäästöjen aikaansaaminen."

Hölmöläishommista ja politiikasta:

Demokratiassa enemmistöhallitus määrää. Parlamentaarisista selonteoista vinkuu oppositio. Jos ette ole huomanneet, maan talous on huonolla tolalla. Kun kaikesta näköjään säästetään, on säästettävä puolustusvoimistakin.
Veronmaksajana haluan ulkoisiin uhkakuviin ja maan kestokykyyn sopeutetut puolustusvoimat. Sen sijaan en halua rahoittaa varuskuntia periferioissa, joissa ei juuri enää asukaan ketään.

"Sen sijaan en halua rahoittaa varuskuntia periferioissa, joissa ei juuri enää asukaan ketään. "

Siinäpä se. Sinä et halua selvittää miten niitä säästöjä tulee eri vaihtoehdoista. Sinua ei häiritse, että alueille ja valtiolle "säästöistä" syntyviä kustannuksia aletaan selvittämään vasta "säästö"päätösten jälkeen. Sinä haluat keskittää. Sinä et halua hallitusohjelman mukaista turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa vaalikauden alussa, toisi esiin hallituksen sisältäkin kuuluvat eriävät näkemykset korpikasarmien lakkautusten taloudellisestä mielekkyydestä.

Sinä haluat tukea yhteiskunnan toimintojen keskittämistä niin raivokkaasti, että olet sokea meneillään olevaan vallankäytön kohtuuttomuuteenkin. Kansallista yhteishenkeä tämä kohtuuttomuus syö rotan lailla. Et silti valita työn paljoutta vaan toteat, että on hienoa olla mukana muuttamassa Suomen suuntaa.

Jos mitään ei muuteta, hukumme nykyiseen pöhösysteemiin. Edessä on Kreikan tie. Ei ole oppositio esittänyt vaihtoehtoja, vastustanut kyllä.
Puolustusvoimauudistuksen eri vaihtoehdot tulivat hyvin kerrotuksi kenraali Lindbergin esitelmässä Keski-Suomen maanpuolustussäätiön julkisessa tilaisuudessa 15.3.
Vain muutos on pysyvää ja armeijakin kutistuu kokoisekseen.

Laskekaas paljonko maksaa kun Kauhavalla koulutetaan noin 20 kadettia 26 Hawkilla opettajineen vuosittain. Samalla ylläpidetään tätä pikkuporukkaa varten kokonaista lentokenttää huoltoineen, vartijoineen, terveysasemineen, lennonjohtoineen ja ruokaloineen.
Kyllä ei kannata lakkauttaa näin halpaa systeemiä, eihän se mitään säästä...
Juu, seinät ja pikkilanka-aidat ne on tärkeimmät ja maakuntien vaalipiirit.

Juu kyllä kannattaa suojella seinät ja piikkilanka-aidat, varsinkin jos ne on ruotsinkielisiä.

"Dragsvik bör bevaras

Det är förståeligt att SFP-politiker och till och med svenska redaktörer tar försvarsminister Stefan Wallin i försvar i den aktuella Dragsvikprocessen. Många i Svenskfinland känner sig hotade i det hårdnande språkpolitiska klimatet och känslorna är starka. I politiken kan man ändå inte bortse från spelreglerna ifall man vill att slutresultatet blir bra och hållbart.

Vanligtvis brukar vi i Svenskfinland vara snabba med att höja fingret om reglerna inte följs. Är det rätt att tumma på reglerna om man gör det för en god sak? Är politiska beslut som inte har tillkommit öppet och på ett sätt som upplevs rättvist hållbara? Anser vi i Svenskfinland att vi har rätt att tänja på reglerna, eftersom vi känner oss hotade p.g.a. Sannfinländarnas språkhets?

I rättsstaten finns det några grundläggande principer vi inte bör tumma på; demokrati, öppenhet och tillit till beslutsfattandet. Speciellt viktiga är dessa för minoriteter. I den aktuella försvarsreformen har beredningen skett på ett sätt som inte fyller alla dessa kriterier.

Vi har på bred front jobbat för bevarandet av Dragsvik garnison. I SDP har vi använt sakargument hela vägen; sagt att Dragsvik är försvarspolitiskt, språkpolitiskt och regionpolitiskt viktigt. Vi har i samtliga skeden öppet talat om dess kostnadseffektivitet och använt andra sakargument som bra tål vilken granskning som helst. I politiken är detta det normala sättet att gå tillväga - berätta om sitt agerande och sina politiska målsättningar öppet.

Den aktuella Wallin-krisen beror inte på att försvarsministern valde att styra beredningen i enlighet med Sfp:s linje, utan på att han uttryckligen i flere sammanhang påstod att han inte hade styrt processen och sedan visade det sig att han ändå hade gjort det. Genom att först säga att han inte har påverkat processen, och sedan efter justitiekanslerns utredning medge att han ändå hade påverkat processen, äventyrade Wallin på ett allvarligt sätt sin egen och sina regeringskumpaners trovärdighet. Samtidigt kom han att ge vapen åt Sannfinländarna och deras språkhetspolitik.

Bara beslut som har kommit till rätt, genom en öppen process och accepteras av majoriteten, är hållbara. Alla vi som seriöst och långsiktigt har jobbat för bevarandet av Dragsvik garnison, önskar nu självfallet innerligt att missen i beredningsprocessen och ministerns inkonsekventa beteende inte äventyrar garnisonens existens. Och att de övriga förluster finlandssvenskarna och Svenskfinland genom den här processen oundvikligen drabbas av, blir så små som möjligt.

Jag och många andra har konsekvent jobbat för Draksvik och kommer att göra det också framöver, men det bör ske på ett sätt som är hållbart också på sikt. Det är enda garantin för ett lyckligt slutresultat.

Maarit Feldt-Ranta Riksdagsledamot (SDP)"