Lehdissä on viime viikkoina ollut sekä uutisia, että kansalaisten mielipiteitä Turun Seudun Veden tekopohjavedestä.
Koska hankkeen vaikutukset, uhat, mutta myös mahdollisuudet Huittisten kannalta ovat monessakin mielessä merkittäviä, ajattelin avata keskustelulle oman otsikkonsa.
Lehdissä kirjoittelu on ollut mielestäni ihan asiallista ja jotta se täälläkin sellaisena pysyisi, niin toivoisin Huittislaisten ja muiden asiasta kiinnostuneiden kannanottoja itse asiasta eli TSV:n vedenotosta Kokemäenjoesta, esikäsittelystä Takkulan laitoksella ja veden imeyttämisestä Virttaanharjuun. Voidaan toki pohtia sitäkin, mitä olisi tehtävissä TSV:n aiheuttamien todellisten tai kuviteltujen uhkien poistamiseksi tai vähentämiseksi tai mistä seikoista tietoa haluttaisiin.
TSV:n vesilaitos on toiminnassa, vaikkei aivan täydellä kapasiteetillaan ja sillä on ymmärtääkseni lainvoimaiset luvat koko toimintaketjuunsa vedenotosta aina pohjaveden ottoon ja johtamiseen Turun seudulle. Luvissa on asetettu toiminnalle erilaisia kapasiteettiin ja laatuun liittyviä raja-arvoja. Toiminnan tarkkailusta ja valvonnasta on olemassa omat päätöksensä, jotka valvovien viranomaisten toimintaa ohjaavat, mutta myös rajoittavat.
Lupaviranomainen ja eri oikeusasteet ovat kyllä antaneet kansalaisille mahdollisuuksia tulla kuulluksi lupien käsittelyvaiheissa, mutta huomioitiinko kuntien ja yksityisten mielipiteitä riittävästi päätöksissä?
Muodostuuko imeytyksestä uhkaa Huittisten ja Vampulan vesihuoltojen vedenlaadulle?
Mitä haittoja tai uhkia kohdistuu harjualueelle?
TSV laatii itse raportit ja tarkkailee toimintaansa. Miten laitosten valvonta tulisi toteuttaa ja kenen toimesta?
Aiheutuuko veden otosta haittaa Kokemäenjoelle ja mitä haittoja aiheuttaa esikäsittelylaitos?
Voisiko Huittinen myöntää luvat TSV:lle rakentaa täysmittaisen vedenkäsittelylaitoksen Takkulaan, jolloin imeytysvesi olisi laadultaan parempaa tai imeytystä ei tarvittaisikaan?
Tuossa vain muutama kysymys pohdittavaksi. Keskustelua siitä, onko kansanliikkeissä sijaa kaikille tai kenen asiantuntemus ja puoluekanta on parempi, en tähän halua. Voimme yrittää myös viranomaisten (ELY, Loimaa, Huittinen) vastauksia tänne keskusteluun, vaikka yleensä he näitä foorumeita välttelevätkin. Huittislaisten poliitikkojenkin ihan omat mielipiteet olis mielenkiintoista tietää, kun taas vaalitkin edessä ovat. Toisaalta oman nimen esiintuontia en tässä tarpeellisena pidä, koska keskustelusta tulisi liian rajoittunutta.
Koska hankkeen vaikutukset, uhat, mutta myös mahdollisuudet Huittisten kannalta ovat monessakin mielessä merkittäviä, ajattelin avata keskustelulle oman otsikkonsa.
Lehdissä kirjoittelu on ollut mielestäni ihan asiallista ja jotta se täälläkin sellaisena pysyisi, niin toivoisin Huittislaisten ja muiden asiasta kiinnostuneiden kannanottoja itse asiasta eli TSV:n vedenotosta Kokemäenjoesta, esikäsittelystä Takkulan laitoksella ja veden imeyttämisestä Virttaanharjuun. Voidaan toki pohtia sitäkin, mitä olisi tehtävissä TSV:n aiheuttamien todellisten tai kuviteltujen uhkien poistamiseksi tai vähentämiseksi tai mistä seikoista tietoa haluttaisiin.
TSV:n vesilaitos on toiminnassa, vaikkei aivan täydellä kapasiteetillaan ja sillä on ymmärtääkseni lainvoimaiset luvat koko toimintaketjuunsa vedenotosta aina pohjaveden ottoon ja johtamiseen Turun seudulle. Luvissa on asetettu toiminnalle erilaisia kapasiteettiin ja laatuun liittyviä raja-arvoja. Toiminnan tarkkailusta ja valvonnasta on olemassa omat päätöksensä, jotka valvovien viranomaisten toimintaa ohjaavat, mutta myös rajoittavat.
Lupaviranomainen ja eri oikeusasteet ovat kyllä antaneet kansalaisille mahdollisuuksia tulla kuulluksi lupien käsittelyvaiheissa, mutta huomioitiinko kuntien ja yksityisten mielipiteitä riittävästi päätöksissä?
Muodostuuko imeytyksestä uhkaa Huittisten ja Vampulan vesihuoltojen vedenlaadulle?
Mitä haittoja tai uhkia kohdistuu harjualueelle?
TSV laatii itse raportit ja tarkkailee toimintaansa. Miten laitosten valvonta tulisi toteuttaa ja kenen toimesta?
Aiheutuuko veden otosta haittaa Kokemäenjoelle ja mitä haittoja aiheuttaa esikäsittelylaitos?
Voisiko Huittinen myöntää luvat TSV:lle rakentaa täysmittaisen vedenkäsittelylaitoksen Takkulaan, jolloin imeytysvesi olisi laadultaan parempaa tai imeytystä ei tarvittaisikaan?
Tuossa vain muutama kysymys pohdittavaksi. Keskustelua siitä, onko kansanliikkeissä sijaa kaikille tai kenen asiantuntemus ja puoluekanta on parempi, en tähän halua. Voimme yrittää myös viranomaisten (ELY, Loimaa, Huittinen) vastauksia tänne keskusteluun, vaikka yleensä he näitä foorumeita välttelevätkin. Huittislaisten poliitikkojenkin ihan omat mielipiteet olis mielenkiintoista tietää, kun taas vaalitkin edessä ovat. Toisaalta oman nimen esiintuontia en tässä tarpeellisena pidä, koska keskustelusta tulisi liian rajoittunutta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
On ollut tiedossa jo päivämäärästä 14.8.2008 lähtien, että tuollainen kemiallinen tehostus ei tule toimimaan Takkulassa!
Nyt se tulee isona yllätyksenä TSV Oy:lle sekä Huittisten TSV-puolueelle! (Liki kokonaan Huittisten Kokoomus ja osa Huittisten Keskustasta mutta ei vampulalaisia!). Tekninen johtaja ymmärsi sentään lähteä!
Kirjoittaa nimimerkkikirjoittaja:
Mikä olikaan se pointti tuossa DI:n kommentissa? Keskustelun aloittaja toivoi asiallista pohdintaa ja realististen vaihtoehtojen miettimistä, mikäli oikein ymmärsin. Ei kai tuohon "kemialliseen tehostukseen" ole uskonutkaan kukaan muu, kuin sen keksijä, Suomen parasta teknillistä tietämystä ja innovointia edustava, Korkein hallinto-oikeus.
Syy tämän hetkiseen tilanteeseen on se, että lupaviranomainen ei aikanaan riittävästi perehtynyt hankkeesta laadittuun YVA-asiakirjaan, vaan tyytyi sen loppupäätelmien lukemiseen. Tai no, korjataan heti: alkusyy on tietysti se, että TSV lähti tällaista hanketta suunnittelemaan ja ensimmäisenä asiana päätti, että tekopohjavettä tehdään vaihtoehdoitta.
Kiitos hyvästä avauksesta! Olisi tärkeää keskustella asiallisesti eikä salaliittoteoriapohjalta, joka vie uskottavuutta harjun suojelemisesta.
Raskasmetallit ovat tunnetusti sekä joen pohjassa että joen rannoilla, joten on vaikea nähdä, miksi viranomaiset edelleen väittävät, ettei joen raakavesi voisi vahingoittaa harjua ja sen pohjavettä:
http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2012/03/raskasmetallit_ovat_pilanneet_kokemaenjoen_suistoa_3337592.html
Ketjun aloittaja kysyy kuultiinko yksittäisten kansalaisten mielipiteitä eri lupavaiheissa, ja oma näkemykseni on, että ei valitettavasti. Moni tuomioistuimiin valittaja joutui pettymään, koska Suomessa ei ole mahdollista valittaa, jos ei ole rajanaapuri tai edusta virallisempaa tahoa kuten esim luonnonsuojeluliitot. Ryhmäkannemahdollisuus puuttuu käsittääkseni Suomesta kokonaan.
Nythän harjun pilaamisvaikutukset kohdistuvat todella laajalle:
1. Puhtaan juomaveden likaantuminen: nykyistä puhdasta pohjavettä käyttävät yksityistaloudet, maatalous, elintarviketeollisuus tulevat kärsimään (mitä tapahtuu kun nykyinen pohjavesi sekoittuu jokiveteen? kuka kustantaa puhdistamot? itse en ainakaan halua TSV:n asiakkaaksi!)
2. Ympäristön muuttuminen: harvinainen luontotyyppi, kuiva harju, muuttuu hakkuiden ja altaiden lisäämisen sekä ylimenovesien vaikutuksen myötä. Mitä todennäköisimmin myös maanalaisten vesimassojen lisäänstymisen myötä.
3. Ihmisoikeuskysymys: paikallisten elämätapa kärsii, kuten marjastus, sienestys ja metsästys sekä retkeily ja ulkoilu.
4. Tulvat: jo pelkästään 7000 kuution/vrk sadetuskokeilun aikana pellot ja paikallisten kellarit tulvivat TALVELLA. Mitä tapahtuukaan 100 000 kuution/vrk määrällä?
Mitiä vielä? Kokonaisvaikutukset on unohdettu täysin. Yllä mainittiin yva. Se tehtiin käsittääkseni alkuperäisen sadetuskokeilun perusteella, ei allasimeytyksen perusteella. Jo tähänä vedoten osakaskunnat voisivat irtisanoa sopimuksen TSV:n kanssa.
Mutta paha löydöshän on kaukana, yli 60 km päässä ja Porin takana!
Ei sieltä ylävirtaan mitään nouse! Oletko hassu!
Täytyypäs iltasella kuunnella tuo Annen linkin uutinen. Linkin nimestä selvis vain, että raskasmetalleista jokisuulla on kyse. Mistäköhän lienevät peräisin? Äetsästäkö lähtöisin elohopiat? Tuskinpa mereltäpäin ainakaan.
Annen mukaan ne lähtevät ylävirtaan kulkeutumaan.
Selkeä naisen logiikka!
Eipä se Satakunnan radion juttu ollutkaan kuunneltava, vaan luettava juttu niistä jokisuiston raskasmetalleista. Eipä tietenkään ne Porin alapuolelle ehtineet elohopeat enää Turkulaisten juotaviksi joudu. Meriporilaiseen ne lie jo vaikuttaneet. Kyllä minusta raskasmetallien kertymä jokisuistoon osoittaa justiinsa sitä, että joki on niitä sinne tuonut. Siitä voi sekä miehen että naisen logiikalla päätellä, että samoja raskasmetalleja edelleen löytyy myös sieltä ylempää jokivarresta.
Vaikka oletettaisiin, ettei yläjuoksulla enää olisi raskasmetallipäästöjä, on selvää, että kaikkialla joen sedimenttikertymissä niitä edelleen on. Se, ettei mitään raskasmetallipäästöjä vesistöön enää olisi, on kaunis ajatus, mutta valitettavasti vain toiveajattelua.
Meriporilainen (harhaanjohtava nimimerkki) on Annen kommentista lukenut jotain, jota siinä ei edes ollut.
Annenkin kommenttia kyllä korjaan siltä osin kuin Anne on yleistävästi asettanut sanoja viranomaisten suuhun. Kyllä monet TSV:n toimintaa valvovat ja asiasta lausuntoja antaneet viranomaistahot ovat elohopean ja muidenkin raakavedessä mahdollisten aineiden riskit tunnustaneet.
Tiedot raskasmetallipitoisuuksista jokisuiston sedimenteissä eivät yllätyksenä kenellekään tulleet eikä se tuon uutisen varsinainen pointti ollutkaan. Natura-alueelle tehdään hoito- ja käyttösuunnitelma eikä sedimentin raskasmetalleilla siinä ole suurta roolia. Onpahan vain tutkittu. TSV:n vedenottopaikan yläpuolelta löytyy vähintään yhtä suuria sedimentin raskasmetallipitoisuuksia. Näitä sedimenttejä ei ole syytä koskea, koska esim niiden ruoppaus keskeyttäisi TSV:n vedenoton epämääräiseksi, ehkä vuosien, ajaksi. Toivoa sopii, etteivät nämä sedimentit tulvien, jäidenlähdön tai muunkaan syyn takia lähde liikkeelle.
Eikö se nyt ole meille huittislaisille ihan se ja sama paljonko ne turkulaiset saavat raskasmetalleja vedessään - tai vaikka jos kuolisivat pois.
Eihän me sitä turkuun menevää vettä juoda.
Turkulaiset ensin yrittivät saada isot määrät Virttaankankaan vettä mutta lopulta ymmärrettin, että se loppuu. Sitten Turku yritti Pyhäjärvestä ottaa tekopohjavedeksi Virttaankankaalle mutta senkin vesi vähenisi pahasti. Sitten Turku teki osallisena aidon pohjavedenoton itäisiin lähikuntiin ja itselleenkin (1999).
Tämä Kokemäenjoki-hanke on perustunut monenlaisesti valheellisiin tietoihin! Taitaa olla bonuksia tai vastaavia maksettu runsaasti!
Olennaista on, että Virttaankangas ei saa saastua huonosta imeytysvedestä, koska jossain vaiheessa Huittistenkin vedenottamon vesi alkaa huonontua.
Paras olisi kunnollisen vedenpuhdistamon rakentaminen Takkulaan ennen hiekkasuodatuslaitosta ja rautasuolamenetelmää käyttäen (25 M€).
Tuleva Pappilanniemen iso laitos voisi käsitellä lietteet ja VamBio voisi loppukäsitellä ne Topinojan laitoksen mallisesti. Mutta koska ne sisältävät sen verran paljon haitallisia aineita prosessin kuumuudesta (155 astetta) huolimatta, lopputuote ei kelvanne peltoviljelyyn lannoitteeksi mutta toki viherrakentamiseen puistoihin jne.
On ollut harhaanjohtavaa, että Kokemäenjoen vettä tutkitaan tarkasti vasta Ulvilassa valtatien 11 sillanpielessä. Toki jotakin saastelisää jokeen tulee Harjavallan kahden kemiallisen tehtaan vaikutuksesta.
Merkillistä, ettei yksikään jokivarren kunta eikä kaupunki ota jokivettä talousvetensä raaka-aineeksi vaan vettä kuljetaan putkessa jopa kymmeniä kilometrejä!
Turun Yliopisto kai vähän vahingossa julkaisi saastetiedot jokisuiston alueita tutkiessaan. Ehkä Kokemäenjoen tilaa luultiin Turun Yliopistossa erinomaiseksi, koska TSV Oy ja sen hengenheimolaiset ovat vuosia suitsuttaneet joen puhtautta!
Tärkeintähän TSV Oy:llä on ottaa nyt alkuvuosina aito syväpohjavesi. Kun Virttaankankaan saastuminen etenee, ovat nykyiset päättäjät jo eläkkeellä taikka tuolla puolen jo.
Vieläkään en ymmärrä miksi tämä kiinnostaisi meitä huittislaisia.
Vaikka Vampulat, vimpulat ja jumpulat liitettiinkin ovat ne mulle henk. koht. yhdentekeviä. Olisi voinut antaa Loimaallekin.
Sama koskee koko harjua.
Lopettakaa se itkeminen ja haudatkaa itsenne sinne soraan. Tai jos ei sora kiinnosta, saisi siitä harjusta tehtyä ehkä Suomen suurimman hiekkakuopan kun oikein alkaisi hyötykäyttämään.
Suomessa on maailman suurimmat vesivarat.
Aivan sama jos pikku tippa pilaantuu.
Me emme asu missään Saharassa emmekä edes Maltalla.
Ei jaksaisi aina kaiken maailman änkyröiviä viherpiipareita.
tietämätön asioista. Ensinnäkin Vampula pelasti vanhan huittisten talouden.Siis sulle on yhdentekevää maksaa kunnallisveroja 19,75 tai 23 prossaa. Toiseksi virttaanharjun kaltaisia laadultaan erinomaisia pohjavesistöjä suomessakaan tuskin on enää monia.Inhoan itse viherpiipareita, mutta järjenkäyttö on sallittu.
Miksi huittisiin DI mielestä pitäisi rakentaa uusi kemiallinen puhdistamo. Turullahan on sellainen valmiina. Kyllä DI:n mieli on muuttunut. Eikö hänkään halua hoitaa omia jätteitään ja jättää ne pikkukuntien hoidettavaksi. Ei tarvitsisi, kuin johtaa vedet suoraan halisiin. Tällöin turku saisi raakavettä kokemäenjoesta ja aurajoesta sekä luonnonmukaista pohjavettä virttaanharjulta. Ennen tekopohjavesilaitoksen käynnistymistä turun naapurikunnat ovat saaneet tätä oikeaa pohjavettä.
Tällöin turun ja sen naapurikuntien vesihuolto olisi turvattu hyvällä vedellä
Näyttää siltä, että kaikki pitää laittaa yhden kortin varaan. Johtuuko se oikeudessa voittamisen ilosta vai mistä. Valtonen on sanonut, että virttaanharjua voi kayttää ainoastaan määräajan 20-100 Miksi.
Huittisten valtuusto on päättänyt, ettei kemiallista puhdistamoa saa rakentaa huittisiin
Eipä sitä kaikki ymmärrä, miksi joitain pohjavesivaroja tartteis niin kovasti suojella. Ihmetellään, mihin niitä tarvitaan, kun omassa kotona tulee puhdasta vettä, kun kraanan aukasee. Sieltähän sitä vettä piisaa...
Ei vaan, en minäkään kuvittele, että Virttaan pohjaveden laatu Huittisten ottamolla huonontuisi vielä minun elinaikanani tai mistä sen tietää paljonko elinpäiviä suodaan. En tiedä, liikuttaako minua tässä asiassa enemmän se, missä kunnossa luonnon, ympäristön ja maailman lapsillemme jätämme vai se, että tieten tehdyistä virheistä tunnen harmia ja häpeää.
Olen yrittänyt kohottaa katsetta omasta navastani. Onko minusta tulossa vihervassari?
Se se vaan on sillä lailla, lauloi Simo Salminenkin vuosia sitten Jukka Virtasen riimittelemää rotestilaulua. Mahtoivatko poijjaat arvatakkaan, kuinka pitkään tässäkin maassa sitä on paljon mälsää.
Avaajana on meinasin, että tarttee kavereilta kysellä. Vastauksia on alkuun tullut, joista kiitos. Vakavien ongelmien äärelläkään ei pientä huumoria saa unohtaa.
Hanneksen ajatus täysmittaisen, kemiallisen juomavesitehtaan tekemisestä laajennuksena Takkulaan ei minusta ole huono ollenkaan. Eri asia sitten on, lähteekö TSV sellaista tekemään ja minne. Taloudellisesti ajatellen järkevää olisi liittää kemiallinen käsittely laajennuksena Takkulan laitokseen. Käsittelemättömän veden pitkä siirto Turkuun on varsin ongelmallista ja sitä on myös veden käsittely molemmissa päissä johtoa.
Heinähattu ja Viltti taitaa olla kansanedustaja? Kysymyksensä harjun käyttöikään liittyen on ajankohtainen, koska jo nyt näyttää olevan merkkejä imeytyksen tukkeutumisesta. Tuskinpa montaa vuotta imeytellään. Huittisten valtuuston kielteinen kanta kemialliseen puhdistamoon voi uuden valtuuston myötä vaihtuakin.
Mahteerin mielestä tekopohjavesivaihtoehto oli alusta alkaen kiveen hakattu eli sitä pidettiin ainoana kelpo vaihtoehtona. Näin olen asian myös ymmärtänyt. Hankkeen YVA-vaihetta en tunne. Millä perusteella voidaan olettaa, ettei Huittisiinkin pian pumpata aitoa tekopohjavettä?
Anne on ottanut kantaa luonnon pohjavesien ja harjuluonnon pilaantumiseen ja muuttumiseen. Harjun perinteinen käyttö on jo muuttunut ja aiempaa rajoitetumpaa. Harjulla on jo niin paljon muutakin sinne kuulumatonta, luontoa ja maisemaa tuhoavaa, toimintaa. Imeytettävän veden aiheuttamista muutoksista ja mahdollisesti tulvimisista arteesisen pohjaveden alueella saamme varmasti lisää kokemuksia.
Katso:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/329512/Veden puhdistus Huittisten esikasittelylaitoksessa reistailee yha
------------------
Heh heh!
Tuliko tämä yllätyksenä Turku -torveloille?
Asiantuntijat ovat tienneet tämän mokan jo 14.8.2008 alkaen mutta TSV Oy hakkaa edelleen päätään seinään - ja turkulaiset kiltisti maksavat TSV Oy:n ottamat jättilainat eikä valmista tule!
------------------------
Veden puhdistus Huittisten esikäsittelylaitoksessa reistailee yhä
Kokemäenjoen vettä puhdistava Huittisten esikäsittelylaitos ei vieläkään toimi kunnolla. Turun Seudun Vesi Oy (TSV) keskeytti viikko sitten lauantaina veden imeyttämisen Virttaalle, ja imeytysaltaat ovat edelleen tyhjillään.
– Ongelmana on, että veteen jää esikäsittelyn jälkeen kiinteää sakkaa, joka tukkii imeytysaltaat. Tilanne ei ole toivottava eikä ennakoitu, vaan kertoo siitä ettei esikäsittelylaitos toimi kunnolla, toteaa Ely-keskuksen insinööri Heikki Elomaa.
Huittisten esikäsittelylaitoksessa poistetaan raakavedestä kiintoainesta ja muita epäpuhtauksia. Sen jälkeen vesi imeytetään tekopohjavedeksi Virttaankankaalla.
TSV:n toimitusjohtaja Jyrki Valtosen mukaan esikäsittelylaitoksen toiminnassa ei ole vikaa.
– Ei esikäsittelyssä ole mitään varsinaista vikaa. Siellä tehdään toiminnallisia säätöjä ja koeajoja, niin kuin uuden järjestelmän käyttöönotossa aina tehdään, Valtonen sanoo.
Testauksen aikana esikäsittelylaitos toimii tavanomaisilla vesimäärillä, mutta puhdistettu vesi johdetaan imeytyksen sijaan Loimijokeen.
LUE LISÄÄ SUNNUNTAIN TURUN SANOMISTA
-----------------
Valtonen se vaan testailee ja säätelee jo 19. kuukautta (koetoiminta alkoi 15.9.2010).
Väliaikatietona kuulin, että Huittisten esikäsittelykapasiteetti riittää noin 50 000 kuutiolle vuorokaudessa. Jos enempi koitetaan käsitellä, on kiintoaines taas Virttaan altailla. TSV lisää suodatinpatjan vahvuutta Huittisissa, jotta tulos parantuis, mutta kapasiteetti ei silti kasva. Suodatinten huuhtelu vie aikaa ja se tarttee tehdä niin usein, että kapasiteettia ei kertakaikkiaan riitä. Vuorokaudessa on vaan 24 tuntia.
Takkulan kaavamuutoksesta kabineteissa supistaan....
Onko Kankaanjärvellä kukaan käynyt? Mikä nyt siellä vesitilanne?
Taitaa olla se hevosmiesten tietotoimisto noita uutisia julkaissut. Mahtuuko Takkulan altaisiin eres enämpää hiekkaa?
Vielä ei ole päästy lähellekkän niitä imeytysmääriä, kuin on harjusta vettä Turkkuseen pumpattu. Alijäämää siis on rutkasti, mutta onneks ei sitte tuu niitä tulvia Harjunkylälle, kuin silloin yks talvi.
Kaupunkintalolta vakoilin, mutta eipä tunnustettu, että TSV olis Takkulan tontillensa lisää rakennusoikeutta kyselly. Eipä siellä talossa tuntunu muutoinkan TSV luupin alla olevan.
Meinasin, mutten poikennu Kankaanjärvee kattomaan, kun kävin Aurassa eilen, Pääsi hämy yllättään ja pelkäsin kyllä keliäkin. Tais olla jo mainitusta tietotoimistosta lähtöisin, mutta kuulin että Kankaanjärvestä alkukevällä haetaan näytteitä ja ravinnemääriä tutkittaan. Onko sinnekin jo imeytetty?
Harjavallassa ongelman aiheuttaa Talvivaarasta peräisin oleva uraani.
tsv-hemmoja ja helunoita valtuuustoon syksyllä äänestä!!!!
Mitä merkitystä Huittisten valtuuston koostumuksella on TSV:n toiminnalle?
Tottakai on.
Löytyykö valtuustosta veljiä ?
Siis "hyviä".
Kun viimeks juttelin xq:n kanssa hän puhui ihan yhtä pyöreitä.
Minä kysyinkin MITÄ merkitystä?
Mul ei oo valtuustos veljiä eikä kyllä yhtään "hyvääkään".
Jos jotain järkevää nyt xq pystyis esittään niin voisin kysellä vaikka ehdokkaaks valtuustoon...