Paritalossani on ollut vuokralaisena jo kiinteistön ostovaiheessa mies, joka on sosiaalitoimen avulla maksanut vuokransa ajallaan. Mutta vuokralisen asunto on sikasiivossa ja lukuisista kehotuksista huolimatta hän ei suostu kämppäänsä siivoamaan. Siellä on kusta, oksennusta ja ruuantähteitä, sekä viime kuukausina toistuvasti myös tulipalonvaara hellalle unohtuneista keitoksista.
Kävin sunnuntaina taas palohälyttimen piipatessa nostamassa perunakattilan syrjään, kun tuo ääliö asukas vain nukkui..
Olen antanut kolme varoitusta. mikään ei auta. Olen puhunut sosiaalitoimelle asujan oloista. Mikään ei auta sieltäkään suunnalta.
Voinko nyt heittää sen äijän pihalle?
Kävin sunnuntaina taas palohälyttimen piipatessa nostamassa perunakattilan syrjään, kun tuo ääliö asukas vain nukkui..
Olen antanut kolme varoitusta. mikään ei auta. Olen puhunut sosiaalitoimelle asujan oloista. Mikään ei auta sieltäkään suunnalta.
Voinko nyt heittää sen äijän pihalle?
Vastaukset 13
Vanhimmat
***********Voinko nyt heittää sen äijän pihalle? **********
Laissa kerrotaan, että vuokralaisen on hoidettava huoneisto huolellisesti. Vuokralainen ei kuitenkaan ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta.
Em. perusteella voit tietysti irtisanoa vuokrasuhteen. Kun vuokralaisesi on todennäköisesti asunut yhtäjaksoisesti yli vuoden, niin irtisanomisaika on kuusi kuukautta. Äijä ei ilmeisesti vapaaehtoisesti kuitenkaan lähde, joten sinun on vietävä asia oikeuteen ja vaatia, että hänet oikeuden päätöksellä häädetään.
Valitettavasti joudut aina maksumieheksi, ellet pysty itse asiaa oikeuteen viemään.
Sossu tuskin kulujasi miehen puolesta tulee korvaamaan.
Heitin kumminkin. Kaksi kaveriani kantoi äijän ulos ja samalla vaihdettiin oven lukko. Varoituksia asumisesta oli jo niin monta, ettei niistä varmaan lakituvassa minun päälle sada paskaa.
Mites nyt sitten sen tavarat ja asunnon siivous? Se siivous ei riitä, kun kusi on imeytynyt kaikkialle. Saatana, mimmosia miehiä maailmassa elääkään...
Ehkä on kuitenkin parasta jäädä kuulolle ja katsoa, tekeekö äijä rikosilmoituksen ja tulee poliisin avustamana takaisin asuntoonsa. Syyllistyit nimittäin rikokseen nimeltä omankädenoikeus, kun omin valloin ryhdyit toimeen, mikä saa tapahtua vain viranomaisten myötävaikutuksella.
Jos mitään ei kuulu, niin kärsi asunnolle tulleet vahingot itse.
Jos käytinkin omankädenoikeutta, niin vastaan siitä tarvittaessa kyllä. Mutta en halua enää elää jatkuvassa tulipalon pelossa, jota vuokralainen kännisillä kokkailuillaan ja tupakoinnillaan on aiheuttanut. Kirjallisia varoituksia on annettu jo riittävästi ja tilanne ei muuttunut miksikään.
Päästän vuokralaisen asuntoon vain ja ainoastaan pakkaamaan tavaransa. Aion myös tehdä itse rikosilmoituksen hengenvaaran aiheuttamisesta ja asunnon pilaamisesta. Ei se niljake tietenkään ikinä mitään korvauksia maksa, mutta sainpahan rauhan. Seuraava vuokralainen (remontin jälkeen) on toivon mukaan fiksumpi. Jos edes huoneistoa vuokraankaan, kun se tuntuu olevan aika riskialtista hommaa.
Odotettavissa on osaltasi pelkkiä tappioita. Jos käräjille päädytte, niin yhteiskunta kyllä maksaa vuokralaisesi oikeudenkäyntikulut. Sinä taas maksat sakot ja omat kulusi itse.
Olisi kannattanut purkaa vuokrasopimus, jos varoituksia oli jo annettu, tällöin häätöpäätökseen ja sen toimeenpanoon ei olisi kulunut kuin kuukausi.
Ymmärrät kai, että jos vain heitit pihalle tuosta vain ilman että olisit noudattanut virallisia purkamismenettelyjä, tuo asukas pääsee tarvittaessa poliisin avulla asuntoonsa jos vain pyytää kun hän on edelleen sen asunnon virallinen haltija. Tai vaihtoehtoisesti voit joutua korvaamaan muualla asumisen siihen saakka kunnes purkaminen on suoritettu asianmukaisesti.
Pakkohan laissa on olla joku turva myös talon muita asukkaita suojelemaan. En käsitä, miksi ei voi poistaa asuinnosta ihmistä, joka on vaaraksi ympäristölleen.
Vuokrasopimus puretaan asiallisesti ja majoitus tällee järäjestyi kunnan toimesta palveluasuntoon toistaiseksi. Eri asia sitten, kelpaako tämä majoitus hänelle, kun juopottelu ja tupakointi ei onnistu niissäkään tiloissa.
Vuokralaisella on aikuinen poika, joka tulee tänään käymään, jotta tilanteesta päästään johonkin suuntaan asukkaan itsensä ollessa edelleen humalatilansa vuoksi estynyt kommunikoinnista ( sönkkäsi puhelimeensa ihan sekavia) ja yleensäkään tekemään asioissaan yhtään mitään. Kyseessä on siis oikeasti tuettavan asumisen tarpeessa oleva mies ja minulla ei riitä resurssit enää jatkuvaan valvontaan, johon olen joutunut hänen elämäntapojensa johdosta.
Olen kuvannut asunnon siivon ja kirjannut ylös jokaisen palohälyttimen piippauksen takia tehdyn käynnin vuokralaisen asunnossa. Ja talo olisi palanut jo moneen kertaan ilman valppauttani, sekä toimivaa hälytyssysteemiä. En koe itseäni rikolliseksi suojellessani henkeämme ja omaisuuttani.
Hankala tilanne, eli eihän se tietenkään ole sinun tehtävä valvoa ketään aikuista vuokralaista, ja varmaan tuonkaltaisissa elämäntavoissa on ympäristön turvallisuutta vaarantavia todellisia riskejä.
Pointti kuitenkin on, lakia pitää noudattaa ja sen mukaan pitäisi mennä, eli oikeastaan ihmetyttää että miten se tilanne nyt yhtä-äkkiä eskaloitui sellaiseksi että piti kaveri heittää pois omankädenoikeudella asunnostaan. Siis jos varoituksia on annettu jo useampia, niin kyllä purkaminen olisi varmaan onnistunut aikaisemminkin, samoin häädön täytäntöönpano.
Mutta hyvähän se tietenkin on, että kaverilla on joku katto päänsä päällä.
"En koe itseäni rikolliseksi suojellessani henkeämme ja omaisuuttani. "
Oikeushan se sitten päättää kuka syyllistyi mihinkin, jos asia menee joskus oikeuteen. Tosin sekin on tavallista ettei kovin moni tuomittukaan koe itseään rikolliseksi.
Päädyit siis irtisanomisen sijaan vuokrasopimuksen purkaamiseen välittömästi. Purkamisella sinänsä ei ole mitään määrämuotoa eli kun kaverisi luultavasti ovat valmiita todistamaan ettei vuokralaisella ollut mitään purkamista vastaan niin homma on hoidettu. Varsinkin kun hyväsydämisenä ihmisenä suostuit siihen että vuokralaisen tavarat ovat hetken säilytyksessä
"Purkamisella sinänsä ei ole mitään määrämuotoa eli kun kaverisi luultavasti ovat valmiita todistamaan ettei vuokralaisella ollut mitään purkamista vastaan niin homma on hoidettu."
Luehan tuosta:
"Vuokrasopimuksen purkamisilmoitus
Vuokranantajan tai vuokralaisen, joka haluaa käyttää tässä laissa säädettyä oikeutta purkaa vuokrasopimus, on annettava kirjallinen purkamisilmoitus. Siinä on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta, jos vuokrasuhde halutaan päättyväksi myöhemmin kuin välittömästi purkamisilmoituksen tiedoksiannosta. Purkamisilmoituksesta käy myös sellainen haaste, jossa vuokrasuhde vaaditaan purettavaksi.
Purkamisilmoitus on annettava tiedoksi todistettavasti. Purkamisilmoitus on myös asianmukaisesti annettu tiedoksi silloin, kun sen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
Suullinen purkaminen on siis mitätön.
Tilanne kehittyi tähän aloitukseni otsikon mukaan, eli mitta täyttyi. Olen sovitteleva, rauhallinen ja ymmärtäväkin persoona, mutta kun mitta täyttyy, se on silloin totaalisen toiminnan paikka. Eikä mikään keskeytä enää aloitettua prosessia.
Kiitos vastailuista.
Joo
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, niin pelkkiä tappioita on tulossa. Mitään laskua ei tietystikään kannata edes kirjoittaa, sillä tyhjän saa pyytämättäkin.
Omankädenoikeus on virallisen syytteen alainen rikos, jonka sosialitoimen virkalijat hyvin tietävät, joten perästä kuuluu, eli poliisit todennäköisesti koputtavat piakkoin oveasi.
Hupppista niinpä olikin. No, lopputulos kuitenkin ratkaisee, vuokralainen on lähtenyt