En nyt oikein tajua tätä palvelustelin käyttöä. Helsingissä sitä tarjottiin hammaslääkärille, kun kunnallisella on jonoa, mutta kun valitsin listasta hammaslääkärin ja kyselin, sainkin kuulla, ettei palvelusetelissä mainittu korvaus olekaan se, minkä hammaslääkäri oikeasti ottaa. Siis jos palvelustetelissä kerrotaan, että se korvaa jotain lähes kolmesataa euroa, hammaslääkäri ei hyväksykään siitä korvaukseksi kuin jotain puolet. Voiko tuo olla oikein?
Palveluseteli
Kraksu12
34
9945
Vastaukset
- Dippadai157
Mun mielestä kuulostaa ihan järkevältä että puolet maksat ite!
- Kraksu12
Eikun siis palvelusetelin arvosta katsotaan vain puolet, siis vaikka palveluseteli on tuon lähes kolmesataa, sen oikea arvo ei ole kuin puolet siitä, mikä setelissä on ilmoitettu. Tässä ei ollut kysymys siitä, mitä itse joudun maksamaan.
- dhsflslhfsafjskfksd
Meillä päin ei ole seteliä käytössä, mutta eikö se ole niin, et yksityisellä voi käydä julkisen hinnalla? Ja sitten yksityinen hakee jostain korvausta?
- the_road
" eikö se ole niin, et yksityisellä voi käydä julkisen hinnalla? "
Ei valitettavasti. Palvelusetelin arvo voi olla esim. 100 euroa ja jos yksityinen veloittaa ko. toimenpiteestä vaikka 160 euroa, niin potilas maksaa erotuksen omasta pussistaan. Kela korvausta ei saa edes tästä itse maksettavasta osuudesta.
Jossain tutkittiin tätä palvelusetelin toimivuutta ja todettiin, että jossain tapauksissa "normaali" eli ilman palveluseteliä hoitoon tuleva yksityispotilas saattoi saada hoidon halvemmalla, kuin palvelusetelin käyttäjä. Kannattaa olla tarkkana mihin menee sen setelinsä kanssa vai ottaako ollenkaan vastaan sitä.
Meilläkään ei ole seteliä käytössä ja jonot hammashoitoon tällä hetkellä 9 kk.- Kraksu12
Jos se olisikin niin, mutta kun hammaslääkäri selitti, että palvelusetelissä ilmoitettu arvo ei ole palvelusetelin OIKEA arvo. Tätä en tajua. Joudun totta kai itse maksamaan myös osan hoidosta ja se on ihan ymmärrettävää, mutta tuota setelin arvon ns. putoamista siinä ilmoitetusta en tajua.
- *theroad*
Kraksu12 kirjoitti:
Jos se olisikin niin, mutta kun hammaslääkäri selitti, että palvelusetelissä ilmoitettu arvo ei ole palvelusetelin OIKEA arvo. Tätä en tajua. Joudun totta kai itse maksamaan myös osan hoidosta ja se on ihan ymmärrettävää, mutta tuota setelin arvon ns. putoamista siinä ilmoitetusta en tajua.
Lääkäri varmaan vaan selitti huonosti. Kyllä se koko 300 euroa on käytettävissä, mutta se ei kata koko hoidosta kertyvää summaa.
- Onkohan petetty
Kraksu12 kirjoitti:
Jos se olisikin niin, mutta kun hammaslääkäri selitti, että palvelusetelissä ilmoitettu arvo ei ole palvelusetelin OIKEA arvo. Tätä en tajua. Joudun totta kai itse maksamaan myös osan hoidosta ja se on ihan ymmärrettävää, mutta tuota setelin arvon ns. putoamista siinä ilmoitetusta en tajua.
Jos todellakin on käynyt noin että palvelusetelin arvosta on hyväksytty vain osa, hammaslääkäri on pettänyt kuntaa ja tietenkin sinuakin. Tällainen käytäntö että setelistä hyväksyttäisiin vain puolet, näyttää kuntaan päin siltä että sopimushammaslääkäri tekee työn sovitulla halvalla hinnalla ja kunta hyväksyy sopimuslääkäriksi. Kyllä sääntöjen mukaan koko setelin arvo on hyväksyttävä hoidon maksuksi ja sen arvo on juuri se miksi se on merkitty. Mutta yleensä hoito maksaa enemmän kuin palvelusetelin arvo on ja siksi joudut maksamaan lisää. Kannattaa selvittää asia kunnan hammashoidon kanssa niin mahdolliset väärinkäytökset tulee sinnekin tiedoksi.
- Kraksu12
Onkohan petetty kirjoitti:
Jos todellakin on käynyt noin että palvelusetelin arvosta on hyväksytty vain osa, hammaslääkäri on pettänyt kuntaa ja tietenkin sinuakin. Tällainen käytäntö että setelistä hyväksyttäisiin vain puolet, näyttää kuntaan päin siltä että sopimushammaslääkäri tekee työn sovitulla halvalla hinnalla ja kunta hyväksyy sopimuslääkäriksi. Kyllä sääntöjen mukaan koko setelin arvo on hyväksyttävä hoidon maksuksi ja sen arvo on juuri se miksi se on merkitty. Mutta yleensä hoito maksaa enemmän kuin palvelusetelin arvo on ja siksi joudut maksamaan lisää. Kannattaa selvittää asia kunnan hammashoidon kanssa niin mahdolliset väärinkäytökset tulee sinnekin tiedoksi.
Sitä mieltä minäkin olen, että jotain hämärää siinä lääkärin vastauksessa oli. Väitti, ette se palveluseteli kerro oikeaa summaa, muka suhteutetaan kuluihin ja muka sen mukaan lasketaan. Täytyy kysellä asiaa terveyskekuksesta uudelleen.
- 5453332
Palveluseteli hieman hämää kuluttajaa.
Setelillähoitoon menevä maksaa suuremman laskun samantasoisesta hoidota, jonka saa suun terveydenhuollosta kaupungilta.
- monimutkainen systee
Tämä onkin aika mutkikas asia käsittää. Palveluseteli nimittäin eroaa ostopalvelusta merkittävästi.
Kerron nyt miten asia Helsingissä menee, mutta muualla lienee vastaavaa. Helsingissä palvelusetelin on tarkoitus olla kustannusneutraali eli ts setelin arvo vastaa sitä mitä hoito tulisi kaupungin hoitolassa maksamaan KAUPUNGILLE (potilaan maksama hinta terveyskeskushoidostahan on noin kolmasosa oikeista kustannuksista). Kaupunki on selvittänyt, mitä mikin toimenpide maksaa kaupungin hammashoitolassa tuotettuna. Tarkoitus on, että kaupungille kustannus on sama, hoidetaanko itse vai annetaanko palveluseteli. Esimerkiksi yhdenpinnan paikkauksen kustannus kaupungille on muistaakseni n. 57 e kun se tehdään terveyskeskuksessa. Tästä vähennetään potilasmaksu ja jotain hallintokuluja, jolloin saadaan palvelusetelille arvo. Eli tässä esimerkissä palvelusetelin arvo on 57 e miinus potilasmaksu miinus hallintokulumaksu.
Yksityiset hammaslääkärit ovat käyneet läpi hyväksynnän ja varsin tiukoin kriteerein valittu ne, jotka sopivat yhteistyökumppaneiksi. Hintoja ei ole kilpailutettu (toisin kuin ostopalvelussa), vaan yksityishammaslääkäreiden hinnat ovat heidän harkinnassaan. Niinpä hinta on useimmiten suurempi kuin palvelusetelin arvo. Erotus jää potilaan itsensä maksettavaksi. Eli esimerkkimme valossa: aika tavallinen yhden pinnan paikan hinta on 63 e. Kun nyt palvelusetelin arvo on pienempi (muista, että hoito ei tk:ssakaan ole potilaalle maksutonta), pitää maksaa lisää. Jos yksityishammaslääkärin hinta on esim. 65 e, maksat vielä pari euroa enemmän. Koska kyseessä on kaupungin tukema hoito, ei enää Kelakorvausta tule.
Ostopalvelussa kaupunkin on kilpailuttanut hinnat ja valinnut sopimushammaslääkärit sen perusteella. Kun potilas lähetetään ostopalveluun, potilas maksaa saman hinnan, kuin maksaisi, jos kävisi terveyskeskushammashoidossa. Kaupunki maksaa erotuksen.
Molemmissa systeemeissä on tarkoitus tarjota tarvittava hoito kohtuullisessa ajassa. Yleensä näitä tarjotaan silloin, kun hoitotakuu ei muuten täyttyisi.
Toiveena kaupungin puolelta on myös (ja varmaan myös yksityishammaslääkärinkin), että potilas tykästyisi yksityishammaslääkäriinsä niin, että haluaisi käydä hänen luonaan jatkossakin, yksityispotilaana, eikä palaisi enää kaupungin jonoihin. Tällöin potilas saisi normaalin kelakorvauksen mukaisen yhteiskunnan tuen hammashoitoonsa, ja se korvaus tulee valtiolta eikä kaupungilta. Ja taas kaupunki säästää. Potilas tietty maksaa taas enemmän, mutta saa hoidon silloin kun itse haluaa ja sieltä mistä haluaa.- Hankalaa on
Helsingin käytäntö on huono. Potilasta pidetään jonossa käytännössä aina 6 kk ja sitten tarjotaan ulkopuolista hoitoa. Oma kokemukseni on vain ostopalvelusta pari kertaa. Nuo pari kertaa riitti kun toisella kerralla samassa lääkärikeskuksessa sain huonolaatuisen hoidon toisella yhtä hyvän kuin terveyskeskuksessa. Jatkossa en ole hyväksynyt ostopalvelua eikä palveluseteliä ole vielä tarjottu kun suostun vain terveyskeskushoitolan käyttöön. Helsingin pitkien jonotusaikojen vuoksi olen ottanut käytännön että melkeinpä heti edellisen hoitojakso päätyttyä varaan uuden tarkastusajan. Tarkastuksen ja hoitojen jonotusaikojen (6 6 kk) vuoksi pääsen hoitoon vähän yli vuoden välein. Väliinputoajana jouduin käyttämään kansakoulun jälkeen yksityislääkäreitä vuosikymmeniä ja sain mittani täyteen yksityispuolen suurista kuluista joten siirryin heti terveyskeskushammaslääkärin potilaaksi kun siihen avautui tilaisuus minunkin ikäluokalleni. Kustannuksia säästääkseni kävin liian harvoin yksityislääkärillä ja hampaani pääsi huonoon kuntoon, näitä on sitten jouduttu korjaamaan terveyskeskuksessa suuremmalla työllä. Kuun vaihteessa menen seuraavalle käynnille jossa päätetään tarvitaanko rankempaa hoitoa hammasklinikalla.
- Tyytyväinenasiakas
Hankalaa on kirjoitti:
Helsingin käytäntö on huono. Potilasta pidetään jonossa käytännössä aina 6 kk ja sitten tarjotaan ulkopuolista hoitoa. Oma kokemukseni on vain ostopalvelusta pari kertaa. Nuo pari kertaa riitti kun toisella kerralla samassa lääkärikeskuksessa sain huonolaatuisen hoidon toisella yhtä hyvän kuin terveyskeskuksessa. Jatkossa en ole hyväksynyt ostopalvelua eikä palveluseteliä ole vielä tarjottu kun suostun vain terveyskeskushoitolan käyttöön. Helsingin pitkien jonotusaikojen vuoksi olen ottanut käytännön että melkeinpä heti edellisen hoitojakso päätyttyä varaan uuden tarkastusajan. Tarkastuksen ja hoitojen jonotusaikojen (6 6 kk) vuoksi pääsen hoitoon vähän yli vuoden välein. Väliinputoajana jouduin käyttämään kansakoulun jälkeen yksityislääkäreitä vuosikymmeniä ja sain mittani täyteen yksityispuolen suurista kuluista joten siirryin heti terveyskeskushammaslääkärin potilaaksi kun siihen avautui tilaisuus minunkin ikäluokalleni. Kustannuksia säästääkseni kävin liian harvoin yksityislääkärillä ja hampaani pääsi huonoon kuntoon, näitä on sitten jouduttu korjaamaan terveyskeskuksessa suuremmalla työllä. Kuun vaihteessa menen seuraavalle käynnille jossa päätetään tarvitaanko rankempaa hoitoa hammasklinikalla.
Ei pidä paikkaansa. Itse olen AINA päässyt alle puolessa vuodessa Helsingissä kunnalliseen hoitoon. Tarkastusaikaa ei anneta vuoden välein vaan kahden vuoden välein.
- Hankalaa on
Tyytyväinenasiakas kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Itse olen AINA päässyt alle puolessa vuodessa Helsingissä kunnalliseen hoitoon. Tarkastusaikaa ei anneta vuoden välein vaan kahden vuoden välein.
Ilmeisesti tuon pahan ruuhkautumisen vuoksi Helsingissä on viimeaikoina tarkastusväli pidennetty kahteen vuoteen yleisestä vuoden suosituksesta. Ehkäpä minun oheissairauksieni ja hampaiden yleiskunnon vuoksi ovat huolineet tarkastukseen vuoden välein. Jos tuo tarkastusvälin pidennys on tullut aivan viime vuosina, se ei ole vielä vaikuttanut minuun kun olen ollut lähes kolme vuotta jatkuvassa hoitosuhteessa (hoitoja harvakselleen) eikä ole tarvinnut varata tarkastusaikaa "puhtaalta pöydältä".
Samoin tuo kokemukseni 6 kk jonotusajoista (hoitoon hieman yli 6 kk kun en hyväksynyt ostopalvelua) on reilun parin vuoden takaa. Jos tilanne on muuttunut Helsingissä noin hyväksi että kiireettömään hoitoon pääsee jo alle kuudessa kuukaudessa, tilanne on hyvä. Päivystyskäynnit on asia erikseen, niille olen päässyt parhaimmillaan muutamassa tunnissa Ruskeasuolle. - Kraksu12
Hankalaa on kirjoitti:
Ilmeisesti tuon pahan ruuhkautumisen vuoksi Helsingissä on viimeaikoina tarkastusväli pidennetty kahteen vuoteen yleisestä vuoden suosituksesta. Ehkäpä minun oheissairauksieni ja hampaiden yleiskunnon vuoksi ovat huolineet tarkastukseen vuoden välein. Jos tuo tarkastusvälin pidennys on tullut aivan viime vuosina, se ei ole vielä vaikuttanut minuun kun olen ollut lähes kolme vuotta jatkuvassa hoitosuhteessa (hoitoja harvakselleen) eikä ole tarvinnut varata tarkastusaikaa "puhtaalta pöydältä".
Samoin tuo kokemukseni 6 kk jonotusajoista (hoitoon hieman yli 6 kk kun en hyväksynyt ostopalvelua) on reilun parin vuoden takaa. Jos tilanne on muuttunut Helsingissä noin hyväksi että kiireettömään hoitoon pääsee jo alle kuudessa kuukaudessa, tilanne on hyvä. Päivystyskäynnit on asia erikseen, niille olen päässyt parhaimmillaan muutamassa tunnissa Ruskeasuolle.Huhuh, miten kaikki tehdäänkin noin monimutkaiseksi ja jätetään selittämättä, tai jopa selitetään väärin, kuten siellä terveysasemalla setelin annon jälkeenkin. Siis itse asiassa saamani nettilista lääkäreistä ja hinnoista antaakin oikean kustannuksen tiedon eikä minun pidäkään katsoa setelin arvoa. Niinhän se siis on?
Kun luin noita vastauksia, tuli ihan sellainen tunne, että uskaltaako tuota edes käyttää, kun joku väitti, että sillä stelillä on pudonnut jotenkin alempaan luokkaan ja lääkäri tekee työnsä huonosti tahallaan, kun kysessä on ihminen, jolla ei ole varaa itse maksaa yksityisen hoitoa. - Hankalaa on
Kraksu12 kirjoitti:
Huhuh, miten kaikki tehdäänkin noin monimutkaiseksi ja jätetään selittämättä, tai jopa selitetään väärin, kuten siellä terveysasemalla setelin annon jälkeenkin. Siis itse asiassa saamani nettilista lääkäreistä ja hinnoista antaakin oikean kustannuksen tiedon eikä minun pidäkään katsoa setelin arvoa. Niinhän se siis on?
Kun luin noita vastauksia, tuli ihan sellainen tunne, että uskaltaako tuota edes käyttää, kun joku väitti, että sillä stelillä on pudonnut jotenkin alempaan luokkaan ja lääkäri tekee työnsä huonosti tahallaan, kun kysessä on ihminen, jolla ei ole varaa itse maksaa yksityisen hoitoa.Itselläni ei ole vielä kokemusta palvelusetelistä, mutta selostuksista päätellen siihen pitäisi näköjään suhtautua kuten alennuskuponkiin jolla saa alennusta yksityispuolen (kalliista) hoidosta.
Aiempi ostopalvelu oli selväpiirteistä. Hoidon sai yksityislääkäriltä (joskin tehtiin vain täsmälleen se työ joka oli tarkastuksessa määritelty) ja lasku tuli kunnalta terveyskeskuksen hammashoitolan taksan mukaisena. - dfkkkk
Tyytyväinenasiakas kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Itse olen AINA päässyt alle puolessa vuodessa Helsingissä kunnalliseen hoitoon. Tarkastusaikaa ei anneta vuoden välein vaan kahden vuoden välein.
Vuonna 2018 on mainittu, että hammashoidossa hampaiden tarkistusväli olisi jo 3 vuotta!
Suomessa on eräs kalleimpia ja huonoimmin toimivia hammashoitopalveluita EU:ssa.
Muistelen aikanaan, että teknisistä syistä ei edes 2 vuoden päähän saatu varauksia otettua.
Kiittäkää tästä suvakkeja, varsinkin ahneita kokoomuslaisia sekä sekaisin päästään olevia vihervassareita. He sallivat tänne suuren "pakolais"virran, sekä näille ja paperittomillekin ilmaisen terveydenhoidon. Valtio ottaa holtittomasti lisää velkaa myös tästä syystä.
Suomesta loppuu sos.turva, kun tänne haalitaan lisää loisijoita. Omassakin työttömien kaartissa ja eläkeläisissä on kovasti maksettavaa. Kielitaidottomat "pakolaiset" eivät tule ikinä työllistymään, jos heidät laitetaan rehelliseen kilpailuun työpaikoista. Mitä 10€/h olevat työläiset maksavat veroa? Eipä paljoakaan, lisäksi heille pitää maksaa suuria sos. tulonsiirtoja. Joku maksaa aina, ilmaista työvoimaa ei ole, vaikka Kokoomus niin luuleekin. Jos ei makseta rahalla, niin sitten uudella sisällissodalla. - iouhvgbhkjl
dfkkkk kirjoitti:
Vuonna 2018 on mainittu, että hammashoidossa hampaiden tarkistusväli olisi jo 3 vuotta!
Suomessa on eräs kalleimpia ja huonoimmin toimivia hammashoitopalveluita EU:ssa.
Muistelen aikanaan, että teknisistä syistä ei edes 2 vuoden päähän saatu varauksia otettua.
Kiittäkää tästä suvakkeja, varsinkin ahneita kokoomuslaisia sekä sekaisin päästään olevia vihervassareita. He sallivat tänne suuren "pakolais"virran, sekä näille ja paperittomillekin ilmaisen terveydenhoidon. Valtio ottaa holtittomasti lisää velkaa myös tästä syystä.
Suomesta loppuu sos.turva, kun tänne haalitaan lisää loisijoita. Omassakin työttömien kaartissa ja eläkeläisissä on kovasti maksettavaa. Kielitaidottomat "pakolaiset" eivät tule ikinä työllistymään, jos heidät laitetaan rehelliseen kilpailuun työpaikoista. Mitä 10€/h olevat työläiset maksavat veroa? Eipä paljoakaan, lisäksi heille pitää maksaa suuria sos. tulonsiirtoja. Joku maksaa aina, ilmaista työvoimaa ei ole, vaikka Kokoomus niin luuleekin. Jos ei makseta rahalla, niin sitten uudella sisällissodalla.Ei niitä varauksia saa vieläkään merkittyä kovin pitkälle. Omasta kokemuksestani jää alle vuoden. Mutta hoitohistoriatiedoista ajanvaraus näkee milloinka on viimeksi käyty tarkastuksessa. Kun olin varaamassa aikaa tarkastukseen liian aikaisin, käskivät soittamaan uudelleen myöhemmin ja tekemään vasta silloin varauksen. "Onneksi" minulla on hampaat niin huonossa kunnossa että varsinaisia tarkastuksia ei ole tarvittu usein, jokin vika on passittanut hammaslääkärille (yleensä päivystykseen) nopeammin ja silloin on nähty muutkin korjausta vaativat viat. Hygienistikäyntejäkin käytetään nykyisin "tarkastuksina", usein hygienisti on löytänyt reiän ja sen perusteella on päässyt varaamaan hoitoajan.
- JariR
dfkkkk kirjoitti:
Vuonna 2018 on mainittu, että hammashoidossa hampaiden tarkistusväli olisi jo 3 vuotta!
Suomessa on eräs kalleimpia ja huonoimmin toimivia hammashoitopalveluita EU:ssa.
Muistelen aikanaan, että teknisistä syistä ei edes 2 vuoden päähän saatu varauksia otettua.
Kiittäkää tästä suvakkeja, varsinkin ahneita kokoomuslaisia sekä sekaisin päästään olevia vihervassareita. He sallivat tänne suuren "pakolais"virran, sekä näille ja paperittomillekin ilmaisen terveydenhoidon. Valtio ottaa holtittomasti lisää velkaa myös tästä syystä.
Suomesta loppuu sos.turva, kun tänne haalitaan lisää loisijoita. Omassakin työttömien kaartissa ja eläkeläisissä on kovasti maksettavaa. Kielitaidottomat "pakolaiset" eivät tule ikinä työllistymään, jos heidät laitetaan rehelliseen kilpailuun työpaikoista. Mitä 10€/h olevat työläiset maksavat veroa? Eipä paljoakaan, lisäksi heille pitää maksaa suuria sos. tulonsiirtoja. Joku maksaa aina, ilmaista työvoimaa ei ole, vaikka Kokoomus niin luuleekin. Jos ei makseta rahalla, niin sitten uudella sisällissodalla.Mulle annettiin Helsingissä tarkastusväliksi 4 vuotta!
- Tyytyväinenasiakas
Mulla on ainakin ihan tuore ja hyvä kokemus palvelusetelistä Helsingissä. Jotenkin en haluaisi uskoa, että kukaan hammaslääkäri teke huonosti työnsä.
Eihän se setelin käyttö sitä tarkoita, että ihmisellä ei ole varaa käyttää yksityistä. Kyllä minä ainakin veroja maksavana haluan sen edullisemman hoidon. - ,,--,,
Lain mukaan hoidontarpeen arviointiin on päästävä viimeistään kolmantena arkipäivänä ja hoitoon viimeistään kolmessa kuukaudessa (myös hammashoidossa). Jos on lääketieteellinen peruste hoidon kiireettömyyteen, on hoito aloitettava viimeistään kolmen kuukauden kuluessa.
Terveydenhuoltolaki 30.12.2010/1326
Toimiiko tämä jossain kunnassa lain mukaisesti, vai rikkovatko kaikki kunnat lakia?
Mikä on valitus/vahingonkorvaustie, kun kunta ei noudata lakia?- lkhjbgf
Tuo laki ei mene aivan noin kuin olet kirjoittanut. Tässä lainaus kyseisen lain pykälästä:
"51 §
Perusterveydenhuollon hoitoon pääsy
Kunnan on järjestettävä toimintansa siten, että potilas voi saada arkipäivisin virka-aikana välittömästi yhteyden terveyskeskukseen tai muuhun terveydenhuollon toimintayksikköön. Terveydenhuollon ammattihenkilön on tehtävä hoidon tarpeen arviointi viimeistään kolmantena arkipäivänä siitä, kun potilas otti yhteyden terveyskeskukseen, jollei arviota ole voitu tehdä ensimmäisen yhteydenoton aikana. Perusterveydenhuollon yhteydessä toteutettavassa erikoissairaanhoidossa hoidon tarpeen arviointi on aloitettava kolmen viikon kuluessa siitä, kun lähete on saapunut toimintayksikköön.
Hoidon tarpeen arvioinnin yhteydessä lääketieteellisesti tai hammaslääketieteellisesti tarpeelliseksi todettu hoito on järjestettävä potilaan terveydentila ja sairauden ennakoitavissa oleva kehitys huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa, kuitenkin kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on arvioitu. Tämä kolmen kuukauden enimmäisaika voidaan ylittää suun terveydenhuollossa ja perusterveydenhuollon yhteydessä toteutettavassa erikoissairaanhoidossa enintään kolmella kuukaudella, jos lääketieteellisistä, hoidollisista tai muista vastaavista perustelluista syistä hoidon antamista voidaan lykätä potilaan terveydentilan vaarantumatta."
Eli hoidontarpeen arvioinnissa potilasta ei tarvitse tavata vaan hoitoyksikkö tekee päätöksen itsenäisesti. Hoitoonpääsyssä hammashoidossa tulkitaan järjestään tuota 3 kk "jatkoaikaa" joten hoitoonpääsyn maksimiaika on 6 kk ja se on nykyisin aika yleistä. Rajojen ylityksestä voidaan valittaa ja sairaanhoitopiirit ovatkin saaneet uhkasakkoja jotta jonot saataisiin lain mukaiseksi.
- ,,--,,
Hoidontarvetta voidaan hammashoidon osalta tehdä potilasta tapaamatta?
Taitaa olla melkoisia meedioita siellä kunnan puolella, kun tietävät tilanteen asiakkaidensa suussa, edes tapaamatta asiakasta.
Minulle ajanvarauksessa suoraan sanottiin, että hoidontarpeen arviointiin jono on noin 6 kk, joka on kirkkaasti lain vastainen. Kyse oli nimenomaan hoidon tarpeen arvioinnista, jonka pariin kertaan varmistin puhelimessa (ja luonnollisesti tallensin koko puhelun jälkiarviointia varten).
Odotusaika 6 kk ilman tutkimista on myös lain vastainen, koska lääketieteellistä perustetta ei voi olla olemassa 3 kk:n ajan ylittämiselle ilman tutkimusta.
Selvintä olisi jos kunnat noudattaisivat voimassa olevaa lakia.- lkhjbgf
"Hoidontarvetta voidaan hammashoidon osalta tehdä potilasta tapaamatta?
Taitaa olla melkoisia meedioita siellä kunnan puolella, kun tietävät tilanteen asiakkaidensa suussa, edes tapaamatta asiakasta."
Väännetään nyt vielä rautalangasta vaikka toinen kirjoittaja selittikin asian jo melko perusteellisesti. Kun hammashoidon asiakas soittaa ajanvaraukseen, jo puhelinsoiton aikana tehdään hoidontarpeen arviointi. Jos kyseessä on akuutti tapaus, hoitoaika annetaan samaksi tai viimeistään seuraavaksi päiväksi. Jos taas kysessä on kiireetön hoito tai tarkastus, aika annetaan pidemmälle tai nykyisten ruuhkien ollessa vallalla, asetetaan jonoon ja vastaanottoaika ilmoitetaan myöhemmin.
Jos sinulle on sanottu tosiaan sanatarkasti että antavat ajan hoidontarpeen arviointiin, henkilökunta on käyttänyt väärää sanamuotoa. Minulle aikaa varattaessa on sanottu kyseessä olevan tarkastusaika.
- hoomoilu
Hoidontarpeenarviointi tehdään yleensä puhelimitse; onko akuuttia tarvetta vai tulossa tarkastukseen, mikä on historia, onko kuinka kiireellinen jne. Tai kasvotusten, jos käy ajan varaamassa suoraan hoitolasta.
En jaksa etsiä mitään lakia, mutta hammashuollosta 6kk jono on raja, jonka sisällä pitää päästä hoitoon (käytännössä akuuttiaika tai tarkastus), sen yli kun menee jonot, jaetaan kunnille uhkasakkoja. Monissa kunnissa on vuokrattu hl hh illaksi / viikonlopuiksi purkamaan jonoja, jotta ne saadaan alle 6kk mittaisiksi. - ,,__,,
Terveydenhuoltolaki 30.12.2010/1326:
51 §
Hoidon tarpeen arvioinnin yhteydessä lääketieteellisesti tai hammaslääketieteellisesti tarpeelliseksi todettu hoito on järjestettävä potilaan terveydentila ja sairauden ennakoitavissa oleva kehitys huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa, kuitenkin kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on arvioitu. Tämä kolmen kuukauden enimmäisaika voidaan ylittää suun terveydenhuollossa ja perusterveydenhuollon yhteydessä toteutettavassa erikoissairaanhoidossa enintään kolmella kuukaudella, jos lääketieteellisistä, hoidollisista tai muista vastaavista perustelluista syistä hoidon antamista voidaan lykätä potilaan terveydentilan vaarantumatta.
Siis: KOLME arkipäivää hoidontarpeen arviointiin ja kolme kuukautta hoidon aloittamiseen. Erikoissairaanhoidossa kolme lisäkuukautta mahdollista lisäaikaa. Hoidontarpeen arviointi ei puhelimessa toteudu, jos mitään terveydentilaan liittyvää keskustelua ei käydä, vaan keskustelu liittyy vain aikatauluihin.
Kunnat eivät noudata lakia.
Valitustapoja on tietysti muistutus ja kantelu, jotka eivät sulje toisiaan pois. - the_road
" En jaksa etsiä mitään lakia, mutta hammashuollosta 6kk jono on raja, jonka sisällä pitää päästä hoitoon (käytännössä akuuttiaika tai tarkastus), sen yli kun menee jonot, jaetaan kunnille uhkasakkoja. "
Lain mukaan akuuttiajalle on päästävä viimeistään seuraavana päivänä yhteydenotosta. Ei sentään 6 kk tarvitse odottaa särkevän (tms.) hampaan kanssa. :) - hoomoilu
Niin enhän tokikaan sanonut että sen ajan sisällä, eli käytännössä akuuttiaika äkkiä tai tarkastusaika pitkän ajan kuluttua...
- lex..........
Jotta lain kirjain täyttyisi, ajanvarauksessa puhelimeen vastaa yleensä hammashoitaja, sillä hoidon tarpeen arvioimisen tulee tapahtua "terveydenhuollon ammattihenkilön" toimesta. Puhelimessa siis selvitetään hoidontarve siltä osin, kuinka kiireellisestä vaivasta on kysymys. Ajan antajille on tarkkaan määritelty, minkälainen oire edellyttää vastaanotolle pääsyä saman päivän - muutaman päivän- muutaman viikon sisällä.
Jos varsinaisia oireita ei ole, yleensä joko annetaan perustarkastusaika siihen kun aikoja on eli usein 6 kk päähän tai sitten asetetaan jonoon, josta kutsutaan, kun 6 kk määräaika lähenee.
Varsinaisen taudinmäärityksen eli diagnoosin voi tehdä vain hammaslääkäri. Jos yrittää huijata, tyyliin, että onhan mulla vihlomista siellä täällä, saa ajan ehkä nopeammin, mutta sillä kerralla katsotaan sitten vain se asia, eikä kuitenkaan tehdä tarkastusta. Hammaslääkärit suhtautuvat hyvin penseästi näihin "kiilaajiin" eikä paikkauskäynneillä (esim. lohkeaman korjaus) tehdä tarkastusta ihan periaatteesta.
Laki toistaiseksi määrittää vain hoitoon pääsyn ajan, ei sitä, saako potilas tarvitsemansa hoidon hammaslääketieteellisesti kohtuullisessa ajassa. Jos ensin odottaa tarkastusta 6 kk ja sen jälkeen asetetaan taas jonoon odottamaan varsinaista hoitoa, yleensä ehtii sinä aikana jo sattua ja tapahtua. Niinpä sitten ollaankin tilanteessa, että tarkastuksen on tehnyt yksi hammaslääkäri, yhtä hammasta hoitanut yksi hammaslääkäri ja juurihoidon aloittanut kolmas hammaslääkäri päivystyksessä... tämä on arkipäivää... - valtteri543
Sain palvelusetelin teveyskeskuksesta ja valitisn lähimmän hammaslääkärin. Paikattin ensin yksi reikä ja "omavastuu" oli 70 euroa. Samoin löytyi yllättäen reikä, jota ei oltu merkitty hoitoon ja joka maksoi vielä 100 euroa. Oli vähän outoa maksaa pankkikortilla 170 euroa, kun oli jo tottunut tähän terveyskeskussysteemiin.
Eli ilmeisesti pikkuhiljaa ollaan siirtymässä "pelastukoon ken voi" systeemiin? Jotkut varmaan pitävät tätä "oikeana" ja terveeneä kehityksenä. Tämä 170 euroahan on jo noin puolet esim. peruspäivärahalla elävän nettotuloista kuukaudessa.- En hyväksy
Minä ainakin yritän kieltäytyä palvelusetelistä niin kauan kuin pystyn ja vaadin pääsyä terveyskeskushammaslääkärille. Haluan tietää mitä tehdään ja mitä se maksaa (mieluiten vähän). Tähän saakka se on onnistunut, vaikka joskus vähän pidempään jonottaen. Jos joku vaiva on muuttunut jonottaessa akuutiksi, silloin pääsee nopeasti julkisen puolen päivystykseen.
Tuosta palvelusetelin päälle tulevasta omavastuusta ei saa kelakorvausta joten se on siksi huono vaihtoehto. Jos käy huonosti niin voisi saada saman hoidon samalta lääkäriltä halvemmalla ilman palveluseteliä ja kelakorvauksella.
- eihalpaaoleei
Tulee muistaa aina se, kun astuu yksityisen lääkärin tai hammaslääkärin ovesta, on lasku aina suurempi kuin kunnan terveydenhuollon/ suun terveydenhuollon puolella. Eli seteli on todella kuin alennuskuponki. Maksat siis enemmän kuin kunnallisella suun terveydenhollon puolella. Työ on sama, mutta yksityinen on aina kalliimpi. Mikään seteli ei halpuuta yksityistä.
Valitset listasta minkä tahansa kunnan valitseman/kaupungin valitseman yksityisen hammaslääkärin, joudut pulittamaan vähintään 20 Euroa lisärahaa setelin kanssa. Kunnallinen on kaikesta huolimatta halvempi, mutta sielläkin ovat hinnat nousseet. - Jooooonas
Itse sain keväällä palvelusetelin tarkastukseen sekä kahteen toimenpiteeseen. Varasin ajan Attendolta ja kävin siellä tarkastuksessa. Ilmoitin selkeästi, etten ole aivan perillä miten palveluseteliä käytetään. Hammaslääkäri kertoi, että palveluseteli oikeuttaa kahteen hoitoon, ja yksi tarkastuksessa ilmennyt pitäisi hoitaa yksityisesti. Sanoin että hoidetaan lääkärin mielestä järkevimmät mitkä palvelusetelit kattavat. Tänään kolmannen hoitokerran jälkeen minulle ilmoitettiin, että omavastuuosuus tulis maksaa poistuessa kassalle. Kassan vieressä oli lappu jossa ilmoitettiin että laskua ei saa enää mukaan, vaan maksu tulee suorittaa välittömästi. Hieman yllätyin, kun omavastuun osuudeksi tuli 496,40€, palvelusetelit kattoivat 808,40€:n kokonaissummasta 312€. Tuli kyllä todellakin huijattu olo. Todella sekava, monimutkainen ja väärinkäytöksille altis järjestelmä. Varsinkin kun useaan kertaan mainitsin, että suoritetaan hoidot jotka palvelusetelit kattavat.
- Mainio_palaute
Ilmeisesti tuo 312 euroa oli se summa jonka olisit joutunut maksamaan kunnalle ja laskutkin olisi tullut joka hoitokerran jälkeen kotiin. Tuon takia en ole hyväksynyt palveluseteleitä, vaan jonottanut mieluummin kunnalliseen hammashoitoon.
- Eiolefiksutasialla
Onko kukaan ajatellut, että kuinka monta hammaslääkäriä olisi saanut palkattua sillä rahalla, jonka Helsingin kaupunki laittaa tähän palveluseteli säätämiseen- todella hieno käyttöliittymä netissä, jolla voi vertailla hintoja, järjetön laskutusbyrokratia ja tietojen vaihto?
Mitä jos karsisi kaiken turhan ja hoitaisi vaan ne hampaat?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus167150- 1972510
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1021947En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761517Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911069- 41980
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46949- 77853
- 45729
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7708