Kertokaapa yksikin JÄRKEVÄ syy (ja ei kelpaa että kädet likaantuu ja oksettaa) miksi maijan takaluukussa juopot saavat matkata irrallaan??? Ihan pahaa tekee katsoa kun se tajunnan rajamailla huojuva narkki/juoppo istuu siinä liukkaan laatikon päällä ovet lyödään kiinni ja sitten mennään. Adrenaliinia on varmaan sen verran veressä että vielä polkastaan kaasua ja niinhän se tenuveivi siellä sitten kopauttaa nuppinsa takaoveen jo heti lähtiessä. Mutta siitä viis olihan se nyt kännissä jo muutenkin, menköön sen piikkiin. Ja mikä pahinta jollain on vielä käsiraudat ettei voi ottaa mistään kiinni. Olisipa kiva kun se kamera näyttäisi aina missä asennossa se matkustaja on siellä kyydissä määränpäässä, mutta kertaakaan ei ole kamera näyttänyt onko se heppu siellä päällään vai selällään ja onko paljonkin klommoja päässä.
Muita sakotetaan ja itse rikotaan lakia päivittäin
turvavyön käyttöpakk
44388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Poliisit ovat iäti vaienneet parantamasta maailmaa, sen sijaan he keskittyvät työhönsä, totuuden naamioimiseen huumorilla sekä kaikkien muiden lailla kitisemään ansiotulojensa pienuutta. Muiden asiat eivät heille kuulu ja eritoten muihin lukeutuvat asiakkaansa, eivät näe edes eteensä kun ei ole opetettu ....
Maijan takatilassa ei ole turvavöitä. Syytä en tiedä.
Kysymys kuuluukin että miksi ei ole. Kyllähän rekkamieskin sitoo kuormansa vaikkei sielläkään turvavöitä ole.
Onhan poliiseilla oikeus rikkoa muitakin sääntöjä mm.liikenteessä. Liikaa on jo poliiseilla valtaa sekä suhteellisuudentajua liian vähän, poliisivaltio lähenee kun säännöt tiukkenevat ja vain tietyillä on noita sääntöjä täysi oikeus tulkita ....
Jokainen voi elää niin, ettei sinne takaloosteriin joudu.
Enpä usko kun aina joku joutuu. Jos olisi toisin paistaisi kaksi aurinkoakin joka päivä ja rahaa sataisi taivaalta. Lisäksi alkoholi pitäisi ensimmäisenä kieltää, eli ei onnistu kun ihmiset kuitenkin tahtovat irrotella ja menee sitten ylilyönteihin. Ehkä sekin toimisi, jos putkaan kuljetettaisiinkin jatkossa vain näitä markkinatalousöykkäreitä, kun nehän ne ovat lopulta kuitenkin vastuussa työllisyyden/työttömyyden suhdanteista ja monen arkipäivän turvattomuudesta. Kun voi joku paperiyhtiö kaatua 'harva se päivä', niin sitä kovempi mieli se on epävarmuudessa irrotella, ja joutua kyyditetyksi. Epäilen näin että se 'voi joutua' tarvitsisi myöskin sen että jatkossa maailmaan kloonattaisiin ainoastaan 'kravattipakkorobotteja' eli takaboxilla lienee käyttöä kunnes vanha liitto sulaa, ja niin edelleen .... 'Ota se kyrpä pois otsastasi!!' - sanoi jo entinenkin ryyppyveikko ....
Suomessa poliisilla ei missään vaiheessa ole ollut turvavöitä ns juoppotilassa, siis ei missään vaiheessa. Yksinkertainen syy on se, että juoppo voisi vaikka yrittää hirttäytyä siihen, tai jokin nisti yrittäisi käyttää vyötä poliisia vastaan. Mutta jos juoppoa tai nistiä kuljetetaan piiskalla, kyllä vyö vedetään sillekin kiinni. Jos teistä vastanrinnankiiskeistä on harmittavinta poliisissa se, että se voi laillisesti rikkoa tiettyjä lakipykälöitä ja kahdettite sitä, kyllä teillä on silloin elämä hyvässä mallissa, jos tuollainen asia mieltä painaa.
Tulevat lakiuudistukset esitutkintalakiin ja poliisien resurssien vähentäminen samalla tulee muuttamaan poliisin työtä taas enemmän hankalammaksi, mutta siitähän ei päätä poliisi vaan viisas hallitus ja eduskunta.
Hyvänä esimerkkinä nyt jo muuttunut säädäntö esim. kotietsinnästä. Lain vuoksi kymmenet kotietsinnät jää tekemättä juuri siitä syystä, että lainsäätäjä on tehnyt sen vaikeammaksi, mutta tämähän tietysti sopii hyvin rikolliselle puolelle.
Jos poliisi on sössinyt joissakin asioissa, ne hoidetaan niinkuin kuuluu ja varmasti vaikka minkälaiseksi laki muutettaisiin, aina tulee valittamista.
höpö höpö, tekosyitä. amerikkalainen poliisi panee käsiraudat ja turvavyön kiinni joten siihen verrattuna puheesi on täyttä pakaa. Keksipä lisää syitä.
Niin, siinä henkilöautomallisessa poliisiautossa, eli "piiskassa" - kuten edellinen kirjoittaja kertoikin.
Nyt puhutaankin pakettiautomallisesta poliisiautosta.
Täten ns. "juoppotila", kuten putkakin, rikkoo perustuslain 7 §:ää.
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
Sekä tämän ohella ihmisoikeussopimuksia.
Niin no, laillahan se on säädetty tuo "juoppo-kiinniotto". Poliisilain 11§:llä tarkalleen ottaen.
Henkilön suojaamiseksi - ja tuolla suojaamisella tarkoitetaan sitä, ettei tällainen henkilö, joka vetänyt itsensä niin känniin, ettei pysty pitämään itsestään huolta, joudu tahtomattaan tilanteeseen, missä tuota perusoikeutta rikottaisiin.
Notta onnea vain EIT:hen oman juoppoputkareissun jälkeen.
Koska kyseiset tilat eivät ole turvallisia.
Ne on nuo meidän vaaleilla valitut edustajat kokeneet, että on turvallisempaa kansalaiselle, että poliisi kuljettaa maijalla juopon juoppoputkaan, kuin, että juoppo jätetään hankeen tai puistoon sammuneena. Jos poliisilta kysyttäisiin, niin juoppokuljetukset ja -säilytykset loppuisivat kuin seinään.
Oikeastihan juopot eivät kuuluisi poliisin hoidettavaksi, vaan kunnalla/kaupungilla pitäisi olla selviämisasema sitä varten ja kyyditkin, mutta näitä ei ole kuin muutamassa isommassa kaupungissa, joten juopot ovat kaadettu poliisin hoidettavaksi. Ei ole poliisin vika, jos ei homma toimi korkeammalla tasolla.
2 luku
Säilytystilaan ottaminen
1 § (26.6.2009/500)
Säilytystila
Poliisin säilytystilan hyväksyy Poliisihallitus.
Suomen putkiin kuolee edelleen keskimäärin 20 ihmistä vuodessa.
Juopuneiden kiinniotot ovat vähentyneet neljässä vuosikymmenessä 300 000:sta runsaaseen 77 000:een, mutta putkakuolemien määrää ei ole pystytty vähentämään samassa suhteessa. Eniten putkakuolemia sattui 1990-luvun alkuvuosina, jopa noin 30 vuodessa.
Jutussa todetaan myös aivovammojen osuus kuolemien suhteen. Sitä miten aivovammat on saatu ei oteta kantaa. Kun poliisi lyö jousipampullaan tai tavallisella pampulla uhria päähän on siitä seurauksena aivovamma.
Poliisi kertoo uhrin kaatuneen ja näin loukanneen ihmisen. Usein päähän hakattu on vielä jonkin aikaa "järissään" eli läpäisee terveydellisen tutkinnan jos sellainen suoritetaan kunnes veren purkauma aivoissa suurenee ja seurauksena on kuolema.
Ilmeisesti puhut jostain toisesta maasta. Suomessa kun ei poliiseilla ole jousipamppuja käytössään.
Ja niin pääsi taas yksi typerä poliisinpalvoja saivartelemaan pampun tyypeistä. Kyllähän poliisinpalvojan idoliensa voimankäytön välineet tuntee nimeltä. Ihan sama se on lupputulos telesskooppipampullakin väkivaltaa harjoitettaessa. Muutahan poliisit ei juuri osaakaan.
" Putkakuolemia sattuu yhä 20 kertaa vuodessa
STT 11.2.2012 03:09:59
(Päivitetty 11.2.2012 15:09:07)
Suomen putkiin kuolee edelleen keskimäärin 20 ihmistä vuodessa."
STT:n uutisia Suomesta. Jousipamppu tarkoittaa ehkä teleskooppipamppua. Ehkä jotkut poliisit todella kanniskelevat jousella varustettua mallia ollen varmoja ettei heitä siitä rangaista.
Teleskooppipamppu on se sen virka-aseen nykyinen nimitys",teho"on sama kuin jousipampulla mutta jousen jälkiä ei jää..sitä en tiedä onko poliisilla ollut koskaan jousipamppua olemassakaan virkakäytössä koska se on erittäin vaarallinen mutta teleskooppipamppu kyllä on.
Ennenvanhaan kun oli kaupinginosien väliset jengitappelut niin jousipamppujen päähän laitettiin eräänlainen tehoste jota en turvallisuussyistä kerro,jousipamppua sai ihan vapaasti ostaa vielä 80-luvulla kuka vain halusi ja se oli erittäin hyvä turvaväline..itse säästyin varmalta ryöstöltä/pahoinpitelyltä Stadin keskustassa pelkällä pampun laukaisulla.
Hmm... onko poliiseilla turvavyöpakko? Tieliikennelaista löytyy tällainen: "Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää kuljetuksen tai ajotehtävän erityislaadusta johtuvia vapautuksia turvavyön käytöstä.". Mitähän poliiseista onkaan säädetty?
Mitä taas näihin juoppoihin tulee niin taitaa olla aika turha sakottaa heitä enää turvavyön käyttämättömyydestä erikseen (kai sentään tajusitte että turvävyön käyttämättömyydestä sakotetaan sitä joka ei käytä eikä suinkaan kuskia, tajusittehan?).
Poliiseille on säädetty vapautus aivojen ja järjen käytöstä... Kun heillä ei taida niitä olla.
Et siis tiedä lainkaan mitä asiasta on säädetty. Mitäpä mieltä olet aloittajasta, onko vapautettu aivojen ja järjen käytöstä?
No tietenkään en tiedä, että asetus ajoneuvon käytöstä tiellä:
6 § (19.12.2002/1243)
Poikkeukset turvavyön ja suojakypärän käyttövelvollisuudesta
Tieliikennelaissa (267/1981) säädetty turvavyön käyttämisvelvollisuus ei koske:
a) poliisimiestä, rajavartiomiestä eikä vankeinhoitolaitoksen palveluksessa olevaa heidän ollessaan sellaisessa virkatehtävässä, että turvavyön käyttämisestä voi olla vaaraa tai huomattavaa haittaa;
b) auton tarkastusta suorittavaa katsastajaa;
c) postin, sanomalehtien tai muiden useaan paikkaan jaettavien tavaroiden jakajaa, taikka jätteiden tai muiden useasta paikasta kerättävien tuotteiden kerääjää, kun yhtäjaksoinen ajomatka on enintään sata metriä ja turvavyön käyttämisestä on huomattavaa haittaa;
d) henkilöauton kuljettajaa luvanvaraisessa henkilöliikenteessä, lukuun ottamatta koulukuljetuksia ja ajoa ilman matkustajaa.
Aloittaja toimii nähdäkseni omalla vastuullaan, eikä virkavastuulla.
edellä olevat ovat "ei koske" kansalaisia, juoppo ei ole niitä. PISTE. Juoppo ei ole virkatehtävissä, eikä kiinniotettu tai vangittu.
Juoppo tms. on 100% poliisin vastuulla, kun hänet on ns. Kiinniotettu henkilön suojaamiseksi ja otettu säilöön. Kaikki vastuu juopon tms. terveydestä poistuu häneltä itseltään. "Oma valinta"-argumentti lakkaa pätemästä.
siksikö niitä kuolee putkaan koska eivät saa mitään hoitoa? No "nehän olivat 100% poliisin vastuulla, syyllä".
Yep
"" Ja mikä pahinta jollain on vielä käsiraudat ettei voi ottaa mistään kiinni. Olisipa kiva kun se kamera näyttäisi aina missä asennossa se "
Siinä liukkaalla penkillä kädet selän takana raudoitettuna on tosi vittumainen istua..kokemuksesta sen tiedän vaikkei musta ollut vaaraa kellekään,kyllä minä siellä olisin pysynyt sisällä ilman rautojakin olisi voinut pitää edes jostain kiinni.
Olisikohan jokin syy esim ettei voi vahingoittaa pidätetty itseään vöillä tai jokin muu toimistopöydän takana mietitty teoria ratkaisu vai kiusantekoa.
Turvallisuuskysymyskin on otettava kansalaisen oikeuden puolesta huomioon,mitäs jos herra tai rouva poliisi mällää kunnolla maijan niin minne lentää matkustaja muuta kuin pitkin koppia seinästä seinään..pahimmassa tapauksessa virkamiehet tajuttomina ja auto tulessa ja matkustaja raudoissa lukitussa kopissa....mielestäni kyyditettävän turvallisuutta ei ole huomioitu lainkaan.
Vanhan ajan maijoissa koppalakki matkusti pidätetyn mukana takana mutta yksityiskohtia en enää muista autosta koska olin kakara kun näyttelyssä sellaisen näin,mieleen on aina jäänyt että yksi sellainen oli mielestäni upea ja vaikuttava näky ja maija tietenkin se perinteinen musta merkkiä Renault C..... tai G:llä alkava se tyyppimerkintä.
Eikä kaiketi mikään estä kyyditysautoa lähtemästä esim.taka-ajoon, jos tarvetta moiseen tulee!?!! Näin se vielä suomessa toimii, että jatkossa saa varmaankin myös suoraan sakot 'turvavyön käyttämättä jätöstä', kun ottavat asemalla pihalle, näinhän ne aivonesteet 'maassa maan tavoin' on perinteitä mukaillen toimineet ....
Juu, netissä onkin helppo jälkeenpäin huudella, että "olin raudoitettuna, mut en mä mitään olis tehnyt". Miksihän sutkin on pitänyt ensinnäkään raudoittaa? Rautoja ei kovin usein mahdeta ottaa pois vasta kuin päätepisteessä sen vuoksi, ettei tarvitse ryhtyä uuteen painiin, joka saattaa johtaa loukkaantumisiin.
Jos se poliisisetä tai -täti ajaa kolarin, niin onko siinä sitten väliä, että oletko siellä lukitussa takakontissa vöissä vai ei, jos sitä lukkoa ei saada auki?
Jos joku nähnyt koppiauton kuljetustilan, niin tiedätte, että sieltä pääasiallisesti löytyy kiinteä penkki toiselta laidalta ja toiselta laidata käännettävä lisäpenkki, eli kyytiin menee heittämällä sellaiset neljä kiinniotettua, enemmänkin jos tarvetta. Jos siihen kylki-menosuuntaan-istuimessa olisi turvavyöt, niin aika marginaalinen taitaisi olla sen suoja, kun törmäyssuunnat pääasiallisesti on edestä taakse tai toisinpäin - eli päät kolkkaa varmuudella.
Kerran koppiin mahtuu/sinne laitetaan/siellä kuljetetaan useita henkilöitä, niin vöitä vissiin pitäisi olla useampia. Monesti kopissa on toisilleen(ja poliisillekin entuudestaan) tuntemattomia henkilöitä. Miksi ottaa riski ja laittaa sinne jotain köysiä, joilla voi vahingoittaa itseään/sitä toista/poliisia? Varsinkin, kun se hyöty niistä vöistä ei ole kummoinen. Sitten olisi eri juttu, jos kiinniotetut kahlittaisiin niin, ettei voi liikkua siellä yhtään, mutta se on lailla kiellettyä ja käytännössä olisi aika hankalaa vääntää "asiakasta" sellaiseen penkkiin kiinni jos kiinniotettu on kunnon kännissä tai muuten vastahankainen.
Näin pöydän ääressä mietittynä, kaikki ylimääräinen siellä kopissa on...ylimääräistä.
Ja tuohon "Jeparin piparit"-nimimerkin viestiin sen verran, että jos on kyyti päällä, ei ihan heppoisesti saa lähteä toiselle tehtävälle, jos se vaarantaa kyyditettävän turvallisuuden kuljetuksen aikana. Muistaakseni jotkut poliisit sai joskus harjaa, kun olivat ajaneet vähän takaa ja oli tullut pipi takakonttilaiselle...olikohan joskus Pirkanmaalla 90-luvulla.
Jospa nyt vaan pidätte huolta, ettette joudu sinne koppiin, niin ei tarvi murehtia turhia. Antaa poliisien murhetia, jotka joutuvat pitämään huolta niistäkin, jotka eivät - suoraan sanottuna -sitä ansaitse, tai eivät itse siihen kykene.
Kaikki poliisit kärsivät harhaluuloista, aisti- ja vainoharhoista.
Joo'o, seur.kannattaisi alkaa väittää, että jokainen poliisi kärsii periytyvästä jakomielitaudista. Näinhän väitetään eräistä juutalais-liikemiessuvuista. Enää tarvitsisi todistaa se että kaikki poliisit olisivat keskenänsä sukua, eli aika snadi este tässäkin maailmanajassa!!
Terve nuijapää,poliisitkin totesivat miten rauhallinen olen..pidä sinä nyt persläpes kiinni suuvärkkiä myötä.
Toivottavasti pääset itse joskus sinne vuoristorataan,aloitteleva poliisi käyttää kaasua kuin ompelukoneen poljinta.
Taidat olla merkonomista koulutettu valtion eräänlainen virkamies.
"Paskiaiset ihmiset!!!
sikamaista käytöstä siis ihan itkettää kun kuulee että joku on HAKANNUT suden kuoliaaksi >:O hyi hitto mitä raakamaisuutta!!!!!!!!!!!!!!!"
Herättää tunteita. Ketään ei kiinnosta kun poliisi hakkaa ihmisen kuoliaaksi...
MITEN IHMEESSÄ POLIISI VOI RIKKOA TUOTA TURVAVYÖLAKIA!!! Poliisimaija on rekisteröity 1 7:lle. Jos juoppotilassa ei ole asennettuna vöitä ja se on hyväksytty kuljetustilaksi ja auto katsastetaan vuosittain niinkuin muutkin ajoneuvot, NIIN MITEN HELVETISSÄ POLIIISI RIKKOO LAKIA KULJETUKSEN AIKANA. Ei liene poliisin vika, että vöitä ei ole! Kannattaa valittaa oikeusasiamiehelle, ehkä osaa antaa vastauksen.
2 luku
Säilytystilaan ottaminen
1 § (26.6.2009/500)
Säilytystila
Poliisin säilytystilan hyväksyy Poliisihallitus.
Siellähän muistaakseni oli poliiseja...
tulipa täs lueskellessa hyviä nuoruus muistoja pintaan poliisiauton takakontti reissuista :*DDDD sinne onki jo ikävä :((
Tee ihan poliisin kiusaksi jotakin, että pääset kyytille, muttet saa mitään muuta.
Teeskentele saatanan kännistä, mutta laitokselle tullessa oletkin jo vesiselvä...
Santsaralille tiedoksi, että auto ei ole säilytystila vaan kuljetusväline, joten poliisihallitus ei hyväksy eikä katsasta autoja. Toiseksi kysymyksessä on vielä hälytysajoneuvo, jossa on siniset vilkut katolla, joita ei myöskään saa olla muissa autoissa.
Auto on toki auto,siten kuljetusväline. Mutta kiinniotettujen säilytystila, on autossakin... kuljetusvälineessä, kiinniotettujen säilytystila! Turha inttää vastaan!
Esim. juna on kuljetusväline = vankivaunu= säilytystila… jne…
Poliisihallitus vastaa säilytystilan hyväksymisestä!
"Poliisihallitus vastaa säilytystilan hyväksymisestä!"
Kysymys kuuluu,mistä vastaa,olen utelias joten laita pykälä näkyville.
2 luku
Säilytystilaan ottaminen
1 § (26.6.2009/500)
Säilytystila
Poliisin säilytystilan hyväksyy Poliisihallitus.
Poliisihallitus on syyllinen tilojen turvattomuuteen ja ihmisarvoa rikkovaan luonteeseen.