Tässä kopio eräästä aikaisemmasta vastauksestani, jossa esitin näkemyksiäni.
Uskon että MJ on syyllinen. Savua on näkynyt jo pitkään, ja nyt siis liekkejäkin syytteiden muodossa. En voi todistaa MJ:tä syylliseksi. Mutta myöskään MJ-fanit eivät voi todistaa Jackoa syyttömäksi, vaikka he ristiriitaisesti väittävätkin hänen olevan 100% syytön.
Se että MJ on syytteessä, ei lepää pelkästään Gavinin lausunnon varassa. Sillä muutoin olisi myös myöhemmin esiin tullut tapaus mennyt oikeuteen. Tässä kyseisessä tapauksessa kaveri väitti että MJ oli käyttänyt häntä lapsena hyväksi. Tämä juttu hylättiin sillä mitään muuta näyttöä ei ollut paitsi tuon pojan väiteet.
Jos siis pelkkä yksittäisen henkilön väite riittäisi, niin tämäkin mainittu juttu olisi nyt oikeudessa. Mitä viranomaisilla on sitten esittää todisteena nyt käytävässä oikeudessa? Sitä emme tarkkaan tiedä, sillä oikeudenkäynti on suljettu. Saamme ehkä myöhemmin kuulla totuuden kun oikeudenkynti on ohi?
On ristiriitaista väittää että pelkällä lausunnolla voidaan syytää ihmistä, jos samaan aikaan vastaava tapaus hylätään näytön puutteen vuoksi. Toivon että Jacko on syytön, mutta myönnän että tällä hetkellä pidän häntä todennäköisesti syyllisenä.
Mielestäni on epäilyttävää että naiselta näyttävä mies nukkuu poikien kanssa. Tyyppi pukeutuu kuin Liberace ja meikkaa yhtä paljon. Jackon niskassa on jo aiemmin ollut yksi insesti epäily, jota hän ei uskaltanut päästää oikeuteen. Rahalla sovitiin. Hän suojeli kuulemma yksityisyyttään, ja halusi välttää tabloiden kirjoittelun? Toki toki!
Aika lyhyitä ja sisällöltään tyhjiä ovat nuo Jacko-uskovaisten kirjoitukset. Toki haukkumanne oikeuslaitos pitää epäiltyä syyttömänä, kunnes hänet on todettu syylliseksi. Mutta siksihän oikeudessa ollaan koska tuon pyhimyksen nuhteettomuus on nyt selvästikkin kyseenalainen. Aikaisempi sovittu juttu ei myöskään lisää Jackon uskottavutta.
Miksi muuten Jacko jatkoi yhä lasten vieressä nukkumista vuoden 1993 tapauksen jälkeen, vaikka hän tiesi saattavansa joutua uudelleen "kiristyksen" uhriksi?
Ehkäpä oliskin nyt teidän vuoronne kertoa, miksi pidätte Jackoa 100% syyttömänä vaikka juttu on yhä auki? Pelkkä sen hokeminen että "syytön kunnes toisin todistetaan" tuntuu jo vähintäänkin epätoivoiselta.
Uskon että MJ on syyllinen. Savua on näkynyt jo pitkään, ja nyt siis liekkejäkin syytteiden muodossa. En voi todistaa MJ:tä syylliseksi. Mutta myöskään MJ-fanit eivät voi todistaa Jackoa syyttömäksi, vaikka he ristiriitaisesti väittävätkin hänen olevan 100% syytön.
Se että MJ on syytteessä, ei lepää pelkästään Gavinin lausunnon varassa. Sillä muutoin olisi myös myöhemmin esiin tullut tapaus mennyt oikeuteen. Tässä kyseisessä tapauksessa kaveri väitti että MJ oli käyttänyt häntä lapsena hyväksi. Tämä juttu hylättiin sillä mitään muuta näyttöä ei ollut paitsi tuon pojan väiteet.
Jos siis pelkkä yksittäisen henkilön väite riittäisi, niin tämäkin mainittu juttu olisi nyt oikeudessa. Mitä viranomaisilla on sitten esittää todisteena nyt käytävässä oikeudessa? Sitä emme tarkkaan tiedä, sillä oikeudenkäynti on suljettu. Saamme ehkä myöhemmin kuulla totuuden kun oikeudenkynti on ohi?
On ristiriitaista väittää että pelkällä lausunnolla voidaan syytää ihmistä, jos samaan aikaan vastaava tapaus hylätään näytön puutteen vuoksi. Toivon että Jacko on syytön, mutta myönnän että tällä hetkellä pidän häntä todennäköisesti syyllisenä.
Mielestäni on epäilyttävää että naiselta näyttävä mies nukkuu poikien kanssa. Tyyppi pukeutuu kuin Liberace ja meikkaa yhtä paljon. Jackon niskassa on jo aiemmin ollut yksi insesti epäily, jota hän ei uskaltanut päästää oikeuteen. Rahalla sovitiin. Hän suojeli kuulemma yksityisyyttään, ja halusi välttää tabloiden kirjoittelun? Toki toki!
Aika lyhyitä ja sisällöltään tyhjiä ovat nuo Jacko-uskovaisten kirjoitukset. Toki haukkumanne oikeuslaitos pitää epäiltyä syyttömänä, kunnes hänet on todettu syylliseksi. Mutta siksihän oikeudessa ollaan koska tuon pyhimyksen nuhteettomuus on nyt selvästikkin kyseenalainen. Aikaisempi sovittu juttu ei myöskään lisää Jackon uskottavutta.
Miksi muuten Jacko jatkoi yhä lasten vieressä nukkumista vuoden 1993 tapauksen jälkeen, vaikka hän tiesi saattavansa joutua uudelleen "kiristyksen" uhriksi?
Ehkäpä oliskin nyt teidän vuoronne kertoa, miksi pidätte Jackoa 100% syyttömänä vaikka juttu on yhä auki? Pelkkä sen hokeminen että "syytön kunnes toisin todistetaan" tuntuu jo vähintäänkin epätoivoiselta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jackson: Hyväksikäyttösyytteet hylättävä
09.07.2004 09:49
Michael Jacksonin puolustusasianajaja Thomas Mesereau pyytää tuomaria hylkäämään Jacksonia vastaan nostetut syytteet lapsen hyväksikäytöstä. Jutun hylkäämisen perusteiksi hän esittää syyttäjien epäpätevyyden ja puutteelliset todisteet.
Mesereau ei pidä keväällä ollutta suuren valamiehistön salaista oikeudenkäyntiä reiluna. Hänen mielestään todistajat esittivät siellä perättömiä väitteitä sekä asiaankuulumattomia kuulopuheita, joiden perusteella syytteet Jacksonia vastaan nostettiin.
Mesereau väittää, että syyttäjä Thomas Sneddon esitti oikeudenkäynnissä Jacksonin syyttömyyttä puoltavat todisteet vain pintapuolisesti ja heikensi näin valamiesten mahdollisuutta tehdä itsenäinen ja puolueeton päätös syytteen nostamisesta. Mesereau syyttää Sneddonia myös yliampuvasta tyylistä, räikeästä harhaanjohtamisesta sekä ennakkoluulojen nostattamisesta.
Mesereau epäilee, että Sneddon haluaa hanakasti saada Jacksonille tuomion, sillä hänellä on nyt tilaisuus saada tuomittua hyvin kuuluisa henkilö. Sneddon oli syyttäjänä myös Jacksonia vastaan vuonna 1993 nostetussa jutussa, joka raukesi osapuolten oikeuden ulkopuolella tekemään sovintoon.
Jackson on seuraavan kerran oikeudessa 13. syyskuuta.
http://www.mtv3.fi/viihde/musiikki/uutiset.shtml/305329?JacksonMichael
Kommentti:
Aika epätoivoiselta tuntuu Jackon puolustus, jos heillä ei ole muuta tehtävänä kuin Sneddonin käytöksen mollaaminen ja ammattitaidon kyseenalaistaminen? Olisivat nyt sitten tarttuneet itse syyttömyyttä tukeviin konkreettisiin todisteisiin, jos puolustuksella semmoisia on? Se ei toki ole yllättävää että puolustus väittää todistajien puheita "perättömiksi väitteiksi".
Jos syyttäjän todistajat todella puhuvat perättömiä, niin silloinhan MJ:n puolustuksella on helppo tehtävä edessään. Eikä moisesta asiasta tarvitse ruveta itkemään julkisesti. Todella outoa käytöstä.
Mesereau tekee näin puhuessaan vain työtään, mutta kenelle hän oikein suuntaa tuon omituisen vuodatuksensa? Tuomarillekko vaiko jurylle? Ne tuskin välittävät moisesta itkusta? Ei kai tässä vaan ruokita mediaa, siltä varalta että juttu sittenkin sovitaan jälleen kerran rahalla?
Aiemmin tänään luin saman aiheen tiimoilta jutun, jossa Jackon puolustus väitti ettei KAIKKIIN syytteisiin ole kunnollisisa todisteita... Pitäisikö tästä sitten vetää semmoinen johtopäätös että JOIHINKIN on?
Olisiko Jackon puolustus petaamassa jutun sopimista rahalla? Mahtaako se enään tässä vaiheessa onnistua? Mutta jos Jacko taas kävelee ulos tilanteesta rahan voimalla, niin voihan OJ.Simpson!!!
Tunnut seuraavaan todella tarkkaan MJ tapahtumia... Ettet sattuisi vaan olemaan jo hiukan pakkomielteinen?
Eipä noiden päivittäisten uutisten läpikäynti vie kuin minuutin tai pari...
Pakkomielteisyytä voidaan mitata myös asenteissa, hyvä MJ-fani.
Rationaalisuus ja objektiivisuus, eivät tunnu olevan MJ-fanien suurimpia hyveitä.
ja rationaalisuus puuttuvat sulta jo kokonaan, vaika pakkomielteisyys ja skitsofrenia on jäljellä
jos hyväksikäyttöä on tapahtunut miksi nämä vanhemmat menevät ensin lakimiehen kautta psykologille,sitten vasta poliisille?.Joulukuussa 2003 jacksonille luettiin syytteet joista 7 lapsiin kohdistunutta haureutta ( tai miten se sanotaan)ja 2 huumavien aineiden käyttö. Ta Taa yllättäen pari kuukautta sitten syytteet muuttuivat enää oli 4 lapsiin kohdistunutta haureutta ja 4 huumaavien aineiden käyttöä. Joku valehtelee ja rankasti. Mitä olen itse seurannut tätä sairasta näytelmää, olen tullut siihen tulokseen, että tämä michaelia syyttävä perhe ( painotan sanaa perhe)on keksinyt pienen rahastus tarinan joko ihan itse tai muiden painostuksesta. Mutta seurataan miten käy, paha saa aina palkkansa.
Copy/paste:
"jos hyväksikäyttöä on tapahtunut miksi nämä vanhemmat menevät ensin lakimiehen kautta psykologille,sitten vasta poliisille?"
Kommentti:
Ei ole mitenkään poikkeuksellista USA:ssa että rikoksen uhri ottaa yhteyttä juristiinsa, ennekuin menee poliisin puheille. Psygologi oli ilmeisesti todistajana.
Psygologi saattaa todistaa oikeudessa Gavinin tarinan todeksi? On tietenkin täysin eriasia minkä arvoiseksi jury tuon todistuksen arvioi.
Copy/paste:
"Joulukuussa 2003 jacksonille luettiin syytteet joista 7 lapsiin kohdistunutta haureutta ( tai miten se sanotaan)ja 2 huumavien aineiden käyttö. Ta Taa yllättäen pari kuukautta sitten syytteet muuttuivat enää oli 4 lapsiin kohdistunutta haureutta ja 4 huumaavien aineiden käyttöä. Joku valehtelee ja rankasti."
Kommentti:
Todennäköisesti syyttäjällä ei ole kaikkiin ensin väitettyihin tapuksiin johdonmukaista näyttöä? Tässä mielessä on loogista että syytteiden määrä laskee alkuperäisestä määrästä. Myös Suomessa syyttäjä menettelee tällä tavalla. Ei kannata tuoda juttuja oikeuteen joita ei voi todistaa.
Se että huumaavien aineiden käyttöä koskevien syytteiden määrä kasvoi, saattaa johtua tutkimuksissa tapahtuneesta edistymisestä? Syytteet siis tarkentuivat tältä osin, samalla kuin jotkin erilliset tapaukset hylättiin vaikeasti todistettavina.
Aika kolkolta tuntuu se, että Sneddonilla on jopa varaa pudottaa osa erillisistä tapauksista pois! Hän arvioi siis joidenkin syytteiden menevän läpi todisteiden valossa.
Ei Gavin välttämättä valehtele, vaikkemme sitä varmuudella voi tietääkkään. Ilmeisesti osa hänen tarinastaan voidaan osittaa ainakin kohtuulliseti todeksi, samalla kuin osaa hänen väitteistään ei voida todistaa kestävällä tavalla.
Kuinka tuo Gavinin ja hänen äitinsä väitteiden todistaminen sitten Sneddonilta onnistuu? Sitä emme vielä tiedä, koska oikeudenkäynti on suljettu. Mutta joskushan juttu saa ratkaisunsa, ja totuus tulee julki.
Valittavasti maailmalla on perheitä jotka kauppaavat lapsiaan rahasta. Gavinin perhe on rahan ahne ja rikollinen luonteeltaan. Melkovarmaan äiti antoi MJ:n käyttää Gaviania vapaasti.
Toivon että Michael Jackson on syytön, mutta uskon hänen saaneen Gavinilta "mitä halusikin". Rahaa vain ei tullut lopulta tarpeeksi Jacolta, ja perhe lähti karkeampiin keinoihin rahastaa.
Ehkä Gavin peheineen voittaakin jutun ja Jacko lähtee loppuiäkseen vankilaan pedofiilinä? En silti anna Gavinin perheelle mitään pyhimyksen arvoa. Ei Gavin pelkkä uhri ole vaan lapsi-prostitoitu jota hänen äitinsä paritti.
Kaipa Gavinin on kiva nauttia rahoista kun Freak-boy on vankilassa? Itse Jacko on traaginen tapaus hakkaavan isänsä kanssa, mutta ei kaikista särjetyistä lapsista silti tule pedofiilejä. Kyseessä on ollut Jackon oma ratkaisu, jonka seurauksista hänen täytyy vastata vaikka olisikin "King of pop".
En minä näe tässä tapauksessa hyvää ja pahaa osapuolta. Vampyyrit vain imevät toisiaan vuorotellen. Molemmat ovat pahoja!
Toivottavasti teoriani ovat vääriä ja sinä olet oikeassa! Minulla ei ole mitään psygologisia esteitä pyytää anteeksi MJ-faneilta, jos myöhemmin paljastuu että Michael onkin oikeasti syytön.
poikkeukselliseksi tämän asian tekee se, että tämä perhe on köyhä mistä rahat kalifornian yhden kalleimman lakimiehen Feldmanin palkkaamiseen. Michaelin rahahanat on pistetty ainakin kiinni.Feldman on muuten itse myöntänyt maksaneensa pojan psykologi- maksut.Amerikkalaisessa televisio-ohjelmassa oli saatu myös käsiin dokumentti tämän psykologin ja pojan valisistä keskusteluista. Yhdessä vaiheessa psygologi toteaa pojalle "jos viette tätä juttua eteenpäin voitte saada rahallista korvausta" johan tulee vähemmästäkin dollarinkuvat silmiin.
Ja mitä tulee syytteisiin, Jacksonin asianajajathan pyrkivät saamaan syytteet nurin, koska Sneddon (kokosi grand juryn joka päätti näistä uusista syytteistä)ei ole osoittanut kaikkia todisteita siis niitä jotka todistavat Michaelin syyttömäksi. Mistä tiedän? siitä valituksesta jonka Jacksonin asianajajat ovat tehneet. Tottakai kukatahansa saadaan näyttämään syylliseltä jos tutkitaan asioita vain yhdeltä kantilta.
Minua hirvittää aikalailla lukea sinun toteamuksiasi kuten Michael sai Gavinilta mitä halusikin, äiti antoi käyttää...jne
Minä haluan ottaa esille faktat: Michael Jackson omistaa ison talon, huvipuiston,eläimiä.
On arvioitu, että tällä maatilalla työskentelee arviolta 100(eläinten hoitajat,puutarhurit,sisäköt,kokit, lastenhoitajat,henkivartijat.) Tavallaan kun syytetään, että Michael käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen kotonaan, eikö se ole myös syytös kaikkia näitä siellä työskenteleviä kohtaan. Ja varmaankin työntekijöitä on ollt satoja miksi kaikki ovat hiljaa? Kaikki entiset työntekijät jotka ovat puhuneet pahaa,ovat mieluummin myyneet tarinansa lehdistölle kuin menneet poliisille.
Geragos, Michaelin entinen lakimies sanoi Larry Kingin haastattelussa keskustelleen yhden työntekijän kanssa, naisen joka oli työskennellyt Michaelilla 23 vuotta.Naisella oli kaksi lasta.Tämä nainen sanoi, että luuletteko te, että minä olisin työskennellyt täällä niin kauan jos tällaisia tapahtuisi.
Michael ei ole hullu eikä idiootti, varmasti vuoden1993 tapahtumat saivat hänet harkitsemaan varotoimia.minä uskon niin.
Eiköhän tuo kallis juristi Feldman haista jutussa verta, ja haluaa päästä rahakkaasti osingoille. Rahaa tulee myöhemmin jos juttu voitetaan.
Psygologit varmaan rohkaisee eri tavoin insestin uhreja taistelemaan oikeuksistaan, sillä monet saattavat mieluummin jättää ilmoitukset tekemättä aivan kuten raiskatut naisetkin.
Toki MJ:n juristit yrittävätkin saada syytteet nurin, se on heidän työtään. Mutta tuskin Sneddon pilaa juttuaan muoto seikkoihin, kyllä ne todisteet tulevat ajallaan myös puolustuksen käsiin.
Ovathan nuo tekstini rankkoja, mutta sittenkin pelkkiä teorioita. Toivon että olen väärässä.
Varmasti Mr.Jacksonilla on paljon työntekijöitä tilallaan, mutta olisikin epäjohdonmukaista harjoittaa insestiä julkisesti heidän nähtensä. Onhan noita entisiä työntekijöitä toki ollutkin aiemmin, jotka ovat rahastaneet valheellisilla jutuillaan.
Mutta nyt todistamassa ilmeisesti ovatkin juuri ne työntekijät, jotka ovat osallistuneet tuohon väitettyyn "laittomaan vapauden riistoon" ja "kidnappauksen valmisteluun". Ilmeisesti Sneddonilla on ainakin joitain työntekijöitä todistajinaan. Ei tietenkään kaikkia.
Nämä syyteet tuskin menevät läpi, kidnappauksen valmistelua on vaikeaa todistaa, samoin tuota liikkumisen vapauden rajoitamista. Voivathan MJ:n turvamiehet joutua rajoittamaan liikumista MJ:n kotona ihan oikeistakin syistä.
Vai väittääkö Gavin äiteineen että heitä on pidetty vastoin tahotaan MJ:n kotona päivätolkulla?
Huumaavien aineiden antaminen alaikäiselle, ja seksuaalinen hyväksikäyttö ovat Sneddonin raskasta tykistöä. MJ:n kotoa on ratsiassa löytynyt pornoa, jota hänen väitetään näyttäneen alaikäiselle. Mikä sitten on tuon pornon todistevoima oikeudessa, jää nähtäväksi.
Veikkaan etteivät nuo kaikki syytteet mene läpi. Mutta on olemassa mahdollisuus että juuri nuo raskaimmat menevät. Toivon silti että MJ on syytön.
Haluaa vielä kerran vastata.
Mitä olen tätä juttua seurannut, niin juuri Sneddonin vallanhalu ja kauna tulee kaatamaan tämän jutun.
Kyllä Gavin äiteineen väittää, että heitä on pidetty vasten tahtoaan Michaelin kotona. Väittäävätpä vielä,että Michael varasti heidän kotoaan huonekalutkin. Uskoo ken haluaa.
Ja vielä tuosta pornosta, mikään luotettava taho ei ole asiaa vahvistanut.
Michael on syytön, tosiasiat puhuvat puolestaan.
'Ei ole mitenkään poikkeuksellista USA:ssa että rikoksen uhri ottaa yhteyttä juristiinsa, ennekuin menee poliisin puheille. Psygologi oli ilmeisesti todistajana.'
Yleensa kuitenkin juristiinsa ottavat yhteytta sellaiset ihmiset, keilla on rahaa hankkia oma juristi... Tassa tapauksessa perhe ei kylve rahassa, ja luulen etta koyhat ihmiset menevat yleensa ensin poliisin puheille. Etta siina mielessa perhe toimi hiukan epatavallisesti. Eikos tassa tapauksessa menty viela osuvasti saman juristin luo kenen luo aiempi 'uhri' oli mennyt kymmenen vuotta takaperin... Kylla mun mielesta tuossa on vahan palaneen karya. Mene ja tieda.
Ihan samaa aloin sonkata itsekin, kunnes luin sun kommentin.
Kyllähän ne varmaan heti halusi sen huippu-juristin mukaan jolla oli kokemusta Jackosta, ettei rahakas juttu lopahda ainakaan muotoseikkoihin.
Eikös sama lakimies ollut aimminkin junaillut rahakkaan diilin Chandlerille? Myönnän että juttu haisee, vaikka pidänkin edelleen Jackoa syyllisenä.
Kyllähän tuossa jutussa Gavinin porukka hakee rahaa, ja kaiketi jonkinlaista kostoakin jota oikeudeksi kutsuvat? Menipä juttu lopulta kummin päin vaan, niin aika rankaa on tuo peli jenkkilässä!
Joko MJ käyttää syöpään sairastuneita tai siitä toipuneita lapsia, tai sitten Gavin maksaa MJ:lle hänen henkensä pelastaneen avun kammottavalla tavalla takaisin.
Jompikumpi osapuoli tekee roistomaisuuden maailmanennätyksen. Minä pidän edelleen kiinni teorastani että molemmat ovat syyllisiä. Jacko insestiin ja Gavinin porukka alaikäisen parittamiseen sekä rahastamiseen.
Molemmissa tapauksissa pelinappulana on syöpään sairastunut lapsi. Tuskinpa Gavin on itse keksinyt juttua jos se on valhetta? Varmaan äiti tai joku muu on varsinaisesti homman takana?
Nillähän oli se kummallinen diili sen kaupan kanssa aiemmin. Vaikuttavat ketkuilta.
Odotellaan jutun kehittymistä, toivottavasti nuo teoriani ovat täysin vääriä.
Se on ihan sairas mies, vankilaan vaan niinku muutkin sairaat kaverit joutuu!!!!