Vielä uusateismista

Ateismi ei voi olla fundamentalistista mutta ateisti voi olla fundamentalisti ja olen itsekin kutsunut mirkaa totalitaristiksi.

"Miksi ateisti loukkaantuu, jos jonkun ateisti-nimikkeen alla esiintyvän henkilön käyttämä kieli esim. osoitetaan agressiiviseksi tai epä-sivistyneeksi."

Koska sitä harvemmin lausutaan noin. Yleensä tuo vääntyy muotoon: Ateistit ovat agressiivisia ja sivistymättömiä. Onko ihme jos ateisteilla on vaikeuksia niellä moista loan heittoa nieleksimättä?

"Tuleeko ateistille tunne, että koko hänen ideologiansa kumotaan johonkin toiseen kohdistuvassa kritiikissä."

Ateismi ei edelleenkään ole ideologia. Ateisteilla voi joillain toki olla yhteisiä ideologioita ja aatteita, kuten vaikkapa antiteismi.

Noin minäkin näkisin ateismin.
Mutta nythän juuri kysymys on tälläisestä uusateismin noususta, joka aivan selvästi on saanut uskonnollisia muotoja. Se on muuttunut lähes fanaattiseksi, jossa pyritän muokkaamaan vastapuolen ajattelua, toimintatapoja ja elämää. Hämäräksi vain jää, mitä heillä on antaa tilalle, joten meillä lienee se sama kysymys. Mikä on se ideologia.
Vainko hävittää uskonnot maailmasta.
Mutta miksi ?
Miksi he tuntuvat puuttuvan asioihin, jotka eivät kosketa edes heitä millään tavalla.
Miksi kaivellaan kuin tikulla pienimpiäkin yksityiskohtia mistä tahansa, jolla voisi saada vastapuolen ajattelun tai elämäntavan kumottua.
Miksi ?

Vai onko kysymys osin myös tietämättömyydestä. Vilpittömästä tietämättömyydestä, jossa taistellaan jotain pahaksi luultua vastaan, koska on poimittu pieniä negatiivisia tiedon murusia sieltä täältä, joista on luotu jonkinlainen negatiivinen näkemys kaikesta mikä liittyy uskoon Jumalaan.

no.deem1 kirjoitti:

Noin minäkin näkisin ateismin.
Mutta nythän juuri kysymys on tälläisestä uusateismin noususta, joka aivan selvästi on saanut uskonnollisia muotoja. Se on muuttunut lähes fanaattiseksi, jossa pyritän muokkaamaan vastapuolen ajattelua, toimintatapoja ja elämää. Hämäräksi vain jää, mitä heillä on antaa tilalle, joten meillä lienee se sama kysymys. Mikä on se ideologia.
Vainko hävittää uskonnot maailmasta.
Mutta miksi ?
Miksi he tuntuvat puuttuvan asioihin, jotka eivät kosketa edes heitä millään tavalla.
Miksi kaivellaan kuin tikulla pienimpiäkin yksityiskohtia mistä tahansa, jolla voisi saada vastapuolen ajattelun tai elämäntavan kumottua.
Miksi ?

Vai onko kysymys osin myös tietämättömyydestä. Vilpittömästä tietämättömyydestä, jossa taistellaan jotain pahaksi luultua vastaan, koska on poimittu pieniä negatiivisia tiedon murusia sieltä täältä, joista on luotu jonkinlainen negatiivinen näkemys kaikesta mikä liittyy uskoon Jumalaan.

Lue lisää

Viime vuosina nähtävässä ateistisessa liikehdinnässä ei ole kyse uskonnosta, kuten usein kuulee väitettävän. Rehellinen tarkastelija huomaa melko pian, että vertaus ei sovi, käytetään sitten kuinka väljää uskonnon määritelmää tahansa. Sen sijaan ateistien aktivoitumisella on paljon yhteistä esimerkiksi naisasialiikkeen, mustien kansalaisoikeusliikkeen ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoliikkeen kanssa.

Ensimmäinen yhtäläisyys on siinä, että kaikki ovat syntyneet vastareaktioksi jotain vääryydeksi koettua vastaan. Ateismin kohdalla se on uskonnon ylilyönnit, sen poliittinen valta ja haitallinen vaikutus ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon. Syyskuun yhdennentoista terrori-iskut olivat monelle ateisteille se tapahtuma, joka sai heidät aktivoitumaan, mutta kyse on myös seksuaalivähmmistöjen oikeuksista ja tasavertaisesta kohtelusta, naisten oikeuksista, siitä, mitä lapsille opetetaan kouluissa totuutena, vakaumusten tasa-arvosta, lasten pahoinpitelystä ja indoktrnoinnista, epäinhimillisistä opinkappaleista, sananvapaudesta, siitä, miten ratkaisemme väestöräjähdysongelman tai estämme AIDS:in leviämisen.

Toinen yhtäläisyys on siinä, minkälaista toiminta on. Se on kirjoja, puheita, kokoontumisia, tulemista ulos kaapista, pyrkimystä vaikuttaa lainsäätäjiin, epäkohtien esiintuomista ja yleensä näkyvillä olemista. Ateistit siis vain käyttävät sananvapauttaan, silloin kun heillä sellainen on (joissain maissa ateistit esimerkiksi bloggaavat salaa ja henkensä kaupalla). Jos sellainen toiminta saa jotkut luopumaan uskonnollisista uskomuksistaan, niin kenenkään ihmisoikeuksia ei ole poljettu, ketään ei ole pakkokäännytetty, koululaisia ei ole marssitettu kuuntelemaan ateistisia, luentoja, edes ovikelloja ei ole soiteltu, vaan kaikki toiminta on ollut sellaista, johon on saanut vapaaehtoisesti osallistua tai olla osallistumatta. On saanut kuunnella tai olla kuuntelematta, lukea tai olla lukematta, ottaa tosissaan tai olla ottamatta.

Kolmas yhtäläisyys on vastareaktio. Kaikkia yllä mainitsemiani liikkeitä on syytetty fanaattisuudesta, vihaisuudesta, negatiivisuudesta, silmille hyppimisestä ja kohtuuttomuudesta. Kaikkia vastaan hyökätty sekä demonisoimalla liikkeiden johtajia, että pyrkimällä maalaamaan kuva vihajärjestöistä, jotka ovat tulleet ottamaan pois toisten oikeuksia. Ateistien kohdalla vastareaktio on ehkä tällä hetkellä raivokkaimmillaan, mutta muidenkin mainitsemieni liikkeiden kohdalla se on edelleen käynnissä.

Pienessä mittakaavassa minun kirjoitukseni edustavat aktiivista ateismia, tai uusateismia tai antiteismiä, jos niin haluat. Sinun taas edustavat vastareaktiota. Onko toisella meistä sinun mielestäsi suurempi moraalinen oikeutus tuoda ajatuksiamme esiin kuin toisella?

herttainenhertta kirjoitti:

Viime vuosina nähtävässä ateistisessa liikehdinnässä ei ole kyse uskonnosta, kuten usein kuulee väitettävän. Rehellinen tarkastelija huomaa melko pian, että vertaus ei sovi, käytetään sitten kuinka väljää uskonnon määritelmää tahansa. Sen sijaan ateistien aktivoitumisella on paljon yhteistä esimerkiksi naisasialiikkeen, mustien kansalaisoikeusliikkeen ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoliikkeen kanssa.

Ensimmäinen yhtäläisyys on siinä, että kaikki ovat syntyneet vastareaktioksi jotain vääryydeksi koettua vastaan. Ateismin kohdalla se on uskonnon ylilyönnit, sen poliittinen valta ja haitallinen vaikutus ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon. Syyskuun yhdennentoista terrori-iskut olivat monelle ateisteille se tapahtuma, joka sai heidät aktivoitumaan, mutta kyse on myös seksuaalivähmmistöjen oikeuksista ja tasavertaisesta kohtelusta, naisten oikeuksista, siitä, mitä lapsille opetetaan kouluissa totuutena, vakaumusten tasa-arvosta, lasten pahoinpitelystä ja indoktrnoinnista, epäinhimillisistä opinkappaleista, sananvapaudesta, siitä, miten ratkaisemme väestöräjähdysongelman tai estämme AIDS:in leviämisen.

Toinen yhtäläisyys on siinä, minkälaista toiminta on. Se on kirjoja, puheita, kokoontumisia, tulemista ulos kaapista, pyrkimystä vaikuttaa lainsäätäjiin, epäkohtien esiintuomista ja yleensä näkyvillä olemista. Ateistit siis vain käyttävät sananvapauttaan, silloin kun heillä sellainen on (joissain maissa ateistit esimerkiksi bloggaavat salaa ja henkensä kaupalla). Jos sellainen toiminta saa jotkut luopumaan uskonnollisista uskomuksistaan, niin kenenkään ihmisoikeuksia ei ole poljettu, ketään ei ole pakkokäännytetty, koululaisia ei ole marssitettu kuuntelemaan ateistisia, luentoja, edes ovikelloja ei ole soiteltu, vaan kaikki toiminta on ollut sellaista, johon on saanut vapaaehtoisesti osallistua tai olla osallistumatta. On saanut kuunnella tai olla kuuntelematta, lukea tai olla lukematta, ottaa tosissaan tai olla ottamatta.

Kolmas yhtäläisyys on vastareaktio. Kaikkia yllä mainitsemiani liikkeitä on syytetty fanaattisuudesta, vihaisuudesta, negatiivisuudesta, silmille hyppimisestä ja kohtuuttomuudesta. Kaikkia vastaan hyökätty sekä demonisoimalla liikkeiden johtajia, että pyrkimällä maalaamaan kuva vihajärjestöistä, jotka ovat tulleet ottamaan pois toisten oikeuksia. Ateistien kohdalla vastareaktio on ehkä tällä hetkellä raivokkaimmillaan, mutta muidenkin mainitsemieni liikkeiden kohdalla se on edelleen käynnissä.

Pienessä mittakaavassa minun kirjoitukseni edustavat aktiivista ateismia, tai uusateismia tai antiteismiä, jos niin haluat. Sinun taas edustavat vastareaktiota. Onko toisella meistä sinun mielestäsi suurempi moraalinen oikeutus tuoda ajatuksiamme esiin kuin toisella?

Lue lisää

Ainakin ateistit ovat paljon kiinnostuneempia uskonnoista ja Jumalasta kuin keskiverto välinpitämätön kadun tallaaja. Siksi väitän, että ainakin osa ateisteiksi itseään sanovista on vain etsiviä tai kapinassa Jumalaa tai seurakuntia kohtaan.

tältä se näyttää kirjoitti:

Ainakin ateistit ovat paljon kiinnostuneempia uskonnoista ja Jumalasta kuin keskiverto välinpitämätön kadun tallaaja. Siksi väitän, että ainakin osa ateisteiksi itseään sanovista on vain etsiviä tai kapinassa Jumalaa tai seurakuntia kohtaan.

Lue lisää

Eli ihan sama, mitä ateistit kertovat motiiviensa olevan. Sinä uskot, mitä haluat uskoa.

tältä se näyttää kirjoitti:

Ainakin ateistit ovat paljon kiinnostuneempia uskonnoista ja Jumalasta kuin keskiverto välinpitämätön kadun tallaaja. Siksi väitän, että ainakin osa ateisteiksi itseään sanovista on vain etsiviä tai kapinassa Jumalaa tai seurakuntia kohtaan.

Lue lisää

Tai sitten he ovat kiinnostuneita niihin jumaliin uskovista ihmisistä. Siitä, miksi muutoin niin objektiiviset ihmiset ovat täysin rähmällään tämän yhden asian edessä. Hylkäävät kaiken objektiivisuuden, alentuvat seli-selittelemään asioita mitä kummallisimmilla väitteillä, ja vaikka täten ajautuvat yhä kauemmas vastauksesta, tulevat sitä ehdottomammin vakuuttuneeksi siitä että heillä on tiedossaan jokin lopullinen totuus.

Esimerkiksi, kun muutoin täysin "normaalit" ihmiset hyväksyvät vedenpaisumuksen selitykseksi ns. tulvageologian hoopoilut, on sellaisiin ihmisiin tutustuttava tarkemmin. Mitä liikkuu sellaisen henkilön päässä, joka kykenee muljauttamaan ymmärryksensä niin, ja pystyy vieläpä olemaan sinut itsensä kanssa. Se minua kiinnostaa.

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä koko antiteisti tarkoittaa. Tai mikä ero on ateistilla ja antiteistilla. Eikä ero minua edes kiinnosta.
Minusta uusateismi kuvaa aivan omaa ilmiötään. Eli ateitista ilmiötä, josta on tullut uudella tavalla aktiivinen. Monen mielestä negatiivisella tavalla. Ja siis uskonnonomainen.

Joka tapauksessa ateismi on vain sana, joka kätkee alleen hyvin kirjavan joukon.

Uskon monen käytävän ateismi-nimikettä vain vaikuttaakseen uskottavammalta kun haluaa osoittaa olevansa eri mieltä Jumalauskon kanssa jollakin tavoin.. Nimikkeen alla voi löytyä hyvinkin epäilevä tai jopa uskova ihminen.

no.deem1 kirjoitti:

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä koko antiteisti tarkoittaa. Tai mikä ero on ateistilla ja antiteistilla. Eikä ero minua edes kiinnosta.
Minusta uusateismi kuvaa aivan omaa ilmiötään. Eli ateitista ilmiötä, josta on tullut uudella tavalla aktiivinen. Monen mielestä negatiivisella tavalla. Ja siis uskonnonomainen.

Joka tapauksessa ateismi on vain sana, joka kätkee alleen hyvin kirjavan joukon.

Uskon monen käytävän ateismi-nimikettä vain vaikuttaakseen uskottavammalta kun haluaa osoittaa olevansa eri mieltä Jumalauskon kanssa jollakin tavoin.. Nimikkeen alla voi löytyä hyvinkin epäilevä tai jopa uskova ihminen.

Lue lisää

Siihen ateistin ja antiteistin eroon - joka ei sua kiinnosta - siihen taitaa kiteytyä suuri osa siitä problematiikasta, jonka tiimoilta ateimia kritisoidaan. Jos se ero ei kiinnosta, niin kritiikki osuu monesti harhaan. En sitten tiedä, onko síllä monellekaan merkitystä.

no.deem1 kirjoitti:

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä koko antiteisti tarkoittaa. Tai mikä ero on ateistilla ja antiteistilla. Eikä ero minua edes kiinnosta.
Minusta uusateismi kuvaa aivan omaa ilmiötään. Eli ateitista ilmiötä, josta on tullut uudella tavalla aktiivinen. Monen mielestä negatiivisella tavalla. Ja siis uskonnonomainen.

Joka tapauksessa ateismi on vain sana, joka kätkee alleen hyvin kirjavan joukon.

Uskon monen käytävän ateismi-nimikettä vain vaikuttaakseen uskottavammalta kun haluaa osoittaa olevansa eri mieltä Jumalauskon kanssa jollakin tavoin.. Nimikkeen alla voi löytyä hyvinkin epäilevä tai jopa uskova ihminen.

Lue lisää

"mikä ero on ateistilla ja antiteistilla"

Eka ei usko. Toka on uskoa vastaan.

Missä tässä ketjussa on lokaa ?

mikä loka kirjoitti:

Missä tässä ketjussa on lokaa ?

? Missä viittasin juuri tähän keskusteluun?
Mutta löytyyhän täältäkin jo tuo iänkuinen "ateisti on kapinassa jumalaani vastaan" lässytys.