Lieneekö jo vanha tuttu juttu? Vaikka kristilliset saivat aborttiasian hallitusohjelmaan, mutta mitä siitä seurasi?
"Ministeri Risikko ei kiristäisi aborttilakia
Kristillisdemokraatit saivat hallitusohjelmassa läpi tahtonsa aborttilain kiristämisestä ja lakiin kirjatusta terveydenhuollon ammattihenkilöiden oikeudesta kieltäytyä etiikkansa vastaisista tehtävistä.
Sosiaali- ja terveysministerin kanta on kuitenkin painokas: abortin takarajaan ei ole syytä koskea. Risikko perustaa näkemyksensä asiantuntijoiden lausuntoihin.
Ministeriön aikataulujen mukaan aborttikysymykseen palataan vuonna 2014. Myös selvitys ammattihenkilöiden oikeudesta kieltäytyä tietyistä toimenpiteistä etiikkaansa vedoten on jätetty hallituskauden loppuun, vuoteen 2015.
Kiireisemmiksi asioiksi ministeriön työlistalla Risikko nimeää muun muassa terveys- ja sosiaalipalvelujen ennakoivuuden ja oikeudenmukaisuuden parantamisen. Hän toivoo, että tulevaisuudessa suomalaisilla olisi ”kanssakulkija”-viranomainen, joka avustaisi sosiaali- ja terveyspalvelujen viidakossa.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10872/type=1
"Ministeri Risikko ei kiristäisi aborttilakia
Kristillisdemokraatit saivat hallitusohjelmassa läpi tahtonsa aborttilain kiristämisestä ja lakiin kirjatusta terveydenhuollon ammattihenkilöiden oikeudesta kieltäytyä etiikkansa vastaisista tehtävistä.
Sosiaali- ja terveysministerin kanta on kuitenkin painokas: abortin takarajaan ei ole syytä koskea. Risikko perustaa näkemyksensä asiantuntijoiden lausuntoihin.
Ministeriön aikataulujen mukaan aborttikysymykseen palataan vuonna 2014. Myös selvitys ammattihenkilöiden oikeudesta kieltäytyä tietyistä toimenpiteistä etiikkaansa vedoten on jätetty hallituskauden loppuun, vuoteen 2015.
Kiireisemmiksi asioiksi ministeriön työlistalla Risikko nimeää muun muassa terveys- ja sosiaalipalvelujen ennakoivuuden ja oikeudenmukaisuuden parantamisen. Hän toivoo, että tulevaisuudessa suomalaisilla olisi ”kanssakulkija”-viranomainen, joka avustaisi sosiaali- ja terveyspalvelujen viidakossa.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10872/type=1
Vastaukset 28
Vanhimmat
on vaan yhden henkilön näkemys. Onhan se nyt selvä että muutoksilla on aina vastustajansa.
"on vaan yhden henkilön näkemys. Onhan se nyt selvä että muutoksilla on aina vastustajansa."
Mihin perustat tällaisen väitteen, että aborttilain muuttamisen vastustus on vain Risikon, yhden ihmisen näkemys? Ei kai Risikko voi tällaisia asioita yksin päättää, vaan eduskunta. Jos Räsäsen aloitetta on tukenut 200 edustajan sijaan vain 4-7 edustajaa, niin on kai itsestäänselvää, että aborttilain muutos ei ole mitenkään tärkeä kuin noille muutamalle henkilölle. Ministeri toimii tässä yhteisenä äänenä ministeriön ja eduskunnan enemmistön puolesta, ja kertoo vielä tuossa perustavansa oman ministerin kantansa ASIANTUNTIJOIDEN lausuntoihin. Ei ministeri voi tehdä päätöksiä miltään henk.koht. mielipidepohjalta ja omien oikkujensa mukaan, vaan hän toimii yhteisen edun nimissä.
Monesti unohtuu, että eduskunta- ja ministeriötyö on yhteistyötä, eikä siellä voi alkaa sooloilemaan vaan jokainen asia on perusteltava juuri ASIANTUNTIJOIDEN raporttien ja kannanottojen perusteella ja yleisen edun nimissä. Räsänen edustaa kyllä tavallaan lääkärinä asiantuntijuutta, muttä hän ei ole tutkija, vaan pelkkä rivilääkäri. Räsäsen puheita pidän paljon asiantuntevampina kuitenkin kuin monen muun, vaikka hän fundamentalisti onkin. Vaikkapa nyt Soini, joka vaihtaa uskontoaan pelkän Irlannissa käymisen perusteella ja siksi, että evlut.kirkossa ei saa enää syrjiä naisia. :) Ja koska Soinille on tämän perusteella tärkeää syrjiä jollain lailla naisia, niin hän valitsi teologian sijaan politiikan, josko siinä onnistuisi?? Minä kummeksun tuota naisvihaa, että mistä se oikein tulee...
Jabballe sanoisin, että wikin mukaan Soinilla on tytär ja poika, eikä aikuisia.
että se on joidenkin muidenkin ja peräti koko eduskunnan kanta?
Puhuttiinko tässä hänestä henkilönä vai jostain ryhmästä?
>"_Ministeri Risikko_ ei kiristäisi aborttilakia>
>_Sosiaali- ja terveysministerin kanta_ on kuitenkin painokas: abortin takarajaan ei ole syytä koskea. _Risikko_ perustaa _näkemyksensä_ > jne.
Mikä sun mielestä on sitten eduskunnan kanta tähän aborttiasiaan, jos se on muu, kuin Risikon esittämä? Eduskunnan kantaa kysytään edustajilta kuitenkin jatkuvasti juuri Räsäsen ja parin persuedustajan voimin. Jokainen edustaja voi allekirjoittaa minkä tahansa aloitteen.
Ja vastaus on se, että allekirjoittajia ei esityksille vaan ole löytynyt kuin kymmenellä sormella laskettavissa oleva määrä. Eduskunnan sivuilta voit löytää valtiopäiväasiakirjat, mistä näät kaikki esitysten allekirjoittajat.
Pystytkö päättelemään näiden premissien avulla, mikä on eduskunnan kanta?
mutta alotuksessa ei nyt kuitenkaan oo tullu esille kuin Risikon kanta.
Mistä sä voit niin varmasti tietää koko eduskunnan kannan?
Siis et "tiedä", vaikka esitin asian tuossa juuri edellä?? ihan oikeastiko?
"Mistä sä voit niin varmasti tietää koko eduskunnan kannan?"
Sen perusteella, mitä edellisessa kommenissani totesin. Toistan: että alle 10 edustajaa kannattaa aborttilain kiristämistä. Muille asia on yhdentekevä, he kannattavat nykyistä aborttilakia tai vapaampaa sellaista. Nimen kirjoittaminen Räsäsen esitykseen/esityksiin olisi ollut kannanotto aborttilain kiristämisen puolesta.
Tärkeät lait on muutettu eduskunnassa hyvin nopealla aikataululla.
Ilmoita jos sulla on luku- ja hahmotusongelmia niin esitän asian vielä selkeämmin selkokielellä ja käytän tavuviivojakin.
jollain virallisellakin sivulla todetaan että "alle 10 edustajaa kannattaa aborttilain kiristämistä" ja koko muu eduskunta on kokonaan vastakkaisella kannalla. Tai sitten kyse on vain mutustasi, jonka perusteella ei tietenkään tarvi uskoo ja "tietää" mitään.
Kyllä, aivan virallisella sivulla, eli valtiopäiväasiakirjoista voit tarkastaa eduskunnan sivulta ja esitysten allekirjoittajat.
Onko kyse minun "mutustani", jos aborttilain kiristämistä ei ole allekirjoittanut kuin alle 10 edustajaa? Miksi 190 edustajaa ei ole allekirjoittaneet esitystä aborttilain kiristämisestä, jos kerran ovat sen kannalla?
Sinulla on selvästi hahmotusvaikeus, olen pahoillani. :(
Aborttilakia halutaan kiristää => edustaja tekee esityksen asiasta, samalla kannalla olevat tulevat esityksen taakse omalla allekirjoituksellaan. Ne, jotka eivät näe tarpeelliseksi kiristää aborttilakia, eivät allekirjoita tai eivät puolla esitystä.
Esimerkki:
Toivomusaloite 192
Valtiopäivät TA 192/1996 vp
"Päivi Räsänen /skl ym.: Kehityshäiriöiden toteamiseksi tehtävien rutiiniluonteisten seerumiseulontojen lopettamisesta"
...Vammaisten lasten vanhempien kokemuksiin verrattuna on ristiriitaista, että lähes kaikki seulontapositiiviset perheet valitsevat abortin. Edellä olevan perusteella ehdotamme eduskunnan hyväksyttäväksi toivomuksen....
Helsingissä 14 päivänä helmikuuta 1996
Päivi Räsänen /skl
Hannu Takkula /kesk
Toimi Kankaanniemi/skl
Sakari Smeds /skl
Tauno Pehkonen /skl
Marja-Liisa Tykkyläinen /sd
Ossi Korteniemi /kesk
Jouko Jääskeläinen /skl
Matti Ryhänen/skl
Selvensikö tämä asiaa?
mitään todisteita mutuillesi.
"Onko kyse minun "mutustani", jos aborttilain kiristämistä ei ole allekirjoittanut kuin alle 10 edustajaa?"
Tämäkö siis riittää sun mukaan kertomaan että kaikki loput vastustaa sitä?
Sekö todistaa sen mitä pyydettiin?
On siinä tosiaan hahmotusvaikeuksia jos et ymmärrä kysymyksiä.
Kyllä tämä riittää kertomaan ainakin normaalille oppimiskyvylle, lapsellekin.
"Tämäkö siis riittää sun mukaan kertomaan että kaikki loput vastustaa sitä?"
Niin, juurihan kerroin, mikä se muiden kanta on eli näistä kolmesta yksi:
1) Muille asia on yhdentekevä (äänestävät tyhjää),
2) he kannattavat nykyistä aborttilakia (äänestävät vastaan)
3) tai vapaampaa sellaista. (äänestävät vastaan)
Selvensikö tämä numerointi asiaa?
4) vaihtoehto on aborttilain kiristäminen
mutta nuo yli 190 edustajaa eivät tätä nelosvaihtoehtoa käyttäneet vaan olivat jotain noista kolmesta koska eivät näe tarpeelliseksi puoltaa lain kiristämistä.
Mainittakoon että lakiahan on kyllä muutettu ja tarkennettu 1978 ja 1985, joten joskus aina muutoksia tapahtuu.
ei oo sanonu asiaan vielä mitään, se on sun mukaan yhtä kun ettei ne halua eli vastustaa muutosta.... juupa juu. Miksi et vastannu vieläkään kysymyksiin vaan vääntelet jotain ihmeen numerovaihtoehtoja? Siis kun ESITYKSEN on allekirjottanu ja laatinu jokkut muutamat, se tarkottaa että ne keille se esitetään, vastustaa sitä tai ei kiinnosta? Onko esitys joku yleinen mielipidelista johon kerätään kaikkien samanmielisten allekirjotuksia?
"Tämäkö siis riittää sun mukaan kertomaan että kaikki loput vastustaa sitä?
Sekö todistaa sen mitä pyydettiin?"
"Eli kun muut
ei oo sanonu asiaan vielä mitään, se on sun mukaan yhtä kun ettei ne halua eli vastustaa muutosta.."
No heillähän oli mahdollisuus sanoa asiaan aborttikriittinen kantansa allekirjoittamalla Räsäsen esitys, mutta eivät sanoneet. Miksi he eivät ole sanoneet, vaikka siihen on mahdollisuus?
Sen takia edustaja on eduskuntaan valittu, että käyttävät vaikutusvaltaansa ja tekevät tarvittaessa aloitteita ja kannattavat muiden. Ei nämä yli 190 edustajaa ole tehneet sellaista aloitetta aborttilain kiristämisestä kuin Räsänen ja muistaakseni persujen ehdokas. Miksi eivät, jos kerran vastustavat mielestäsi aborttia? Miksi he eivät toimi tässä aborttiasiassa, vaikka ovat jossakin muussa kysymyksessä hyvin aktiivisia ja saavat nopeasti aikaan lainmuutoksia tarvittaessa? :)
Tsygootti ei oo lapsi, biologinen fakta. Kysy vaikka täältä:
http://www.ituprojekti.net/
Jopa me fiksummat uskovaiset kannatamme aborttioikeutta!
Näytäppä sieltä tarkalleen se kohta missä niin sanotaan :) ja tietenkin myös se missä kannatetaan nykysenkaltasta tappamis"okeutta"! Sellaset "uskovaiset" kun on melkosia tekopyhistelijöitä...
Tsygootti on lapsen ja ihmisen ensimmäinen elämänvaihe. Biologinen fakta.
Ei yksikään vastuullinen poliitikko vastusta aborttia. Abortti ja ehkäisy ovat parasta sosiaaliturvaa!
sinne surman klinikoiden verilammikoihin, lapsentappamisestaan lopuniäksi seonneiden houruloihin ja itsensä syyllisyystraumoissa tappaneiden hautausmaille, että siinä sulle "vastuullisuutta ja sosiaaliturvaa"!! Tietenkin normaali järkiset ymmärtää mistä on kyse jo kun vilkasee tätä palstaa ja kiihkoraivojen murhamielien sekoiluja täällä....
Näytit niitä siis muille potilaille? No, ehkä nekin "ymmärsi" ihan vaan sun mieliks ettet raasu sekois enempää...
Niinpä, onneksi meillä on tämä oikeus ollut jo yli nelkytä vuotta ja Suomi osaksi tämän takia luetaan sivistysvaltioihin. Nippa nappa. Ainakin abortin saa hyvin mut ehkäisy sais olla kanssa halvempaa ja turvallisempaa.
kun tietyn ihmisryhmän itsekkyydellä tappava sortohurvittelu jatkuu, ollaan valovuosien päässä sivistyneesä.
Myös uusi presidenttimme Sauli Niinistö pitää nykyistä aborttilakia ja aborttioikeutta hyvänä vaalikonehaastattelun mukaan.
Suomessa raskaudenkeskeytys on sallittu ja siitä säädetään laissa. Hyväksytkö abortin?
1)Kyllä, ihmisellä täytyy olla mahdollisuus valita raskaudenkeskeytys.
2)En hyväksy, paitsi siinä tapauksessa, että äiti uhkaa kuolla raskauden takia.
3)En hyväksy missään olosuhteissa, elämä on aina pyhä.
Sauli Niinistö:
Nykyinen säätely on oikea.
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/kokoomus/niinisto-sauli/
Presidentillä ei oo mitään valtaa päättää yksinään lainsäädännöistä.
ikävä kyllä presidentti taitaa edelleen olla se joka sanoo sen vimosen sanan lainsäädännön kohdalla..
Voitkos muuten mainita nimeltä abortinvastaisia poliitikkoja?
Itse en tiedä muita kuin Soinin ja joitain kristillisistä. Kumma juttu on, ettei kukaan ole kiinnostunut lain kiristämiseen. Se on kai merkki siitä että laki on hyvä ja toimiva näin.
Eli jos ei ole puolesta, on sitten vastaan.
löytyskin kansan enemmistö (siis muitakin kun kourallinen jotain pro-choice kiihkofeministejä) vastustaan lain kiristystä jos (ja kun) jokkut edistykselliset sellaseen ryhtyis..
Jaah...Sauli Niinistökin kiihkofeministi...ok. Siksi naiset kai siitä tykkää.
ryhtys vastustaan kiivaasti lain tiukennusta? Eiköhän kuule presidentillä ois vähän tärkeempääkin tekemistä..
Joo mä luulen että kaikilla muillakin poliitikoilla on tärkeempää tekemistä.
.....kuin aborttilain muuttaminen.