turun pj on taitavalla tavalla ohjaillut keskustelua ja hän saanut asiansa haluamaansa päätökseen. matkan aikana Kimmo on ollut pääosin itse hiljaa. Kerää ympärilleen uskottujen joukkoa, jotka saavat vihjeen, tuosta kannattaisi puhua. Eri mieltä olevia hän kuuntelee, mutta ei paljasta karvaansa, vaan jättää heidät epävarmuuden tunteen valtaan. Vähitellen syntyy ns. seurakunnan ajatus, jota vastaan ei saa nousta. Kun Kimmo on saanut riittävästi näit seurakunnan ääniä ja vanhoja puhujia tuekseen, hän ottaa asian johtokunnassa esille ja vie esityksenä seurakunnan eteen. Näin tapahtui täällä Tampereella 10 vuotta sitten.
Hänellä on lostava taito saada kaikki kysymykset kuulostamaan "opillisilta" Tämä on opillinen kysymys, en osaa tarkemmin sanoa, mutta koska tämä on opillinen kysymys, niin meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, joka nousee tätä vastaan, nousee seurakuntaa vastaan
Lopputuloksena on täysi kaaos. Näin on tapahtunut myös siellä turussa. tehkää oikeat johtopäätökset
Hänellä on lostava taito saada kaikki kysymykset kuulostamaan "opillisilta" Tämä on opillinen kysymys, en osaa tarkemmin sanoa, mutta koska tämä on opillinen kysymys, niin meillä ei ole muuta vaihtoehtoa, joka nousee tätä vastaan, nousee seurakuntaa vastaan
Lopputuloksena on täysi kaaos. Näin on tapahtunut myös siellä turussa. tehkää oikeat johtopäätökset
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voi voi sinun luulojasi. Lueppa molempien puheenvuoro Kotimaasta.
Opillisia ovat keittiövurot, remontti, julkisess lehdessä haastattelun antaminen, naispappeus, tiedotustoimikunta.
Opillisia eivät ole lapseen sekaantuminen, talousrikos, juopottelua, perheväkivälta, ylinopeus tms, koska niistä tuomion antaa maallinen oikeuslaitos. se mikä on maallista ei ole opillista, mutta se mistä ei voi saada tuomiota käräjäoikeudessa, on opillista, siitä voi saada tuomion johtokiunnassa tai seurakuntapäivillä.
ei oikeutta hakea muutosta tai turvautua ulkopuliseen apuun
Osa on opillisia , osa käytännöllisiä ja osa poliisiasioita. Älkäämme sekoilko niissä.
KP kuuntelee osapuolia tottakai. Asiat ovat niin hankalia ja monisäikeisiä, että ei hänen kannata juurikaan ottaa kantaa kenekään mielipiteisiin. Hänen ei saa olla "kenenkään puolella". Sen hän viisaana ihmisenä ymmärtää.
Jos hän ottaisi heti kantaa, niin saattaisi tulla heti vääriä johtopäätöksiä. Ja saisi olla entistä enemmän lehtien palsoilla ja keskustelupalstojen ruodittavana. Hänen täytyy kuunnella siionin mielipiteitä laajasti.
Arvaan että KP :n sormet ovat menneet monta kertaa ristiin ja on huokaillut Jumalan puoleen. Niin on uskonystävätkin tehneet. Kovassa paikassa on KP ja koko Turun siioni ollut ja on.
Käsitykseni mukaan Turun johtokunta on huolella käsitellyt asiaa. Kiihkottomasti ja rakkaudella. Ei myöskään Leppäsille näytä olevan tulleen suurta katkeruuttaa ry :n toimia vastaan. KP on äärettömän fiksusti tuonut asiat tietoisuuteen ja tiedotusvälineille harkiten. Taitaa oll KP äärettömän fiksu mies.
Ei sillä fiksuja ovat myös Leppäset. Vaikka en ole heitä koskaan tavannut, niin olen sen kuullut. Myös RL :n "viimeinen puheenvuoro" on haikea ja liikuttava ja varmaan myös rehellinen.
Se vain kuitenkin on niin ett tämä naispappeus on ainoastaan opillinen kysymys. Ja Jumalan valtakunnassa näitä asioita ei voi toisella tavalla hoitaa.
Mitenkähän Martti Luther käsitteli vastaavia opillisiia asioita ?
En ole asiantuntija, mutta lukioajalta uskonnon tunneilta muutamia muistikuvia on.
"Mitenkähän Martti Luther käsitteli vastaavia opillisiia asioita ?"
Jos Martti Luther tai Lars Leevi Lestadius eivät olisi nousseet aikoinaan opillisissa kysymyksissä valtavirtaa vastaan, missä olisimme?
aamen. He nousivat seurakuntaa vastaan
Mitäs merkitystä sillä on uskomisen kannalta onko joku fiksu tahi ei. "Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskasta tahtoaan niin teille kaikki muukin ajallaan annetaan." Se vaan on yhtä hyvin niin, että joka on Jumalan asialla ei voi toimia sitä vastaan. Kannattaisiko ensin kuulla olisiko Marilla seurakunnalle annettavaa. Antakaa pitää hänen seurapuheita!! Minä en ainakaan uskovaisena enkä Jumalan sanan mukaan voi niin ymmärtää etteikö nainen voisi toimia sananpalvelijana tai papin virassa. Raamattu on omaan aikaansa sidottu julistus eikä siihen aikaan vallinneet säädökset (laki ja yhteiskuntajärjestys) kosketa välttämättä meidän aikaamme. Kukaan ei voi yksin omistaa totuutta vaikka kuinka haluaisi sitä tavoitella. Siksi aina uudestaan pyydämme kääntyä Jumalan puoleen -" tulkoon sinun valtakuntasi" - "tapahtukoon sinun tahtosi"
Olen muuten sitä mieltä ettei naispappeus voi olla pelastusopillinen kysymys!
pitää harkita ennen kuin on housuissa