Kaikkia kuntia koskevan järjestyslain mukaan koiria saa aina pitää vapaana kaikkialla muualla paitsi tiheään rakennetulla alueelle. Myös taajaamissa on paljon tällaisia rakentamattomia tai harvaan rakennettuja laajahkoja puistomaisia alueita. Jopa metsästyslaissa erikseen määriteltyinä aikoina koira saa juosta isäntänsä valvonnassa vapaana, kunhan on tarvittaessa välittömästi kytkettävissä. M.O.T.
Koirien vapaana pito!
Laki sen sanoo:
672492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Missään ei ole määritelty koiran irtipitoa, vaan nimen omaan kiinnitpitoa. Varsinkaan metsästyslaki EI ANNA OIKEUTTA PITÄÄ KOIRAA IRTI, vaan niemen omaan kieltää sen tiettyinä aikoina ja muulloinkin se on sallittua vain metsästysluvan ja -oikeuden omaavalle henkilölle.
Järjestyslaki 27.6.2003/612
4 luku
Eläimet
14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.
Metsästyslaki 28.6.1993/615
8 Luku
Koiran pitäminen
51 §
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen laatuisessa palvelutehtävässä olevaa koiraa;
4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen tehtävässä olevaa koiraa; eikä
5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetusta velvollisuudesta saadaan poiketa, kun muuta kuin ajavaa koiraa käytetään metsästykseen. Kiellosta saadaan poiketa myös, kun kanakoiraa tai muuta lintukoiraa koulutetaan rauhoitettuja riistaeläimiä niiden lisääntymisaikana häiritsemättä.
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen.
Edellä 1 momentissa sanottu ei koske 51 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdassa tarkoitettuja tapauksia.
54 §
Metsästyksen valvojan oikeudet koiranpidon valvonnassa
Jos 88 §:ssä tarkoitettu henkilö tapaa 51 ja 52 §:n säännösten vastaisesti olevan koiran, hänellä on oikeus ottaa koira talteen.
2 momentti on kumottu L:lla 18.2.2011/159.
55 §
Koiran talteenottoon liittyvät toimenpiteet
Jos koira on 53 tai 54 §:n nojalla otettu talteen, talteenotosta on viipymättä ilmoitettava koiran omistajalle, jos tämä on tiedossa, tai poliisille.
Koiran omistajan, joka haluaa saada talteen otetun koiransa takaisin, on lunastettava se kymmenen päivän kuluessa siitä, kun ilmoitus koiran talteenotosta hänelle tehtiin. Jollei koiraa lunasteta sanotun määräajan kuluessa tai 15 päivän kuluessa siitä, kun talteenottaja ilmoitti talteenotosta poliisille, talteenottaja saa koiran omistukseensa. Entisellä omistajalla on kuitenkin oikeus lunastaa koira talteenottajalta takaisin niin kauan kuin koira on tämän hallussa maksamalla 3 momentissa tarkoitettu lunastusmaksu ja korvaus.
Kun koiran on ottanut talteen muu kuin valtion viranomainen, koiran omistajan on suoritettava talteenottajalle riistanhoitomaksun suuruinen lunastusmaksu sekä korvaus koiran hoitamisesta. Jos koiran on ottanut talteen valtion viranomainen, koiran omistajan on suoritettava korvaus hoitamisesta valtiolle. Hoitamisesta suoritettavan korvauksen määrästä säädetään asetuksella.
Mestästylain 51 §:n ensimmäisessä momentissa asia on selkeästi sanottu :
"... koira pidettävä kiinni TAI NIIN, että se on välittömästi kytkettävissä"!
Järjestyslaissa taas puhutaan "taajaan rakennetusta alueesta", ei koko taajamasta! Siinä on vissi ero! Esimerkiksi Turussa viranomainen on tulkinnut, että koko Hirvensalo ei ole taajaan rakennettua aluetta!
Voi kun täällä ymmärrettäis että oleminen saunalla ei aiheuta hikoilua vaan saunassa, mikäli se on lämmin. Taajamassa koira on pidettävä kiinni, ja myös muualla mikäli alue on taajaan asuttu. Taajama merkitään sellaisella kulmikkaalla keltaisella merkillä jossa on kirkko sekä taloja.
Itse olen koiraihminen, ja koirasta sekä paikasta riippuen pidän niitä mieluusti vapaana. Olen periaatteessa koirien vapauden puolesta, mutta jos sen tueksi tai vastaan aletaan siteerata lakia, laki pitää myös ymmärtää. Ja sama laki koskee myös kissaa...
Eli nyt ne haisevat kaikentappajat kotiin!
En vihaa kissoja, päinvastoin, vaan niiden välinpitämättömiä omistajia jotka kuvittelevat ettei lait koske heitä ja vähät välittävät vaaroista joita irtokissoille koituu.
Sinähän olet ihan oikeasti vähän tyhmä :)
"1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;"
Taajama vai taajaan rakennettu?
Jos lakia haluaa kopioida tekstinsä tueksi, se kannattaa tehdä alkuperaisestä voimassaolevasta laista, ei joidenkin hihhuleiden manifesteistä?
Aloittaja ei edes yrittänyt esittää väärän väittämänsä tueksi mitään pykäliä.
Toisessa viestissä olevat pykälät on lainattu voimassa olevasta laista.
Järjestyslain perusteella koirat on pidettävä taajamissa kytkettynä.
Metsästyslain perusteella voi pitää koiraa "kytekettävissä", eli jos koira on tottelevainen ja kulkee vierellä, niin sen ei ole pakko olla hihnassa kiinni.
Irti koiraa saa pitää vain metsästyskauden aikna, mutta silloinkin vain maan omistajan luvalla.
Ai niin ja jos koiraa pitää irti metsästykauden aikana ja maanomistajan luvalla, niin silloinkaan se ei saa hätyyttää riistaa, ellei siihen ole asianmukaisia lupia.
Mutta voin tunnustaa että käytän omat koirani irti tarpeillaan tonttini viereisellä "puistokastaleella" vaikka se on taajamassa. En tunne itseäni kovin suureksi rikolliseksi vaikka se lain mukaan olisi kiellettyä.
Järjestyslaki jatkaakin asiaa selkiyttävästi seuraavassa kappaleessa:
... omistajan on pidettävä huolta siitä ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle... eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille jne....
Huomatkaa myös, että koiraa siis saa ulkoiluttaa kytkettynä myös kuntopolulla!
"Huomatkaa myös, että koiraa siis saa ulkoiluttaa kytkettynä myös kuntopolulla! "
Niin, ellei sitä ole erikseen kielletty.
Mutta vain kytkettynä, ei riitä että on kytkettävissä.
Muistaakseni Helsinki yritti sakottaa puistossa ilman talutushihnaa, mutta omistajansa valvonnassa ulkoilevien koirien omistajia. Homma päättyi lyhyeen kun sakottajan yritii todistaa, että koira olisi ollut vapaana ja sitten siihen, että sakkojen antaminen kävi kalliimmaksi kuin niistä saatavat rahat ikinä.
Mitä ongelmia on muka sakottaa irtokoirista? Valokuvaamalla tai videoimalla asia on helppo todistaa ja parin poliisimiehen sanakin pitää oikeudessa.
Romaninainen päästää Nostoväenkadulla koiransa irralleen ulos juoksentelemaan.
Koira on tosin pieni ja tuskin käy kenenkään kimppuun, mutta auton alle jääminen onkin suurempi vaara. Kuka on silloin syyllinen.
Koiran omistaja vastaa koiransa aiheuttamista vahingoista. Jos koira juoksee auton alle, niin vika on koiran omistajan ja hän maksaa auton mahdolliset vauriot.
Kohta poliisilla on mahtava arkisto "irtokoirien" kuvia. Yskikään poliisi ei erota kahta samanväristä labrista toisistaan!? Valokuvanäyttelyn pystyttämistäkö ajattelit? Eiköhän poliisilla ole resurssipulassaan tärkeämpääkin tekemistä.
Poliisilla on kädet täynnä töitä, mutta kyllä asiaan voidaan helposti puuttua jos se nähdään tarpeelliseksi.
Ei kuvasta tarvi koiraa tunnistaa, riittää että siitä tunnistaa ulkoiluttajan.
Maastossa juoksentelevan koiran ulkoiluttajankin arvaaminen on tosi hankalaa. Pelloilla saattaa kauniina sunnuntaipäivinä - yllätys yllätys - juoksennella sikin sokin kymmeniä koiria ja moninkertainen määrä ulkoilijoita. Poliisille siis sälytetään myös kaupunkilaisten julkisen muotokuvagallerian ylläpito, puhumattakaan eri vuodenaikojen vaatetusmuodin taltioinnista. Nykyään koirien vaatteillakin on omat vinhaan vaihtuvat muotinsa!? Tällä kurin poliisi ei ainakaan työttömäksi jää! Jäävätkö oikeat talous-, liikenne- yms rikolliset hoitamati?
Koira otetaan kiinni ja odotetaan että omistaja tulee hakemaan, jos ei tule niin on yksi irtokoira vähemmän.
Jos koirat ei anna kiinni niin nehän voidaan vaikka ampua.
joo, tosta tässä pitkässä ketjussa voi tosiaan tietää olevansa Turussa jos muuten pääsi jo unohtumaan, kun sekä koiria että ihmisiä ihan kymmenittäin pelloilla juoksentelee sunnuntaisin. Ei sellaista missään muualla päin Suomea todellakaan tapahdu kuin Turussa että ihan pelloilla. Ja sinähän sen meille kerroit, ihka aitoon turkulaiseen tyyliisi.
Ei saa ampua, joudut maksamaan sakot ja korvausta omistajalle. Irrallaan oleva koira on todella harvoin kellekkään oikeasti häiriöksi, mutta silti lakia pitää noudattaa ja pitää koiransa kytkettynä.
Usein omistaja on arvioinut väärin koiransa tottelevaisuuden ja pahan paikan sattuessa ei koira annakaan ottaa itseään kiinni. Siksi aina koirat kiinni taajamissa. Menkää koirapuistoon, sielä saa olla vapaana.
Kuka niiden perään kyselee jos ei ole omistajiakaan. Kyllä kulkukoirat saa ampua pois.
Harva koira jättää ryntäämättä perään, kun puskasta lähtee kissa tai rusakko.
Kyllä poliisi saa irtokoiran ampua, jos se ei anna kiinni.
Kuka niiden perään kyselee jos ei ole omistajiakaan, kuten tuossa edellä haluttiin näytellä.
Harva koira jättää ryntäämättä perään, kun puskasta lähtee kissa tai rusakko, eli parempi pitää kytkettynä.
Huppupäät saa ampua jos tavataan irrallaan. Jos ovat ketjussa ja pallossa kiinni, sitte vasta saaki ampua.
Usassa kodinturvajoukossa oleva mies ampui tummaihoisen, joka oli kylmissään vetänyt hupun pään yli ja söi nälkäänsä hodaria. "No ku se näytti vaaralliselta" sanoi turvamies puolustuksekseen...
Koiran kiinni pitämisestä säädetään sekä järjestyslaissa että metsästyslaissa.
Järjestyslain mukaan koira on pidettävä taajamassa yleisesti kytkettynä (14§) – poikkeuksen muodostavat koirapuistot, koirien harjoituspaikat sekä suljetut piha-alueet. Vapaana olevan koiran on oltava näissäkin paikoissa omistajan tai haltijan valvonnassa.
Metsästyslaissa on säädetty, että koira voi olla vapaana luonnossa vain ajalla 20.8 – 28.2.
Keväisin ja kesällä koira tulee pitää kytkettynä tai sen on oltava välittömästi kytkettävissä (8 luku 51§).
Keväällä monet luonnonvaraiset poikaset ovat vaarassa jäädä innokkaiden tai muuten vahinkoa aiheuttavien koirien uhriksi.
Luonnossa liikkuvan on hyvä kuitenkin muistaa, että ILMAN MAANOMISTAJAN TAI METSÄSTYSOIKEUDEN HALTIJAN LUPAA KOIRAA EI SAA PITÄÄ IRTI TOISEN ALUEELLA(53§).
"Metsästyslaissa on säädetty, että koira voi olla vapaana luonnossa vain ajalla 20.8 – 28.2. "
Puppua, Laissa ei todellakaan ole annettu mitään vapaanapitoaikaa. Tuon ajan ulkopuolella koira on oltava kytkettynä tai kytkettävissä. Mainitsemasi ajan sisällä koiraa saa pitää irti, kunhan siihen on maanomistajan lupa, eikä koira hätyytä luonnonvaraisia eläimiä. Riistan perään koiran saa laskea jos on metsästysaika ja metsästysoikeus.
Miksi koiran pitämisestä naruun kytkettynä niin kauhiaste hälistään. Samaan aikaan kissat saavat juosta vapaasti, vaikka laki nimeomaa kieltää niiden vapaaksi päästämisen?
Kissa saattaa käydä puutarhassasi asioillaan ja jättää sinne toksoplasmaviruksen, joka yleisesti tunnetaan ihmiselle hengenvaarallisena!
toksoplasman lisäksi paljon enemmän tappavia tauteja pelkästään nuolemalla ja ulostepölyssä ties kuinka paljon. Kissat sentään peittävät jätöksensä ja vähän niitä kaupungissa edes on vapaana.
Koirat pois kaupungista, olisi parasta, mitä Turku voisi päättää, tai iso vero noista likaajista.
Koiraveroksi sopiva summa olisi 200 euroa vuosi.
Eikä kaupungin pidä rakentaa meidän verorahoillamme koira-aitauksia.
Koirat eivät kuulu kaupunkiin.-
Jos koira tavataan irrallaan esimerkiksi Ruissalossa, on sen omistajalle määrättävä korkea sakko rikoksesta.
Koiranomistajat on saatava kuriin. Ulosteet on kerättävä ja vietävä mieluiten oman talon jätteisiin.
Korat eivät levitä toksoplasmaa. Kissat levittää - ja tehokkaasti.
http://lemmikkielaintenhoito.blogcuri.com/toksoplasmoosi-koirilla.html
http://www.homegdecor.com/pet/fi/3050.html
Toksoplasmoosiin sairastuu vakavammin kuitenkin vain "useita" vuosittain sikiövaiheessa, kun taas äidit vammauttavat itse sikiöitä esim. alkoholilla tuhansia joka vuosi.
"hmiset tulevat harvoin ajatelleeksi, että heidän lemmikkinsä voisivat olla millään tavalla vaarallisia. Mietitään nyt vaikka koiraa – sehän on ihmisen paras ystävä. Kun surettaa, koira ymmärtää. Kun sattuu, koira nuolaisee… Seis!
– Koiran ja kissankin syljessä voi elää Canimorsus-bakteeri. Jos koira nuolee ihmisen haavaa, bakteeri saattaa siirtyä ihmiseen. Tartunta johtaa vaikeaan, kudoksissa etenevään tulehdukseen, joka pahimmillaan etenee kuolemaan, Olli Vapalahti sanoo.
Suomessa tartuntoja tapahtuu vuosittain. Suurin osa niistä jää lieviksi infektioiksi, mutta pahempiakin tapauksia löytyy.
– Potilailta on amputoitu raajoja heidän henkensä pelastamiseksi, Vapalahti kertoo."
http://www.studio55.fi/mennaanmatkalle/artikkeli.shtml/1420850/koirasi-nuolaisu-voi-johtaa-amputaatioon-tai-kuolemaan---naita-tauteja-lemmikit-levittavat
Jossain oli lueteltu mitä kaikkea rakkien suussa on, mutta en jaksa etsiä nyt, ainakin 53 eri bakteeria ja paljon vaarallisempia kuin ihmisellä tai kissalla, vaikka jotkut yhä väittävät puhtaaksi. Lisäksi rakit tietysti tappavat ja vammauttavat ihmisiä puremalla.
Toksoplasmoosiin sairastuu vakavammin kuitenkin vain "useita"
-> Minusta 50 on enemmän kuin useita.
" äidit vammauttavat itse sikiöitä esim. alkoholilla tuhansia joka vuosi."
-> Valhetta. Puhutaan sadoista, joka tokin sekin on ihan liikaa.
Maailman muusta pahuudesta nuolimatta joka ikinen hiekkalaatikkoon piilotettu kissanpaska on liikaa.
Koira sentään jättää jätöksensä nökösille, jotta sitä osaa varoa ja siivota pois.
Jurussa luki "useita", ei useita kymmeniä.
"Suomessa syntyy joka vuosi arviolta 600–1000 alkoholin eriasteisesti vaurioittamaa lasta." Tuossa on vain todetut tapaukset, lisäksi ties kuinka paljon niitä joita ei ole tutkittu, eikä äiti myöntänyt juoneensa. Sitten vielä tupakka, lääkkeet, huumeet...
Melkoisen harvinaista kissojen lasten hiekkalaatikkoon kakkaaminen on ja senkin voi estää pressulla tai muulla suojalla. Maan päällä olevia rakkien ulosteita ne lapset nimen omaan tutkivat ja laittavat suuhunsa. Kunnon sakot vaan jokaiselle rakin omistajalle, joka ei siivoa jätöksiä.
Jutussa luki mitä luki, mutta oikeasti toksoplasmoosin saa noin 50 vuodessa, ei ihan pieni luku, eikä siis yhtään liian harvinaista.
Suomessa lapset on tarkassa seurannassa, joten ihan turha lässyttää että vammautuneita jäisi havaitsematta.
Kissanpaskaa noista hiekkalaatikosita löytyy usein, varmana jokainen on niitä nähyt, onnelksi kaikilla ei ole toksopasmoosia ja vaikka olisikin niin kaikista ei saada tartuntaa.
Kissan hikkalaatikkoon paskominen on helppo estää kun pidetään ne vitunkatiti sisätiloissa ja ulkonan kytkettyinä.
Itse tapan joka ikisen mirrin mikä eksyy pihalleni.
mirrilläsi mitään käyttöä olekaan.
Saanko pitää 130kg minisikaani vapaana?
kohtasin tässä eräänä iltana ihanat mäyräkoirat. Kulkivat emäntänsä kanssa lenkillänsä, kumpikin kiinni. Lähdin heitä ohittamaan niin toinen vähän vikuroi minuun päin, emäntä sitä kiskoi pois, ei auta, mutta arvaas mitä se toinen koira teki: se ryntäs ja puski sen (nuoremman) koiran sivuun.
Että olipa fiksu koira...
Tässä viime vuonna taas toisinpäin: Mäyräkoira hyppi päin ja puri takareiteen...
Eikä tarvi sanoo, että mitäs lähdet ohittamaan viattomia koiraparkoja varoittamatta takaapäin, kun ei kerran missään sanota, että pitäs joku varotusääni antaa. Päinvastoin, voisi pitää ne koirat vähän kireemmässä lieassa etteivät hypi päin - tai yleensäkin, jos koira ei kovin ihmisistä tykkää, niin pistäis sitte vaikka kuonokopan.
Vittuakos täällä kitiset, ilmoita poliisille. Tuollaisesta tulee pahoinpitelysyyte.
Raiskauksistakaan ei kannata murehti koska maailmassa on sentään suurempiakin murheita, kuten sotia ja nälänhätää.
Koiran pitäminen auki on edesvastuutonta ja pitäisi olla ankarasti rangaistava teko.
Yksikään koira ei ole 100% luotettava.
Omistajat selittelevät mitä selittelevät.
Paskojen keräämättäjättämisestä pitäisi langettaa ehdoton linnatuomio.
Kännihakuisten ihmisten juottoloiden auki pitäminen on edesvastuutonta ja pitäisi olla rangaistava teko.
Yksikään ihminen ei ole 100% luotettava.
Krapulaiset selittävät mitä selittävät.
Kusemisesta julkisiin paikkoihin, pullojen rikkomisesta kadulle, kioskien ryöstämisestä, ihmisten pahoinpitelystä, ryöstämisestä, tappamisesta jne jne. pitäisi langettaa ehdoton linnatuomio / elinkautinen.
rakkihullu kännissä ja vievät niitä elukoitaan jopa ravintoloihin. Ajokortti ja rakki valtiolle, jos rakkia kännissä kuljettaa.
Koirien vapaanapitoa ei sallita missään, ainoastaan kiinnipidosta on määräyksiä.
Kaiksesta huolimati annan koirani juoksennella ulkoilulenkillä vapaana aina kun sen kulloisenkin tilanteen mukaan on turvallisesti mahdollista. Se kuka maat ja mannut omistaa, on ihann toisarvoinen asia.
Koirien vapaana pito tulee suoraan kokoomuksen puolueohjelmasta. Vapaus kasvattaa vastuuseen. Se taas on kokoomuksen pääperiaate niinkuin vastuunkantokin.
Koirien vapaana pitäjät pitää laittaa kuriin.
Teen sen itse, jos näen vielä esim. Ruissalossa koiran vapaana.
Höpö höpö, sää ja sun kuriin laittos. Kyllä teitä reppanoita uhoojia pisaa... Jatkossakin koirani kulkee vapaana tilanteen niin salliessa.
Viillän puukolla koiraltasi kurkun auki
En siivoo koirani paskoja deal with it
asuntosi haiseekin, deal with it.
ihan kuin sinä tietäisit miltä asuntoni haisee. haistele omaa navettaasi vain.
Haisethan itsekin.
sinä haiset paskalle
Kahden kilon moskalla (kivivasara) lyö isonkin koiran kallon murskaksi.
kuka lyö? lyö sinä pienet kiveksesi murskaksi.
En vastusta koirien vapaana pitämistä, mikäli koira osaa käyttäytyä. Täällä turussa ulkoilu maastossa kaksi kertaa vapaa koira ollut vaatteissa kiinni toisella kerralla kaksi isompaa koiraa. (Jälkinmäisellä kertaa olin varma, että kuolen :/ ) Tälläiset koirat pitäisi ottaa omistajiltaan pois. Plus tuntuvat sakot päälle.
Syy ei toki ole koirissa vaan niiden puupää ihmis omistajissa. Jos koira on totutettu remmi koiraksi, ei sitä voi päästää yhtäkkiä pururadalla vapaaksi, missä liikkuu ihmisiä. (koira kun ei ole tottunut tähän ) Mun puolesta koiria saisi pitää hihnatta vaikka kauppatorilla jos ne kulkisivat siellä hienosti omistajiensa vierellä.
Esim. Hollannissa koirien remmitys näyttää olevan enempi poikkeus kuin sääntö/laki. Amsterdamissa näkee miljoona kaupungissa koirien tekevän kauppareissuja omistajiensa puolesta, jääden odottamaan mm. liikennevaloihin polkupyörien kanssa. Olin itse aika huulipyöreänä jakaessani kolmet liikenne valot hauvelin kanssa, meille oli sama suunta nääs :D
Sitä en tiedä ovatko hollantilaiset koirat fiksumpia kuin turkulaiset, mutta omistajat näyttävät olevan paljonkin.
Siis koirat käyvät polkupyörillä kaupassa :) Onko niillä ostoslistat mukana, vai muistaako ne muuten mitä pitää ostaa?
Olen nyt viimeisimmän hyökkäyksen jälkeen selvittänyt koiran omistajan vastuuta ja velvollisuuksia liittyen kiinnipitoon mm. muutamalta koirajuristilta, kennlliitosta, kennelneuvojilta, koira- ja eläinsuojeluyhdistyksistä. Lakipykälät ovat aivan selvät, ongelmia aiheuttavat vastuttomat koiran omistajat jotka eivät tunne määräyksiä tai evät niitä muuten vaan halua noudattaa. Ikävä kyllä ei ole riittävää valvontaa ja sanktioita. Itse olen saanut selkeän ohjeen: SOITA POLIISILLE! Olen soittanut ja tulen soittamaan joka kerta kun koiraani uhataan tai irtokoirat muuten aiheuttavat häitriötä.
http://www.joenpenkankennel.fi/blogi/2013/03/20/503
Koiria ei saa missään tilanteessa päästää irti.
Tässä tuore tapaus Kaarinasta:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/661573/Koira puri pikkutyton kasvoihin 40 tikkia
Kävipä tuossa vähän aikaa sellainen, että irti ollut koira hyökkäsi kiinnipitämäni koiran kimppuun- ei nyt vihamielisesti, mutta jotain vitun outoa oli mielessä, koska ensimmäiseksi kävi sladdiin käsiksi ja tästä tietty ohjaksissani pitämäni koiruli ei oikein innostunut. Oli siinä ja siinä, ettei tämä vapaana juossut koira menettänyt henkeään minun sekä koiran käydessä tämän tunkeilijan kimppuun. Ja pitää muistaa, että vastuu on AINA omistajalla. Niin monta koiraa olen potkinut lääkärihoitoon, että en jaksa edes laskea. Ne koirat on AINA pidettävä kiinni.
Tuttavien koirien hoitaminen päättyi ikävästi Kaarinassa.
Turkulaisperhe oli heinäkuussa hoitamassa tuttavapariskuntansa taloa ja kahta koiraa. He heittelivät palloa omakotitalon pihalla, kun isokokoinen sekarotuinen koira kävi perheen kaksivuotiaan tyttären kimppuun.
– Yhtäkkiä koira vain kääntyi, ryntäsi päälle ja repi tyttäreni kasvot, äiti muistelee kauhunhetkiä.
Äidin mukaan tytär tai kukaan muukaan ei provosoinut koiraa mitenkään, vaan se oli noin kymmenen metrin päässä muista.
Perhe lähti välittömästi viemään tyttöä Tyksiin hoidettavaksi. Siellä hänelle ommeltiin otsaan, silmän yläpuolelle ja ohimoon yhteensä 40 tikkiä. Lääkäreiden mukaan koira oli puraissut kasvoihin kolmesti.
– Kyllä siitä arvet jää. Pahinta oli, kun kaksivuotias tyttö katsoi itseään peilistä ja sanoi, että ”minä olen ruma”, äiti kertoo.
Kennelliiton lakimiehen Miisa Karjalaisen mukaan Kaarinan kaltainen tapaus on vastuukysymyksiltään hankala. Lähtökohtaisesti koirasta on vastuussa sen haltija eli tässä tapauksessa hoitaja, mutta vastuuta on myös omistajalla.
– Olennaista on, mitä koiranomistaja on kertonut hoitajille, ja onko koira aiemmin ollut aggressiivinen tai tehnyt jotain vastaavaa, Karjalainen toteaa.
Äidin mukaan omistajat kieltäytyivät lopettamasta tyttöä purrutta koiraa.
– On väärin, että tuollainen koira saa tuolla edelleen olla. Heti ensimmäisenä omistajillekin pitäisi tulla mieleen, että koira on lopetettava.
Lain mukaan ainoastaan omistaja tai tuomioistuin voivat päättää koiran lopettamisesta.
TS
Tässä kuva koiran raatelemasta tytöstä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/661573/Koira puri pikkutyton kasvoihin 40 tikkia
Järkyttävää et te koirien vihaajat saatte olla vapaina, teitä pitäis jonkun taluttaa vain narunpääs.
Mää ehdotan nyt muutosta joka muuten vähentäisi huomattavasti syöpäsairauksia, varsinkin kun jotkut joutuvat passiivisina imppaamaan tuota pakokaasuilmaa. Et vähennetään autoilua ja päästetään koirat vapaiksi kokonaan, ainoastaan ne muutama tapaus joista voisi tulla ongelmia vaikka vain kuonokopan kanssa liikenteeseen. Sitten aletaan hoitamaan niitä oikeita pelkotiloissa olevia ihmisiä ammattiihmisten avulla. Pelko kun kutsuu asioita tapahtumaan. Ei siis tartte mennä toiste ihmisten koirii manipuloimaan. Ihme sakkii.
Ja joku vois muuttaa ainaki noitte lakien nimiä, sil ei ne oo eläinsuojeluu nähnykkään jos eläinvihaajat saa niiren avulla rääkätä eläimii.
Tuttavien koirien hoitaminen päättyi ikävästi Kaarinassa.
Turkulaisperhe oli heinäkuussa hoitamassa tuttavapariskuntansa taloa ja kahta koiraa. He heittelivät palloa omakotitalon pihalla, kun isokokoinen sekarotuinen koira kävi perheen kaksivuotiaan tyttären kimppuun.
– Yhtäkkiä koira vain kääntyi, ryntäsi päälle ja repi tyttäreni kasvot, äiti muistelee kauhunhetkiä.
Äidin mukaan tytär tai kukaan muukaan ei provosoinut koiraa mitenkään, vaan se oli noin kymmenen metrin päässä muista.
Perhe lähti välittömästi viemään tyttöä Tyksiin hoidettavaksi. Siellä hänelle ommeltiin otsaan, silmän yläpuolelle ja ohimoon yhteensä 40 tikkiä. Lääkäreiden mukaan koira oli puraissut kasvoihin kolmesti.
– Kyllä siitä arvet jää. Pahinta oli, kun kaksivuotias tyttö katsoi itseään peilistä ja sanoi, että ”minä olen ruma”, äiti kertoo.
Kennelliiton lakimiehen Miisa Karjalaisen mukaan Kaarinan kaltainen tapaus on vastuukysymyksiltään hankala. Lähtökohtaisesti koirasta on vastuussa sen haltija eli tässä tapauksessa hoitaja, mutta vastuuta on myös omistajalla.
– Olennaista on, mitä koiranomistaja on kertonut hoitajille, ja onko koira aiemmin ollut aggressiivinen tai tehnyt jotain vastaavaa, Karjalainen toteaa.
Äidin mukaan omistajat kieltäytyivät lopettamasta tyttöä purrutta koiraa.
– On väärin, että tuollainen koira saa tuolla edelleen olla. Heti ensimmäisenä omistajillekin pitäisi tulla mieleen, että koira on lopetettava.
Lain mukaan ainoastaan omistaja tai tuomioistuin voivat päättää koiran lopettamisesta.
TS
Tässä kuva koiran raatelemasta tytöstä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/661573/Koira puri pikkutyton kasvoihin 40 tikkia
koirien vihaajat on sosiopaattisia mulkkuja
Täällä näköjään puhutaan puuta heinää: lukekaa uudelleen eläinlääketieteen ja koiria koskeva lakikirjanne ja lopuksi lakatkaa arvailemastaja. Tulkaa sitten uudestaan tänne keskustelemaan, jos asioista yleensäkään tuon taivaallista ymmärrätte!
Et siis ymmärtänyt tätä:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/661573/Koira puri pikkutyton kasvoihin 40 tikkia
Normaali ihminen ei ota koiraa kitumaan kaupunkiin.