Asunnon hinta 400 tuhatta, velkaa siitä vielä sata tuhatta. Miehen nettopalkka kolme tonnia kuussa, naisen kaksi tuhatta. Kaksi alaikäistä lasta, ei avioehtoa, kuka saa mitäkin, paljonko on elatusmaksut? Eikö omaisuus mene puoliksi?
Entä jos tulee avioero?
Onko kokemusta
461006
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei teillä taloudellisesti ole mitään hätää tuossa tilanteessa. Omaisuuden jako vaan sovittava. Erossa lapset tulevat kärsimään ja te itsekin tulette kärsimään, mutta siitähän et halunnutkaan avata keskustelua.
Kysele tuolta oikeita neuvoja ongelmaanne:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5189
ja vielä
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3240
Toivotan voimia elämäänne ja onnea molempia osapuolia tyydyttävän sopuratkaisun löytämiseen.
Jos teillä ei ole mitään muuta omaisuutta kuin asunto, niin joko myytte sen ja laitatte myyntirahat puoliksi (tietysti velka maksetaan ensin), tai sitten toinen lunastaa toisen osuuden asunnosta. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa lunastajalla on kaupan jälkeen 250 000 lainaa ja 400 000 asunto (nettovarallisuus 150 000), ja toisella 150 000 euroa käteistä (nettovarallisuus 150 000). Toki todellisuudessa naisella ei ole tuollaiseen lainaan varaa, joten joko asunto myydään tai mies lunastaa sen.
Jos teillä on muutakin omaisuutta joka ositetaan, niin periaate ei muutu - osituksen jälkeen kummallakin tulee olla saman verran nettovarallisuutta.
Elatusmaksujen suuruuteen ei ulkopuolinen voi ottaa kantaa, koska siihen vaikuttaa tulojen lisäksi muutkin seikat.
Voittaja Muulipapan eukko,ylivoimaisesti.
-Lue tarkkaan nyt,omaisuus jaetaan aina kahtia Jos ei ole kirjallista avioehtoa,puhe ei riitä.
Näin ollen hyödyt vaikka et tienaisi sentin senttiä.
-Elatus maksut määräytyy tulojen mukaan ja muulipappa on taaskin maksajan roolissa,
-pienimmät maksut kahdesta lapsesta on 300e kk tietämillä.ja siitä ylöspäin.
-Suomessa on laissa näin huolajuudessa,aina lapsen edun kannalta katsotaan tilanne.
-tässä tulee käytännössä sellainen pykälä että äiti saa lapset jos oikeutta käydään,tämä kirjoittamaton pykälä ja varmaa tietoa.
-Lukuuottamatta jos et ole täysin yhteikuntakelvoton kuten alkoholisti.
-Muulipapan vastuu on 3000e tuloilla huomattava ei siis 300e kk.helposti 700-900ekk.
-Voittaja on muuli mamma ja muulipappa jää nuolemaan näppejään joten et todellakaan menetä vaan sä tienaat nyt sillä kun muulipappa ahertaa.
TÄMÄ TIETO ON SIIS VARMA TIETO ÄLÄ SIIS SPEKULOI ENÄÄN.
MUULIPAPPA JÄÄ NUOLEMAAN NÄPPEJÄÄN JA MAKSAA 18V LAPSIEN ELATUSMAKSUJA.
Jatkan vielä, on harhaa kuvitella että tasan jaetaan tulojen mukaan jos ei ole kirjallista laintäyttävää avioehtoa.
Kaikkii menee tasan koneet ja irtaimistot ja rahavarat sentilleen,pörssiosakeet,aivan kaikki omaisuus.
Häviäjänä on aina enemmän tienaava ja maksumiehenä lapsista on aina isä 99%.
Viestiketjun aloittajalle vinkki: tarkista tältä palstalta muutama yllä kirjoittaneen postaus. Pieni lähdekritiikki on aina paikallaan...
;-)
Elatusmaksut määräytyvät sekä tulojen että menojen mukaan. Mistä seuraa tietysti se että jos haluaa maksaa mahdollisimman vähän elatusmaksuja kannattaa tehdä asumisesta itselleen mahdollisimman kallista, kuitenkin niin että kertymä on omaan pussiin.
Esim. jos nettotulosi ovat kuussa vaikka 2500euroa ei ole yhtään pahitteeksi vaikka asumiskulusi olisivat 1500euroa kuussa. Eli tulot miinus elämiseen tarkoitetut kulut ja lopusta maksetaan sitten elatusmaksuja tai ollaan maksamatta jos lopputulema jää kovin pieneksi.
Siis tässä esimerkkitapauksessa isännän kannattaa ehdottomasti ottaa asunto omiin nimiin mikäli vain pankki moiseeen suostuu.
Eipäs valehdella, ei tuollainen kikkailu onnistu. Aloittajalla kolmen tonnin nettotulot, niistä maksaa elatusmaksuja yhteensä noin 600 euroa kuussa. Siinä ei auta vaikka olisi kuinka korkeat asumiskulut, vouti ottaa suoraan palkasta jos muuten ei maksa.
Yleiseen elämiseen tarkoitut menot vähennetään tuloista.
Lisäksi jos vanhemmat jakavat huoltajuuden tulee näiltä päiviltä kun elatusvelvollinen lapsistaan huolehtii tehdä vähennys.
Esim. jos isä on elatusvelvollinen ja huolehtii jälkeläisistään 3vrk viikossa on hän elatusvelvollinen vain 4/7 osasta.
Näiden takia asioita setvitään oikeusteitse koska tyhmät/katkerat usein naiset eivät tätä muten usko. Ensisijainen tehtävä vahemilla on päästä sopuun, mutta jos sopua ei synny niin.....
Tässä vaikuttaa myöskin toisen osapuolen tulot. Hänellä lasketaan myöskin lapsilisät tuloiksi.
Jokainen tilanne on tapauskohtainen ja siinä otetaan molempien tulot huomioon eikä siitä voida suoraan sanoa että sinun tulee maksaa x euroa.
Tässä on lähinnä oikea "totuus" eli yhteishuoltajuus määrätään aina jollei pätevää syytä ole toimia toisin. ie. toinen osapuoli on kyvytön, haluton tms. huolehtimaan lastensa hyvinvoinnista, tms.
Eli jos/kun yhteishuoltajuus määrätään, on asianosaisten välinen asia(joskus juristien ja oikeusistuimen avulla) hoitaa yksityiskohdat kuntoon.(montako päivää muksut viettävät kenenkin luona ja milloin ja missä tms.)
Mutta sosiaalitoimi jos sotkeutuu mukaan asiaan on se kokemuksieni mukaan n.90% naisten asialla....
eli yrittäkää sopia asia, riitelemällä mies häviää 90% varmuudella, lopuissa 10% on nainen usein jonkun sortin "sekakäyttäjä..."
t: missä miesasialiike??
Jos on kaksi alaikäistä lasta, nettotulot kuussa kolme tonnia niin elatusmaksut on yhteensä noin 600 euroa kuussa. Jos ei maksa suosiolla ulosmitataan se palkasta. Jos oikein osaa itkeä voi päästä viidella sadalla. Näin se vain menee vain kuvitteletko että muutamalla satasella pääsee kahdesta lapsesta? Sitäpaitsi nehän ovat omia lapsia, kuka helvetin kusipää alkaa niissä kitsastelemaan?! Jättää kapakassa käynnin ja taksilla ajamisen vähän vähemmälle, siinä se on.
Yleensä se kyllä menee niin että lapset ovat joka toinen viikonloppu isän luona, kesälomat ja muut lomat sovitaan erikseen. En kyllä ymmärrä isiä jotka alkavat omien lapsiensa elatusmaksuista itkemään. Kyllä ne ovat aivan kohtuulliset, kokemusta on. En minä niistä aikanani alkanut kitisemään, kun on lapsia hommannut kuuluu niiden toimeentulosta huolehtia. Eihän se ole mies eikä mikään joka jättää elatusmaksut maksamatta, siinä varastaa omilta lapsiltaan!
Menee silloinpuoliski jos akiki on yhteisessä omistuksessa mutta jos ei ole niin puoliosiden omaisuus lasketaan ja siitä vähennetään velat ja se kummalle jää enemmän nettovarallisuutta maksaa tasinkoa köyhemmälle. Esim jos talo on vain toisen nimissä ja sen velka myös eikä muuta omaisuutta niin talon arvo 300000€ ja velkaa 200000€ niin se joka omistaa sen niin nettovarallisuus on 100000e ja toisella puolisolla nettovarallisuutta 50000€ niin varakkaapi maksaa 100000-50000=50000€ ja se laitetaan puoliski eli toinen puolisoita joutuu maksamaan 25000€ tasinkoa ettäsilleen. Siloin kaikki menee puolisksi jos ne ovat kummankin nimissä ja nämä asiat selviävät avioliittolaista.
Avioliitossakaan omaisuus ei siirry automaatisesti toiselle jos ne ovat vain toisen nimissä ja jo toinen ei omista säästöistään maksa mitään niin milläs otat muuta kun oikeuteen tappelemaan että silleen. Tämnä takia kannattaa avioehto tehdä etteui tartte mistään perinnöistä ja muista semmoisista jutuista maksaa mihin toisella puolisolla ei ole osaa eikä arpaa.
Aika säästeliäästi jakelit välimerkkejä tuohon. Ei pysty lukemaan, silmiin sattuu.
Jos akiki on yhteisessä omistuksessa, niin aki leikataan kahtia? Missä olit silloin, kun oikeinkirjoitusta opetettiin?
Vitun HUORA!!! Köyhä siiderimaha haluaa rikkoa perheen ja putsata perheenisän. Suosittelen aloittajan miehelle kaunista aasialaista vaimoa ja potkimaan läskin lähiöhuoran vittuun kämpästään.
Elämä vaan on sellaista että näitä juttuja sattuu. Usein juuri miehet on jotka lähtevät perheestä. Siinä ei päde että "tiilitalossa asuu onnellinen perhe" niinkuin takavuosina mainostettiin.
En ole löytänyt ketään miessoturia, joka elatusmaksukiistassa sossun kaa, ois voittanut. Sossun täti on aina Äidin puolella sanokoon faktat ja tosiasiat mitä tahansa.
Minä olen pari kertaa ollut näissä palavereissa, jotka vaimo on ystävällisesti kutsunut kokoon , ilmoittamalla sossulle, että tuloni on muuttuneet. Palaverissa päätetään korottaa elatusmaksua, vaikkakin tuloni Ei ollut muuttunut, äänin 2-1.
Uskokaa Lukia,mies jää aina käytännössä hopialle,tämä on kirjoittamaton laki.
Eikä jää.
Kaverini oli todella hyväpalkkaisessa työssä ja eron jälkeen vaihtoi sellaiseen työpaikkaan missä palkka oli sellainen että pakollisten menojen jälkeen ei ollut mitään mistä maksaa elatusmaksuja. Ihan avoimesti kehui ratkaisuaan, oli kuulemma muutekin loppunpalanut työssään. Ex-vaimolle ei heru penninjeniä.
Toinen tapa on perustaa yritys ja ottaa sieltä tuloina ulos vain sen verran että pärjää ja jättää ex-vaimo ilman rahaa. Yrityksen nimiinhän voi sitten ostella mitä haluaa.
Kiertokeinoja löytyy kyllä.
Mikäs se sellainen mies on joka ei huolehdi jälkikasvunsa hyvinvoinnista?
Jos on yhteishuoltajuus niin eikös siinä kumpikin huolehdi omalta osaltaan. Mikäs ihmeen vaade se on ex-emännästä huolehtia? Ex vaimo saanee kunnalta lakiosuuden. Lienee sitten exän asia käyttääkö hän nämä rahat lapsien kasvatukseen vai omiin humputuksiin.
"Ex vaimo saanee kunnalta lakiosuuden. Lienee sitten exän asia käyttääkö hän nämä rahat lapsien kasvatukseen vai omiin humputuksiin."
Ahaa, kun ero tulee niin lasten elatusvelvollisuus siirtyy yhteiskunnalle, isän ei tarvitse mitään maksaa. Tai jos maksaa niin ihan jotain pientä, satku lasta kohti, se on kohtuullista?
Yhteishuoltajuus tarkoittaa myös sitä että molemmat "vahtivat" lapsia, siitä seuraa kuluja molemmille. Otetaan huomioon maksuja määrittäessä. Kyseessä ei ole yksinhuoltajuus, se on ihan eri asia.
Satku lasta kohti isältä lapsilisä kunnan tuki = 400 euroa kuussa / lapsi
Elatusmaksu on tarkoittu vain ja ainostaan lapsen elatukseen ei ex-vaimon!
Koska ex-vaimon rahankäyttöä ei voi kontrolloida mitenkään, en voi suositella muuta.
Jokainen tehköön kuitenkin kuten parhaaksi katsoo.
Sama mitä rahoja ex laittaa lasten ruokaan. Omiaan vai elatusmaksurahoja. Ostaa vaikka omillaan lapsille ja elatusmaksurahoilla itselleen. Tuskin ne siellä lompakossa erikseen on merkitty ja eri lokerosta otetaan kassalla.
Halvalla pääsee isä, satanen kuussa ja kaksi viikonloppua lasten kanssa.
Luuletko että jos saa kolme tonnia kuussa nettopalkkaa kuten aloittaja kertoi selviää satkulla lasta kohti, missä todellisuudessa sinä oikein elät?! Se on vähintään 250 lapsi eli yhteensä viisi hunttia, turha kuvitellakaan että pääsee vähemmällä. Kuka kusipää alkaa omien lasten elatuksessa kitsastelemaan?!
Jos et maksa ottaa ulosottomies suoraan liksasta, käy se niinkin, ihan oma valinta.
Edellisessä viestissä kehotettiin maksamaan satanen kuukaudessa. Ehdottomasti liian vähän.
Jos jättäytyy täysin työttömäksi ei joudu maksamaan ollenkaan elatusmaksuja, yhteiskunta maksaa lapsista elatusapua, se on noin 170 euroa lasta kohti kuussa. Kun asuu vuokralla maksaa fatta vuokrankin, ei sitäkään tarvitse itse maksaa. Pimeisiin töihin, liksan saa puhtaana käteen, näin kannattaa tehdä.
Minkähän takia menisit heittelemään kikk...stä siemeniä, jos et ole alkuunkaan kiinnostunut OMISTA lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan?
Kummankin omasta omaisuudesta vähennetään ensin omat velat (ei voi mennä miinukselle) ja sitten yhteisestä omaisuudesta vähennetään yhteiset velat ja sitten tämä potti pistetään puoliksi, eli netto-omaisuus jaetaan.
Kaikki talouden varat, miinus talouden velat, jaettuna kahdella, lapset jää pääsääntöisesti äidille ja isä maksaa elatusmaksuja noilla tuloilla n. 500 ekua kuussa...
Parempi vaihtoehto on tämä mikä mulla on eli lapset vuoroviikoin mulla ja vuoroviikoin äidillään, elatusmaksuja ei maksa kumpikaan...
Tietenki aina voi riidellä viimeseen asti ja tällöin suurin voittaja on paikalliset lakiasiaintoimistot...
Pelkästään miehen tulojen mukaan ei voi sanoa kuinka paljon hän on maksava, myös äidin tulot vaikuttaa. Jotenkin paistaa läpi että oletuksena oletetaan että äiti jää kotiin lorvimaan. Lapsilisät lasketaan tuloiksi.
Lisäksi katsotaan se että kuinka monta päivää lapset viettävät isänsä luona. Vaikuttaa myös maksuihin koska tällöin isä elättää lapset.
Eli molempien tulot ja menot vaikuttavat sekä se aika minkä lapset viettävät vanhempiensa luona. Asia on tekijöidensä summa, eikä suoraan verranollinen mihinkään yhteen suureeseen.
Äiti menee töihin,kuka maksaa mahdolliset päivähoitomaksut?
Velatkin on avioliitossa sen kenen nimissä ne on ja erotilanteessa velat jäävät sille kenen nimissä ne on ja niitä ei jaeta.
avioerossa menee kaikki puoliksi, meitin erossa pankin lakimies hoiti asian hienosti. keskenämme sit jaettiin huonekalut ja autot ym. lapset oli onneks jo omillaan ja ei tarvinnu niitä jakaa. taloasiaan suosittelen lakimiestä ja osuuspankissa se oli ilmainen, ainakin meille 7v. sitten.
Tämäntakia ei kannata naimisin mennä jos toisella paljon isommat tulot niin tulee kalliita panoja että silleen. Jos naimisissa ja voi joskus jotain perintöjä saada niin avioehto seiten että vain yhteinen omaisuus kuuluu avio.oikeuden piiriin.
Panojen takia ei yleensäkään kannata mennä naimisiin.
Itse kyllä asun sen takia naisen kanssa että on kenen kanssa seksiä harrastetaan ja panoja ne vakikumppanin kanssakin ovat ja jos joku muuta niin seksin takia sitä ollaan mutta ei istä puolisolle saa kertoa että sileen. Harva sitä puolisoaan kauan kattelee jos joku asia rupeaa tökkimään että silleen.
Naimisiin menosta oli juttu eikä vaan yhdessä asumisesta.
avioerossa lakimiehet vaan rikastuu..aina pitää ajatella lapsia,ei vaan omaa vihaansa tai katkeruutaan..kumpikin on väärässä..lapset .ne kärsivät..täällä taistellaan osuuksista,elatusmaksuista,kukaan ei puhu lapsista,miten he kokevat sen..raha on vaan tärkeää..tottakai kaikkimenee puoliksi..sen voi myös jakaa ilman tappelua..ilman että lapset kärsii..lopettakaa se tappelu.rauhottukaa..aina voi sopia kaiken..yhteishuoltajuus.esim vko--vko yms yhdessä kustannetaan menot.lapsilisät puoliksi tai toiselle kummalla on isommat tulot yms.miksi aina pitää tapella? yleensä sen riidan aloittaa se ulkopuolinen..poistakaa se ja sopikaa.yhdessä olette lapset tehneet ja yhdessä sopikaa..lapsienne tähden.
:-)
Hienosti sanottu mutta erossa yleensä se pienempituloinen rahastaa tai yritää sitä ja se joka on parempituloinen ja hommannut kaikkea niin ei sitä viitti ihan muutenvain antaa pois. Esim. nainen hoiti avioparin rahaasioita vuosia ja mies antoi rahat mutta nainen tuhlaili ne ja maksoi asuntolainoista vain korot ja sitten mies löysi kotiin tullessaan pankin kirjekuoren että lainat sanotaan irti ja rupesi selvittämään asiaa niin erossa ei nainen saanut mitään ja mies pystyi pitämään asunnon kun oli hyvätuloinen että silleen. Eihän ollut mitään jaettavaa kun asunnosta oli asunnon verran velkaa että silleen. Tämän takia kannattaa olla avioliitossa koska mahdollisessa avoerossa vain yhteinen omaisuus jaetaan.
Mikä se sellainen mies on joka antaa naisen hoitaa raha-asiat?! Harvinaisen tyhmä mies. Avioehto, se ehkäisee kaikki rahastusyrityset, lapsista joutuu silti elatusmaksuja maksamaan.
Yli 50% eroaa, eli tämä on enemmän normi kuin poikkeus, taloudellisesti erossa ei ole voittajia. Kaikki häviää. Toinen vähemmän, toinen enemmän.
Kahden YH naimamarkkinat on lähinnä kimppaan menoa toisten YH:n kanssa, jolloin tulee ydinperheen sijaan kivoja 4 kimppoja, tai parhaassa tapauksessa toisella tai molemmilla on lapsia 2 miehen/naisen kanssa jolloin ollaankin sitten jo 8 kimpassa.
Paras tapaus joka on tullut uralla vastaan omasi lapsia 5 miehen kanssa...
Lähinnä tulee kysymyksiä täältäpäin; että millä perhe on ylipäätään elänyt ja tullut toimeen, saati vielä maksanut aivan ylisuurta velkaa?.
Tuntuu siis vitsiltä ja pankin huijaamiselta koko stoori.
Tavis duunari ei saa pankilta noin paljon velkaa,meikä tulot 45000e velkaa sain nippa nappa 60000e.
Eikä elätysmaksuistakaan olisi kyseltävää jos edellä mainitut velat /tulot olisivat totta eli perheellänne ei voi olla lainaa yli150000e.
No jos asunnosta halutaan luopua ts kumpikaan ei halua lunastaa entistä yhteistä kotia niin asunto pistetään myyntiin ja myyntihinnasta vähennetään asuntoon kohdistuvat velat. Jos muuta omaisuutta ja velkaa ei ole niin silloin jaettavaa on tuo 300 000 olettaen että markkinoilta saatava hinta on sama kuin kuvaamasi arvio.
Jos toinen haluaa lunastaa asunnon niin sitten asunnolle määritellään hinta jolla lunastus tapahtuu. Se voi olla vaikka 380 teur. Tästä vähennetään velat ja jonka jälkeen jää 280 teur josta maksetaan tasinkoa siten että se joka jää asumaan maksaa 140 teur toiselle.
Irtaimisto jaetaan samoin periaattein. Tähän kuuluvat myös autot.
Juristi kannattaa ottaa mukaan kuvioon edustamaan itseään jotta asia saa oikean lopputuloksen. Ositussopimus on käytännössä moittimaton sen jälkeen kun se on oikein tehty.
Lasten edun kannalta on varmaan mielekästä koettaa säilyttää sitä entistä yhteistä kotia ainakin jonkin aikaa eron jälkeen. Jos toinen haluaa jäädä siihen asumaan niin lasten kannalta kannattaa siihen aktiivisesti pyrkiä omissa ratkaisuissa.
Elatusmaksut voidaan määrätä esimerkiksi lastenvalvojan vahvistamassa huoltajuussopimuksessa. Jos teillä on kaksi lasta ja pystytte sopimaan asiat keskenänne niin sopikaa noi huoltajuusjutut ihan keskenänne ja elatuskuviot myös. Säästää aikaa ja sosiaalitoimea tärkeämpiin tehtäviin ja plussana edesauttaa yhteistä vanhemmuutta eri osoitteista kun asiat voi sopia sitten ihan keskenään. Toki tähän vaikuttaa paljon osapuolten kyvykkyys toimia lasten edun näkökulmasta.