Yksi takan lämmitys ja yksi puukiukaan lämmitys tuottaa yhtä paljon haittaa ilmastolle kuin pieni uusi auto 2400 kilometrin ajomatkalla. Miksi savupiipun päästöjä katsastusmiehet ei mittaile?
Puun poltto.
kd0007
501273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Puun poltto ei haittaa kun se tuottaa ilmaista lämpöä!
Meinaatko, että iänikuinen puun polttaminen on luonnon saastuttaja. Todellisuudessa vaikka puun polttaminen lopetettaisiin tyystin, niin mikään ei muuttuisi. Luonnon saastuminen vain laajenee jne... poltettiinko puuta tai ei.
Öh, mihin tuo väitteesi perustuu? Puun poltostahan syntyy täydellisesti palaessa vain hiilidioksidia ja vettä ja jokunen pienhiukkanen. Hiilidioksidikin on peräisin biosfääristä, ja sama määrä vapautuu puiden lahotessa metsässä.
Täsmälleen sama pätee myös öljyn ja hiilen polttamiseen.
Koko ilmastovouhotus on vain keino rahastaa kuluttajaa.
Hiilidioksidin sitoutuminen öljyyn ja hiileen on hieman hitaampaa kuin puuhun. Kunhan uutta puuta tulee...
Mutta jos alkuperäinen pitäisi paikkansa, niin yhden metsäpalon jälkeen kaikki elämä maapallolta tuhoutuisi. :)
Metsät myös sitovat haitallisia aineita. Mites muuten jos verrataan amatsoonaksen
metsien raivausta mm. polttamalla viljelysmaaksi esim. Suomen puulämmitykseen,
jotenkin tuntuu että kun kaikki tekijät lasketaan mukaan, niin taitaa olla Suomessa
puulämmitys vaikutuksiltaan tosi pientä.
Yksi kokolias tulivuorenpurkaus tuottaa enemmän päästöjä kuin kaikki maailman takat ja kiukaat sadassa vuodessa.
Taitaa olla niin, että kunnollisen tulivuorenpurkauksen päästöjä ei ole koko ihmiskunta vielä tuottanut puuta polttamalla.
Paljokos minun puunpolto lisää sitä haittaa, kun minulla menee noin30 kuutiota koivupuita vuodessa.Laskeppas ja laita tänne olisi kiva tietää.
30 kuutiota koivua, no johan on käryttäjä. No, se vastaa 3 jumbojetin Thaimaan lentoa, sinne ja takaisin. Pystyssä olevat puut imee itteensä hiilidioksidia, mutta kun ne kaadetaan ja poltetaan ne muuttuu hiilidioksidiksi, eikä enää ole puita jotka sitä tarvitsevat. Parempi on polttaa öljyä, ja antaa puiden olla pystyssä.
... ja sitten kun öljy on poltettu loppuun, suomessa voi elää max 1,5 milj. ihmistä. Pakolaisia on jossakin silloin paljon kuolemassa nälkään, ei kulje laivat, eikä toimi kuljetukset maalla.
Miten niin 30 kuutiota on paljon? Minulla on kohta 20 kuutiota mennyt lokakuun jälkeen. Takka tosin onkin melkeimpä ainoa lämmitysmuoto talossa...
Äläpä puhu kakkaa. Puu on uusiutuva luonnonvara jota jumbojetin polttoaine ei ole. KÄY OPESKELEMASSA JA OPPIMASSA ENNENKUIN KIRJOITTELET TÄNNE.
Suomessa tulee kieltää puunpoltto että Venäjä saa mahtumaan tänne kesän metsäpalojen pienhiukkaspäästöt YYA sopimuksen mukaisesti.
kummaa sekoilua tässä ketjussa ...
ongelman ydin ovat pienhiukkaspäästöt asuinalueilla
No jos siitä on haittaa sulle, niin MIKS IHMEESSÄ sun on pitänyt muuttaa johonkin pietalo ryppääseen jossa naapuritkin näkyy RUOKAPÖYDÄSTÄ?
Muuta hörhö maalle,ja pane tampoonit haistimeen.
Mistäpä semmoinen luulo että katsastusmiehet noita mittailis?
Pienhiukkasista et mitään ymmärrä mutta ne peloittavat sinua?
Luuletko olevasi Loot2:n ja jääväs tänne suolapatsaaks?
Tuskimpa.
Puu kasvaessaan syö hiilidioksidia muistaakseni 1,5 kertaisesti, mitä palamisesta tulee. Entä pieni uusi auto?
Se paska puu hoitaa sen :)
Näin ne kasvit puuhastelevat...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteyttäminen
Ennen saunanlämmityksenhaju oli kiva, teki nostagisen tunnelman. Nykyään kaikki lämmityssavut ottavat aivoon. Johtuu vain siitä, kun naapurilla on toimimaton puunpolttosysteemi vesivaraajassa. Pesä ei pääse lämpiämään oikeaan arvoonsa, liiallisen vesitilavuudenvuoksi ympärillä. Suuri puumäärä pukkaa ison osan palokaasuista palamattomina piipusta naapurustoon. Sisällä asti epämiellyttävä savunhaju, ja pihalla ei voi tehdä mitään savupilven tullessa täysimittaisena päälle.
Istukaa nyt rauhassa jumpojettiin ja ostakaa Kiinan halpatavaraa niin tiedätte mitä saasruttaminen tarkoittaa. Sitten mennään takametsään istumaan kannonpäähän ihmettelemään mitä kannattaa polttaa ja mitä ei vai täällä metsien maassa.
Siehä viisaita puhut. Todella,- mitä enemmän ihminen käyttää tavaroita/materiaalia, niin sitä enemmän hän saastuttaa luontoa. Joka ainua tavara, jonka ostat ja käytät ottaa luonnosta energiaa ja saastuttaa luontoa tehtaiden kautta, joka valmistaa sen.
Mitä tarkoituksemmin käytät tavaroita ja tarkemmin, niin sitä vähemmän saastutat luontoa.
T-o-d-e-l-l-i-s-u-u-d-e-s-s-a........ saastuttaja on teollisuus,- joka tekee näitä tavaroita/meteriaalia. Ei puun polttaminen,- joka liityy luonnon luonnoliseen ketjuun.
Ei juuri nyt ole ydinmiehet syyttelemässä puunpolttajia saastuttamisesta. Johtunee siitä että sivistynyt maailma purkaa ydinvoimaansa, vain meidän hyvät veljet tekee uusien voimaloiden rakentamispäätöksiä.
Käyn nyt lisäämässä savusaunan kiukaan alle puita kun naapurusto on luvannut olla valittamatta saunani savuista.
Siirrän kyllä lämmitystä jos tuuli käy naapureiden suuntaan.
. Ennenaikainen kuolema,- niitä me puunpienpolttajat kuulemma aiheutamme satoja vuodessa. Mistähän se lasketaan kun normaaliakaan kuolonaikaa ei tiedä kukaan.
Meillä naapuri polttelee kalusteovia. Onneksi on matkaa muutama sata metriä.
Meillä naapuri pottelee vanhoja ratapöllejä, piipunhattukin punaisena niin on kovat lämpöarvot.
Tässäkin asiassa on erittäin tärkeää että tarkkaillaan mitä naapurissa tehdään ja mitä siellä poltetaan. Hienoa tarkkaivaisuutta!
Puunpoltto on luonnollista ja terveellisen puhdistavaa luonnolle.
Kyllä se sitten on paras yksi iso piippu kun uunissa poltetaan kaiken moaliman paskamuovit.En ole itse kaopunkissa haestelemassa onneksi. MAALLA ON MUKAVAA!!!
Minä polttelen joskus naapurin maalämpökeikareille, vanahoja polkupyörän kumeja.. Ovat joutuneet kuulemma laittaan sisätuloventtiiliin suodattimet.. I love Lähiö!
Hiukkasia ilmaan vaan.
Kyllä sinne mahtuu.
Ei niitä kukaan mittaile Kiinassa ja Intiassakaan.
sama.
Sun pitää kaivaa ne ensimmäiset "apinat" esiin ja torua puun polton keksimisestä lämmön lähteeksi.
Ole huoleti, kohta saat asumiseenkin tasapäistävän vaihtoehdon EU:n tuomana. Vireillä on asumisen "säästöjä" eri lämmitysmuotojen kesken tasaava direktiivi. Sinua ilmeisesti wituttaa se kun naapurisi lämmittää taloaan edullisesti puulla, jotka omasta metsästään tekee ja sinä näet sen pienen savukiehkuran lämmitystoimen alkajaisiksi ja kohta pelkän lämpövanan taivasta vasten. Kehitteillä on asumiskustannukset vakioiva direktiivi, jolla asumisen kulut muodosta riippumatta saadaan tasattua, jotta sinun ei tarvitse puulämmittäjää kadehtia. Se, että tuo säästää asuntonsa lämmityskuluissa sinun sähkötöpselistä virtaa nappaavaan tölliisi verrattuna vaikka neljä tonnia vuodessa on kohta muisto vain. Tuo neljä tonnia luetaan hänelle tuloiksi, koska asuu sinua edullisemmin ja kaverille mätkäistään saman verran veroa lahjaksi puulämmityksestä.
Olet varmasti tyytyväinen sosialisti:).
Luulen ettei aloittajalla ole kumpaakaan, ei takkaa eikä puukiuasta ilonaan. Savuttavasta Puntosta en menisi takuuseen.
Vaikka suomalaiset polttelisivat kaikki miiluissaan puuta, niin luulen, että itänaapurikin hiukkaspäästämisen hallitsee. Saattaa vaan olla hieman tuhdimpaa kamaa mitä päästävät.
viherlaaksolainen ehtoolla saunoon? Mulla on puulämmitteinen kiuas ja sen posket kun pistää punaseksi niin ei tule se sun pikkuautos edes mieleen.
Saat tulla kuraämpäris kanssa muuraan hormit umpeen, ennen ei puukiuas katoa:)
Puun poltto ei ole haitaksi kun sille poltamiselle anta tarpeeksi happea. Virhe tulee siinä joss ei anna tarpeeksi happea, siitä syntyy sillon häkä joka haisee ympäristöss monen sadanmetrin säteellä, hajusta tulee häkäpönttö aika mieleen.
Itsellä on kotona 1 takka ja mökillä 1takka vesipata kiuas, kaikki puulla. En kuitenkaa hyväksy uskomusta että puuta voidaan polttaa loputtomasti ja vaikka kuinka paljon, eikä siitä ole kenellekkään haittaa. Myös tuo maanalla oleva öljy on entistä puuta ja kasvia, miksi sen polttaminen on niin vaarallista, varsinkin kun puita ei tarvitse kaataa ollenkaan. Vielä yksi juttu, jos kaadan pari koivua ja poltan koivupuuta takassa, ja istutan 2-3 uutta koivua jotka käyttää kasvamiseensa tuon poltosta tulleen hiilidioksidin, se on hieno ja hyvä asia. Mutta jos poltan öljyä, ja jätän koivut kaatamatta, ja istutan 2-3 uutta koivua jotka käyttää kasvamiseensa tuon öljyn poltosta tulleen hiilidioksidin, se EI ole hieno ja hyvä asia. Mitenkähän tämäkin mahtaa näin mennä.
nyt, kun on ollut näitä kovia pakkastalvia jo kolme peräkkäin, ja sähköt poikki viikkotolkulla, ei kyllä tullut päästöt ensimmäisenä mieleen. onneksi oli puita ja leivinuuni ja tuhkasta saa vallan mainiota maanparannusainetta, turha vouhotus puunpoltosta kannattais lopettaa.
""" Turha vouhotus""" Nythän se vasta on alkamassa, kohta tulee piippuihin asennettavat "puhdistimet" jotka toimii sähköllä ja joka on pakollinen jo aikoo puuta polttaa. Tämä maapallo voi olla pystyssä vielä miljoonan vuoden kuluttuakin, puunpoltollako meinataan pärjätä? Onko yhtäkään puuta pystyssä esim vuonna 3000 tai 30000 ?
Puu on kaadettava joskus että tulee uusia tilalle(hiilinieluja).
Jos puun jättää lahoamaan siitä irtaantuu sama hiilidioksidimäärä pitkän ajan kanssa kuin poltossa hetkessä.
> Jos puun jättää lahoamaan siitä irtaantuu sama hiilidioksidimäärä
> pitkän ajan kanssa kuin poltossa hetkessä.
irtoaako suurikaan osa asuntoalueilla?
irtoaako pienhiukkasiakin?
Puun polttamiseen ,- ainakin taajamissa tulisi saada lakisääteisiä muutoksia. Esim. jos taloon suunitellaan tulisija, niin pakolliseksi tulisi saada sisätilainen puuvarasto.
Samoin tulisijan käyttöön/puun polttamiseen tulisi saada ohjausta/koulutusta. Mitä tiedän, niin puuta poltetaan puhtaasti ja järkyttävällä tasolla. Esim. saunan kiukaassa/kin voidaan puuta polttaa, ettei saunan lämmitystä havaitse edes naapurit.Siis savun muodostuminen on lähes olematonta.
Monasti jo saunan lämmityksestä tulee niin mahtava savumuodostus, että lähitienoo on savun peitossa ja silloin pienhiukkasten muodostuminen on runsasta.
Toisaalta tulisijan valmistajatkaan eivät ole paneutuneet erikoisesti hyvän/puhtaaseen puunpolttamiseen ja monasti pienillä muutoksilla heidän tuotteensa saa toimimaan suht koht hyvin.
Älkää hyvät ihmiset hankiko puukiukaita,palaa koko sauna.
Onko aloittaja miettinyt jos et ajelis sillä pikkuautolla?
Ei tulis niitäkään päästöjä,pääset kuitenkin bussilla.Laiskuuttas hommannut sen pienen auton.
Sais naapuriskin lämmitellä saunaansa rauhassa.
Ja toisaalta????Paljonko sen pikku auton valmistamiseen on mennyt energiaa?Varmasti enemmän kuin sen saunankiukaan.
Kyllä se vaan on niin että kansantaloudellisesti ja ekoloogisesti ajateltuna puun polttaminen ja metsien siivoominen on järkevää toimintaa.
Jos ei nuppi kestä savun tuomaa mukavaa tuoksua niin kannattaa muuttaa kauas pois ihmisten läheltä ketä polttaa puita.
Lämmitän taloani 10 mottia vuodessa ja takan lämpö ym. on todella hienoa ja rentouttavaa puuhastelua iltaisin.
En olis ikinä uskonut että Meidän oman maan ministerit ovat myös työpaikka kiusaajia. Jutta Urpilaisen pois jättäminen Saariselän kokouksesta on pahimmillaan sitä.
Mä käännän vaan termostaattia kovemmalle.
Ja Olkiluodossa pojat vääntää hanikkaa suuremmalle.
Paras tapa lämmittää on maa/ilmalämpöpumput, ja niiden käyttämä sähkö tehdään ydinvoimalla, ei tarvitse puita sentakia kaataa. Eikä tule saasteita, jotka vaarantavat elämän jatkumisen maapallolla.
Tshernobyl säteilee
Fukusima säteilee
Elämä pilalla monelta ihmiseltä säteilyn vuoksi
Ydinvoimalat kaiki alasajoon ja purkuun.
Puulämmittäjä pelastaa maailmaa
Puun poltto kiellettävä sateisena ja matalapaineen aikana.
Juu ja hanki sä ittelles aivot.
Puun savu ei ole kaikkein myrkyllisintä.
http://www.ocregister.com/newsimages/Graphics/2008/03/SmokePollutionChart.gif
Tulisijaa voi mitata samalla tavalla kuin autoa. Autolla saatetaan ajaa yhtäsoittoa, puu palaa pesällisen kerrallaan (puoli tuntia).