Kumpi parempi? Kumpi tuntuu paremmalta kädessä? Kummalla on mukavampi kuvata juuri sinun tarvitsemasi kuvat?
http://www.youtube.com/watch?v=f7I9Y37sYg4&feature=g-all-u&context=G2dbd0beFAAAAAAAAAAA
http://www.youtube.com/watch?v=f7I9Y37sYg4&feature=g-all-u&context=G2dbd0beFAAAAAAAAAAA
Vastaukset 36
Vanhimmat
En ole kokeillut kädessäni kumpaakaan.
C on esimerkiksi Verkkokaupassa 22,2 % kalliimpi kuin N.
Ruotsissa hintaskaalan alapään liikkeissä ero on vain 12,3 % ja kalleimmissa kaupoissa 14,2 %. Tällainen ”erojen ero” tuntuu ihan merkittävältä!
Maahantuojan kateko ratkaisee? Suomessa Canonilla on raskaanpuoleinen organisaatio, Nikonilla ruotsalaisen edustajan sivukonttori.
Saattaisin valita Nikonin, vaikka rungot olisivat samanhintaisetkin. Canonia en lainkaan aliarvioi – kuvaan nykyisin croppirunkoisella Nikonilla, mutta minulla on menneisyys filmikauden canonistina ja Canonilla (kompakti) kuvasin vielä digikaudellakin ennen järkkäriin siirtymistä.
Rahatilanteeni vain ei tue siirtymistä harrastevälineeseen, jonka hinnassa kolme tonnia on vasta alkua.
Tarkoitin kysyä lähinnä tuon linkkaamani filmin näkökulmasta - lyhyessä videossa ei otettu kantaa kameran ominaisuuksiin, hintaan tai kameran merkkiin. Videossahan pohdittiin vain, kumpi on sopivampi käteen ja mukavampi käyttää.
Mitä ootte mieltä - itse ottaisin noista Canonin ihan vain, kun näytti sopivan paremmin käteen. Käytettävyys on plussaa.
Kallis ja vielä kalliimpi. Suurin osa ihmisistä ostaa itselleen ylikalliin auton napureita varten. Ollaan siinä venäläisten sukua. Itse ostan asiaperusteella. Miksei sitten osa ostaisi kameran muita varten. Joku käyttää termiä katu-uskottavuus. Katsoin videota siihen asti, kun kaveri haisteli laatikoita, sitten riitti. Tuo video on vitsi, eli joku vitsailee ihmisten käytösmalleilla.
Minä pysyn merkissä nykyisen hankitun kalustoni ja sen laadun vuoksi. Parempi odottaa silti käyttökokemuksia. Ei sitten ala haista myöhemmin. Sama se on millä perusteella hankkii, hajun tai (muka) laadun, jos hankkii.
Säästämällä sitä ennen ostettiin. Onko nykynuoriso kuullut säästämisestä. Nykyään elektroniikka tahtoo vanhentua ennen kuin saa pesämunan kasaan ja inflaatio syö pääoman tililtä, kun ei säästötilille saa kunnon korkoa. Hukkainvestointi se on kumminkin harrastelijalle.
En kysynyt hintaa: "Kumpi tuntuu paremmalta kädessä? Kummalla on mukavampi kuvata juuri sinun tarvitsemasi kuvat?"
Ei ole moni tainnut vielä paljoa hypistella D800 koska sen toimituksia ei ole aloitettu ainakaan kovin laajalti. Tuosta Canonin vermeestä en osaa sanoa mitään. Nikonit ovat kuitenkin aina sopineet hyvin kouriini ja kokemusta on räpsyttelystä D70, D90, D200 ja D300s rungoista numerojärjestyksessä luetellen. Seuraavaksi sitten saan kokemusta D800 rungosta kunhan niitä alkaa saamaan.
Jotkut pitävät akkuperistä mutta itse annan niiden pääosin olla siellä hyllyllä AKT:n puheenjohtajan seurana. Ne tekevät rungosta liian suuren minun makuuni vaikka niitäkin on tullut hankittua, niiden suurin etu mielestäni on AA kokoisen pariston käyttömahdollisuus "hätätilassa".
Tyly juttu kuule mutta minusta kumpaiseenkin ois hankittava akkukahva/pystyperä kanssa ennen kun tuntuu minusta hyvältä käteen ja Nikonilla se maksanee vissiin
nelisensattoo lissää. Mutta kuvaankin melko paljon pystykuvia kanssa.
Iteasias kumman ergonomiaan on tottunut voi vaikuttaa enempi ellei vaiha merkkiä
ja opettele uusiks.
Olen kuvannut sekä Canonilla jotta Nikonilla perusseikat ovat kummallakin lähes
samoin kuten aiemmissa malleissa joten voip olla helpompi pysyä samassa merkissä.
Nikonin ergonomiaa on kehuttu Canonissa on pikkuse moitittu eräitä nappeja siinä päällä muka voi painella vahingossa vika napista.
Ite pidän Nikonissa erityisesti sen "hammasrataspyöristä" ja toivon ettei valmistaja
luovu niistä.
D800 kamerassa näyttää olevan laukasinkin laitettu vähän enempi Canonimaisempaan asentoon en tiedä onko se sormelle hyvä?
Canonin sävymaailma sopii vähän paremmin muotokuvaukseen, ja kun niitä roippeita sattuu muutenkin olemaan, niin valintani olisi se.
Lähiaikoina ei kuitenkaan ole tarvetta semmosta hankkia.
Canonin peukalopyörä on paljon kätevämpi kuin Nikonin takarulla. Pystykahvan vaativat molemmat, olisvat saaneet tehdä kiinteät.
"Canonin peukalopyörä on MIELESTÄNI paljon kätevämpi kuin Nikonin takarulla. Pystykahvan vaativat molemmat, olisvat saaneet tehdä kiinteät. "
Siis tuo on ihan oma mielipitesi eikä globaali totuus.
Tältä foorumilta totuutta ei tahdo löytyä mistään.
Entisenä Nikonistina tykkään Canonin systeemeistä.
"Tältä foorumilta totuutta ei tahdo löytyä mistään.
Entisenä Nikonistina tykkään Canonin systeemeistä. "
jos totuutta etsii, niin kannattanee hakeutua uskonnollisiin piireihin.
Siellä sitä löytyy totuus noin niinkun joka asiasta, jolla nyt vaan voi olla mitään merkitystä yhtään millekkään.
Tämä on kaiketi mielipidepalsta.
Lisäksi kysymyksen asettelu:
"Kummalla on mukavampi kuvata juuri sinun tarvitsemasi kuvat?"
viittaa ihan mun mielestä ihan siihen, että mielipidettä kaivataan.
Nikon D800: täyden koon kenno, jolla ei ole heikkoja kohtia
Kaksi Nikon täysi-frame kamerat, D800 ja D4, miehittää kaksi parasta paikkaa täyden koon luokkaan. Yksinkertainen ja tehokas. Silti varovainen: kuten aina, tässä tarkastelussa puhumme vain D800: n RAW-image-pohjainen anturi tuloksia. Seuraamme kanssa DxOMark tulokset objektiivien tämän kameran, jonka pieni pikselikoko lupaa olla erittäin haastavaa.
Palatakseni anturi, D800: n Yleisarvio on parasta, mitä on koskaan saavutettu, ja sen käyttö tapauksessa pisteet ovat yhtä vaikuttava:
Muotokuva: 25,3 bittiä (sidottu kolmas, paras täysi-frame pisteet, erittäin lähellä parasta keskikoon tulokset)
Portrait pisteet edustaa anturin kykyä toimittaa elävä, monipuolinen, ja tarkat värit hyvissä valaistusolosuhteissa (eli studio).
Nikon D4 oli jo saanut varsin mielenkiintoisia tuloksia. Seuraavassa D800 on lähellä laatua parhaiten keskikoon anturit: IQ 180 (26,5 bittiä) ja P65 Plus (26 bittiä) on eteenpäin, kun taas D800 saavuttaa saman tuloksen kuin P40 Plus . Vaikka päätöslauselmassa on kaksi kertaa pienempi kuin keski-muotoon paras resoluutio toistaiseksi (IQ180 ja sen 81 Mpix), Nikon D800 ja sen 36 Mpix on vakava haastaja.
Tarvitsemme edelleen nähdä miten hyvä tarkkuus ja muut optiset ominaisuudet ovat Nikon objektiivit kun asennettu ensimmäistä kertaa tämän pienen pikselin (4,8 mikrometriä) täyden koon kamera. Meidän tulee myös tarkistaa suorituskyvyn parhaista keskikoon linssit parhaista keskikoon kameroita. Lyhyesti sanottuna Nikon D800 ei ole kertonut meille kaiken siitä miten hyvin se tekee kannalta studiotyöskentelyä, mutta voimme sanoa, että sen anturin suorituskyky on vankka tältä osin.
Maisema: 14,4 EV (1.)
Tässäkin D800 saadaan parhaat pisteet koskaan mitattu. APS-C-anturit Pentax K5 ja Nikon D7000 ylittyvät noin 0,3 ja 0,5 pysäkki vastaavasti. Ei tarvitse epäröidä ottaa suurikontrastisia valokuvia Nikon D800!
Urheilu: 2853 (3.) - miellyttävä yllätys
Sport pisteet (alias Low-Light ISO pisteet) kertoo, miten pitkälle voi mennä osalta ISO tinkimättä kuvan laadusta. Tähän asti, antureiden paras resoluutio ei voinut verrata heidän hämärässä suorituskykyä kuin parhaiden antureiden tässä kategoriassa ( Nikon D3S ja tietenkin D4 ). Täällä D800: n anturin suorituskyky on sama kuin D4: n!
Kaikki tämä sanoi, se on hyödyllistä muistaa nämä 2 tärkeitä kohtia:
Kuten kaikki DxOMark tulokset, otamme huomioon vain kuvanlaadun. Siinä ei käsitellä muita tärkeitä kriteereitä kuin kuvien signaalinkäsittely, mekaaninen kestävyys, helppokäyttöisyys, joustavuus.
Nämä tulokset saadaan normalisoidussa katso " Yksityiskohtainen laskenta DxOMark Sensor normalisointi "lisätietoja.
... Joten muista selvittää valokuvauksen tarpeita ja miten aiot käyttää sitä ennen valintaa kamera.
Haahee! Sitä on tullut luettua sivuja googlekääntäjällä. Ei sen pualeen: tuskin tuo selkosuomella olisi sen selvempää.
Hauska vehje:
i can... = en voi
I can = voin
=kannattaa kirjoittaa "I"
Nikonin objektiivit on muuten Nikkoreita eikä "Nikoneita" jos aletaan oikein viisastella oikeilla sanoilla.
Juu odotellaan, kunhan tuonne(DxOMark) saadaan tulokset 5D Mark III:sesta ja 1D X:stä, niin pääsee vertaileen.
Ennen sitä ei ole mitään järkeä kirjoittaa testituloksista tähän ketjuun.
ölympys E-5! On se vaan aina, ja ikuisesti niin hyvä kamera, siis tuo ölympys sutut...ainakin niille, joiden elämä pyörii kolmikannan: amisviikset, tulpaton mopo, ja liima....ympärillä.
Arvoisa *** mielesi terve? Mitä teet tällä palstalla, saatko jonkinlaista tyydytystä
Olympuksia mollaamalla? Sinäkin polvihousuinen ropelihattu, joka on joskus saanut
pitää pikku kätösissään Äidin Ixusta ja on nyt saanut ottaa pari nuuhkaisua kaverin
tuubista, niin ollaan niin kamera-asiantuntijaa että.
"joka on joskus saanut"
Epäilen
Pitäiskö keskustelusta taas tehdä sellain johtopäätös, ettei keskusteluun osallistuneet edes katsoneet aloitukseen liitettyä filminpätkää...
Itse ihmettelen, miks noita pitää haistella - vähän voi nuuhkasta, mutta ei kai sillä nyt niin väliä, mille joku pakkausmuovi haisee.
Testi oli hieman epätieteellinen enkä siihen juurikaan kiinnittäisi huomiota. Testaajan kourat näyttivät kätösiltä joten tuntuma miesten käteen on varmaankin erilainen.
Kaikki uudet värkit jotka purat muovipussista jossa ne ovat maanneet pidempään haisevat eniten siltä muovilta johon ne on pakattu, jos kamera tuoksuu/haisee jollekin sen voi havaita ehkä viikon päästä paketin avaamisesta.
Tuo vertailu lieneekin tehty enemmän stoukkina kuin vakavasti otettavana ja stoukkina se pysyykin kokeneemman kuvaajan käsityksissä. Aika harva kuvaaja jolla on joko Nikonin tai Canonin varusteita repullinen ja vähän hyllylläkin lähtee koko settiään vaihtamaan muovipussin hajun vuoksi, näin ainakin arvelen.
Mikä on stoukki?
Onko se sama kuin Stoke City?
Oletan että on kysymys huumoripläjäytyksestä. Mikä on huumoripläjäytys? Se saattaa olla stoukki, kun se luovasti ilmaistaan. Joskus olen kuullut kantamuodon tsoukki, ja siitä väännetty soukki. Yhtä kaikki, jos joku luulee että tämäkin sanonta tule englanninkielestä on väärässä. Se tulee niinkin kaukaa kuin Suo Kuokka ja Jussi. Kun Jussi kuokalla suota hakksi, hänen silmiensä eteen piirtyi kuin nykyaikaisessa valokuvassa nykysuomalainen, ja silloin hän ei enää pystynyt hillitsemään itsiänsä, vaan purskahti hillittömään...
Toisaalta kamerahan on väline, joka on paljon käsissä ja nostetaan usein juurikin siihen, mistä ihminen saa hengitysilmansa, joten voihan sillä olla paljonkin merkitystä, mille kamera tuoksuu ja miten se sopii käsiin.
Ja tietty paljon on merkitystä, mille tähyslasin kuva näyttää.
Tuoksusta en osaa sanoa muuta kuin sen että säännöllinen pintapuhdistus on välttämätöntä.
Kummankin kameramallin ergonomia on surkea ääliömäisen takakannen vasemman reunan namiskoiden pystyrivin vuoksi.
Ohuetkaan hanskat käsissä kuvaamisesta ei tule mitään.
Ostin himukalliin EOS 1D mk4 rungon jonka ergonomia on todella hyvä.
Runko on tosin varsin raskas mutta suurempikokoisten objektiivien kanssa hyvin tasapainossa.
Nyt pikselimaanikot tietysti väittävät tekniikkaa vanhahtavaksi, ehkä niin onkin, mutta tämä on ainoa kamera joka ei ole missään kuvaustilanteessa pettänyt isäntäänsä.
Voiskohan sen kamerarungon käsitellä jollain hajusteella... hmmm.
Jos tahtoo isoja vedoksia(vaikka 10metrisiä) niin ei ole kuin yksi vaihtoehto NIKON
Mitä muuten harrastaja tekee kummallakaan(ei yhtään mitää), halvimmillakin järkkäreillä
riittää yllinkyllin ominaisuudet harrastajien taidoille ja kuvauksille.
Jos tahtoo laadukasta videota(vaikka 1080p) niin ei ole kuin yksi vaihtoehto CANON
HD-tason videoita saa jo suurimmalla osalla nykyään myynnissä olevilla kameroilla, ei
niihin mitään Canoneita tarvita.
LOL - metsään menee
Suurilla ISOilla Nikon D4 ja Canon 1D X ovat pikkuvelimallejaan selvästi parempia HD-tason videoita kuvaillessa. Full HD 1920 x 1080 saavutetaan jo D4 & 1D X kennoilla, joten ei tarvita suurempien resoluutioiden runkoja.
Jos taas mikä tahansa laatu riittää, ei tarvitse keskustella alueella Suomi24 / Harrastukset / Valokuvaus / Järjestelmädigit
Pokkarikin tallentaa nykyisellään videokuvaa.
Tuonne vaan kirjotteleen:
http://www.facebook.com/DigitalRev/posts/10150611648981767
Kaikki nykyiset järkkärit(halvimmatkin) ovat selvästi parempia kuin keskiverto emäamatööri eli harrastaja.
"Kaikki nykyiset järkkärit(halvimmatkin) ovat selvästi parempia"
Juu ja ihan hyviä olivat nuo Kain kengätkin, kunnes...
http://www.youtube.com/watch?v=jNtwMZGp1hc&feature=g-all-u&context=G2e4c6a9FAAAAAAAABAA
:D
Myös minusta tuntuu, että näiden kameroiden vertaaminen voi olla vielä himpun aikaista, vaikka toki ne luonnolliset kilpakumppanit ovatkin. Mutta en tiedä että ainakaan näille raukoille rajoille olisi niin montaa noita laskeutunut, että niitä olisi rinnakkain saatu. Samoin aika harva pääsee kahta eri merkkistä kameraa tosissaan kanniskelemaan jonnekkin keikalle. Joten eiköhän se kameran osto päätös tule muilla perusteilla kuin ergonomialla, tosin ei ergonomiaakaan pidä vähätellä, jos setissä on painoa, ja sitä pitää kanniskella pitkään, puhumattakaan että kallista kamaa ei tee mieli lipsauttaa lattialle.
Canon tietysti. Minulla on ainoastaan Canonin L-optiikkaa.
cännön on huono!
Nikon sitävastoin on hyvä oikeen hyvä!!