Vuonna 2019 ajelemme tällaisella?

Aika näyttää tuleeko markkinoille. Mitä tarkoittaa mitätön merkki?

Citroen on jo nyt 15 parhaan joukossa. Niillä kriteereillä, mitä minä autolleni asetan.

Vähävikaisuus katsastuksessa ei kuulu minulle niihin tärkrimpiin vaatimuksiin.

Vikojakin saa olla. Kunhan ei liikaa. Tähän mennessä (yli 30v kokemus) ollaan vikojenkin kanssa selviydytty. Eli vikoja niin vähän, että muut ominaisuudet ratkaisevat.

Yleistä arvostusta en hae autonvalintani kautta.
Mitä merkkiä minulle suosittelet yleisen arvostuksen saavuttamiseksi?

åsmå kirjoitti:

Vikojakin saa olla. Kunhan ei liikaa. Tähän mennessä (yli 30v kokemus) ollaan vikojenkin kanssa selviydytty. Eli vikoja niin vähän, että muut ominaisuudet ratkaisevat.

Yleistä arvostusta en hae autonvalintani kautta.
Mitä merkkiä minulle suosittelet yleisen arvostuksen saavuttamiseksi?

Tuskin sulle kannattaa suositella mitään merkkiä,tätä palstaa seuratessani sinussa kyllä näkyy selvästi narsismin piirteitä.
vaikkapa lexus voisi olla sellainen auto jota asiantuntijat arvostavat,sellaisetkin joillekka periaatteessa japanilainen auto ei miellytä.
Yleisellä arvotuksella en tarkoittanut sitä ihmistä vaan auton arvostusta,älä sekoita kahta asiaa,eihän Citroenin vika-alttius tarkoita että Citroen kuski olisi erityisen vika-altis korkeintaan hiukan narsismiin taipuvainen on eräs tämän palstan Citroenisti,kukahan se lienee?
Mitkä ominaisuudet Citroenissa on poikkeuksellisen hyviä muihin verrattuna?

kizuri kirjoitti:

Tuskin sulle kannattaa suositella mitään merkkiä,tätä palstaa seuratessani sinussa kyllä näkyy selvästi narsismin piirteitä.
vaikkapa lexus voisi olla sellainen auto jota asiantuntijat arvostavat,sellaisetkin joillekka periaatteessa japanilainen auto ei miellytä.
Yleisellä arvotuksella en tarkoittanut sitä ihmistä vaan auton arvostusta,älä sekoita kahta asiaa,eihän Citroenin vika-alttius tarkoita että Citroen kuski olisi erityisen vika-altis korkeintaan hiukan narsismiin taipuvainen on eräs tämän palstan Citroenisti,kukahan se lienee?
Mitkä ominaisuudet Citroenissa on poikkeuksellisen hyviä muihin verrattuna?

Autojen ominaisuuksia verrattaessa on hankalaa käsitellä kaikkia malleja samassa lauseessa.
Omasta mielestäni Citroen on mukava ja turvallinen auto. Sitä on hyvä ajaa se on tyylikäs. Hintakin on kilpailukykyinen.
Valitsen autoni näiden ominaisuuksien mukaan. Minulla on ollut myös monia muita merkkejä. Jos vikoja olisi niin paljon, kuin uskottelet, niin vaihtaisin toiseen merkkiin.

Katsastustilastoissa mainitut viat ovat osuneet kohdalle hyvin harvoin. Huollan/ huollatan autoni säännöllisesti.

åsmå kirjoitti:

Autojen ominaisuuksia verrattaessa on hankalaa käsitellä kaikkia malleja samassa lauseessa.
Omasta mielestäni Citroen on mukava ja turvallinen auto. Sitä on hyvä ajaa se on tyylikäs. Hintakin on kilpailukykyinen.
Valitsen autoni näiden ominaisuuksien mukaan. Minulla on ollut myös monia muita merkkejä. Jos vikoja olisi niin paljon, kuin uskottelet, niin vaihtaisin toiseen merkkiin.

Katsastustilastoissa mainitut viat ovat osuneet kohdalle hyvin harvoin. Huollan/ huollatan autoni säännöllisesti.

Ethän sinä millään voi vaihtaa muuhun merkkiin kun laiha ja ohut leipäsi tulee Citroen liikkeen ovia rasvaillessa ja pölyjä pyyhkien.

kauppa ei käy kirjoitti:

Ethän sinä millään voi vaihtaa muuhun merkkiin kun laiha ja ohut leipäsi tulee Citroen liikkeen ovia rasvaillessa ja pölyjä pyyhkien.

Kyllä voin vaihtaa. Perheessä on nytkin muun merkkinen auto.

kizuri kirjoitti:

Tuskin sulle kannattaa suositella mitään merkkiä,tätä palstaa seuratessani sinussa kyllä näkyy selvästi narsismin piirteitä.
vaikkapa lexus voisi olla sellainen auto jota asiantuntijat arvostavat,sellaisetkin joillekka periaatteessa japanilainen auto ei miellytä.
Yleisellä arvotuksella en tarkoittanut sitä ihmistä vaan auton arvostusta,älä sekoita kahta asiaa,eihän Citroenin vika-alttius tarkoita että Citroen kuski olisi erityisen vika-altis korkeintaan hiukan narsismiin taipuvainen on eräs tämän palstan Citroenisti,kukahan se lienee?
Mitkä ominaisuudet Citroenissa on poikkeuksellisen hyviä muihin verrattuna?

"DS5 on Citroënin pari vuotta sitten aloitetun erikoismalliston kolmas edustaja. Alkuperäisen koemallin tapaan DS5 on tila-automainen, mutta menevän näköinen ja arkisuuden ohi loistokkuuteen kurottava auto.

Sen perusmuoto ei sovi mihinkään valmiiseen segmenttiin, ja muotoilulliset yksityiskohdat ovat poikkeavan rohkeita niin sisällä kuin ulkona. Tämä sopii niille, jotka haluavat erottua massasta."

Tässä se syy, miksi Citroen on poikkeuksellisen hyvä auto monellekin.
Kaikki eivät halua määkiä lauman mukana!

Valitsen autoni oman makuni mukaan. Ilmeisesti sinullakin on oma mielipide? Vai valitsetko parhaiten itsellesi sopivan auton muiden mielipiteiden mukaan?

Muuten tekstisi on hyvin loukkaavaa. Tarjosin tosiaan tarvitsevalle autoa. Onko suurikin ihme, jos 14v autosta on takalasinpyyhin rikki? Hintakin huimat 550e!

åsmå kirjoitti:

Valitsen autoni oman makuni mukaan. Ilmeisesti sinullakin on oma mielipide? Vai valitsetko parhaiten itsellesi sopivan auton muiden mielipiteiden mukaan?

Muuten tekstisi on hyvin loukkaavaa. Tarjosin tosiaan tarvitsevalle autoa. Onko suurikin ihme, jos 14v autosta on takalasinpyyhin rikki? Hintakin huimat 550e!

Siihen nähden mitä 14v vanhassa autossa on takalasin pyyhintä tarvinnut käyttää on aika kehnoa laatua jos se on rikki,normaalisti käytettynä sen käyttö on kuiteskin ollut aika vähäistä,lieneekö sitten huonosti suuniteltu käyttö-ominaisuudet.
Toki tällaiset viat ovat juuri Citroenille tyypillisiä...lue=turhanpäiväiset viat.
Romusta 550euroa on liikaa.

kizuri kirjoitti:

Siihen nähden mitä 14v vanhassa autossa on takalasin pyyhintä tarvinnut käyttää on aika kehnoa laatua jos se on rikki,normaalisti käytettynä sen käyttö on kuiteskin ollut aika vähäistä,lieneekö sitten huonosti suuniteltu käyttö-ominaisuudet.
Toki tällaiset viat ovat juuri Citroenille tyypillisiä...lue=turhanpäiväiset viat.
Romusta 550euroa on liikaa.

Eli olet sitä mieltä, että muutoin itseä hyvinkin paljon miellyttävää autoa ei voi ostaa, jos siinä on 14v vanhana takalasinpyyhin rikki?

Parempi ostaa auto, joka ei ajoltaan ja tiloiltaan ole yhtä hyvä, mutta takalasinpyyhin toimii?

Minkä merkkinen se auto on, joka on aivan varmasti 14v. vanhana viaton?

Ja onko auto siis romu, jos on ruosteeton ja siisti. Ei kuluta öljyä jne, mutta takalasin pyyhin ei toimi?

åsmå kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että muutoin itseä hyvinkin paljon miellyttävää autoa ei voi ostaa, jos siinä on 14v vanhana takalasinpyyhin rikki?

Parempi ostaa auto, joka ei ajoltaan ja tiloiltaan ole yhtä hyvä, mutta takalasinpyyhin toimii?

Minkä merkkinen se auto on, joka on aivan varmasti 14v. vanhana viaton?

Ja onko auto siis romu, jos on ruosteeton ja siisti. Ei kuluta öljyä jne, mutta takalasin pyyhin ei toimi?

kyllä 14v vanha Citroen on romu ,etenkin xantia joka ei ole edes uutenakaan ollut kaksinen niin mitenkäs ihmeessä se on nyt niin hyvä.
Niinkuin huomaat jos autosi olisi hyvä olisit sen aikaa sitten myynyt,mutta kun se on Citroen...no jollekkin pojanklopille peltoautoksi vois olla sopiva-vois hinkata paskaa pellolle,mutta 550euroa-ei helkutti sellaista pelleä olekkaa

kizuri kirjoitti:

kyllä 14v vanha Citroen on romu ,etenkin xantia joka ei ole edes uutenakaan ollut kaksinen niin mitenkäs ihmeessä se on nyt niin hyvä.
Niinkuin huomaat jos autosi olisi hyvä olisit sen aikaa sitten myynyt,mutta kun se on Citroen...no jollekkin pojanklopille peltoautoksi vois olla sopiva-vois hinkata paskaa pellolle,mutta 550euroa-ei helkutti sellaista pelleä olekkaa

Citroen Xantia oli hyvä auto jo uutena..

Aika kummallinen mielipide sinulla: " Jos autosi olisi hyväolisit sen aikaa sitten myynyt..."
Asia on juurikin päinvastoin. Miksi myydä hyvää autoa? No nyt ajattelin, kun ikää jo alkaa olla. (molemmilla).

Juuri katsatetusta autosta 550e ei ole paljon. Enkä edes myisi peltoautoksi vanhaa uskollista palvelijaa.

Mikä mielestäsi tekee autostani romun?

Ja öljyt muuten pysyneet sisällä kaikki 14 talvea.