Olen lähtöisin vl-perheestä, joita myös vanhempani ovat edelleen. Itse erosin jo 18-vuotiaana vl-yhteisöstä. Toiseksi vanhimman lapsemme ristiäisiin vaimoni valitsi tutun naispapin, jonka vuoksi äitini ei tullut koko tilaisuuteen. Vaimoni oli "hieman" loukkaantunut, koska hän ei ole vl-perheestä, eikä ymmärrä vl-uskonnon oikkuja...
Äitini ei osallistunut lapsemme
ristiäisiin.
45830
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Aika aikaa kutakin sanoi pässi, kun päätään leikattiin.
Äitin oikku tai provo. Kun tuntee paljon vl ihmisiä, perheitä ja yksineläjiä, niin ei voi kun tulla johtopäätökseen, että näissä vl-keskusteluissa on paljon pahanilkisiä tekaistuja tarinoita. Yksinkertaisesti ne vaan erottuu harjaantuneeseen seuraajaan.
Ai hyväksyttekö sittenkin naispappeuden? Vai miten se nyt olikaan?
Kaste on aina pätevä, hätäkasteen voi toimittaa kuka tahansa. Naisppeja on seurakunnasta annettu moneenkin kastetilaisuuteen, seurakunnasta kun saa sen kenet saa. Miepappienkin kohdalla on kyse vanhoillislestadiolaiselta kannalta erilaisesta käsityksestä lapsen uskosta. Kun vanhoillislestadiolaisen uskon mukaan kastetaan lapsi joka uskoo eli kastetaan uskovainen.
Voihan niitä olla näitäkin äitejä yksittäistapauksina, mutta niinhän jokainen voi tänne tuoda kaiken sen mikä on loukannut omien vanhempien tai lähiomaisten tekemisissä ja tekemättäjättämisissä. Näitä asioita on kaikkien ateistienkin elämässä. Olen viimeksi kuullut tositarinaa (ev lut kirkon jäsenestä), jonka äiti ei ollut puhuvissa väleissä eikä tullut oman lapsenlapsensa hautajaisiinkaan, kun oli riitaantunut tyttärensä kanssa kastemaljasta joskus vuonna yksi ja kaksi.
Oon ollu tyttäreni lasten ristiäisissä, joissa on ollut seurakunnan naispappi kastamassa. Ei mitään ongelmaa
Piilohyväksyt siis synnin? Oletko kertonut Olavi Voittoselle?
Missä kohtaa on Uudessa Testamentissa Phutaan Hätäkasteesta ?
Hätäkaste on Luterialinen Harhaoppi se tulee toisesta harhaopista,lapsen kastamisesta,ilman omaa tahtoa . Hengellistä vaäkivaltaa.
Lapsikaste on Raamatun ulkopuolinen kasteoppi!
Olet tuossa asiassa aivan oikeassa, nimim, Letterinen! :)
Kysyit että missä kohtaa Raamatussa puhutaan "Hätäkasteesta"!?
Raamattu ei tunne laisinkaan sellaista kastetoimintaa! Tuo kaste tapa on puhtaasti vain kirkollinen kastemuoto, sillä mukamas "pelastetaan lapsia helvetiltä" jos he sattuisivat jo tuolloin vauvaiässä kuolemaan!? Koska siis vesikaste ei poista syntejämme eikä kuolemistamme, niin kastetoimitus sellaiseen tarkoitukseen on silloin Raamatun ulkopuolista kasteoppia tyystin ja kokonansa! Vain uskon kautta Jeesuksen uhriveressä on syntiemme anteeksiantamus, ei vesikasteessa!
Mikään Raamatun kertomus ei sanallakaan kerro vastasyntyneiden lapsien kastamisesta yhtään mitään, vaan perhekunnissakin jotka kastettiin, niin vain ne uskoontulleet ihmiset kastettiin jotka uskossa ottivat apostolien julistaman evankeliumin sanoman vastaan! -(Apt 16:13-15 / Apt 16:27-34 / Apt 18:8)!
Terv, nimim, mathetes
No kuule, tämä on se sama lyyleri, joka maksaa pimeästi palkkaa lastensa hääjärjestelyissä avustamisesta!
Eroittaako naispappi, kastaessaan lapsia, niitäJumalasta? tajutkaa mikä on syntiä ! syntiä on kaikki, mikä vie poispäin Jumalasta.
VL_uskonnon mukaan nainen pappina ei ole lainkaan pappi, joten hän siunaa lapsen suoraa päätä kadotukseen.
Mihinn perustuu tämä ikuinen pahansuopaisuus, jonka vallassa kaikki uskovaiset tuomitsevat muut?
Jumala kysyy ensin teikäläisiltä, onko kaste toimitettu oikein, ja ottaa vasta sitten lapsiraukan huomaansa?
Ei Jumalan mitään päätä maan päällä, vaan SRK -siis vl-uskonnon mukaan. SRK on Pietarin seuraaja, eli sillä on kaikki valta ja erehtymättömyys.
Vl-oppien mukaan Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua. Siihen pystyy vain vl-henkilö.
Kun nykyiset vl-opit otettiin käyttöön, niin samalla Jumalalle osoitettiin vl-herätysliikkeen ovea ulospäin ja nykyinen vl-herätysliikkeen mahtityyppi ja vl-saarnojen voitelija valheen isä saa.tana toivotettiin sydämellisesti tervetulleeksi.
Aiemminhan tämä ämmä-lyyleri-hemesti juuri kertoi, ettei hänen tarvitse maksaa ennakonpidätyksiä työläistensä palkoista, koska "se on niin vähäistä". Onkohan vielä ienempi synti kuin lastensa raiskaaminen? Vai peräti samanarvoinen?
Ikävää. Kyllä se kohtelua saattaa olla hyvin karua vl-sukulaisten taholta. Tämän on itsekkin joutunut kokemaan. Onneksi ei enää nykyään aivan kaikki vl:t ole yhtä sekopäitä.
Ette siis kunnioittaneet hänen käsitystään, ja hän ei vain voinut vakaumuksensa takia osallistua. En voisi itse syyttää häntä siitä. Olisiko vain niin että ottaisi sen puheeksi ja pyytäisi anteeksi kun ei ollut osannut huomioida sillä tavoin toisen vakaumusta? Hän on todennäköisesti pahoillaan, koska olisi toisaalta halunnut osallistua ja pyytänee sen jälkeen anteeksi omaa loukkaustaan (poissaoloaan).
Saatte pitää omahyväisyytenne ihan itsellänne ja pitää mielenosoituksianne aivan keskenänne.
kua.
Äitisi ei hyväksynyt naispappia ja sinä lapsesi isänä tiedät sen.
Vaimosi valitsi naispapin tietäen seuraukset.
Eli vaimosi päätti kaikesta yksin ja nyt on loukkaantunut oman ajattelemattomuutensa tähden.
Eikö teillä ole isäntää talossa? Naisen logiikalla mennään aina noin, ja siksi Paavali lupasi naisten kysyä asioita vasta mieheltään!
Missä teidän perheen mies on?
Tietäähän tuon. Syy ei ole koskaan vl-uskovaisissa.
Meillä ei vaimo ole nyrkin ja hellan välissä, kuten esimerkiksi Leppäsiltä vaaditte julkisesti ja heititte Riston pois puhujan paikalta kun ei pitänyt vaimoaan kurissa.
Tämä sinun kommenttisi on hyvä esimerkki vl-talostelusta. Vl "miehet" kyllä kotona pitävät vaimon komennossa mutta esimerkiksi hoitokokouksissa eivät pitäneet puoliaan vaan antoivat kiusaajien nöyryyttää omaisiaan. Sen sijaan aloittaja on oikea mies joka antaa arvoa vaimolleen. Tälläkin palstalla useat vl "miehet" tunnustautuvat pelkiksi kikkelinkantajiksi.
Ei vl-perheiden, vl-uskonnosta eronneiden lasten tarvitse elää vl:ien mieliksi, vaan he elävät maa elämäänsä. Jos vaimo haluaa tutun papin kastamaan lapsensa, ei vl-isovanhemmilla ole siihen nokan koputtamista. Pysyköön homeisissa toimitaloissaan salailemassa rikoksia ja jättäkööt kunnolliset ihmiset rauhaan terroriltaan!
En käsitä keskustelun aihetta.
Kun ei pappi kelvannut, ei mummu tullut, sillä hyvä.
Mummolla ei ollut mahdollisuutta noudattaa kutsua.
Toisin on sitten, jos mummo syrjii tätä lastenlasta ja pitää häntä kadotukseen tuomittuna tai muuten vähäarvoisempana. Silloin ollaan isomman probleeman edessä.
Tottakai tämäkin vl-isoäiti halveksii, syrjii ja tuomitsee helevettiin kyseisen lapsenlapsen, koska ei hyväksynyt edes hänen kastamistaan!
Näin vl-uskovaiset toimivat. KAIKKI muut he tuomitsevat helevetin matkalaisiksi kuin vl-uskovaiset. Ei siinä mitään uutta ole.
Kaikkien muiden täytyy siis tehdä vl.n käskyjen mukaisesti, mutta vl.ien ei tarvitse joustaa missään?
eiköhän toi ollut vaimoltasi täysin taktinen veto ettei tarvi katsella kuspeä anoppia niissä ristiäisissä. ja sitten veti samaan rahaan feikki-skitsot, jotta saisi sinulta (maksajalta, I guess) hyvitysreissun johki ostoshelevettiin vähä shoppailemaan sen ihqun tiina-ystävän kaa. älä aliarvioi sun vaimoasi. tai no taustasi tietäen ymmärrettävä näkemys vaimoihmisestä.
p.s yritä ratkaista oidipus-kompleksisi, itse käyn vh-terapiassa (=vanhoillislestadiolaisuuden aiheuttama post-traumaattinen vainoharhaisuus)
Ei varmastikaan ole provo. Tunnen minäkin yhden vl-papin, joka ei yhteen lapseensa ja tämän lapsiin pidä mitään yhteyttä vain siksi, että lapsi on eronnut ja yksinhuoltaja eikä siis ilmeisesti myöskään vl.
On meillä tavallisilla evankelis-luterilaisillakin jokin vapaus uskoa niin kuin kirkkomme virallinen linja on. Ei siihen mitään kiusaamista tarvita, jos vaikka tuo lapsen äiti oli hyvä ystävä tms. naispapin kanssa tai piti häntä ko. seurakunnan papeista muuten parhaimpana vaihtoehtona.
Itse menisin kohteliaisuudesta kutsuttuna kaverin lapsen uskonnottomaan nimiäisjuhlaankin, jos sellaiset olisi. Enkä rupeaisi juhlissa änkyröimään ja loukkaamaan toisten oikeutta järjestää perhejuhlansa oman vakaumuksensa mukaan. Mutta en olekaan vl, jolla on uskovaisena mielestään oikeus loukata muita ja julistaa heille kadotukseen joutumista yms.
Ei-vl-sukulaisten on jopa vl-häissäkin kuunneltava nimitteleviä, osoittelevia ja pilkkaavia saarnoja. Tämän vuoksi tse lähden aina vl-häissä saarnojen ajaksi pois, vaikka Veijo Esson baariin kahville. Maallikkosaarnakiintiö on tämän elämän osalta jo täynnä.
Minua kait ne huvittaa, nauran selkäkeikka nauruja. Täytyy tosin tunnustaa että joidenkin saarnamiesten esitys on Turkan oppilaiden tasoa, lienevätkö käyneet näytelmäkorkeaa.
Näytteleminen on vl-syntilistalla kadottavien syntien osastossa, joten eivät ne todellakaan näyttele, vaan ovat pölvästiti ihan tosissaan. En kehtaa olla tuoijotusten kohteena vl-häissä esitetävien tulikivenkatkuisten saarnojen aikana.
Toivon, että sinulla on vielä etsikonaikaa jäljellä, että Jumala ei olis hyljännyt .
Tosissaan tai ei, suurta hupia meikäläiselle, joskus naurattaa vielä viikkojen päästä saarnaajan paatos ja kasvonilmeet. Sylkikin lentää välillä niin että eturivissä istujat pyyhkivät nenäliinalla naamansa kuivaksi.
Vihaboikotoitteko muita tuolla verukkeella?
Missä kohtaa on Uudessa Testamentissa Phutaan Hätäkasteesta ?
Vastaus nimim, - jeesuksen_oma_68
Kirjoitit:
>>PS:**Eräät katsovat kasteen merkitsevän lapselle henkistä pakkoa,
joka rajoittaa hänen valinnanvapauttaan. Tämä väite tulee kahdelta
taholta: toisaalta elävän seurakuntayhteyden ulkopuolella olevien,
kristillistä uskoa vieroksuvien ihmisten taholta ja toisaalta järkeilyyn
taipuvaisten ja ihmisten omaa ratkaisua korostavien uudestikastajien
taholta.!**
Uskonto teettää kaikenlaisia kummallisuuksia. Tämä nyt oli kuitenkin siitä lievimmästä päästä. Kannattaisikohan pohtia uskontojen vaikutuksia hieman laajemmin? Jos itse hyväksyt jonkinlaisen uskonnollisen kummallisuuden niin miten luulet sen vaikuttavan toisenlaiseen uskonnolliseen kummallisuuteen? Sellaiseen, jota itsekin pidät kummallisuutena.
VL_uskovaiset ovat vuosikymmenien aikana tottuneet sihen, että heidän sukulaisensa järjestävät kaikki juhlat vl-uskonnon mukaisesti jos paikalla on yksikin vl-uskovainen. Kaikkien muiden on aina mukauduttava vl-uskovaiset tahtoon, koska kukaan ei jaksa sitä riitelyä ja vihanitoa, joka seuraa sitä jos ei vl-vaatimusten mukaan toimi. Nykyään vl-perheiden yhteisöstä eronneet lapsetkaan aina toimi vl-syntilistojen mukaan, vaikka paikalla olisikin vl-uskovainen.
Mutta vl-uskovaiset eivät piittaa pätkääkään "epäuskoisten" toivomuksista, vaan tekevät aivan juuri kuten itse haluavat, koska ovat niin paljon "epäuskoisten" yläpuolella. Kyllä tämä ärsyttää, kun näitä juhlia kuitenkin on aika ajoin...
Äläs nyt, kun me menimme naimisiin, meillä oli lapsia jo useampia, pidimme tanssihäät joissa tarjottiin ruoan kanssa viiniä ja illalla boolissa väkeviä. Vaimon molemmat vl-mummot olivat mukana ja viihtyivät oikein hyvin.
Tämä on kyllä pötypuhetta, jos olivat mukana, mitä suuresti epäilen, niin istuivat jossain nurkassa roikkuvissa harmaissa vaateissa, huivi tai pipo päässä ja naama norsunv****a.
Kenties vaimon mummot oli sitten jätetty rauhanyhdistyksellä nuhtelematta. Mutta jos esimerkiksi vaimosi äiti olisi ollut vl, niin häntä olisi sitten siellä rauhanyhdistyksellä kyllä hiillostettu, kun antaa tyttärensä (eli vaimosi) hankkia lapsia ilman avioliittoa.
En tiedä nuhdeltiinko mummuja jälkeenpäin, luultavasti olivat sen verran kettuja etteivät asioita huudelleet eteenpäin. Vaimoni äiti taas on jäänyt vl:n kuvioista pois jo nuorena ja isä ei ole lessu koskaan ollutkaan.
Kysymys on samasta asiata kuin SRK:n Kaleva-boikotissa, eli VIHABIKOTOINNISTA!
VL alkaa heti vihaboikottiin, jos epäuskoinen ei tee kuten hän MÄÄRÄÄ. Ei Kalevakaan lopettanut uutisointiaan, älkääkä te muutkaan taipuko vl-vihaboikottien alla!
Oikkuja on erilaisia, minun äitini hoki kuukausia, ettei tule häihimme (vaikkei ollut papitarta). Viimein suostui.
VL-uskovainen saa loukata muita ("epäuskoisia") aivan niin paljon kuin sielu sietää, koska heitä ei tarvitse enää vl-taivaassa katsella, koska he ovat helevetissä. Näin uskomme. Aamen.