Miksi purkaa talo kun voi myykää asunnoiksi?

Remontti käyntiin ja asunnoiksi.

Kunnalle edullisin on purkaa rakennus pois,halvin ratkaisu.
Kunnalla on kokemusta riskeistä,mitä tapahtuu kun kiinteistö joutuu jopparille.

Myykää yksityiselle, tehköön talolla mitä haluaa, niin säästyy purkamisen hinta ja muut kulut.
Järki käteen!

Myy ensin, purkakoot myynnin jälkeen.

Myy nytkin.
Mutu-tietosi jälleen kukoistaa.
Kun kunta myy ei kunta myy vuokralaisia, vaan tyhjän talon.
Ja uskotko, että talon saneerannut myy talon asunnot persaukisille. i myy.
Ja kun jokainen asukas omistaa asuntonsa eivät he rasita kuntaa eivätkä muita veronmaksajia. Maksavat itse osakkeensa vastikkeet jne..
Opi vihdoinkin edes lukemaan.

Useissa kunnissa on saatu ARAlta lupa velkojen poistamisesta kun purkamisen asemasta taloon perustetaan kunnasta vapaa kiinteistöyhtiö ja myydään kukin asunto yksityisille ihmisille.
Myytyjen asuntojen hinnat ovat vaihdelleet 15 000 - 35 000 euron välillä ja ostaja itse on tehnyt ostamansa asunnon remontitt.
Asunnot ovat nyt asuntokäytössä, osaa käytetään loma-asuntoina, osan ovat ostaneet paluumuuttajat jne. Kun kiinteistöyhtiö vastaa talon kuluista säästyy kunta vuokrarästeiltä. Kiinteistöyhtiössä asunnoista on vastikemaksu ja vesimaksut ja jos niitä ei maksa voi kiinteistöyhtiö ottaa asunnon haltuunsa.
Ilomantsissa on nyt kaksi purku-uhan alla olevaa kerrostaloa. On järjetöntä purkaa hyvät talot. Järjetöntä on myös vedota asuntotarpeeseen ja siiten, että yhden talon osalta joppari veti nenästä.
Kun toimitaan ARAn ohjeiden mukaan saadaan hyviä asuntoja myös paluumuuttajille.

Tyhmää ja ylimielistä toimintaa.
Vaaleissa muistamme varoa purkamisen puoltajia.

PÄÄTTÄJÄT !

Oletteko ylimielisiä kun ette kuuntele edes asukkaita?
Millä oikeudella kunta purattaa hyväkuntoisen talon kun muualla Suomessa tyhjilleen jäävistä taloista tehdään kunnasta irti olevia kiinteistöyhtiöitä joiden asunnot myydään yksitellen tavallisille ihmisille.
Teknisenosaston ja lautakunnan väen kannattaisi joskus nähdä edes pikkasen vaivaa ja ottaa selvää mitä muualla Suomessa tehdään.
Jopa muuttotappiokunnissa tyhjät vuokratalot on myyty asunto kerralla yksityisille ihmisille ja nyt talot toimivat kiinteistöyhtiöinä omistajinaan paluumuuttajia, kesäasukkaita jne. Yhtiövastikkeilla talot toimivat ja hyvin toimivatkin kun asioita ei ole kuntapäättäjät sekoittamassa.
Ilomantsissa menetetään paljon kylien väkeä kun heille ei ole tarjolla edullisia asuntoja kirkonkylästä ja niin he muuttavat muualle. Useat kylien ikääntyneet asukkaat ostaisivat edullisen asunnon talviasunnoksi mutta kun ei löydy he muuttavat lastensa luo etelään.

Keskustapuoleueen juurevat maa- ja metsäisännät joutisivat rahoittamaan persaukisten ihmisten asumista halvoissa kämpissä. Niihin olisi tunkua niin koti- kuin ulkoisista maistakin.
Ei kepulainen anna mitään. Kieltäisi metsissään liikkumisen ja kalastelunkin.

Kiinteistöyhtiössä asukas omistaa asuntonsa ja vastaa yhtiövastikkeesta ja muista maksuista.
Ei siinä tarvita maksumieheksi demareita, kokkareita, persuja, kommareita eikä haukkumiasia kepuja.
Vaihda jo grammarisi levyä kun on pyörinyt vuosikaudet samassa urassa.

Myymällä talot asukkaille saadaan rahaa kunnan kassaan 1.000.000€

Ostaisin osakkeen 20.000 eurolla, kunnostaisin, asuisin talvet ja loma-ajat, loppuajat Kreikassa. Maksaisin euroilla, hoitaisin yhtiövastikkeen maksamisesta, samoin sauna-,vesi-ja autopaikkamaksuista.
Näin kunta säästyisi tappiosta.

Eripuolilla Suomea on vastaavanlaisia taloja myyty perustettavalle kiinteistöyhtiölle, jossa ei kunta ole mukana. ARA on poistanut rasitrteet ja velat ehdolla, että yhtiön omistavat 1/osake asukkaat.
Tällä estetään keinottelu kun kukaan ei voi yksin omistaa taloa ja sekoittaa paikkakunnan markkinoita.
Muutama vuosi sitten kunta möi luhtitalon pelureille ja he veivät kunnalta poarhaat vuokralaiset.
Nyt ARA estää tällaisen rahastuksen.
Olisi hyvä jos Ilomantsissakin selvitettäisiin työryhmätyönä talon myyntiin liittyvät asiat eikä annettaisi jonkun tahon johtaa harhaan.

Hyvät säännöt.
Miksi ei Ilomantsissa tajuta mahdollisuutta
Talon purkaminen on verorahojen haaskausta.

Menetkö mukaan?

Kysytään lieksasta neuvoo miten suahaan tyhjät vuokra-asunnot tuottamaan, tuulahdus kansainvälisyyttä voisi olla piristys katukuvaan.

Taloista saataisiin, jos halutaan ja osataan, erinomaisia ja edullisia asuntoja. Taitaa kateus estää järjen käytön.
Mistä talojen purkajat ovat saaneet tuhoamisvimman?

Hattuvaarassa asuntopula.Siiretään kerrostalo pampaloon!

Kylien vanhat ihmiset ostaisivat talviasunnon Pogostalta, asuisivat syksystä kevääseen kirkolla ja kesäksi takaisin kotitanhuvilleen Koitereen rannoille.
Suoraa tyhmyyttä purkaa talo kun ostajiakin olisi.

Edullisia asuntoja tarvitaan.
"Purkutaloista" niitä saataisiin.
Riittääkö päättäjillä älliä ja halua säästää kunnanvaroja.

JÄRKI KÄTEEN JA KÄYTTÖÖN!

Purku-uhan alaiset talot omiksi kiin teistöyhtiöikseen. Kunta luovuttaa talot tulevien asukkaiden omistamalle kiinteistöyhtiölle ja anoo ARAlta velat anteeksi.
Näin säästyvät rahat ja asukkaat saavat 10.000 - 20.000 eurolla asunnon. Tekevät itse remontin. Rahat jäävät omaan kuntaan.
Kunta pääsee irti taloista ja vuokrarästeistä, koska kukin omistaja maksaa omat maksunsa itse.

Miksi järkeä ei käytetä vaan jääräpäisesti yritetään todistella kuinka purkaminen on ainoa järkevä toimenpide.
Katsokaa kuinka muualla on toimittu.

Ja ei siinä vaaranneta edes osuuspankin myyntiä.

Voisiko osakeyhtiön pj perustella miksi puretaan.
Riittääkö rohkeus.