Kuka vielä tulee väittämään että muka asunto on ostettuna halvempi kuin vuokrattuna:
esim. tällä hetkellä 45,4 m2 Katajanokalla maksaa 275 000 euroa.
Jos otan 100% lainaa tuommoiseen asuntoon ja maksan siitä 2% koron 20 vuotta kuukauerä on 1399 vastike joka on... 150 vähintään.
Laittakaas katsoen minkälaisia vuokra-asuntoja saan esim jo 1100 eurolla kuussa. Paljon isompia ja parempia.
Vastaväitteitä? Joo joo, ennen pitkää se ostettu on sitten oma, mutta kalliiksi tulee!
esim. tällä hetkellä 45,4 m2 Katajanokalla maksaa 275 000 euroa.
Jos otan 100% lainaa tuommoiseen asuntoon ja maksan siitä 2% koron 20 vuotta kuukauerä on 1399 vastike joka on... 150 vähintään.
Laittakaas katsoen minkälaisia vuokra-asuntoja saan esim jo 1100 eurolla kuussa. Paljon isompia ja parempia.
Vastaväitteitä? Joo joo, ennen pitkää se ostettu on sitten oma, mutta kalliiksi tulee!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Se nyt vaan on tyhmää asua helsingissä ja maksella tuollaisia summia.
Jahas, valopää asialla.. Neljässä vuodessa vuokra noussut niin että tasoissa lainan kanssa..
Vuokrat nousee asumiskustannusten nousun verran, kuten yhtiövastikekin, joten voitto vuokralaiselle, ja taas, vaikka Laupias kuinka kiroilisi ja repisi viimeisiä hiuskiehkuroitaan :)
Onkos sillä edes hiuksia?mitä minä olen nähnyt niin ei ole kuin sivulla.
Juu sivuilla, takana ja otsatöyhtö.
Voitto vuokralaiselle, kirjoitti joku..
Kyllähän me isännät tappiolla vuokrataan, ihan hyvää hyvyyttään, laupiaina samarialaisina.
Joo kyllä te vuokralaiset olitte fiksumpia ja löitte isäntää leukaan 6-0
"Vuokrat nousee asumiskustannusten nousun verran, kuten yhtiövastikekin"
Jep 150€:n vastike ja 1000€:n vuokra nousee kumpikin 3% vuodessa, ensi vuonna vastike 154,5€ ja vuokra 1030€. Näin se ero lähtee repeämään kuin vuokralaisen perse.
aivan, vuokraisännät ei sitä vain huomaa. Laupias on ihan oikeassa!
mutta tuskin Katajanokalta ja entäs sitten 20 vuoden päästä, nousevaa vuokraa maksat entiseen malliin.
Järkevä vuokranantaja perii vuokraa, joka kattaa vastikkeen sekä ylläpitokulut ja tuottaa voitoa. Tällä voitolla voi sitten vaikkapa lyhentää vuokra-asuntoon kohdistuvaa lainaa. Näin vuokralainen maksaa isännän asunnon 20 vuodessa. Näppärää! Erittäin harvinaisia ovat ne vuokranantajat, jotka perivät vain esim. vastikkeen suuruista vuokraa. Tyypillisimmin he ovat rahan arvoa ynmärtämättömiä täti-ihmisiä. Jos asiaa tarkastelee 1-2 vuoden perspektiivillä, vuokra-asuminen voi olla edullisempaa. Kuitenkin noin 15 vuoden jälkeen tilanne muuttuu rajusti omistusasujan hyväksi. Ja kas kun silloinkin täytyy vielä jossain asua.
Erittäin yksinkertaista faktaa, jonka vuokralaiset onnistuvat selittelyillään hämärtämään itseltään ja heimoltaan kerta toisensa jälkeen.
No kerro kun tiedät, mitä maksaa vuokrata 42,5 neliötä skattalta? Eiköhän se ole siinä tonnin pinnassa kuitenkin.
Sitten voidaan ihmetellä, onko järkevää sijoittaa 500 euroa kuussa asuntoon vai 100 euroa kuussa kaljaan. Voi valita kukin tyylinsä mukaan.
Kiitos! Tämä viesti paljastaa erinomaisella tavalla sen, että vuokra-asuja on keskivertoa yksinkertaisempi, eikä hän ymmärrä tavallista matematiikkaa.
Otetaan esimerkkisi käyttöön ja poistetaan siitä ajan mahdollisesti tuomat muutokset (vuokran nousu, korkojen kehitys). Ostat siis 275 000e maksavan asunnon ja maksat siitä 2% korkoa + yhtiövastikkeen 150e/kk. Tällöin maksat kuukaudessa 939e lyhennystä lainasta ja korkomenoja 460e (yht.1399e).
Todellisuudessa maksat asumisesta VAIN 460e + 150e vastike = 610e/kk.
Lyhentämääsi lainaa ei voi laskea asumiskustannukseksi, koska maksat sitä koko ajan itsellesi. Jos jonain kauniina päivänä kyllästyt asuntoon ja myyt sen pois, saat kaikki nuo lyhennyksesi rahassa omaan käteen (+asunnon arvonnousu).
Otetaan sinulle vielä helpompi esimerkki, jos tuo oli liian vaikea. Hankit 1000e maksavan mopon. Vaihtoehtona on maksaa 150e kuukausivuokraa tai lyhentää se lainalla 200e/kk, josta 50e on korkoa. Kaverisi päätyy vuokraa ja sinä ostamiseen. Kesän jälkeen 4kk molemmat luovutte moposta. Kaverisi on maksanut vuokraa 4 x 150e = 600e. Sinä olet maksanut korkoa 4 x 50 = 200e ja lyhentänyt lainaa 4 x 150e = 600e. Luopuessasi moposta sinulle jää käteen tuo 600e ja kaverillesi ei mitään.
Eli sinun laskelmasi pissii pahasti... 1100e saa varmasti kivan vuokra-asunnon, mutta mites sillä 610 eurolla sitten? Ei viitsitä sekoittaa omaa omaisuutta asumiskustannuksiin, jookosta?
Heh joo, ei nämä vuokraihmiset tätä laskukaavaa tajua. Ihan sama ku mulla pikkusisko... hän siis maksaa vuokraa 660e/kk ja samalla säästää tulevaa asuntoa varten laittamalla n.200e/kk säästötilille. Nämä vuokraihmisethän tietenkin sitten laskisi että asumismenot on 660 200=860e... eikö? mitä sillä on väliä maksaako sitä "itselleen säästöön" vai ei... asumismeno, kuin asumismeno.
Laskeppa siihen 3% vuodessa korotusta ja ynnäile mitä 60 vuotta maksaa.
Asuin vuokralla 17v käteen jäikin lähtiessä varaston oven vanha avain.
Ostettiin omakotitalo 9v sitten remppasin sen,nyt on maksettu mökki.Ei velkaa euroakaan.
Asumiskulut,sähkö 7200kw vuosi,vesi omastakaivosta,polttopuu omasta metsästä(6ha tontti).
Kumpi se oikeesti kannattaa?
Asuminen korvessa keskellä ei mitään ja vettäkin on jos on,aika menee kivasti koko kesän polttopuun hankkimiseen.Aika kuluu kivasti kun lähtee maito kauppaan siis päivä.Ja sijoitukset on varmaa kuten jätevesijärjestelmä.
Unohdin mainita kivat lumityöt ja nurmikon ajamisen oikein kivasti aika kuluu kuin siivilä.
Nyt mietin olisikohan kannattanut ostaa lähempää palveluja meinaan kun alkaa se ikä jo tulla ja nyt jos yrittäisi myydä niin kukaan ei enään osta korvenperältä.
Ja helsingissä vuokrat ovatkin vielä edullisia asuntojen hintoihin nähden. Kun otetaan esimerkiksi vaikka Oulu, niin omassa asuminen on useimmiten edullista vaikka mukaan laskisi lainan lyhennyksenkin! Esim. 500 eurolla täällä saa vuokralle noin 40 neliöiden 90-luvun pikkukaksion. Ostettuna vastaavat maksavat noin 70 t€, vastikkeen ollessa noin 100e. 400e jää lainanhoitoon, jolla laina on maksettu kokoaan pois noin 20 vuodessa. Jos vielä lasketaan mukaan lainan korkovähennykset ja vuokran nousut, ei mene montaa vuotta alusta siihen että vuokralainen maksaa ENEMMÄN kuin se oman ostanut.
Vuokran voi lähes aina maksaa myös reiällä joko omalla tai vaimon.
Pankki ei reikää kelpuuta.
Kokemusta on
Totta turiset on toisinaan pukamat hiukan kolottaa.
Vielä vähän pienemmästä kaupungista kokemusperäinen tarina. Ostin 2001 kaksion ja asuin siinä vajaat 11 vuotta. Nyt talvella vaihdoin isompaan ja myin entisen pois. Putkiremonttikin ehti sattua tuohon vuosikymmeneen.
Vastikkeisiin kului 16000 euroa ja putkiremontti maksoi 17000. Asunnon hinnalle lasketun pääoman korko 4 % mukaan olisi 20000 euroa, mikä kattaa sekä lainakorot että oman pääoman vaihtoehtoistuoton. Siinäpä ne kustannukset olivatkin, yhteensä 53000 euroa meni siis rahaa asumiseen. Vastaavan asunnon keskivuokra 400 euroa/kk tuolta ajalta olisi ollut samat 53000 euroa.
Siis jo 11 vuoden pitoajalla kokonaiskustannukset jäivät samaan kuin vuokralla, vaikka putkiremonttikin on jo kokonaan mukana laskelmassa. Lopuksi sain tietysti remontoidusta asunnosta myyntivoittoa 27000 euroa, kun vuokralaisella olisi myytäväksi vain kuittinippu.