Kertokaas eikö ketään muuta ota pattiin se että joku muu saa hoitaasinun lapsesi koska sinun on PAKKo mennä töihin äitinä että saa elämiseen rahaa sekä lapsen päivähoitomaksuun (200€/kk)!!???? Miksi äitinä olemista ja lpsen itse hoitamista ei katsota työksi ? Koska työtä se on ja ilman palkkaa!!!!! Valitetaan että kun ei suomalaiset tee lapsia, haloo.... varmaan tekisivätki jollei se olisi tehty niin mahdottomaksi ja kuka nyt haluaa vieraalle antaa lapsensa että pääsee itse tekemään töitä. Tää yhteiskunta on ihan vinksahtanut eikä parempaan suuntaan olla menossa. Ei muuta voi sanoa kuin että naiset, älkää tehkö lapsia ellei miehellänne ole erittäin hyvät tulot että itsellä on mahdollisus jäädä kotiin hoitamaan lpsia ( vaikkei sitä arvostetakaan tänä päivänä ) ja että teillä on varaa palkta hoitaja joskus katsomaan lapsia.
Onko joku muu keksinyt sen viisauden kiven että miten voi saada lapsia ja hoitaa heitä itse sekä elää ihan normaalia elämääettei köyhyys iske?
Onko joku muu keksinyt sen viisauden kiven että miten voi saada lapsia ja hoitaa heitä itse sekä elää ihan normaalia elämääettei köyhyys iske?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Mää en sitten ymmärrä tota ajatusta!!
Joo, tehdään äitiydestä ammatti -laitetaan yliopistopohjanen koulutus siihen, mieluiten 4 vuotta kestävä tutkinto.. ;)
Mää saan palkkani sijasta ens viikolla ekan äitiysrahani, jonka työnantajani maksaa.. 55 rapeet/vrk..kelpo palkka lapsen hankkimisesta! Palkkani työstäni ennen veroja oli 93 egee/vrk..
Kyllä saa enempi tukea, jos jaksaa elämässään nähdä edes hiukan vaivaa ammatin eteen! Turha on vetää herneitä nenään muuten.
Minä ansaitsen enemmän kuin opiskelijaukkoni ja silti tullaan pärjäämään, kiitos oman viitselijäisyyteni!
Niin on tää yhteiskunta vinksahtanut! ...koti naisen paikka..
saada tuon verran rahaa myös äitiysloman loppumisen jälkeen? Sen jälkeenhän sinunkin "mahtavat tulot" putoavat kotihoidontuelle, joka todellakin on sen 200€ ja rapiat päälle! Siinä ei paljoa silloin paina koulutukset!
...Tietty tuommoinen "uranainenhan" ei varmasti jää lastaan sen yhdeksän kuukauden jälkeen kotiin hoitamaan, vaan laittaa lapsensa hoitoon jo enne kuin poloinen oppii nousemaan pystyyn!
On aivan sama kuinka paljon olet aikaisemmin tienannut sen jälkeen kun äitiysloma loppuu (ja se loppuu yllättävän lyhyeen), sen jälkeen "tipahdat" ylelliselle kotihoidontuelle, vaikka olisit opiskellut ammattiisi 20 vuotta.
Olen itsekin iloinen siitä, että äitiysraha maksetaan tulojen mukaan, erityisesti siitä, että viimeksi vahvistetun verotuksen mukaan (vuonna 2002 olin töissä, nyt työttömänä), mutta ei se ihanuus kauan tosiaan kestä ja sitten pitää miettiä, että jääkö työttömäksi töiden välttelijäksi että saisi olla lapsen kanssa kotona edes pikkasen pitempään vai kituuttaako kotihoidontuella.
Toki jotkut menevät töihin jo äitiysloman aikana ja lapsi on hoidossa ja ihan ok ratkaisu minun puolesta niin kauan, kun lapsi tunnistaa äitinsä eikä pidä äitinään mummoa tai tarhan tätiä...
Työ kuin työ,siellä pääsee helpommalla kuin lapsia hoitaessa.Olettamuksena, että puhutaan vanhemmasta joka hoitaa lapsen niikuin pitää.
Kadun, etten itse ollut kauemmin kotona lasten kanssa.Palasin töihin heti äikkärin loputtua,vaikkakin olin jo töihinkin ilmoittanut että palaan vastakun lapsi 3v.
Menin hätäseen vastaan, eli se on toukokuuhun saakka kun saan äitiysvapaasta rahaa... ;) Sitten pitää ratkasta toi työasia.. Olen harkinnu töihin palaamista, en osaa olla kotona vuosia.. Kesälomakin tuntuu pitkältä jos sen pitää pötköön!
No, meneehän se aika vaippoja vaihdellessa, mutta mikä sitten olisi käypä hinta lastenhoidosta? Toisilla on kaikki mahdolliset kodinkoneet helpottamassa arkea; koita pari viikkoa pestä käsin pyykit, astiat ja lattiat. Seuraavat pari viikkoa asut kämpässä jossa on kaikki mahdolliset koneet. Entä siivousapu? Kuuluuko siivoominen äidin konttosille?
Pitäiskö olla joku sovittu aika lukemiselle ja leikkimiselle? Ja kauanko pitää olla ulkona/päivä?
Sama juttu on työn kanssa, toinen on raskaampaa kun toinen työ.. Fyysistä tai henkistä..
En sanois että lastenvahtiminen on raskaampaa työtä kuin muut työt. Kyllä hoitamisen saa tehtyä hutasten tai upotettua siihen aikaa ja huomioo..
Miten sitten vahditaan että vanhempi "hoitaa niinkuin pitää"?
Syyllisyyttä tuntee menee sitten töihin kun lapsi on pieni tai jää kotiin lapsen kanssa ja jättää työelämän pois kuvioista..
Eiks se oo joku yhteensä 5 tenavaa/talous jos ryhtyy hoitaan muitten muksuja siinä samalla? Joku itki ettei halua vahtia kun omia muksuja! Ja siitä pitäis saada sitten palkkaa?? Sori vaan, mutta palkkaa saa työn mukaan, toisaalta voihan se olla ettei susta oo hoitajaks muille kun omille pirpanoilles.. ;)
ei voi valita...mut hoitotädin voi.
Mistäs ajattelit että ne rahat "äitien palkkaan" otettaisiin? Minä en ainakaan verorahojani moiseen tahdo upotettavan.
Sitäpaitsi sinullahan on mahdollisuus tehdä äitiydestä ammatti, ala perhepäivähoitajaksi niin saat hoitaa lastasi kotona ja palkkaakin maksetaan. Eikös niistä ole pulaakin, joten varmaan töitä riittää.
Se palkka voisi olla kuin työttömyyskorvaus,mutta muulla nimikkeellä ja mieti vähän paljonko päiväkotipaikka maksaa!!Joudut osalliseksi maksumieheksi siihenkin hyvä Lumia.
Paljon turhempaankin laitetaan "yhteiskunnan varoja",miksei tuettaisi lasten kasvua kotona?
Ideasi perhepäivähoitajasta ei ollut onnistunut,sikäli kun sitä ajattelee niinettä omia lapsia useampi ja juuri heidän kanssaan haluaisi olla,kun ovat pieniä.Ei ison katraan kanssa yksi ihminen ehdi keskittyä kaikkeen...
eivät halua ilman palkkaa kasvattaa omia lapsiaan, kannattaisiko olla hankimatta ainuttakaan?
Onhan meillä työttömyyskorvauskin.Kuinkahan moni tötön äiti jäisi työkkärirahalta äitipalkalle jos niikseen.
Mitenhän lapsiperheitä tuetaan niin hirveästi, joku tuossa mainitsi, että lapsia sen takia tehdään rahasta...Onkohan mulla jäänyt joku etuus hakematta...Meille ainakin lapsilisät on tasan ainoa tukimuoto ja sekin on niin pieni ettei sillä rikastu.
eli työttömyyskorvaus maksetaan menetetystä ansiosta, johon hakija itse ei ole syypää!
Sen toisen kirjoittajan olisi pitänyt sanoa, että persaukisia ja lapsen elatukseen kykenemättömiä tuetaan niin paljon, että se on heille elinkeino.
Meillekään ei tuu kuin lapsilisä!
mistäs luulet että rahat otetaan kunnalliseen yms päivähoitoon,ei suinkaan vaan sun verorahoistas...? sama kai se sillon on kenelle se raha menee,lapsen omalle äidille vai vieraalle hoitajalle,kun kerran kuitenkin menee...
Määkin voisin alkaa kiristämään valtiolta rahaa siitä hyvästä, että EN tee lapsia ;)
Vakavasti ajatellen lapsiperheitä tuetaan nyt jo niin paljon, että lapsia tehdään jo pelkän rahan takia. Ei ihme, että tällaiset raha-lapset voivat huonosti. Jos tukia karsittaisiin, niin lapsien hankintaa mietittäisiin toisenkin kerran ja sitoutuminen perheeseen lisääntyisi. Joka tapauksessa tällaisia yksityismenoja ei pitäisi rahoittaa veronmaksajien kukkarosta. Nämähän ovat itse aiheutettuja kustannuksia, jotka pitäisi myös maksaa itse.
ja ihan totta!
Jos ei haluu sitoutua lapsiin ja perheeseen vaan mielii saada rahaa täytyy jättää muksut hommaamatta ja tienata sit sitä rahaa! Ei tartte maksaa päivähoitomaksujakaan kun ei ole miksi pitäis maksaa.
Kuten täällä on moni muukin kysellyt, kyselen minäkin, että mistähän niitä tukia mahtaisi saada? Tavallisia työssäkäyviä vanhempia ei tueta rahallisesti tasan millään muulla tavalla kuin lapsilisällä. Sillä ei nykyhintatasolla pitkälle pötkitä. Lisäksi katson, että 15-vuotisen hyvinpalkatun työurani aikana olen maksanut sen verran paljon veroja, että lapsilisä ei ole kenenkään muun veroeuroista pois.
Mitä tulee ns. rahan takia lapsia tekeviin, niin rohkenen epäillä, että kyse on kuitenkin aika marginaalisesta ryhmästä. Tuskin tämä porukka Oy Suomi Ab:ta konkurssiin vie. Vähenevät veronmaksajat kuitenkin voivat viedä.
Suomessa asuminen on kallista. Se on tosiasia. Lapselle olisi hyväksi olla kotihoidossa noin 3:een ikävuoteen asti. Siitä on olemassa useampiakin tutkimuksia. Jos kerran näin on, niin miksi esimerkiksi kodinhoidontukeen tai vastaavaan "äidin palkkaan" ei voitaisi sijoittaa enemmän, koska ko. lapsi ei olisi "kuluna" päivähoitojärjestelmässä? Ja jos kerran näin lapsen perusturvallisuus voidaan taata ja todennäköisemmin tuloksena on tasapainoinen aikuinen - se hyvä veronmaksaja - joka taas ei näy kuluna terveydenhoitojärjestelmässä.
Kylmä tosiasia on se, että suomalaisella kustannusrakenteella ei tarvitse äidin kahta kertaa miettiä valitseeko kodinhoidontuen 252 €/kk vai palkkatyön 4500 €/kk.
Ja kyllä - lapsenhoito on sekä fyysisesti että henkisesti vaativaa kokopäivätyötä. Ne jotka sanovat, että se on helppoa ja hauskaa, tuskin tajuavat, että kyseessä on ihmisyksilön tulevaisuus. Vastuu on kovempi kuin lääkäreillä.
Älä ala jauhaan lapsperheiden tuista mitään,kun et niistä mitään tiedä! Reilut 200€/kk ei mun mielestäni ole "paljon" tukea yhdestä lapsesta! Tulisitko sillä itse toimeen kuukauden ja elättäisit vielä lapsenkin?! Eli pidä pääsi kiinni, kun et asiasta mitään tiedä!
Ai niinku miten tuetaan? Meille ei ainakaan tuu ku lapsilisät ja niitähän korotettiin ihan sairaasti...siis ihan yhtä tyhjän kanssa se korotus,oikee vitsi.Sulla ei ilmeisesti oo lapsia etkä tiiä paljonko lapsien tarpeisiin kuluu rahaa,ja parempi onki jos et koskaan hankikkaan.
jos et kykene elättämään.
Harmi että ilmeisesti jo ehdit. Lienee turha toivoa, että lapsiasi ei opeteta odottamaan/vaatimaan muiden apua asioissa, joista pitäisi itse huolehtia.
Minäkin olisin mieluummin ollut kotiäiti ammatiltani. Kotona olin siihen asti kunnes nuorimainenkin oli aloittanut koulun.
Uskon vakaasti, että nykynuorten ongelmien syy on se, että ovat olleet kodin ulkopuolella hoidossa. Myös vanhemmat suuremmalta osalta on muiden kuin omien vanhempien kasvattamia - vanhemmuus hukassa, kun ei esimerkkiä - .
Lapsilta puuttuu kiinteä aikuissuhde: hoitopaikat vaihtuvat, hoitajat vaihtuvat. Vastuu kasvatuksesta ja hoidosta ja lohdutuksesta on annettu vieraille, joilla ei ole mitään henkilökohtaista suhdetta lapsiin, vain työ ja raha.
Vanhemmille on tärkeintä oma hyvä, kaikki on saatava tässä ja heti.
Näitä nuoria on sitten jonottamassa kasvatusneuvoloihin, joiden jonot on ainakin puolen vuoden pituiset.
Mä aion jäädä kotiin 3 vuodeksi hoitamaan lastani,kunhan se 2kk päästä syntyy.
Olemme keskituloisia ja asuntolainaisia.
Kelaltahan saa kotihoidontukea joka tosin ei ole päätähuimaava.
Mutta kun olen kotona säästän kuitenkin kun ei tarvitse ostaa bussilippua ja maksaa päivähoitomaksua.
Vielä en tiedä kuin tiukille se vetää muttei taida rahallisesti hirveän suuri ero olla olenko töissä vai kotona.
5000 e/kk "koiranhoitajapalkalla"?
Mistä löydät oikeutuksen sillä, että saisit jättäytyä toteuttamaan omaa lisääntymisviettiäsi muiden kustannuksella.
Jollei kukaan tee lapsia? Ja paljon säästyy yhteiskunnan varoja, jos lapsi hoidetaan kotona.Vaikka hoitomaksut on kalliita, niin se summa joka on laskettu per päivä, menevän lapsen kuluihin tarhassa on suuri.Mieti sitä!Eikä koiraa ja lasta voi verrata.
NE TEKEE LAPSIA JA OIKEITA VERONMAKSAJIA, JOILLA ON SIIHEN OIKEESTI VARAA!!! Mieti paljonko sitten säästyy veromarkkoja, kun ei tartte persaukisille maksella tukee tuen perään!!!
Ja koiran ja lapsenhoidon vertaaminen on tässä täysin ok!
Tämä on taas niitä viestiketjuja, joka varmaan pian poistetaan tällaisten epäasiallisuuksien takia. Ketjun aloittaja halusi pohtia ihan asiallisesti sitä, miksi lapset pitää viedä hoitoon niin aikaisin. Miksei ole mahdollista hoitaa lasta kotona? Se on kuitenkin lyhyt aika, kun lapsi on pieni. Äiti ehtii hyvin olla työelämässä pikkulapsivaiheen jälkeenkin. Mutta täällä aletaan verrata lapsia koiriin! Miettikääpä nyt oikeasti, onko mitään eroa lapsissa ja koirissa. Tuleeko koirista kenties veronmaksajia, tarvitsevatko koirat ympärivuorokautista hoitoa, työllistävätkö ne yhtä paljon ihmisiä kuin lapset ym? Ei lasta pidä nähdä pelkkänä kuluna yhteiskunnalle (veronmaksajille).
hyvä ihminen kuka kieltää nykyään lapsen kotihoidon? Tai kuka pakottaa lapsen tekemään?
Yhdestäkään lapsesta ei myöskään tiedä tuleeko hänestä veronmaksaja, varmuudella!
Onko sinulla koskaan ollut koiraa?
tutkimukset osoittavat että työttömät ja syrjäytyneet vanhemmat, jotka myös eniten yhteiskunnalle maksavat, kasvattavat monesti myös työttömiä ja syrjäytyneitä lapsia...kierre jatkuu.
Joten periaatteessa tuet menee täysin väärään paikkaa silloin kun ei tueta lapsiperhettä, jonka vanhemmat ovat ansiotyössä!
Nykyisin on kokonaan unohtunut ajatus siitä, onko lapseen varaa. Ja se on koitumassa tuhoksi.
Lapsettomia vai mitä ihmeitä...kamalan jyrkät mielipiteet ja vihamieliset jopa!! Nimittelyä ja haukkumista jokaisen nimimerkin tai viestin päälle! Ei teillä ainakaan sivistyneitä käytöstapoja ole. Eikä näköjään asiallista tietoa, vain yleistyksiä ja korvakuulon puhetta.
minä nyt sitten haukuin ja nimittelin!??
Ei tietenkään kukaan kiellä kotihoitoa. Olen itsekin kotiäiti, mutta ymmärrän kyllä, ettei kaikilla ole siihen mahdollisuutta, vaikka halua olisikin. Lapsia ei myöskään kukaan pakota tekemään. Typeriä kysymyksiä
Lapsena minulla on ollut koira, nyt meillä on kissa. Sen verran kuitenkin tiedän koirista, että niistä ei takuuvarmasti tule veronmaksajia. Tiedän myös, että pienenkin koiran voi jättää kauppareissun tai jopa työpäivän ajaksi yksin kotiin, mutta pikkulasta ei voi. Hän tarvitsee hoitoa koko ajan. Ei kovin älykästä keskustelua, täytyy myöntää.
Pitemmälle ei pystyny lukee sanomatta mitään...
On täällä nyt ihmisiä jotka kinastelee ja miettii onko lapset rinnastettavissa koiriin vai ei...
Ja miten joku voi väittää, ettei lapsi ole varmuudella veronmaksaja? Jos se vain selviää hengissä aikuiseksi, niin ylätys yllätys... kyllä hänestä veronmaksaja tulee. Sillä veroa menee kaikesta. Jopa siitä lasten kotihoidontuesta, äitiyspäivärahasta jne. Ainoat verottomat taitavat olla lapsilisä, toimeentulotuki ja opintotuki, ai nii ja asumistuki.
Ja sehän on selvä, että jos kaikki laskisivat ettei lasta tee ennen kuin on "rikas"... Ei tähän pieneen maahan syntyisi tarpeeksi lapsia jatkuvuuden kannalta. Ja tämän hetken uraihmisten eläke olisi hyvinkin kyseenalainen.
Itse olen sitä mieltä, että lapset pitäisi pystyä kasvattamaan ainakin sen kolme vuotta kotona, mieluiten 5 vuotiaaksi. Mutta sillä rahalla mitä siitä saa, se ei ole mahdollista. Kotihoitoa tulisi tukea paremmin.
Ja jos joku lähteekin esim. opiskeluja jatkamaan tai vastaavaa niin kotihoidontukea voi hakea kunhan joku hoitaa lapsen kotona tai mummolassa, kunhan lasta ei vie kunnalliseen päivähoitoon ja lapsi kuuluu kotihoidontuen piiriin.
mikä on ongelmana? Kukaan ei siis pakota lapsia tekemään ja jos niitä tekee on jokaisella aina ollut mahdollisuus jäädä kotiin, niin halutessaan.
Siis missä mättää? Mikä on niin, että näin ei voisi tehdä?
En ymmärrä.
Lasten tekeminen ei tässäkään maassa lopu vaikka "ammattiäitien" ahneuden edessä ei taivuttaisikaan.
Raha se on, joka mättää. Ymmärrän hyvin, ettei esim. asunto- ja opintovelallisilla ole mahdollisuutta itse hoitaa lapsiaan. Tiukkaa tekee yhden tulonhankkijan taloudessa, vaikkei noita velkoja olekaan.
Mutta ei senkään pitäisi olla liikaa vaadittu jos äiti joka lasta kotonansa hoitaa haluaisi hieman enemmän rahaa voidakseen sen hyvin tehdä.
Ettei niiden isien tarvisi olla kokoajan töissä elättääkseen sen perheen vaan hänellä olisi aikaa myös olla perheensä kanssa.
Tästä keskustelusta saa täysin sen kuvan, että äideiltä vain kaikki tuet pieniksi. Oletteko kukaan ajatellut, etä työttömät saavat pelkästä kotona olemisesta reilut 300 eur? Mutta kotiäiti noin 250 eur. Ja jos on yh, siitä elättää perheensä. Yh työtön saa jo 500 eur. Mutta yh joka haluaa hoitaa lapset kotonaan saa edelleen vain sen n. 250 eur. Joten jos työtönkin saa enemmän rahaa kuin äiti niin mikä on homman idea?
Ja kun puhut "ammattiäideistä"... se on vain termi naisille jotka haluavat kasvattaa lapset itse, työntämättä varhaiskasvatusta päiväkodeille ja muille vastaaville ja kyllä, sitä pitäisi tukea edes hieman.
Ja lasten tekeminen tuskin loppuisi, mutta vähentyisi entisestään kyllä... Jos ajateltaisiin vain rahallisesti ja toteutettaisiin ajatusmaailmaa vasta kun on tarpekksi varakas. Syntyvyys tipahtaisi huomattavasti.
kenenkään.
kuinka hyvin pystyy lapsensa elättämään. Eikä vasta jälkikäteen miettiä, mitä tulikaan tehtyä. Sillä lapsen takaisin nussiminen on hippusen hakalaa...
Ainoat tuet jotka mä ymmärrän maksetaan työssäkäyvien lasten vanhemmille!
Kyllä se on liikaa vaadittu, koska on oma valinta hankkia lapsi ja hoitaa se itse kotona.
Kyllä tähän asti ovat isät töiltään ehtineet perheensä kanssa olemaan. Fakta on, että harva perhettään elättävä isäkään tekee yli 8 tuntista päivää. Toisille siitä kertyy enemmän leivän päälle - toisille vähemmän. Jos ei kerry riittävästi, niin täysipäinen ihminen ymmärtäisi jättää lapset hankkimatta.
Ihmiseltä pitää voida edellyttää, että vastaa tekemisistään.
Jos mennään työttömien tukiin, niin ne voisi pitkälti poistaa. Keräilytalouden harrastaminen kenties kannustaisi laiskoja hommiin markkinatalouden piirissä. Siivoojan hommia on jatkuvasti vapaana. Turha itkeä koulutusta vastavaan homman peräään, jos on kyvytön sellaiseen pääsemään.
Edelleen, ihmiseltä pitää voida edellyttää että vastaa tekemisistään.
On jokseenkin irvokas ajatus, että toisten pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa olla kotona lastensa kanssa peruskoulun alkuun saakka.
Edelleen, se on OMA VALINTA. Ihmiset vastatkoon valinnoistaan.
Lasten tekeminen saa vähentyä, ei ole tarpeen väestömäärää keinotekoisesti ylläpitää. Huomattavan vähenemisen ennustamiseen ei ole perusteita.
Tässä yhteiskunnassa on se hieno piirre, että niistä jotka eivät oikeasti siihen itse pysty otetaan yhteisesti vastuuta.
Vitsauksena sen sijaan ovat loisivat ihmiset, joiden pitäisi pystyä omista asioistaan vastaamaan, mutta eivät halua.
Ei liene olemassa paljoa tyhmempiä otuksia, kuin taloudellisisssa ongelmissa olevat ihmiset, jotka päättävät niistä huolimatta hankkia lapsen/-ia (mitä ihmettä, seuraako siitä rahanmenoa?) ja sitten ryhtyvät kitisemään tukien riittämättömyydestä.
Puhuvatkohan täällä ihmiset edes samasta asiasta? Meilläkin iskä on töissä ja minä saan kotihoidontukea. Myös niitä perheitä tuetaan, joissa molemmat käyvät töissä. Lasten kunnallinen päivähoito on kallista verrattuna kotihoitoon, eivätkä vanhemmat maksa puoliakaan siitä, mitä yhteiskunta maksaa lasten päivähoidosta. Tuki näille perheille on siis enemmäin kuin on kotihoidontuki.
Me elätämme lapsemme pääosin mieheni palkkatuloilla, joten ei kannata moralisoida. Nykyään on kaikilla äideillä oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan, mutta valitettavasti se ei edelleenkään ole kaikille taloudellisesti mahdollista.
Minun puolestani ihmiset saisivat tehdä lapsia niin paljon kuin sielu sietää, vaikka yhteiskunnan kustannuksella, kunhan kasvatusvastuun kantavat itse. Työelämässä ehtii olla senkin jälkeen, kun lapset ovat vähän isompia.Turhempiakin rahareikiä yhteiskunnalla on kuin pienten lasten ja äitien tukeminen. Sitä paitsi kaikki me kuitenkin jossain vaiheessa yhteiskuntaa avuksi tarvitsemme, niin se vain on.
työssäkäyvien tukea, mee itsekin töihin! Sillä sä siitä pääset.
Minusta kasvatus- ja elatusvastuu kuuluu kyllä kaikissa tapauksissa vanhemmille.
Et todellakaan. Minäkin olin töissä ennen raskautta, ja olen ollut niiden välissä ja ilmeisesti pitää mennä kolmannenkin täytettyä sen 3 vuotta. Ja vaikka olen ollut töissä, sanon silti kotihoidontuki voisi olla hieman isompi. Ei mikään suuri summa, mutta jo pienikin korotus olisi hyvä.
Ja olen ollut parisuhteessa, kuten myös yh. Mutta sinulla on mielipiteesi ja se on sinun. Etukäteen on hemmetin vaikea tietää jos lapsella on sydänvika tai muuta mikä vaatii kalliita hoitoja sun muita. Ei siinä etukäteen voi laskea, että paljonkos tämä lapsi nyt sitten tulikaan maksamaan. Oi joi liian paljon. Lapset tehdään rakkaudesta... ei rahasta. Mutta jos joku sen lapsen onkin vähävaraisena halunnut annettakoon heille riemu nauttia lapsensa kasvatuksesta. Sillä monet joilla olisi varaa EIVÄT sitä lasta ole tehneet eivätkä tee. Jotkut eivät edes voi saada lapsia, koska aikoinaan panostivat uraan ja aika meni ohitse ja jotkut eivät muista syistä.
Ajattele hieman...
ihan oikeaa asiaa. Yhteiskunnan rahavaroja menee paljon turhempaankin.
jonka tarkotuksena on tehdä lapsia, kestää yleensä alle 9 kuukautta. Ja aina kerrallaan konkreettisesti n. 10 minuuttia.
Niin varakkaampi kuin köyhempikin. Mutta tiesitkö, että tarhoille on ylitarjontaa lapsista ja sieltä vähennetään koko ajan työntekijöitä. Jotta äidit hoitaisivat lastansa kotona sinne esikouluikään saakka. Näillä tuilla se vain on melkoisen mahdotonta.
Kyllä tämän yhteisön upeimpia piirteitä todellakin on se, että ne jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään avitetaan. Ja on ihmiset jotka eivät aio mitään eläissään tehdäkkään koska saavat tukea ilmankin. Mutta miten ihmeessä kuuluu kotiäitiyteen?
Siivojan hommia on vapaana ja mielelläni siivoisin jos pystyisin. Ikävä kyllä ne vahvat aineet mitä sielläkin käytetään kädet eivät kestä. Ja siinäkin on ongelmana se, että jos nuori ihminen saa valita työttömyys ja siivoojan palkka... Ne ovat lähes tulkoon saman suuruiset. Silloin se mättää jossain muussa kuin siinä onko kotiäiti vai ei. Toiseksi, siivoojiksikkaan ei enää oteta noin vain joku joka siivoojaksi pyrkii vaan siihenkin vaaditaan jo koulutus tai monen vuoden työkokemus. Kuten niin paljoon muuhunkin.
Ja lehdistä on saanut lukea jo kauan, että lasten syntyvyyttä pitäisi lisätä. Tätä menoa jos syntyvyys laskee, niin muutaman sadan vuoden päästä ei ole enää lapsia. Ja kyllä sen vähenemisen luin eräästä tieteen lehdestä. Eikä ennustaminen ole vaikeaa tavalliselle ihmisellekkään jos asiat menevät koko ajan heikompaan ja heikompaan suuntaan. Ajattele vaikka näin yhtenä vuonna sait omena satoa 100 omenaa, seuraavana 95, sitä seuraavana 85, sitten 70, sitten 60 jne. vähemmän ja vähemmän joka vuosi ja pian... ei enää omenoita.
sillä kai minullakin olisi oikeus nauttia omistani.
Nyt sitä ei ole eikä tule, sillä mun on elätettävä sen verran montaa pummia, ettei tuu mitään!
Aika ajaa väkisin ohi.
tässä maassa hautasi ajatuksen syntyvyyden lisäämisestä ja synnytystalkoista. Tiedätkö miksi?
He huomasivat, että se tulee liian kalliksi eikä välttämättä täytä tarkoitustaan!
Mutta mites on, kun saat 100 omenaa ja 30 niistä lähtee naapuriin? Ensi vuonna 40 ja seuraavana jo 50...Mitä luulet että alkuperäinen omenien saaja miettii kun pussi jää kokonaan tyhjäksi? Kuka tekee työt, kun lorvijoita alkaa olla enemmän kuin elättäjiä?
On ihan oikein että näin laiska kansa kuolee sukupuuttoon!
Olen ollut töissä ja tulen olemaan töissä. Nyt hoidan kotona alle 3-vuotiastani pienellä tuella. Päinvastoinhan se on: työssääyvät kadehtivat kotiäitien tukea.
Pientä mitätöntä tukea, johon itsekin olisi oikeutettu?
Sinä saat työssäkäyvänä sitä kadehtia, minä en vaihtaisi sitä kunaan kymmenen kertaa isompaan palkkaani!
olet valmis elättämään pummeja, muttet lapsia joissa on suomen tulevaisuus? Ei paras mahdollinen lause. Ei todellakaan. Mutta tämän päivän lapset maksavat tämän päivän aikuisten eläkkeen. Ja et ole valmis uhrautumaan sen eteen. Kun niitä veroja kuitenkin maksat niin eikös se ole sama asia jos osa niistä rahoista suunnattaisiin lapsen kasvatukseen kotona osa? Kun niitä kuitenkin suunnataan paljon turhempaankin...
Ja pummellahan meinaat työttömiä, opiskelijoita, alkoholisteja, sossussa kävijöitä jne. eikö?
Ajatteletko heti noin? Uskomatonta!
Muuta en osaa sanoa. Kenellä on noin kiero ajatusmaailma?
Ei lapsia tuosta vain synny. Useimmat tarvitsevat enemmän niitä yhdyntä kertoja kuin sen yhden tullakseen raskaaksi, ellei sitten tiedä tarkalleen ovulaationsa ajankohtaa. Ja konkreettisesti 10 min? Noh rakkauselämä kullakin. En voi kuin kohotella kulmiani, sorry.
ei koko kansakuntaa kannata uhrata. Nostaisivat täällä palkkoja ja alentaisivat elinkustannuksia niin saattaisivat nuoret suomeen jäädäkkin. Kun täällä elää kituuttaa niin kyllä se parempi palkka vetää puoleensa, silläkin uhalla että hyvästit kotimaalle on edessä. Mikäli nyt vertauskuvasi oikein ajattelin.
Niitä laiskoja kuitenkin on pieni määrä verrattuna niihin jotka todella töihin haluavat, mutta eivät vain löydä/saa töitä. Se työnhakukaan kun ei ole niin yksinkertaista...
sinä et tule koskaan tekemään lapsia. Ja jos teet ovat lapsesi viemässä isoa osaa verorahoista päivähoidon kautta. Mikä on lähes tulkoon sama asia kuin jos kotiäideille maksettaisiin hieman enemmän, paitsi että päivähoitoon käytetään huomattavasti enemmän rahaa.
Ei pitäisi olla keneltäkään pois jos ne äidit jotka eivät lastansa päivähoitoon halua viedä, vaan hoitaa kotona, saisivat osan tästä päivähoitorahasta. Koska silloin niin monia lapsia ei tarvitsisi päivähoitoon viedä.
Minä olen samaa mieltä siitä, että jokaisen lapsia hankkimaan ryhtyvän pitäisi miettiä jo etukäteen, miten aikoo lapsensa hoitaa äitiysloman jälkeen ja miten selvitä taloudellisesti.
Hoidin aikanaan poikaamme kotona 2-vuotiaaksi saakka. Tuon päätöksen tein lapsen parasta ajatellen, vaikka tiedossa oli että rahaa ei tipu nimeksikään. Se ei kuitenkaan estänyt minua, ja tuskin estää ketään muutakaan OIKEASTI jäämään kotiin. Tekihän se tiukkaa, kun miehellä oli surkea palkka eikä kotihoidontuen kuntalisääkään minulle maksettu, koska en ollut jäänyt äitiyslomalle vakituisesta työpaikasta; määräaikaisia pestejä tehneille äideille sitä ei kotikunnassani makseta, vaikka olemme samalla tavalla maksaneet veroja tuloistamme. Mutta tuosta ajasta selvittiin - karsimalla menoja ja elämällä vaatimattomasti. Ja vaikka rahassa menetettiin, muussa voitettiin! Mikään raha ei voisi korvata noita lapsen kanssa kotona vietettyjä hetkiä.
Lapset on tässä maassa hoidettu ennenkin kotona, ilman minkään sortin tukiaisia. Nykyihmiset ovat niin laskutaidottomia, että hommaavat ensin itselleen kalliit velkarahalla ostetut talot ja autot, ja sitten lapsia tehtyään huomaavatkin, että lasten tulon myötä syntyvää tulonpudotusta ei tullutkaan lainaa otettaessa huomioitua, ja ovat sitten käsi ojossa vaatimassa että yhteiskunnan pitäisi elättää lapset ja äidit kotiin asti, eikä mikään tahdo riittää vaan tukea on saatava enemmän ja enemmän! Älytöntä! Nykyisilläkin pienillä tuilla tulee kyllä toimeen, jos tahtoa riittää ja osaa elää pihisti.
Jättäkää lapset tekemättä jos ette ole valmiita tekemään niiden puolesta taloudellisia uhrauksia!
Mikäs kamala asia se sitten on, että Suomesta loppuvat ihmiset? Tuota kätinää en millään jaksa ymmärtää. Minusta se on luonnonlaki ja nyky-yhteiskunnan väistämätön ilmiö, jota ei tule yrittää keinotekoisesti ja väen vängällä välttää. Jos ihmiset eivät itse halua lapsia, on ne parempi jättää tekemättä kuin tehdä niitä väkisin niistä saatavan rahan toivossa.
noin päin käänsit??
Koska palkasta EI JÄÄ mitään vakimenojen jälkeen säästöön OMAA PERHETTÄ varten, koska mun ON EÄTETTÄVÄ pummilla lapsia tekeviä, on kai unohdettava se oma perhe ja keskityttävä elättämään pummeja perheineen.
Oikeinko? Ei saamari ole!
Ensinnäkin. myös lapsiperheet maksavat veroja. Toiseksi, perheellisenä sinulla on ihan yhtälainen oikeus tukiin kuin muillakin perheillä. Eikö se sitten riitäkään?
Totta kai on parempi jättää lapset tekemättä, jos niitä ei tahdo. Ennen kaikkea se on lapsen kannalta parempi, ettei synny vanhemmille, jotka eivät ole valmiita vanhemmiksi. Mutta aika harvassa taitavat olla ne ihmiset, jotka tukien toivossa lapsia tekevät. Varmaan heitäkin on. Totuus on kuitenkin se, ettei lapsilla rikastumaan pääse, ei tosiaankaan, vaikka olisi 10 tai 20 lasta.
Ei niitä kukaan sen rahan toivossa teekkään. Eikä kukaan täällä niin ole edes sanonut...
Ja jos suomesta loppuu ihmiset, ei sinulla ole eläkkeen maksajaa. Mutta niinhän se on, että siihen menee vuosisatoja ennen kuin sukupuuttoon kuolemme. Eikä maailmasta sittenkään lapset lopu. Joten eihän sinun siitä tarvitsekkaan huolehtia, kun ei ole mitään miksi huolehtia.
samaan tyyliin kuin kirjoitat...
Jos lapsen tekeminen ajoitetaan siihen, että palkasta jää jotain käteenkin niin kukaan ei koskaan ole tarpeeksi säästäväinen lapsiin.
Kun lueskelee alan lehtiä siellä käy ilmi mielenkiintoinen asia. Ihmiset joilla on ollut hyvä palkkainen työpaikka ennen raskautta saavat enemmän äitiyspäivärahaa ja vanhempainrahaa, kuin ne joilla ei ole ollut työtä laisinkaan tai huono palkka ja saavat minimin. Siellä ne jotka saavat minimin ovat hiljaa, mutta ne joiden rahat ovat paljon enemmän valittavat kun sitä on niin vähän ja siitä menee siihen ja siihen ja siihen. Miksiköhän?
Ja tässä käydään nyt sanasotaa samasta asiasta vastakkain lapselliset ja lapsettomat. Eikä kumpikaan voita... Kun sen sijaan voisimme parantaa asioita hakemalla hyvän keskitien mitä kulkea. Koska ilman lapsia ei ole jatkuvuutta, mutta ilman joidenkin "uhrautuvuutta" (huono sana valinta) ei kaikki lapset selviäisi hengissä.
Kotihoidontuki maksetaan kaikille jotka hoitavat/hoidattavat lapsen kotona.Eli voit olla töissä ja saada kotihoidontukea.
kertoi, että syntyvien lasten määrä on vähentynyt, koska siellä arvostetaan enemmän työssäkäyntiä kuin perhettä.
Vähän sama tilanne Suomessa, lapsettomat ovat kateellisia lapsellisille maksettavista SUURISTA tuista, kun joku kertoisi minullekin perheelliselle niistä, voisi hakea.
Suhtautuminen yleensäkin lapsen kanssa liikkuviin vanhempiin voi olla töykeä; ei auteta ovissa tai bussiin, itkevän lapsen omaista katsotaan syyttävästi ja komennetaan hiljentämään kakara yms. Töykeimpiä ovat vanhat yli kuusikymppiset naiset. Avuliaimpia nuoret teinipojat.
Muutenkin yhteiskunta on hyvin lapsikielteinen. Lapsia ahdetaan ylibuukattuihin päiväkotiryhmiin, joissa lasten ruoka-annoksia pienennetään, näkkileipäpaloja lasketaan, puurot syödään ilman suolaa, maitoa tai muita lisukkeja. Vessapaperipaloja jaellaan säästeliäästi.
Sama meno koskee kaikkia kunnan lapsiperheisiin kohdistuvia palveluja?
Työnantajat suhtautautuvat nuivasti pienten lasten äiteihin. Töitä järjestellään niin, että työhön palaavalla äidillä ei olekaan työpaikkaa mihin palata. Lapsethan sairastavat paljon. Mutta eipä töistä ollakaan niin vaan pois lasten sairauden takia, sanoo laki mitä tahansa.
ole aina lapselle parasta, varsinkaan jos kotona on äiti ja yksi lapsi. Pyöritte toistenne ympärillä päivät pitkät. Usen äiti takertuu lapseen niin, ettei lapsi saa tilaisuutta kasvaa ja oppia.
Olen omat lapseni hoitanut kotona 5-vuotiaiksi ja ottanut heille seuraksi ja itselleni työksi hoitolapsia. Itsekkyyttä on monen laista...
on ihan okei. Näin toimi moni muukin, ennen...
ei se nykyisinkään mahdotonta ole.Olen saman ikäinen kuin viestiketjun aloittanut äiti,joten samanlaiset tuet olivat minunkin lasteni kotiaikana. Nyt on helppo saada yksityisesti hoitolapsia, kun on olemassa yksityisen hoidon tuki...
Kotihoidontukea ei ole tarkoitettu, sitä varten että äiti jää yhden lapsen kanssa kotiin. Ei yhden lapsen hoitaminen ole "koko" päivätyö. Jos haluaa jäädä kotiin ja saada kunnollisen palkan pitää myös tehdä kunnolla töitä eli ottaa 3 tai 4 hoito muksua mukaan.
Kotihoidontuki on tarkoitettu tueksi silloin kun haluat antaa lapsesi kotihoitoon eli vaikkapa siskollesi. Maksat osan siskon palkasta itse ja loput saat valtiolta kotihoidontukena. Vastaavasti siskosi voi ottaa monta lasta hoitoon, saadaa kaikista kodinhoidontuen ja näin muodostuu kohtuullinen palkka.
Olisi hieman liioiteltua, että osa nainen saisi kolme vuotta tonnin kuukausipalkan vain istumalla kotona ja jauhamalla paskaa naapurin tätien kanssa. Kun loput äidit kävisivät oikeissä töissä, joutuisivat veroistaan maksamaan "kotiäitien" palkan. Kaiken tämän lisäksi hoitamaan oman kotinsa työ ajan jälkeen.
"Kotihoidontuki on tarkoitettu tueksi silloin kun haluat antaa lapsesi kotihoitoon eli vaikkapa siskollesi."
Kelan sivuilla tämä on tarkoitettu kotiin jäävälle vanhemmalle TAI muulle hoitajalle. Yksityisen hoidon tukea maksetaan suoraan muuhun kuin kunnalliseen päivähoitoon meneville.
Ihme keskusteluja nämä kotiin lapsia hoitamaan jäävien vanhempien mahdolliset tuet herättävät. Lasten kasvatus ei selvästikään ole yhteiskunnallisesti kovin tärkeä tehtävä eikä siitä haluta maksaa niin, että vanhemmilla olisi todellinen valinnan mahdollisuus.
Suomalaisen yhteiskunnan kustannusrakenteen huomioonottaen on aika turha kenenkään jeesustella sitä, että äitien/isien pitäisi hoitaa lapsensa ilman korvausta, kun niitä itse ovat halunneet. Se ei yksinkertaisesti tällaisilla elikustannuksilla onnistu. Lisäksi yhteiskunnan palvelut on suunniteltu sille ajatukselle, että veronmaksajia on vielä 20 vuodenkin päästä.
Vaikea tilanne.
asian niin, että se, jolla on varaa tehdä lapsia, voi myös ajatella heidän parastaan, laittamatta yhteiskuntaa maksumieheksi.
Tänäkin päivänä jokaisella vanhemmalla on mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lastaan, mikäli niin tuntee tarvetta tehdä.
Jos taas rahapuoli ei anna periksi kotiin jäämistä, on mentävä työhön, mutta kotihoidontuki korvaa osan hoitajan palkasta, joka kyllä tulee kotiinkin hoitamaan.
Joten minä en tajua yhtään, mihin tätä keskustelua tarvitaan?
jolla nämä tietyt yh.t joita näilläkin nurkilla tapaa, toimivat. Yksinhuoltajia nimellisesti ollaan, koskaan ei ole oltu töissä, mutta lapsia putkahtaa tasaiseen tahtiin. Missä on aivot elämää ja lapsia suunniteltaessa.
Hiukan kai voisi perheenlisäystä halutessa myös miettiä sitä elättämispuoltakin ! Mutta kun tiedetään ja osataan hakea kaikki edut, voi huolettomasti jatkaa tehtailua.
En usko että näiden yh-lapsitehtailijoiden elämä taloudellisesti ruusuista ole, eikä muutenkaan ruusuista, mutta hieman vastuuta voisi omasta elämästään ja lapsiensa elatuksesta ottaa..
ahasti pelkään, että tällainen elämisenmalli myös periytyy lapsille - opitaan nopeasti ottamaan se, mikä itselle "kuuluu", siis sossusta ja kelasta, eikä optella tekemään mitään itse.
--Kotihoidontukea ei ole tarkoitettu, sitä varten että äiti jää yhden lapsen kanssa kotiin. Ei yhden lapsen hoitaminen ole "koko" päivätyö.--
Mitenniin lapsen hoito ei ole kokopäivätyö?Eihän lasta voi yöksikään jättää ja häippästä vaan...
Onko vähän vaikea tajuta, että oma vanhempi on paras kasvattaja/hoitaja lapselle.Lapsi on pieni vain vähän aikaa.Hyvä jos esim.2.luokkaan asti jompikumpi vanhemmista saisi "kotihoidontukea".
Mulla on 2 lasta ja eipähän ollut taannoin aikaa kotona istuskella ja jauhaa paskaa naapurien kanssa!Kotiäidin työ jos mikä on OIKEAA TYÖTÄ!Se ei ole vain lasten huoltoa, vaan myös kodin kaikkien asioiden hoitoa...sittenkö vasta lapsen hoito muuttuu työksi kun lapsi viedään vieraalle hoitoon?
Ootteko te kateita pienten lasten äideille vai mitä?Oudot on jutut äideillä.
Ehdottaisin että siihen asti kun lapsi on 18-vuotias molemmat vanhemmat saisivat vaikkapa tuolla "kotihoidontuki"-nimikkeellä maksettavaa rahaa. Sopiva summa olisi 2000 e/lapsi. Luonnollisesti tuo summa maksettaisiin molemmille vanhemmille.
Kolmannesta lapsesta eteenpäin voisi saada vaikka korotettua tukea - ehkä 2500 e/kk olisi sopiva.
Onhan se aivan järjetöntä hoitaa asia tehokkaasti (iiik! kirosana!) perhepäivähoitajilla/ päiväkodeilla yms. kun voitaisiin laittaa nekin ihmiset kunnolla maksamaan lapsistamme, jotka eivät itse lapsia hanki (ne itsekkäät saatanat).
Oikeaa työtä on vain sellainen joka ei tuota mitään yhteiskunnalle ja josta yhteiskunta maksaa tulonsiirtoina!
Menin töihin ja mies on ollut paremmalla rahalla töissä kuin tuo 2000€. Lapsi täyttää 18 ensi vuonna, eikä ainakaan vielä ole lopareita tiedossa...kummallakaan.
Tuosta tukikeinottelusta tehdään näemmä ammattia oikein!
Paljon paremmilla rahoilla olemme saaneet elää kuin nykyiset tukikeikarit, kun emme aikoinaan jääneet niitä mutrussasuin odottamaan, vaan toimimme yhteiskunnan hyväksi. Elättäen näitä keikareita, itsemme lisäksi.
En tiennytkään että lastenhoito on noin kamalaa!! ympärivuorokautista vahtimista ja kyttäämistä. Yölläkään ei voi nukkua niinkun muut työssäkäyvät?
Taidan laittaa tulevan esikoisen adoptioon. Ei musta oo tollaseen.. Ja kun ei saa ees tukea kunnolla!
Mää oon aina luullu että ikästen seura on parempi kun 24 h/vrk äitin helmassa nyhjäten. No nyt ymmärrän kun äiti uhraa itsensä kokonaan lapselle eikä edes naapurille juttele..
Mitä muuta kotiäiti tekee kun kattoo lapsen perään ympärivuorokauden? Ja missä välissä sitä kerkeää? Kuka hoitaa lastasi nyt kun luet näitä viestejä?
Lapsen hoito sen ensimmäisten vuosien aikana on melko pitkälle ympärivuorokautista työtä. Ei se lapsi välttämättä nuku öisin, se voi olla koliikki vauva ja vaikka mitä muuta. Vanhempana noin 5-6 ikäisenä sitä vasta uskaltaa päästää yksin ulos jne. Ja silti sitä huolehtii ettei mitään satu. Ja kun niitä lapsia yleensä tehdään useampi peräkkäin, ainakin se kaksi. Okei ei kaikki ihmiset, mutta useimmat. Ja kyllä siina kaksi pientä alle kouluikäistä saa urakkaa tehtyä äidille paljonkin. Siinä sivussa äiti sitten hoitaakin kodin koska kotona nyt sattuu olemaan. Työssä käyvät äidit jakavat niitä hommia enemmän miehensä kanssa.
sellainen.