onko totta että lestadiolaiset eivät voi seurustella kuin vain keskenään??
jos ei-lestadiolainen olis ihastunut lestadiolaiseen niin kieltäisköhän esim. sen vanhemmat tapaamasta tätä kuulumatonta?.. mietin vain..
jos ei-lestadiolainen olis ihastunut lestadiolaiseen niin kieltäisköhän esim. sen vanhemmat tapaamasta tätä kuulumatonta?.. mietin vain..
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos Kristitty ja ei Kristitty menee naimisiin keskenään, niin on aika varmaa että ei Kristitty syö Kristityn uskon. Lestadiolaisuudesta en kommentoi
Mitä tekemistä on valkeudella pimeyden kanssa?
Raamatusta löytyy kyllä vastaus kysymykseesi.
Vakava asia.
"..sinun tyttäriäs ei sinun pidä antamaan heidän pojillensa, ja heidän tyttäriänsä ei pidä sinun ottaman pojilles, sillä he viettelevät sinun poikasi minun tyköäni palvelemaan muukalaisia jumalia. Niin julmistuu Herran viha teidän päällenne ja nopeasti hukuttaa teidät."
Yksi ensimmäisen maailman pahimmista synneistä oli se, että Jumalan valtakunnan raja joutui hukkaan ja luvaton muuttui luvalliseksi. Jumalan pojat solmivat liittoja uskottomien kanssa.
Tällaiset seka-avioliitot eivät ole Jumalan säätämiä ja asettamia. Siksi Jumala hukutti ensimmäisen maailman.
Uskovaiset vanhemmat ovat kyllä estämässä ja huolissaan jos heidän lapsensa aikovat solmia avioliiton epäuskoisen kanssa.
Tietenkään vanhemmat eivät lopulta voi sitä estää, mutta vanhempien velvollisuus on kuitenkin varoittaa tästä suuresta vaarasta, vahingosta ja tottelemattomuudesta Jumalan neuvolle.
Ei sekään ole puolustus, että kyllä se ja se on hyvä mies tai nainen, vaikkei ole jumalan sukua.
Aabraham oli siitäkin uskovaisena isänä tarkka, ettei hänen uskovaiselle pojalleen sovi ottaa emäntää kanaanilaisten tyttäristä, joiden seassa hän asui, vaan vannotti palvelijaansa, että iisakille on haettava emäntä Nahorin kaupungista, jossa on samaa sukua.
Jumala näkee suuren vaaran siinä, että ihminen yhdistää itsensä pakanoiden kanssa. Moni on tähän vaaraan joutunut ja hukkunut.
Esran kirjan 9. ja 10:ssä luvussa näemme myös sen,
kuinka Israelin kansa oli itsensä Baabelissa tällä synnillä turmellut.
Papeista lähtien olivat he tällä synnillä itsensä saastuttaneet. Vaikka heidän olisi pitänyt kansaa olla synnistä varaamassa ja esikuvana toisilleen, he itse lankesivat.
Israelissa he katuivat pahaa tekoaan.
Jumalan rangaistus vältettiin sillä, että pakanalliset vaimot ja heistä syntyneet lapset erotettiin Israelista ja tuotiin uhri Jumalalle.
Myös Nehemian kirjan 13 luvussa puhutaan samasta asiasta. Israelin miehet olivat pakanallisia vaimoja ottaneet, ja nuo pakanallisista vaimoista syntyneet lapset eivät Juudan kieltä oppineet.
Kuinka usko voisi säilyä elävänä, jos elämä on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa. Tämä synti on vielä sikälikin erilainen kuin muut synnit, sillä se tehdään usein pitkän harkinnan tuloksena ja monista Jumalan lasten varoituksista huolimatta.
Olen itse vanhoillislest. perheestä. Missään tapauksessa et voi liikkeen sisällä aseurustella kenenkään liikkeeseen kuulumattoman kanssa. Et voi olla edes ystävä, jos olette samaa sukupuolta. Olen itse kokenut kaiken nuoruudessani. Jouduin vielä vuosia jälkeenpäin "puhutteluihin" kotipaikkakunnalleni "epäuskoisten" ystävieni takia. Katsoin parhaimmaksi erota yhteisöstä. Onneksi riitti voimaa ko. (uskosta eroamis)projektiin. Nyt minulla on ihana, rakastava elämänkumppani, ollut jo kohta 4 v, menemme naimisiin, olemme onnellisia, ja ihan omilla, aidoilla ehdoillamme, ilman minkäänlaista uskonnollista painetta...
Niinpä niin, teksteistä paistaa taas kerran niin selvästi läpi se, kuinka vain jotkut ovat omia ideologioitaan painaneet paperille ja jollain korkeammalla voimalla uhanneet "rikkojia". Sääli vain että ihminen on niin heikko että sokeutuu tämmöiselle, "heitä kaikki huolesi pois ja usko jumalaan" on mielentila ei mitään muuta.
Täällä puhuttiin Mr.Nooan tulvista; miksi niistä ei ole löytynyt mitään fyysisiä todisteita? Miksi iso osa raamatun teksteistä on monesti todistettu täysin mahdottomaksi ja järjenvastaiseksi? Tiesittekö, että monen tutkimuksen tuloksena on todettu että raamattu nykyisessä muodossaan on vain sekoitus kansantarinoita, vanhoja monen eri kulttuurin ja uskontokunnan perinteisiä polvelta-polvelle--juttuja jotka on jossain vaiheessa joku muokannut itsellensä sopivinpaan muotoon ja alkanut levittää sitä luultavasti hyvin väkivaltaisesti, voimalla eteenpäin?
Aloittajan tekstiin vedoten; eihän ulkopuolisia voi päästää sotkemaan vaivalla pestyjä mieliä; hehän saattaisivat saada vielä ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan?`
Mitä te, uskovat ihmiset, lestadiolaiset yms sanotte siihen että teillä ei ole minkäänmaailman todisteita siitä mille perustatte kaiken, teidän täytyy uskoa sokeasti ja yrittää pitää mielenne kurissa ettette vain pääsisi avaamaan silmiänne. Tämä onnistuu mm. isoissa porukoissa helposti, "joukossa tyhmyys tiivistyy". Kun teiltä asiallisesti koittaa kysyä jotain, ehkä kyseenalaistaa jotain asiaa, niin vastaus on luokkaa "jumala rankaisee sinua epäuskoista" eikä mitään konkreettista tai järkevää?
Haluan keskustelua aiheesta.
Todistapa nyt itse ettet ole missään
porukassa ja ettei sun aivojasi ole
vaan pesty.
Ps.: ja mielummin jollain konkreettisella
ja järkevällä tavalla
Kuten otsikko sanoo; en tarvitse isompaa kansanliikettä taakseni, riittää kun voin ajatella mitä haluan ja mistä haluan, eikä omia ajatuksiani heti teilata isomman "porukan" toimesta. Jos mieltäni on askarruttanut jokin kysymys, olen koittanut ottaa siitä selvää mahdollisimman laajalti, useasta erilaisesta riippumattomasta lähteestä. Uskon asioihin, jotka on fyysisesti (=konkreettisesti) todistettu oikeaksi useaan kertaan usean eri henkilön/ryhmän/tiimin toimesta. Siinä konkretiaa.
Tiedän, että iso osa uskovaisista (lestadiolaisista) jossain vaiheessa uskaltaa epäillä mitä heille syötetään, mutta heti kun se tulee ilmi, siihen puututaan ja laitetaan rattaat pyörimään että saadaan ko. henkilön silmät uudestaan suljettua; hänhän voisi herättyään vaikka nostattaa pienimuotoisen kapinan.
ps. jotenkin osasin odottaa jotain vastaavaa vastakommenttia; ei mitään syvällistä, ei mitään omaa ajatusta, pelkkää toisen siteerausta ja lapsellista alkuperäisen kääntämistä.
Kuinka paljon luulet omaavasi aitoa omaa itseäsi
suhteessa siihen miten paljon olet omassa itsessäsi
kaikkea sitä mitä ympäröivä maailma sinuun pumppaa?
So. voitko sanoa olevasi oman itsesi herra ja
ihminen tässä yhteiskunnassa ja maailmassa,joka
aivopesee sinua(-kin) mennen tullen?
Eli ei todellakaan tarvi olla joku "-lainen"
tullakseen harhaanjohdetuksi. Pikemminkin
päinvastoin.
Tuttavapiirissäni on useita avioliittoja, jossa vain toinen osapuoli on lestadiolainen. Vaatii tietysti sen että parisuhteessa on molemminpuolinen kunnioitus toisen osapuolen vakaumusta kohtaan. Liitto kokee jonkinverran painostusta sukulaisten ja tuttavien taholta, mutta eiköhän vastaavaa painostusta esiinny avioliitoissa riippumatta osapuolten taustoista.
Tietääkseni el-liikkeessä toimii tälläkin hetkellä saarnaajana herra, jonka vaimo ei lukeudu lestadiolaisiin ainakaan ahtaimman tulkinnan mukaan. (En tiedä tämänhetkistä tilannetta, mutta muutama vuosi sitten näin oli.)
Hassua että täällä monet löytävät Raamatusta kohtia joissa kielletään seurustelemasta pakanoiden kanssa, tai väitetään että ei-kristitty syö kristityn uskon. Raamatusta löytyy täysin päinvastaistakin informaatiota tällaisista liitoista.
Norjassa on ainakin kaksi el-saarnaajaa, joiden vaimot eivät kuulu esikoislestadiolaisuuteen eivätkä yleensä edes käy seuroissa (tai ainakin vielä jokin aika sitten tilanne oli näin, sehän saattaa muuttua). Saattaa olla Suomessakin, mutta ei tule mieleen yhtään tapausta.
Suuret erovaisuudet eli sexiä ei harjoiteta kuin lastenteko mielessä ei muuten ja jos mies on lesti ei ehkäisyä ja taas nainen ei halua pumpata kymmeniä mitenkäs sitten?.Uskoisin että on täyttä
URBANLEGENDAA että lesti ja ei lesti on aviossa
tai jos on niin ainakaan lesti ei toteuta Jumalan (lestien mielestä jumalan) sanaa.
Avioliitto on kahden kauppa ja ehkäisystä sovitaan yhteisesti. Niinpä eräs tuntemani lestadiolaisnainen (el), jonka mies ei ole lestadiolainen (eikä minkäänlainen uskovainen), valitti että hän haluaisi lapsia, mutta mies ei halua, niin ei voi mitään.