Elokuvavinkki Ceauşescun ajan aborttikiellosta

Romanialaisen Cristian Mungiun käsikirjoittama ja ohjaama 4 kuukautta, 3 viikkoa, 2 päivää on viime vuosien tärkeimpiä elokuvia. Se voitti Cannesin elokuvajuhlien pääpalkinnon vuonna 2007. Samana vuonna Euroopan elokuva-akatemia valitsi sen vuoden parhaaksi eurooppalaiseksi elokuvaksi. Se merkitsi uuden romanialaisen elokuvan läpimurtoa maailmalla, mutta se loi myös uskoa todellisia tarinoita todellisista ihmisistä kertovan elokuvan tulevaisuuteen ylipäätään.

Mungiun elokuva kertoo kahden nuoren naisen yhdestä päivästä Ceauşescun ankean diktatuurin loppuvaiheessa 1980-luvun lopulla. Romaniassa oli säädetty 1960-luvun lopussa tiukka aborttilaki, minkä seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin seuraavien vuosikymmenten aikana.

Tarinan päähenkilöt ovat nuoria opiskelijoita, Otilia (Anamaria Marinca) ja Gabita (Laura Vasiliu). Gabita on tullut raskaaksi, ja yhdessä nuoret naiset yrittävät hankkia hänelle laittoman abortin. He löytävät lääkärin, ostavat tarpeelliset välineet ja varaavat hotellihuoneen toimitusta varten. Otilia lainaa rahaa poikaystävältään. Mikään ei kuitenkaan ole yksinkertaista yhteiskunnassa, joka on sisältä mätä ja romahtamassa.

Elokuvassa ei ole mitään turhaa: tiukka kerronta ja todellisen draaman tuntu luovat siihen suuren jännitteen.

http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/4-kuukautta-3-viikkoa-2-paivaa-k15
12159
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

ei kai tässä nyt oo tarkotus demonisoida kaikkia maita yhtä huonoiks joissa on tiukempi laki..?

Äänestä
  • Romaniassa ei ole enää tietääkseni sama laki. Mutta tämä on vaan osoitus siitä, että laillisen abortin puuttuessa tehdään laittomia ja jokaisen abortin takana on ihmiskohtalo.

    Ehkä diktatuurinen Romania olisi muutenkin abortin vastustajille mieluminen yhteiskuntamalli?

    Äänestä

  • Vinkkaajatar kirjoitti:

    Romaniassa ei ole enää tietääkseni sama laki. Mutta tämä on vaan osoitus siitä, että laillisen abortin puuttuessa tehdään laittomia ja jokaisen abortin takana on ihmiskohtalo.

    Ehkä diktatuurinen Romania olisi muutenkin abortin vastustajille mieluminen yhteiskuntamalli?

    ne kurjuudet pikemminkin siitä yksinvaltiaan diktatuurista eikä kaikki ja aina vaan lasten ihmisoikeuksia pidemmälle kunnioittavasta laista?
    Kuka ja miksi sellasta ihannois? Miksei esim. Irlannissa, Maltalla ja Puolassa oo samanlaiset olot?

    Äänestä

  • Vai johtuskohan kirjoitti:

    ne kurjuudet pikemminkin siitä yksinvaltiaan diktatuurista eikä kaikki ja aina vaan lasten ihmisoikeuksia pidemmälle kunnioittavasta laista?
    Kuka ja miksi sellasta ihannois? Miksei esim. Irlannissa, Maltalla ja Puolassa oo samanlaiset olot?

    Tosi kunnioittava lakihan siellä Romaniassa olikin. Ja sen aborttipolitiikan seurauksena lastenkodit täynnä heitteillejätettyjä ja sänkyihin sidottuja, aliravittuja, kidutettuja lapsia keitä kukaan ei huolinut tämän ihmisoikeksia kunnoittavan lain takia.

    Äänestä

  • "ei kai tässä nyt oo tarkotus demonisoida kaikkia maita yhtä huonoiks joissa on tiukempi laki..?"

    Uskotko että Titanicista tehdyt leffatkin on tehty vain tarkoituksella demonisoida suuria valtamerilaivoja?

    Äänestä

  • mikä johtuis mistä? kirjoitti:

    Tosi kunnioittava lakihan siellä Romaniassa olikin. Ja sen aborttipolitiikan seurauksena lastenkodit täynnä heitteillejätettyjä ja sänkyihin sidottuja, aliravittuja, kidutettuja lapsia keitä kukaan ei huolinut tämän ihmisoikeksia kunnoittavan lain takia.

    oli vammasia (mikä selittää hylkäämisen), ja kyse oli nyt nimenomaan syntymättömien lasten kunnioituksesta.

    Äänestä

  • Monet niistä kirjoitti:

    oli vammasia (mikä selittää hylkäämisen), ja kyse oli nyt nimenomaan syntymättömien lasten kunnioituksesta.

    Ei niitä alkioitakaan kunnioitettu sen enempää vaan kyse oli politiikasta millä yritettiin saada lisää kansalaisia vaikkei entisillekään perheille ollu mitään elinmahdollisuuksia. Lapsista maksettiin perheille rahaa, ei niitä kunnioituksesta synnytetty. Jos nainen hankkiutuu raskaaksi vain rahasta tai tulee pakosta raskaaksi kun ehkäisyä tai aborttia sallita, ei hän mitään kunnioita. Hyvä opetus abortinvastustajille.

    Äänestä

  • mikä johtuis mistä? kirjoitti:

    Ei niitä alkioitakaan kunnioitettu sen enempää vaan kyse oli politiikasta millä yritettiin saada lisää kansalaisia vaikkei entisillekään perheille ollu mitään elinmahdollisuuksia. Lapsista maksettiin perheille rahaa, ei niitä kunnioituksesta synnytetty. Jos nainen hankkiutuu raskaaksi vain rahasta tai tulee pakosta raskaaksi kun ehkäisyä tai aborttia sallita, ei hän mitään kunnioita. Hyvä opetus abortinvastustajille.

    lapsia kunnioitettiin siellä kun 10 tuhatta verilammikkoon syöksettävää vuosittain tässä maassa. Jopa hirmuvaltias Ceaucescun Romaniassa kunnioitettiin lasten tärkeintä ihmisoikeutta elää, toisin kuin tämän päivän "sivistyneessä" Suomessa. Kivulloisen häpeällinen vertailu abortinsuosijoille.

    Äänestä

  • kato täällä kaikki muut asiat on paremmin, lepsuileva velttoperseisten omanapa-akkojen hyväkskäyttämä lepsulaki on niitä ainoita asioita jotka täällä kusee :) mutta tokihan voit lähtee hoidatteleen niitä traumojas jonnekin unelmies vapaan tappamisen verilandioihin josta löydät vielä enemmän syyllisyyssuorypijöitä vellomaan "soluklönttien poistoissa" kanssas. Ainiin, ja me normaali ihmiset osataan myös käyttää ehkäsyjä toisin kun sun holtiton vajakkisakkis näkyis älyävän ;)

    Äänestä

  • yrität taas harhaisella raivolla käydä henkilöön aiheen ohittavilla nälvinnöilläs?? Niin, kuka TAAS kerran alottikaan, ohan tää nähty jo NIIIN monet kerrat XDDDDD

    Äänestä

  • mikä johtuis mistä? kirjoitti:

    Tosi kunnioittava lakihan siellä Romaniassa olikin. Ja sen aborttipolitiikan seurauksena lastenkodit täynnä heitteillejätettyjä ja sänkyihin sidottuja, aliravittuja, kidutettuja lapsia keitä kukaan ei huolinut tämän ihmisoikeksia kunnoittavan lain takia.

    Nykyolot on jo ihan toiset.

    http://areena.yle.fi/video/1333907549473
    >Romaniassa lastenkoteja kohennettu eurooppalaisella rahalla>

    Äänestä

  • Monet niistä kirjoitti:

    oli vammasia (mikä selittää hylkäämisen), ja kyse oli nyt nimenomaan syntymättömien lasten kunnioituksesta.

    "monet niistä oli vammasia (mikä selittää hylkäämisen)"

    ...ja vammasen lapsen saa hylätä tosta noin vaan, parempi ratkasu olis ollu abortti.....

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Vinkkaajatar kirjoitti:

Romanialaisen Cristian Mungiun käsikirjoittama ja ohjaama 4 kuukautta, 3 viikkoa, 2 päivää on viime vuosien tärkeimpiä elokuvia. Se voitti Cannesin elokuvajuhlien pääpalkinnon vuonna 2007. Samana vuonna Euroopan elokuva-akatemia valitsi sen vuoden parhaaksi eurooppalaiseksi elokuvaksi. Se merkitsi uuden romanialaisen elokuvan läpimurtoa maailmalla, mutta se loi myös uskoa todellisia tarinoita todellisista ihmisistä kertovan elokuvan tulevaisuuteen ylipäätään.

Mungiun elokuva kertoo kahden nuoren naisen yhdestä päivästä Ceauşescun ankean diktatuurin loppuvaiheessa 1980-luvun lopulla. Romaniassa oli säädetty 1960-luvun lopussa tiukka aborttilaki, minkä seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin seuraavien vuosikymmenten aikana.

Tarinan päähenkilöt ovat nuoria opiskelijoita, Otilia (Anamaria Marinca) ja Gabita (Laura Vasiliu). Gabita on tullut raskaaksi, ja yhdessä nuoret naiset yrittävät hankkia hänelle laittoman abortin. He löytävät lääkärin, ostavat tarpeelliset välineet ja varaavat hotellihuoneen toimitusta varten. Otilia lainaa rahaa poikaystävältään. Mikään ei kuitenkaan ole yksinkertaista yhteiskunnassa, joka on sisältä mätä ja romahtamassa.

Elokuvassa ei ole mitään turhaa: tiukka kerronta ja todellisen draaman tuntu luovat siihen suuren jännitteen.

http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/4-kuukautta-3-viikkoa-2-paivaa-k15

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu