Syttyi kipinä perehtyä kommunismiin/marxilaisuuteen tarkemmin. Kommunismihan vaikuttaa teoriassa järkevältä hallintomuodolta... Ajattelin että olisi hyödyllistä perehtyä neuvostoliiton historiaan, jotta ymmärtäisin, miksi kommunismi ei toiminut.
Minulla ei siis käytännössä ole minkäänlaista aiheeseen liittyvää sivistystä. Olen nuori henkilö, ja lintsasin koulussa yhteiskuntaopin- ja historiantunnit. Internet on pullollaan järjettömän vaikeaselkoista proosaa, joka tuntuu ylivoimaisen vaikealta sisäistää.
Osaatteko suositella mitään helppolukuista noviiseille suunnattua teosta neuvostoliiton historiasta ja politiikasta?
Neuvostoliiton historia ja kommunismi
kjaauy
51
670
Vastaukset
- :-)
Vilkaise aluksi vaikka Wikipediaa
- Nuorisoa Tervehtien
Kommunismi on tieteellinen teoria yhteiskunnan kehityksestä pitkällä tähtäimellä. Tähän mennessä on suoritettu pienimuotoisia kokeiluja aiheen parissa jotka ovat agressiivisen militääri-kapitalismi-fasismin oloissa kehittyneet puutteellisesti ja omaksuneet kapitalismin huonoja ominaisuuksia. Mutta pitkällä tähtäimellä ainoastaan kommunistisen yhteiskunnan puitteissa voidaan turvata ihmislajin säilyminen.
Kommunistinen teoria on kehittyvä tieteenhaara jota voi aloittaa perehtymällä alan klassikoihin ja samalla yleiseen historiaan objektiivisista lähteistä.
http://marxists.org/ - hnsdkghr
Nuorisoa Tervehtien kirjoitti:
Kommunismi on tieteellinen teoria yhteiskunnan kehityksestä pitkällä tähtäimellä. Tähän mennessä on suoritettu pienimuotoisia kokeiluja aiheen parissa jotka ovat agressiivisen militääri-kapitalismi-fasismin oloissa kehittyneet puutteellisesti ja omaksuneet kapitalismin huonoja ominaisuuksia. Mutta pitkällä tähtäimellä ainoastaan kommunistisen yhteiskunnan puitteissa voidaan turvata ihmislajin säilyminen.
Kommunistinen teoria on kehittyvä tieteenhaara jota voi aloittaa perehtymällä alan klassikoihin ja samalla yleiseen historiaan objektiivisista lähteistä.
http://marxists.org/Lysenkon ja Pol-Potin ajatukset ovat terveellisiä myös. Taustatekstinä kannattaa tosin lukea "Kommunismin mustaa kirjaa".
- Kapitalisti1967
Hayekin kirjasta "The Road To Serfdom" on hyvä aloittaa.
Tässä yhteenveto videon muodossa:
http://www.youtube.com/watch?v=sRS-Ft3uEz8 - eieieieiei
"Ajattelin että olisi hyödyllistä perehtyä neuvostoliiton historiaan, jotta ymmärtäisin, miksi kommunismi ei toiminut."
Nyt lähestyt asiaa aivan väärästä suunnasta. Neuvostoliitto ei ollut missään vaiheessa kommunistinen valtio, koska sellaista käsitettä oikeaoppisessa marxilaisuudessa ei ole edes olemassa. Kommunismissa ei ole valtiota. Neuvostoliitto oli sosialistinen proletaarin diktatuuri, josta oli tarkoitus maailmanvallankumouksen jälkeen siirtyä kommunismiin.
Sosialismi eli Neuvostoliitto taas ei toiminut liian kompleksisuutensa takia. Valtion keskushallitus ei kyennyt yksin pyörittämään koko valtion taloutta tarpeeksi tehokkaasti.- officer1
elelelel, vai mikä tuo nimimerkki on, olet oikeilla jäljillä, ja sanottakoon tässä, että itse asiassa,aika vähän oli tietoa, oikeaa tietoa nevostoliitosto. se oli hyvä valtio joka luhistui lopulta liialiseen demokratiaan, ja tavallisen työn vieroksuntaa, maaseudulta pakoon ja liialliseen koulutuksen kautta tatuksen hakuun. Se alku proletaarinen,bolsevikinen aate unohtui.
- Kapitalisti1967
Valtioton järjestelmä on teoriassa mahdollinen jos
a) kaikki ihmiset ovat kaikesta samaa mieltä (jolloin ei ole merkitystä onko järjestelmä kapitalismia vai kommunismia, koska kaikki toimivat tavalla jonka kaikki hyväksyvät). Tämä ei ole käytännössä toteutettavissa, edes propagandan avulla.
b) eletään ns. ns. anarko-kapitalismissa, jossa ihmiset onnistuvat järjestämään asiat keskinäisillä sopimuksilla. Tähänkin on syytä suhtautua skeptisesti (koska ilman yhteisesti sovittuja pelisääntöjä saattaa syntyä tilanne jossa vahvin lopulta pakottaa väkivalloin heikommat alaisikseen), vaikka perusteluja puolesta onkin.
Mikäli ihmiset eivät ole samaa mieltä, on seurauksena pakottaminen. Myös demokratia on diktatuuria, mikäli enemmistö pakottaa vähemmistön mukautumaan tahtoonsa. Ilman yksilön vapautta tai yksityisomistusta seurauksena on poikkeuksetta totalitaarinen yhteiskunta, ja lopulta diktatuuri. Marxin teoriahan lopulta nojaa uuteen kommunistiseen ihmiseen, joka toimii kuin muurahainen yhteisen tavoitteen hyväksi. Niin kauan kun näin ei ole, eikä ole syytä uskoa ihmisen taantumiseen yksilöstä kollektiivin jäseneksi, on toimivasta kommunistisesta valtiosta turha haaveilla.- Son of Marx
a) Ihmiset ovat hyväksyneet kapitalismin tällä hetkellä... Mutta kuinka kauan?
Jo nyt on nähtävissä kapitalismin kukistuminen. Vaikka Suomessa porvaristo nousee valtaan, niin EU:sa tietynlainen sosialistinen asenne pysyy!
Paino sanalla "tietynlainen"...
Propaganda ajoi aikoinaan Neuvostoliiton "konkurssiin",
Sen jälkeen tätä hallitusten ajamaa ja median kirjoittamaa asia on ajettu läpi kaikissa "hyvinvointitivaltioissa", varsinkin meillä...
Media on saatanan suuri valta, se nosti Perussuomalaiset 3. suurimmaksi puolueeksi, se nosti Sauli Niinistön Suomen Presidentiksi ja Paavo Haaviston vuoden 2024 Presidentinvaalien voittajaksi!
b) Näin toimii kapitalismi
Ja se puuttuva C) Tälläkään hetkellä kaikki eivät halua vaan heidät pakotetaan!
Demokratiasta kerron myöhemmin lisää, mutta tässä nyt vain sen, että se ei toimi ilman kommunistista yhteiskuntaa (eli siis täys mahdottomuus).
Pointti joka tapauksessa on: Pakotetaan maksamaan veroja, pakotetaan käymään töissä, pakotetaan, pakotetaan asumaan ja maksamaan siitä vuokraa (no ok tässä on se mahdollisuus, että voi myös tulla pakotetuksi ottamaan lainaa,. jotta voi ostaa sen kämpän. PAKKO PAKKO PAKKO!!!
Pitää muistaa että sillä sun muurahaisellaiskin on kuningatar., jjoka on kaiken valtias. Moista orjadiktatuuria ei kannatta yksikään kommari (Meitsi on sen verran Jumala jätkä, että mä puhun kaikkien kommareitten puolesta :)=)I
Ehkä jatkuu...
Jos Stalin teki jotainh, niin se ei liity kommunismii
Tälläkin hetkellä ihmiset Venäjällä haaveilevat niistä vanhoista kunnon Neuvostoliito ajoista, ja äänestävät kommarit johtoonsa vielä. Eurooppa tulee seurtaamaan perässä, jos ei täällä ole tehty tuota ratkaisua jo ennen Venäjän ratkaisua!
- dfsd ä
Neuvostoliitto peri tsaarilta autotäärisen (vai mikä se nimi on), vallan muodon
ja se oli heidän ongelma
kommunismi ei oikeastaan määrää miten se maa on hallittava, tsaarinvaltainen tapa toimi aikanaan venäjällä kun kansa oli tyhmää ja muodostui talonpojista
valitettavasti kapitalismin hyvä puoli on se että se pysyy uudestaan itsensä keksimään ajankuluessa ja muodostamaan ei muotoja
Bukharinin vaimoin muistelmissa hän sanoi että vallankumouksen eliittien sisäpiirissä ajateltiin että virhe oli kun tekivät Leninistä Jumalan
Ja jumalan tavoin venäläiset heidän johtajiaan palvoivat, vaikka he eivät olleet aitoja tsaareja- LeninOliVapaamuurari
Lenin ja Trotski olivat Jacob Schiffin johtaman pankkiirieliitin valinta. Schiff myös rahoitti ko. herrojen toimia. Lenin päärahoittaja oli Max Wartburg Sveitsista, Paul Wartbugin veli joka oli yksi FED:n pääarkkitehdeistä.
Pankkiirit tekivät tarkastusmatkan Petrogradiin 1918 Punaisen Ristin delegaation suojissa, jonka he myös kustansivat. Hämäyksen vuoksi he maksoinvat muutamia lääkäreitä mukaan ettei matkan todellinen tarkoitus - vallankumouksen tukeminen - paljastuisi.
Tsaarin Venäjän tuohomisen syy oli se että Anglo-Amerikkalainen maailma koki Venäjän potentiaaliseksi uhaksi. Venäjällä oli tuolloin käynnissä kova taloudellinen nousu - vuosi 1913 - ja siksi se piti tuohota. Pankkiirit olivat jo 1905 vallankumousyrityksen takana. - Koroljov
LeninOliVapaamuurari kirjoitti:
Lenin ja Trotski olivat Jacob Schiffin johtaman pankkiirieliitin valinta. Schiff myös rahoitti ko. herrojen toimia. Lenin päärahoittaja oli Max Wartburg Sveitsista, Paul Wartbugin veli joka oli yksi FED:n pääarkkitehdeistä.
Pankkiirit tekivät tarkastusmatkan Petrogradiin 1918 Punaisen Ristin delegaation suojissa, jonka he myös kustansivat. Hämäyksen vuoksi he maksoinvat muutamia lääkäreitä mukaan ettei matkan todellinen tarkoitus - vallankumouksen tukeminen - paljastuisi.
Tsaarin Venäjän tuohomisen syy oli se että Anglo-Amerikkalainen maailma koki Venäjän potentiaaliseksi uhaksi. Venäjällä oli tuolloin käynnissä kova taloudellinen nousu - vuosi 1913 - ja siksi se piti tuohota. Pankkiirit olivat jo 1905 vallankumousyrityksen takana.Tuota vapaamuurarijuttua lukuunottamatta täyttä asiaa, ja aina yhtä hyvä muistaa. Nykyisin Venäjään kohdistuu uhka melko lailla samoilta tahoilta kuin sata vuotta sitten.
- Son of Marx
http://kriitikkomarko.blogspot.com/2008/08/moshe-lewin-neuvostoliiton-vuosisata.html
Tuo oli se kirja, jota ensimmäisenä luin, tutkiskellesani itse Neuvostoliiton ja kommunismin epäyhtälöä. Kirja sisältää aika paljon tilastotetoja, mutta jos ne kiinnostavat niin periaatteessa kannattaisi tutustua.
Moshe Lewin on kirjoittanut useampiakin kirjoja, mutta minulle riiitti tämä .
Kerrotaan Stalinista ja Neuvostoliiton noususta ja tuhosta aina Gorbaan asti. Itse Lenin jää vähän pienemmälle maineelle tässä kirjassa (No eihän Lenin ollut edes perustyamassa Neukkulaa) kuten myös Breznev, jonka kirjailija kokonaan ohittaa haukkumalla tätä aivokuolleeksi :)
Kirjailija on muistaakseni syntynyt 30-luvulla Liettua-Puolassa, mutta tällä hetkellä proffana Engllannissa.
Suosittelen, jos kiinnostaa, mutta jos ei ni ei... :) - soviet story
aloita vaikka googlaamalla youtube soviet story
- Totuus:
Neuvostoliitto ei toiminut koska siellä sovellettiin kateuteen perustuvaa aatetta. Tämän takia mitkään kyseiseen uskontoon nojaavat valtiot eivät tule toimimaan ja tarjoamaan samaa hyvinvointia, kuin vapaa markkinatalous.
- TorillaTavataan
Neuvostoliiton ei ollut edes tarkoituskaan toimia, vaan tarkoitus oli degeneroida Venäjä tappamalla sen yläluokka ja ryöstämällä heiden omaisuus.
- Pankkiirit rules
Kommareiden vallankumousta johdettiin Wall streetilta
http://www.wildboar.net/multilingual/easterneuropean/russian/literature/articles/whofinanced/whofinancedleninandtrotsky.html
Kaiken takana on raha ja valta, ismit ovat joukkojen hämäystä varten kuten tämänkin ketjun keskustelu osoittaa. - Koroljov
Pankkiirit rules kirjoitti:
Kommareiden vallankumousta johdettiin Wall streetilta
http://www.wildboar.net/multilingual/easterneuropean/russian/literature/articles/whofinanced/whofinancedleninandtrotsky.html
Kaiken takana on raha ja valta, ismit ovat joukkojen hämäystä varten kuten tämänkin ketjun keskustelu osoittaa.Alleviivaan.
- helppolukuista
Suosittelen Arvo Poika Tuomisen tuotannon lukemista aivan kokonaan. Eritoten kirja " Kremlin kellot " on teos, joka pitäisi jokaisen suomalaisen lukea. Ko. henkilö työskenteli itse pääkallopaikalla, eli NL:n kominternissa Moskovassa, jossa hänen työtovereinaan oli useita sen ajan johtavia kommunisteja, ympäri Euroopan.
Näissä kirjoissa pääsee aivan ainutlaatuisesti katsomaan sisään kommunismin toimintaan ja sydämeen, sielultaan suomalaisen ihmisen henkilökohtaisen kokemuksen kautta. Mainittakoon vielä että Tuominen oli mm. Otto Wille Kuusisen läheinen työtoveri.- Ei ne lue!
Arvo-Pojan kirjat ovat tunnustuksellisten äärivasurien boikottilistalla.
- On järkevä
Tässä pari linkkiä:
http://www.skp.fi/originals/materiaalit/hakanenMarx2000.pdf
http://www.yrjohakanen.fi/puheenvuoroja/2001/100101/
Sitä, onko täydellinen kommunismi koskaan mahdollista, en osaa sanoa, mutta sen kyllä, että ainakin siihen suuntaan tulisi pyrkiä.- Niinpä niin
Kerrotko meille vielä, mihin lopputulokseen nuo KAIKKI aiemmat pyrkimykset ovat johtaneet?
- On järkevä
Niinpä niin kirjoitti:
Kerrotko meille vielä, mihin lopputulokseen nuo KAIKKI aiemmat pyrkimykset ovat johtaneet?
Demokratia, tasa-arvo, pysyvä rauha ja oikeudenmukaisuus... Tietysti siihen pitäisi pyrkiä. Tänäpäivänä se on käytännössä kamppailua esimerkiksi terveysasemien ja muiden julkisten palveluiden puolesta, niiden lakkauttamista tai yksityistämistä vastaan. Kamppailua oikeudenmukaisen verotuksen ja sen, mihin ne verovarat käytetään - hyvinvointivaltion kehittämiseen vai pääomapiirien veronkevennyksiin - puolesta.
Mieti niitä nimellisesti kommunistisia/sosialistisia valtioita. Neuvostoliitto: Oli keskusjohtoinen järjestelmä, ei demokratia, kehittymätön valtio. Kuubassa on ollut jopa ihan hyvä yritys ja monessa suhteessa selvitty hyvin, huolimatta kauppasaarrosta jne. Suomessakin kaiken tämän hyvinvoinnin eteen, jota oikeisto tosin milloin mihinkin "syyhyn" vedoten purkaa, on aikanaan taisteltu punaisten lippujen alla.
Kannattaisi erottaa kommunismi näistä nimellisesti "kommunistisista" kokeiluista. - Samaa touhotusta
On järkevä kirjoitti:
Demokratia, tasa-arvo, pysyvä rauha ja oikeudenmukaisuus... Tietysti siihen pitäisi pyrkiä. Tänäpäivänä se on käytännössä kamppailua esimerkiksi terveysasemien ja muiden julkisten palveluiden puolesta, niiden lakkauttamista tai yksityistämistä vastaan. Kamppailua oikeudenmukaisen verotuksen ja sen, mihin ne verovarat käytetään - hyvinvointivaltion kehittämiseen vai pääomapiirien veronkevennyksiin - puolesta.
Mieti niitä nimellisesti kommunistisia/sosialistisia valtioita. Neuvostoliitto: Oli keskusjohtoinen järjestelmä, ei demokratia, kehittymätön valtio. Kuubassa on ollut jopa ihan hyvä yritys ja monessa suhteessa selvitty hyvin, huolimatta kauppasaarrosta jne. Suomessakin kaiken tämän hyvinvoinnin eteen, jota oikeisto tosin milloin mihinkin "syyhyn" vedoten purkaa, on aikanaan taisteltu punaisten lippujen alla.
Kannattaisi erottaa kommunismi näistä nimellisesti "kommunistisista" kokeiluista.Aina se on mennyt vangitsemisiin ja tappamiseen. Isoissa määrissä, hyvin suurpiirteisesti. Ja tappaminen puolestaa loppunut sopivasti siinä vaiheessa, kun "aatteesta" on päästy taas eroon. Missä sitten onkin päästy...
- adkl
Marx osoitta
- adkl
Marx osoittautui vääräksi profeetaksi, kun ennustus Espanian muuttumisesta kommunistivaltioksi Neuvostoliiton jälkeen epäonnistui. Lisäksi sosiaalidemokraattinen Bernstein löytänyt paljon virheitä Marxin talousteoriasta. Mutta lieneekö tuokaan oikeassa paljon. Vain Jeesus on oikeassa. Ja Jeesus on luvannut seuraajilleen enemmän vaimoja tulevassa valtakunnassaan kuin Muhamed omilleen,
- ateisti3
adkl kirjoitti:
Marx osoittautui vääräksi profeetaksi, kun ennustus Espanian muuttumisesta kommunistivaltioksi Neuvostoliiton jälkeen epäonnistui. Lisäksi sosiaalidemokraattinen Bernstein löytänyt paljon virheitä Marxin talousteoriasta. Mutta lieneekö tuokaan oikeassa paljon. Vain Jeesus on oikeassa. Ja Jeesus on luvannut seuraajilleen enemmän vaimoja tulevassa valtakunnassaan kuin Muhamed omilleen,
ADKL
milloin ja missä juttelit isännän kanssa???
Saitko Emailin ?
Vittuako niin monella ämmällä tekee kun yhdessäkin
on tekemistä
Paitsi että Muhammedilla oli tyttöja 6v ja ylöspäin
joten ei hullumpaa..
- Ei-Taantumuksellinen
Kommunismi on vain pelkkä esikapitalistinen despotia ja siis jonkinverran epämiellytävämpi järjestelmä kuin epämiellyttävä kapitalismi. Teoriassa kommunismi saattaa olla miellyttävä järjestelmä jos kommunismia johtaa joku erittäin valistunut diktaattori, mutta käytännössä tämäkaltaisen johtajan löytyminen on mahdotonta ja vaikka löytyisikin valta lopulta turmelee kaiken.
- jasdfjsdhfbwibf vp+w
Mä helpotan tiedollista taakkaasi miksi kommunismi ei toiminut, kts. alla:
- Kommunismi ei toiminut koska sellaista ei ole kuin kirjojen kansissa eli kuvitteellisesti, joka väittää toisin ei tietoisesti halua asiaa myöntää
- Neuvostoliitto tai nyk. Venäjä ei ole koskaan ollut komunistinen valtio, tämä on yksi historian suurimmista väärinymmärryksistä ja huijauksista ja perusteluja alla tälle väitteelle
... Neuvostoliitossa ja Venäjällä on aina asustanut ns. valta-eliitti, joka on sortanut kansaa ja vuollut kermat päältä ja kansa on nähnyt nälkää, ei tälläinen valtio ole kommunistinen valtio vaan hyvinkin kapitalistinen valtio, jossa eliitti pitää valtaa ja elää hyvin ja käyttäen priima asuntoja ja tuotteita, joita on Neuvostoliitossa ja nyt. Venäjällä aina ollut ja joita saa siis elittii varsinkin.
Kommnismia ei myöskään vaikuta olevan se, että ne kellä oli puoluekirja niin saivat Neuvostoliiton aikaan auton omistukseensa suoraan ohi sen tavallisen kansalaisen, joka joutui jonottamaan sitä, eli eliitti sai puolukirjalla auton systeemin ohi (tämä on faktaa eikä fiktiota) eli ei tälläinen systeemi ole mitään kommunismia.
Joku mainitsi myuös Pohjois-Korean, no ei se kommunistinen valtio ole sekään jos muutama kymmentuhtatta eliitti-ihmistä saa kaiken hienon seillä ja loput 99% kansasta voi huonosti ja pelkää vastustaa systeemiä, tämäkin on niin selvää kapitalismia kun harvat ja valitut saa kaiken ja suurin osa muista nuolee näppejään ja pelkää.
Mä sanoisin, että lopettakaa koko helvetin höpötys kommunismista kun sitä ei ole koskaan todellisuudessa ollut eikä ilmeisimmin tule olemaan.
Maailmassa toki on yksittäisi tekoja ja hyviä asioita, joita joidenkin kapitalistien sydän on myöntänyt kun omatunto on aivan liian epäpuhdas.
Kommunismi tai kommunisti ei ole muuta kuin kapitalisti joka sutena lampaan vaatteessa :D - no-kommunistos
Kylmä totuus: suomen hyvinvointimalli on yksi maailman paras demokratia ja sekin toimii hyvin huonosti. Muut demokratian muodot ovat myös ihan OK, mutta muut valtiomuodot ovat surkeita, kommunismi/sosialismi ehkä surkein.
Vaikka kommunistisessa valtiossa olis oikeasti hyvät johtajat jne, niin kommunismi EI TULE IKINÄ toimimaan, sillä ihmisen luonto ei sopeudu siihen. Ihminen on ahne, laiska, itsekäs, välinpitäämätön, omaa etua ajava olento. Tämä fakta EI IKINÄ MUUTU, joten turha yrittää mitään "ihmiset sopii keskenään" tai muuta solidaarisuus systeemiä.- kommeri3
hyvin sanoit.... Olen asunut kommunistimaassa ja näin kaiken ITSE
- 35rewe
Jaa. Marx oli vain kapitalistinen kirjailija, joka rahan puutteessa kirjoitti pari scifi - tai utopistist, dystopista teosta, jotka jäivät elämään omaa elämää. Millään romaanilla ei ole sellaista vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen (paitsi raamattu, koraani jne.. Siihen aikaan syntyi moni muitakin skifiteoksia ympärimaailmaa. "Pääoma" oli tuhoontuomittu novelli, jonka julkaisemmisen Marxin ystävä Engel myötätunnosta perseaukiselle ystävälleen lupautui maksamaan.
- kommeri3
35reve.
niinpä...Itävallasta on tullut muitakin hulluja!!
- Muistakaa kiistää
Onkohan kukaan taas pitkään aikaan kiistänyt kommunismin uhrit Neuvostoliiton aikana. Tapanahan on ensin kiistää, sitten vähätellä ja lopuksi yrittää ainakin viedä keskustelua muihin asioihin.
Mutta uhrit ovat uhreja silti.- Kapitalistiterrorin
uhreja.
Neuvostoliitto kävi koko ikänsä taistelua lännen rahamaailman ja natsismin terroria ja sabotaasia vastaan. Tänä päivänä uuskolonialismin noustessa yhä raaempana, myös monet muutkin kansakunnat taistelevat kultuurinsa ja itsenäisyytensä puolesta. Kapitalismi kuolinkouristuksissaan muuttuu yhä verisemmäksi ja raaemmaksi. - kommeri3
Aivan.. Lenin/Stalin siinä ohimennessä tapattikin satojatuhansia
kansalaistaan yritys jättää jälelle ne joilla IQ olisi alle 20 kuin
"kapitalistiterrorin" nimimerkillä on.... siis eläimen tasolla. - Otsaan napsuu
Kapitalistiterrorin kirjoitti:
uhreja.
Neuvostoliitto kävi koko ikänsä taistelua lännen rahamaailman ja natsismin terroria ja sabotaasia vastaan. Tänä päivänä uuskolonialismin noustessa yhä raaempana, myös monet muutkin kansakunnat taistelevat kultuurinsa ja itsenäisyytensä puolesta. Kapitalismi kuolinkouristuksissaan muuttuu yhä verisemmäksi ja raaemmaksi.Kun samaan aikaan kommunismin vähäiset jäänteet pitkin maailmaa jatkavat vanhalla tutulla linjalla: vankilapolitiikalla ja teloituksilla. Ja terrorillakin. Se on jännä, miten pitävätkin kiinni noista perinteistään.
- Pankkiirit rukles
Kapitalistiterrorin kirjoitti:
uhreja.
Neuvostoliitto kävi koko ikänsä taistelua lännen rahamaailman ja natsismin terroria ja sabotaasia vastaan. Tänä päivänä uuskolonialismin noustessa yhä raaempana, myös monet muutkin kansakunnat taistelevat kultuurinsa ja itsenäisyytensä puolesta. Kapitalismi kuolinkouristuksissaan muuttuu yhä verisemmäksi ja raaemmaksi.Neuvostoliiton luojat Lenin, Trotski ym olivat nimenomaan kapitlasitien sätkynukkeja. Heidän toimintansa rahoitettiin Wall streetiltä. Sinne päätyivät myös ryöstömurhattujen venäläisten rahat.
- NeuvostoliittoJaUsa
Kapitalistiterrorin kirjoitti:
uhreja.
Neuvostoliitto kävi koko ikänsä taistelua lännen rahamaailman ja natsismin terroria ja sabotaasia vastaan. Tänä päivänä uuskolonialismin noustessa yhä raaempana, myös monet muutkin kansakunnat taistelevat kultuurinsa ja itsenäisyytensä puolesta. Kapitalismi kuolinkouristuksissaan muuttuu yhä verisemmäksi ja raaemmaksi.Neuvostoliitto oli Wall streetin pankkiirien projekti ja sitä myös johdettiin sieltä. Tarkoitus oli tuhota Venäjä ja varmistaa että siitä ei tule uhkaa Anglo-Amerikkalaiselle hegemonialle.
Esim. Trotskin New Yorkin oleskelun kustansi yksi merkittävimmistä pankkiireistä, Jacob Schiff. Presidentti Wilson kirjoitti Trotskille USA:n passin että hänen olisi helpompi matkustaa Pietariin tekemään vallankumousta.
Mistähän syystä näistä historian faktoista ei puhuta ja kirjoiteta mitään vaan pohditaan tosissaan kommunismin ideologiaa aivan kuin se olisi oikeasti ollut Lenin ja Trostkin ym. tekemisen tarkoitus. - Koroljov
Pankkiirit rukles kirjoitti:
Neuvostoliiton luojat Lenin, Trotski ym olivat nimenomaan kapitlasitien sätkynukkeja. Heidän toimintansa rahoitettiin Wall streetiltä. Sinne päätyivät myös ryöstömurhattujen venäläisten rahat.
Alleviivaan ja allekirjoitan, tosin pienellä varauksella.
- Totuus jo tiedossa
"Kommunismihan vaikuttaa teoriassa järkevältä hallintomuodolta"
Kenen mielestä vaikuttaa, kenen ei!
Kommunistisella agitaatiolla onkin ollut se tiukka perinne, että ensiksi yritetään vedota tietämättömiin massoihin.- Laumana kurissa
60-70-luvuilla vasemmistovoittoisilla työpaikoilla enemmistö aktiiveista ei tiennyt edustamastaan aatteesta juuri mitään.
- BolsevikkiHamays
Wall street and Bolshevik Revolution
http://www.youtube.com/watch?v=w71BuauA7pc
Sama kirjana
http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/- aaaaaaaanglo
Heh, aika vakuuttavaa tekstiä
- WallStreetJaNL
Aleksandr Solzhenitsyn:
"Neuvostoliitto ei ollut venäläisten valtio eikä sitä johtaneet venäläiset". Venäläisten osuus johtavissa toimielimissä oli n. 25%- Aate syyllinen
Kansallisuudet voi pitkälti ohittaa. Toki kansallisuudet voivat tuoda omia luonteenpiirteitään järjestelmän toimintaan.
Mutta on syytä nähdä neuvostoliittolainen kommunismi niin, että sen piiriin joutuneet kansat olivat kaikki kansoina aatteen uhreja. Syyllisiä ovat aate ja aatteen valtaan saattaneet vallankumoukselliset. Kun ihmisiä tapetaan kymmenin miljoonin, selvää on, että syylliset pitää voida laskea erilleen ja uhrit erilleen. Bolshevikithan olivat väkivalloin valtaan tullut vähemmistö. Nimestään huolimatta he olivat vähemmistö jopa vasemmiston joukossa. Valtansa nojautui alusta loppuun raakaan voimaan, kiväärin piippuun. Piipun toiselta puolelta löytyvät uhrit, toiselta syylliset. - Jooosuha rules
Aate syyllinen kirjoitti:
Kansallisuudet voi pitkälti ohittaa. Toki kansallisuudet voivat tuoda omia luonteenpiirteitään järjestelmän toimintaan.
Mutta on syytä nähdä neuvostoliittolainen kommunismi niin, että sen piiriin joutuneet kansat olivat kaikki kansoina aatteen uhreja. Syyllisiä ovat aate ja aatteen valtaan saattaneet vallankumoukselliset. Kun ihmisiä tapetaan kymmenin miljoonin, selvää on, että syylliset pitää voida laskea erilleen ja uhrit erilleen. Bolshevikithan olivat väkivalloin valtaan tullut vähemmistö. Nimestään huolimatta he olivat vähemmistö jopa vasemmiston joukossa. Valtansa nojautui alusta loppuun raakaan voimaan, kiväärin piippuun. Piipun toiselta puolelta löytyvät uhrit, toiselta syylliset.Vain 25% NL ministeriöiden ja muiden merkittävimpien hallintopaikkojen johtajista oli venäläisiä, loput pitäisi jokaisen itse tajuta mistä oli oikeasti kysymys.
- Figes
Orlando Figesin Kuiskaajat. Lue tämä ensin. Lupaan, että se on elämäsi vaikuttavin kirja.
- pirjot1
Nevostoliiton kommunismi kaatui samaan mihin kaatuu koko läntisen maailman kansantalaous: liialsiin demokraatisiin leikkehin, jotka johtvat totaliseen laiskuuteen ja peitettyyn itsekeskeisyteen.
- yksi on
Saattaa tuossa olla totuuden siemen. Sillä jumalaksi korotettuna demokratiasta tulee kaikensyövä hirviö. Mutta samoin tietty tapahtuu kaikelle, jonka ihminen itse, omaan järkeensä tukeutuen asettaa jumalaksi Jumalan paikalle. Kommunismille, kapitalisimille, kuin muillekin aatteille, aivan kaikelle.
- bodarilol
Onko 2000 luvulla muka joku uutinen, ettei kommunismi toimi???
Syitä on lukemattomia. Joku minua viisaampi sanoi joskus (vapaa suomennos)
"Kapitalismissa penellä osalla (rikkaat) menee todella hyvin, suurella osalla ( tavallinen kansa) hyvin ja pienellä osalla (köyhät) huonosti. Kommunismissa pienellä osalla (kommunistisen maan hallinto) menee hyvin ja kaikilla muilla huonosti.
Minusta järjestelmän suurimpia huonouksia ovat: sensuuri, tasapaksuus, tasapalkka, ja lukuisat muut. - 13+20
Ei kommunismi toimi kun ei sitä missään ole vielä ollutkaan, ainoastaan jonninmoisia sosialistisia kokeiluja.
Kommunismi on filosofia joka tulee itsestään kun ihmiskunta on tarpeeksi valaistunut, nykyisellä ahneuden tasolla kommunismista voi ainostaan keskustella, jos sitäkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3076992Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652089- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151307- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71176RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541086Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411041Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288992