Tuulilasin testissä kesäkelissä kitkakumit jäi hännille. Uusi kitkakumi oli jopa huonompi kuin kulunut nastakumi josta nastat poistettu.
Kitkaspedet näkee punaista mutta se on heidän ongelma.
Kitkaspedet näkee punaista mutta se on heidän ongelma.
Nyt sekin on todistettu
Bemukuski
18142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onko sulla faktatietoa asiasta (linkki)?
Voisin kuvitella, että asia on juuri näin. Nastarengas on rakenteellisesti paljon lähempänä kesärengasta kuin nastaton talvirengas.
Tosin vähän ihmetyttää jos alan lehti tekee näin idioottimaisen vertailun. Siis että testataan talvirenkaiden kesäajo-ominaisuuksia. Miksei samantien testata kuinka retkiluistelu järvellä onnistuu juhannuksena? Kyllä tuotetta pitäisi testata aina siinä käyttötarkoituksessa, johon se on alunperin tehty. Kesärenkaita kesäajossa ja talvirenkaita talviajoissa.
Keskiverto "kitkaspede" älyää vaihtaa suvikumit alle vaikka bemarimies ajelisikin nastarenkailla, joista on sudittanut nastat irti, ympäri vuoden.
Ehkä tarkoituksena olikin herätällä niin dorkia jotka ajavat kitkoilla ympäri vuoden?!?
Ja näitä isänmaan toivojahan täällä riittää.
"Tosin vähän ihmetyttää jos alan lehti tekee näin idioottimaisen vertailun. Siis että testataan talvirenkaiden kesäajo-ominaisuuksia."
Ei se ole lainkaan idiottimaista. Monet ajavat vanhat talvirenkaansa loppuun kesäisin. Sen vuoksi on hyvä kirjoitella faktaa niiden ominaisuuksista verrattuna kunnollisiin kesärenkaisiin.
Sekin on todistettu moneen kertaan, että kitkakumi on huonompi talvellakin. Kitkaspede ei vaan usko, kun on niin tollo.
Huonompi? Millaisella testillä huonommuutta oikein testataan?
Nastoitettu talvirengas pitää jäällä ja erityisesti vesijäällä huomattavasti nastatonta talvirengasta paremmin. Tämä on testattu ja todeksi osoitettu. Se on nastarenkaan ainoa selkeä etu. Monille tämä tieto pelkästään riittää nastarenkaisiin päätymiseen.
Jos paremmuudesta ja huonommuudesta puhutaan, niin silloin pitää huomioida tilanne kokonaisuutena ja asettaa vaakakuppiin sekä hyvät että huonot puolet ja arvioida niitä oman käyttötarkoituksensa valossa. Toiselle nastarengas voi olla parempi kun taas toiselle kitkarengas on.
Täydellistä rengasta ei ole. Puhuttiinpa sitten kesä- tai talvirenkaista niin renkaan hankinta on aina tietynlainen kompromissi. Jos haluaa korostaa jotain tiettyä ominaisuutta, on luovuttava jostain toisesta.
Jos "kitkaspede" on valmis luopumaan hyvästä vesijääpidosta saadakseen pienemmän ajomelun, pienemmän vierintävastuksen, vähemmän rasitusta päällysteille, joustavamman vaihtoaikataulun jne... niin se on aivan kitkaspeden oma asia. En ymmärrä miksi täällä on kova tarve vaahdota toisten valinnoista? Joku tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas naapurin lampaasta. Näin se vaan menee. Ei ole helppoa elämä jos näin pienistä jutuista hermostuu.
Muuten asiaa, mutta tuo vierintävastus on kitkarenkaissa niin iso, että Eu on kieltänyt pohjoismaiset kitkat vuoden 2015 alusta.
Ohhoh, onpa minulta mennyt iso uutinen ohi. Missä tästä voi lukea?
Pohjoismaisissa kitkarenkaissa on toki suurempi vierintävastus (ja tätä kautta kulutus ja päästöt) kuin eurooppalaisessa kitkassa tai kesärenkaassa. Se on kuitenkin pienempi kuin nastarenkaassa. Tätä minä yritin sanoa. Pienempi vierintävastus nastarenkaaseen verrattuna.
"Ohhoh, onpa minulta mennyt iso uutinen ohi. Missä tästä voi lukea?"
Jotain on tapahtumassa, koska siitä jo eduskunnassakin kysellään:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_271_2011_p.shtml
Kiitos. Siellä liikenneministeri kirjoittaa mm. seuraavaa:
"Edellä mainittu asetus ei aseta renkaille mitään teknisiä vaatimuksia, jotka kieltäisivät joidenkin renkaiden käytön tieliikenteessä."
"Portaittain 1.11.2014-1.11.2016 kiristyvien henkilö- ja pakettiautojen renkaiden märkäpitovaatimusten sekä kaikkia rengasluokkia koskevien melupäästövaatimusten vuoksi näiden ominaisuuksien osalta kaikkein huonoimpien renkaiden myynti ja käyttöönotto tulee kielletyksi tulevaisuudessa. Sillä ei ole kuitenkaan vaikutusta pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltujen kitkarenkaiden käyttömahdollisuuksiin Suomessa."
Teknikens Värld: 20/2011:
Pohjoismaisissa kitkarenkaissa on pienempi vierintävastus (ja tätä kautta kulutus ja päästöt) kuin eurooppalaisessa kitkassa tai nastarenkaassa.
"Sillä ei ole kuitenkaan vaikutusta pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltujen kitkarenkaiden käyttömahdollisuuksiin Suomessa"
Entä sitten nastarenkaat? Täyttävätkö ne melu- ja vierintävastusnormit?
Tämähän on jo vanha juttu, mutta ei sitä oikein olla huomattu. Näin kuitenkin on kerrottu valtakunnassa julkaistuissa lehdissä jo aikaa sitten. Kuka noita lehtiä nyt arkistoi tai linkkejä tallettaa???
Millainen on Eurooppalainen nastarengas? Onko Euroopassa eirilaisia nastoja kuin Pohjoismaissa?
"Entä sitten nastarenkaat? Täyttävätkö ne melu- ja vierintävastusnormit?"
Helppo päättelytehtävä. Jos pohjoismainen kitkarengas ei näitä normeja täytä, niin huomattavasti meluisampi ja paljon suuremman vierintävastuksen omaava nastarengas ei myöskään niitä voi täyttää.
Jos oikein ymmärsin, niin tuo asetus ei tule koskemaan kuitenkaan talvikäyttöä. Vain surkeimmat kesäkumit poistuvat markkinoilta eikä ilmeisesti kitkoillakaan saa sitten enää kesällä ajella, koska ne eivät täytä vierimisvastus-, märkäpito- ja meluvaatimuksia kesäkäytössä. Hyvä näin.
Oikea nimi lienee keski-eurooppalainen kitka. Niissä ei ole nastoja (nastat on kielletty Saksassa) ja ne on ominaisuuksiltaan suunniteltu leutoihin talviin.
Ominaisuuksina kovemmat ajonopeudet ja paljon parempi vesiliirron vastustuskyky (45 km/h pohjoismainen vs. 75 km/h euroopparenkaassa), mutta vastaavasti huonommat jäällä. Pohjoismaiset kitkat ovat veltommat koska ovat suunniteltu lumiseen ja jäiseen talveen.
Renkaan ominaisuuksissa kannattaa muistaa seuraava sääntö. Mitä pienempi vierintävastus renkaalla on sitä huonompi on vesiliirron vastustuskyky. Erittäin pienen vierintävastusken omaava rengas on ominaisuuksiltaan kuin vesisuksi märällä.
"Mitä pienempi vierintävastus renkaalla on sitä huonompi on vesiliirron vastustuskyky."
Homma ei todellisuudessa ole noin lineaariseksi yksinkertaistettavissa.
Tämän logiikan mukaan suuren vierintävastuksen renkailla (nastat ja kitkat) pitäisi märkäpito olla huipussaan. Kuitenkaan näin ei ole. Talvirenkaiden märkäpito ja vesiliirto-ominaisuudet ovat jopa vaarallisen huonot.
Sekä vierimisvastukseen että märkäpitoon/vesiliirtoherkkyyteen vaikuttaa niin moni rakenteellinen tekijä, ettei tuollaista sääntöä voi rakentaa. Vierintävastusta voi pienentää esimerkiksi valitsemalla kapeamman renkaan. Kapeampi rengas ei myöskään lähde vesiliirtoon niin helposti, koska se ei ahmi allensa vettä yhtä suurelta alalta ja näin vesipatjassa etenevään renkaaseen kohdistuu pienempi noste. Tässä siis yksi esimerkki siitä miten vierintävastuksen pienentäminen vähentääkin myös vesiliirtoherkkyyttä.