miten muilla on tasoittunut kuukautiskierto kaavinnan jälkeen ?
minulle tehtiin kaavinta rv 9 ja kuukautiset alkoivat kuukausi toimenpiteen jälkeen. vuoto kesti noin 10 päivää, olin todella kipuinen ja vuoto oli monta päivää todella runsasta.
nyt olen jo useamman päivän odotellut toisia kuukautisia, olen ollut äreä ja itkuherkkä, maha on on ollut omituisen tuntuinen mutta vuoto ei ala, negatiivisen raskaustestin tein sinä oletettuna päivänä kun ajattelin menkkojen alkavan.
minkälaisia kokemuksia muilla on ?
kuinka suuri mahdollisuus on että olen taas raskaana vaikka olemme käyttäneet kondomia ?
minulle tehtiin kaavinta rv 9 ja kuukautiset alkoivat kuukausi toimenpiteen jälkeen. vuoto kesti noin 10 päivää, olin todella kipuinen ja vuoto oli monta päivää todella runsasta.
nyt olen jo useamman päivän odotellut toisia kuukautisia, olen ollut äreä ja itkuherkkä, maha on on ollut omituisen tuntuinen mutta vuoto ei ala, negatiivisen raskaustestin tein sinä oletettuna päivänä kun ajattelin menkkojen alkavan.
minkälaisia kokemuksia muilla on ?
kuinka suuri mahdollisuus on että olen taas raskaana vaikka olemme käyttäneet kondomia ?
Vastaukset 29
Vanhimmat
on mahdollisuus tulla raskaaksi. kuukautiset abortin jälkeen ovat yksilöllisiä.
on jo uusi veriuhri revittäväksi itsekkyyden alttarille.
kuules musta on tekopyhää vastustaa aborttia ja syödä eläimiä, jotka enemmän tietoisia itsestään ja kokevat kivuliaan elämän enemmän kuin abortoidut sikiöt.. itse en syö elämää enkä myöskään abortteja. ei se ole vihreys vaan terve järki.
Tuollako peität omaa tekopyhyyttäsi? Huutelet "puolustuksia" solumöykyille ja samalla vedät lihaa lärviisi? Turha kitistä. Enemmän se eläin tapettaessa kärsii kuin alkio abortoidessa ja ihan yhtä lailla (ellei enemmänkin) silläkin koko loppuelämä menee piloille.
Ja sä et oo lainkaan tekopyhä kun tapat IHMISIÄ huvikseen muttet (hyvin pidettyjä) eläimiä ruuakses???
:DDDDDDD niinpä niin.. miten mahtaa olla, kumpi on noin yleismaailamallisesti teoista päätellen hyväksytympää?
sitä tekopyhyytttäs, yrität säälittävänä jollain elukoiden "suojelulla" hyvitellä sitä mitä teet pikkuisille IHMISILLE... todisteita sitten esiin vaan että nykymenetelmillä ne eläimet ehtii kärsiäkin lopettaessa. Ja tietenkin siitäkin että koskaan lapsi ei tunne mitään kun myrkytellään ja silvotaan hengiltä..
Vaikka kärsimyshän on tässä pelkkä sivuseikka, johon vetoat siitä nolosta totuudesta, että sun sakkis kiihkoo IHMISTEN huvikseen tappamisen puolesta siinä missä muu maailma tappaa eläimiä HYÖDYKSEEN.
ota nyt hyvä ihminen ne ruusunpunaiset lasit nenältäsja katto maailmaa ilman niitä..näet monta karua asiaa eikä ne todellakaa saa sua edes hymyilemää.. kai tajuat ettei esim tehotuotanto kanaloissa kanoilla ole millään tasolla hyvät oltavat..saati sitten nasuilla..niillä on olot kaikkea muuta..teurastus myös on karua katsottavaa..
minä en ole ketään tappanut. ei kaikki kasvisyöjät tee mukavuusabortteja. Sinä tapat eläimiä, sademetsää ja viet afrikan lapsista juomavedet, mutta silti et näe omaa tekopyhyyttäsi. Haluat purkaa omaa paha oloasi abortin tehneisiin ja syyllistät, jotta olisit vain enemmän itsesi silmissä. Mä kyllä myönnän epäkohdat myös itsessäni.
Ja abortteja kannatan vain siksi, että juuri pahaa oloaan ja ennakkoluuloja tartuttavia jäisi syntymättä.
Mut eikö ihminen ole eläin. HOMOSAPIENS. Kyllä aborttissakin tapetaan eläin hyödykseen, jotta ei saisi lasta syystä tai toisesta. Jos asia on sama, mitä sitä draamailemaan.
Niin kauan kun eläimien tuskaa ei ymmärretä, ei ymmärretä myöskään abortteja. Eli abortit ovat jatkoa ajattelulle, että elämästä tehdään hyötyä. Niin kauan kun hyöty kohdistetaan johonkin eläinkappaleeseen, niin kauan sitä tehdään myös ihmiselle. Ihmistä ei niinkään syödä. Eli abortti on oikeastaan lihansyöjien kehitystä. Jos olet lihansyöjä, kannatat aborttia. Jos kiellät abortin ja syöt lihaa kannatat kyseistä kehitystä.
tappanut lasta kohtuusi?? Miten muistin aivan muuta... Mutta tietenkin sun on kiellettävä uhrisi ihmisyys ja elämä, oishan se perin kurjaa myöntää tappaneensa oman lapsensa. Täällä olet nyt purkamassa syyllisyyttäs ja haalimassa lisää vahvistuksia joukkoihisi jotta oma tekosi ei tuntuisi niin väärältä.. ja epätoivolla kiillottelet sitä tekopyhyyden sädekehääsi jollain eläinten oloilla ym. hyödyntämisestä paasaamalla. Eipä se omaa tekoasi miksikään muuta eikä hyvitä.
Osoita toki että olen omin käsin ainuttakaan syömääni eläintä tappanut. Ja mitä sitten vaikka olsinkin, siinä ei ole mitään moraalitonta.
Onhan se toisaalta hyvä jos ei vajaan moraalin mahdolliset periyttäjät lisäänny ja pilaa enempää ihmiskuntaa.
ihminenkin pitää omaa lajiaan muita moraalisesti arvokkaampana,, tai ainakin useimmat.
"eläin hyödykseen, jotta ei saisi lasta syystä tai toisesta"
Mitä hyötyä mukavuusabortista on? Epämukavuuden välttäminen? Niinpä..
"Eli abortti on oikeastaan lihansyöjien kehitystä."
Harvoin petoeläimetkään niin häiriintyneitä on että tappaa omia jälkeläisiään.
"Jos olet lihansyöjä, kannatat aborttia"
Mitä ihmeen logiikkaa tämä on?? Jos olet kasvissyöjä niin vastustatko aborttia??
Kuules, kyllä eläimet tappaa toisiaan ja etenkin omia jälkeläisiään. Esim emakkosika voi tappaa poikasensa. Ei eläin ole sen moraalisempi.
Lisäksi esim. norsuilla voi olla korkea moraali, kun ottaa orpon poikasen omakseen.
Yritän tässä kertoa, että ei ihminen ole sen kummallisempi eläin. Lisäksi musta abortti voi olla jostain näkökulmasta luonnollinen. Yhtä luonnollinen kun emakko tappaa poikasensa.
tosiaan on, että muilla eläimillä ei ole moraalia mikä taas useimmilta ihmisiltä löytyy. Eläin voi tappaa vaistojen varassa jälkeläisensä jos häiriintyy jostain syystä, normaaliahan tämä käytös ei ole edes eläimillekään... tavallista eläimellisemmistä ihmisistä puhumattakaan...
"Lisäksi musta abortti voi olla jostain näkökulmasta luonnollinen."
Juu, sillon jos se tapahtuu spontaanisti (= keskenmeno). Tappamalla kuolemisessa ei tietenkään ole mitään luonnollista.
Musta emakko joka tappaa poikasensa on yhtä luonnollinen kuin ihminen, joka tekee abortin. Miksi et vastusta sitten muiden eläimien poikasia? Eläimillä on moraali, mutta ihminen ei kykene näkemään sitä. Musta ihminen on moraaliton eläin. Kukaan muu eläin ei tuhoa luontoa yhtä paljon, kukaan muu eläinlaji ei tapa hyvikseen eläimiä paitsi ihminen.
Keskenmeno on luonnon omaa valintaa, jossa otetaan vahvin yksilö. Päättääkö ihminen spontaanisti keskenmenon??? (Se on yhtä kuin abortti) Abortti on aikaistettu oman poikasen surmaamista. Lisäksi suomessakin ollaan tapettu piikojen äpäriä ladon takaa. Joten asia ei ole uusi. Musta on reilumpaa, että abortoidaan sikiö kun tapetaan vasta syntynyt.
Siis miten vastustan joidenkin eläinten poikasia?? Syömällä niitä vai?
"Eläimillä on moraali, mutta ihminen ei kykene näkemään sitä."
Todisteita esille sitten vaan. Käsittääkseni mikään tutkimus ei oo varmuudella kyenny osottaan tälläsiä.
"Kukaan muu eläin ei tuhoa luontoa yhtä paljon,"
Jospa ne ei vaikka osaa?
"kukaan muu eläinlaji ei tapa hyvikseen eläimiä paitsi ihminen."
Ei oo todellista?? :DDD Eli lihansyöjäeläimiä ei oo sitten sun maailmassas olemassakaan... ;))
"Päättääkö ihminen spontaanisti keskenmenon??? (Se on yhtä kuin abortti) Abortti on aikaistettu oman poikasen surmaamista"
Niin?? Tajuatko mikä merkittävä ero siinä on?
"Lisäksi suomessakin ollaan tapettu piikojen äpäriä ladon takaa"
Ja tämä oli sillonkin jo yhtä häpeällisen hyssyteltyä kuin nykyajan varhaisempi tappaminen. Yhtä väärin ja paheksuttua tosiaan molemmat, eikä kummassakaan lapsiuhrille mitään REILUA!!
Mikään tutkimus ei myöskään osoita, että eläimellä ei olisi moraalia. Ennen kuin vaadit todisteita muita, tutki omat väitteesi. Ongelma on se ettei me tiedetä vielä.
Lisäksi petoeläimet kuten vaikka leijonat syö eläimiä ruokkiakseen laumaansa. Ihminen saattaa syödä lihaa, vaikka hänellä ei olisi nälkä. Lihansyönti on vain lisääntynyt, vaikka samaan aikaan kasvissyöjät lisääntyy.
Mut jos ihminen on aina tappanut lapsia, miksei se sitten olisi sallittu. Musta on moraalisempi tappaa sikiö jo kohdussa, kun jättää se vastasyntyneenä kitumaan. Mielummin tekisin abortin kun tappaisin vastasyntyneen. Mun tietääkseni keskenmeno ei ole naisen oma päätös, vaan se on luonnonvalintaa.
Entäs jos abortin tehneet ovat kuin emakot, jotka tappaa poikaset. Jos he toteuttavat omaa luonnonvalintaansa. Eli ottavat ohjakset luonto äidiltä. Ihmisellä on taipumus olla luonnon ja eläimien yläpuolella, miksei myös luontoäidin.
No eiköhän se ihminenkin ihan ravinnokseen sitä lihaa syö ja sillähän se nälkä pysyy loitolla. Ihminen on sekaravinnon syöjä ja luonnollisesti tietyt elintärkeät vitamiinit voi saada vain siitä.
"Mut jos ihminen on aina tappanut lapsia, miksei se sitten olisi sallittu."
Harvemmat kuitenkaan tappaa yhtään ketään muita ihmisiä! Vai pitäskö kaikki murhat sallia siks kun niitä on aina tehty??
"Musta on moraalisempi tappaa sikiö jo kohdussa, kun jättää se vastasyntyneenä kitumaan."
Kummassakaan ei oo mitään moraalista, eikä sellasta onneks ookaan pakotettu tekeen (korkeintaan hengen hädässä).
"Mun tietääkseni keskenmeno ei ole naisen oma päätös, vaan se on luonnonvalintaa. "
Niin niin, mutta aborttipa on. Nainen päättää aiheuttaa lapselleen kuoleman, ts. tappaa hänet.
"Jos he toteuttavat omaa luonnonvalintaansa"
Ihmisillä kun yleensä se moraalitaju menee joidenkin eläimellisen raakojen vaistojen edelle.
"Ihmisellä on taipumus olla luonnon ja eläimien yläpuolella, miksei myös luontoäidin. "
No ehkä siks kun moni ymmärtää sen ainakin abortin kohdalla vääräks ja moraalittomaks.
Ihminen tappaa tällä hetkellä sodissa paljon ihmisiä. Sodissa kuolee enemmän ihmisiä, mikset siis vastustele sotaa?? Sodissa kuolee paljon myös naisia ja lapsia. Ihminen on raaka eläin, joka tappaa moraalittomasti omia lajitovereitaan. Musta abortti on pieni pahe verrattuna sotiin.
vastusta sotia?? Sodissa kuolee kuitenkin sotilaita jotka on monet itse valinneet mennä sotimaan, vaikka tietenkin sen maan puolustus on vähän välttämätön pakkokin johon hyökätään. Tietysti viattomien siviilien tappaminen on aina todella väärin. Siinä halutaan vaan mahdollisimman paljon haavottaa vastapuolta, vaikka kuinka epäinhimillisin keinoin. Sodista, väkivallasta ja turhasta tappamisesta ei seuraa koskaan mitään hyvää ja on joka tapauksessa parempi pyrkiä vähentään niitä, pikemmin kun ettei se ois niin väärin koska muutkin tekee niin. Ei ole sen oikeempaa tehdä lisää pahaa, vaikka "vain" pienemmälle uhrille koska maailmassa tapahtuu jo niin paljon muutakin pahaa.
Eli omaa elämäänsä ei saa puolustaa. Saa toista löydä, jos toinen aloittaa. Sotilas on ihminen. Onko omalla valinnalla jotain väliä.
Mut abortin ero on se, että abortti tehdään valinnasta. Se että sodassa tapetaan siivilejä, ei ole siviileiden valinta. Abortissa kuitenkin nainen päättää haluaako ryhtyä äitiksi tai ei. Joskus toisen pitää vain uhrautua. Tosin abortti ei aiheuta vihaa, väkivaltaa tai kostoa, koska sikiöllä ei ole tukiverkkoa. Ei läheisiä, omaisia eikä mitään, paitsi oma olevaisuus. Yksin me tänne tullaan ja pois lähdetään.
Ainoa uhka on ihmiset, jotka tuomitsee ja halvetuksii ihmisten omia valintoja. elämä on pienestä kiinni, se on myös toisen valinnasta kiinni. Surullista, mut se on niin.
ymmärtämättä?? Tääkö tarkottaa että hengen puolustaminen on kiellettyä?
"vaikka tietenkin sen maan puolustus on vähän välttämätön pakkokin johon hyökätään." ?
"Mut abortin ero on se, että abortti tehdään valinnasta"
Niin. Kuten sekin että yks maa päättää hyökätä toiseen.. lapsi kohdussa vain on täysin puolustuskyvytön ja suojaton. Abortti ei ole surmattavan lapsen valinta.
"Joskus toisen pitää vain uhrautua"
Eli siviilien tappaminenkin on ihan ok? Etenkin jos niillä ei ollu edes mitään tukiverkkoa..
"Ainoa uhka on ihmiset, jotka tuomitsee ja halvetuksii ihmisten omia valintoja."
Mikä uhka se on? Onko sodan uhrienkin puolustus "uhka" jollekin, eli niille jotka hyökkää ja tekee vääryyttä? Mielipiteeseen on jokaisella vapaus ja useimmiten myös sen ilmaisuun.
Ei mutta sikiön on nyt vain tyydyttävä siihen että elää tulevan elämänsä jossain toisessa sikiössä. Ihmisen ruumiskuolee, mutta henki jää.
Jos äitini olisi abortoinut minut, olisin syntynyt jossain muualla. Toivottavasti jossain paremmassa ja mukavammassa perheessä. Ja kohta sinä kysyt mistä sinä sen tiedät. Näin se menee. On asioita, joita ei voi todistaa, vaan niihin pitää uskoa.. Oman maailman katsomuksen kannalta ei ole olennaista tehdäänkö abortteja tai ei. Sen sijaan on olennaista kohdellaanko eläintä huonosti. Eläimeen pystyn valinnnallani vaikuttamaan, en aborttitilastoihin enkä toisten mielipiteisiin.
Fanaattiset kiihkoilevat ovat uhka. Mielipiteen vapauteen kuuluu myös vastuu ja siihen kohdistuva moraali. Voit vapaasti ilmaista että abortti on väärin, mutta et voi ilmaista että abortin tehneet ovat pahoja ihmisiä, joilla ei ole mitään moraalia.
Joskus nettipalstaa lukiessani huomaan, että ihmisillä on moraalia aborttia kohtaan, mutta samalla ei ole mitään moraalia elävää ihmistä kohtaan, jota haukkuu huoraksi tai kylmäveriseksi tappajaksi. Musta on myös hyvä ymmärtää, että ei saisi loukata toisen ihmistä. Ei saisi mennä ihmisten henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi on se uhka, jos toinen vihapuheita kirjoittelee tai kansaa kiihoittaa abortin tehneitä vastaan. Entä jos siitä joku äärifanatikko saa päähänsä hyökätä esim. aborttiklinikalle En nyt sano että sinä siellä kirjoittelisit jotain tällaista, vaikka vähän lähellä ne menee moraalittomuutta.
Mielipiteellä ja sanavapaudella on myös rajansa. Viisas niitä osaa vain käyttää ;)
kun mistään sieluista ja jälleensyntymisistä ei oo mitään todisteita, jokaisella on tiettävästi vain tämä yksi ja ainoa mahdollisuus elää. Uskonnot sun muut on pelkkiä lohdullisia ajatuksia, miten asiat ois kivemmin eikä niin pahoja.
"Voit vapaasti ilmaista että abortti on väärin, mutta et voi ilmaista että abortin tehneet ovat pahoja ihmisiä, joilla ei ole mitään moraalia."
Tottakai voin. Vai sinäkös sen estät? :) Tietenkin useimmille tollanenkin on ihan sanomattakain selvää. Kyse on todellakin tekojen perusteella arvioinnista, ei ominaisuuksien (kuten ihonväri tai seksuaalisuus).
"mutta samalla ei ole mitään moraalia elävää ihmistä kohtaan, jota haukkuu huoraksi tai kylmäveriseksi tappajaksi."
No se on kuule aika pientä verrattuna siihen mitä ne kylmäveriset tappajat on tehny omalle lapselleen... mitään moraaleja ei sellasia kohtaan tarvikaan osottaa jotka sitä ei oo muille antanu edes sen vertaa että antais toisenkin ELÄÄ!
Et sinä sitä abortoitua pelasta, jos sanot tappajaksi abortin tehnyttä. Tehty mitä tehty. Musta huoraksi ja murhaajaksi nimittely on yhtä väärin kuin abortin tekeminen. Hyvä ihmisten jälkikäteen on tulla arvostelemaan.
Jos joku haukkuu sinua idiootiksi, tekeekö se oikeutusta haukkua sinua, jos olet varastanut kaupasta suklaa patukan. Vääryys on aina väärin. Ei omaa vääryyttään kannata puolustella toisen tekemällä vääryydellä.
niitä abortoijien arviointeja lukee nekin joille ei oo vielä liian myöhästä välttää sitä.. Huo'raksi en oo ketään täällä sanonu, eihän täällä kukaan oo kertonu myyneensä itteensä, ja murhaaja-termi on moneen kertaan loogisen järkevästi perusteltu. Sitäpaitsi useimmitenhan sitä käyttää enemmänkin abortinsuosijat eikä niinkään vastustajat.
"Jos joku haukkuu sinua idiootiksi, tekeekö se oikeutusta haukkua sinua, jos olet varastanut kaupasta suklaa patukan"
No idioottiushan on pelkkä mielipide sillonkin (tietenkin varastaminen on munkin mielestä idioottimaista), mutta varashan mä sillon kiistatta olisin eli miksei sitä sais sanoo?
"Ei omaa vääryyttään kannata puolustella toisen tekemällä vääryydellä. "
Niinpä niin. Tämä olisi hyvä muistaa niidenkin jotka mesoo täällä sotia ym. maailman pahuutta mukavuusaborttien puolusteluna..
Ihminen tekee abortin, jos se on päättänyt. En usko että sanomalla aborttia murhaksi on painoarvoa. Jos nainen päätyy siihen, niin päätyy siihen. Ei todisteet sikiön mahdollisesta kärsimyksestä paljoa auta. Jos ei lasta halua, eikä halua adoptoida. niin abortti on kolmesta vaihtoehdosta vain valittava. Kyllä sydän sen päättää lopulta.
Itse keskittyisin aborttilukujen pienemiseen. Se on ainut tapa vähentää aborttilukuja. Nuorille saatava halvempia ja helpommalla saatavia ehkäisyvälineitä. Ilman ehkäisyvalistusta aborttiluvut olisivat vielä suuremmat.
Ottaako nyt noin koville muidenkin vapaat mielipiteet että pitää tulla purkaan katkeraa lapsivihaansa, syyllisyystraumoja ja harhaisia mutujasi? Kai toi lapsellinen nälvintäraivo sitten jotenkin sitä luuserioloo helpottaa..
toivoin kokemuksia asiasta, sain yhden asiallisen vastauksen ja loput poikkeaa aiheesta jo aika lailla.
minkähän takia tämä palsta on edes olemassa kun aihetta koskevasta asiasta ei mitään saa kirjoittaa ?
Kehotan kysymään alan ammattilaiselta. Lääkäriltäsi. Hänellä on oikeat ja asialliset vastaukset.
Ihminen voi olla raskaaksi aina, oli kierros alussa tai ei. jopa kuukauttisten aikanakin. Joten oikeanlainen ehkäisy ei olisi pahitteeksi, silloin ei tarvi miettii tuleeko raskaaksi vai ei.