Polisin käytös ihmetytti melkoisesti kun satuin onnettomuuspaikalle 19.6.2004 Perttelissä jossa moottoripyöräilijä ja auto kohtasivat toisensa.
moottoripyörän kuljettaja makasi maassa melkein tajuttomana kun poliisit tulivat paikalle ja heti alkoi kyselyt kuljettajalta. Elikkä nimi, osoite jne.jne kaiken huippu oli kun työnnettiin pilli suuhun ja käskettiin puhaltaa pitkä puhallus ?????
eikö poliisi saa näitä tietoja jälkeenpäin kyseltyä ja onko puhalluttaminen aivan pakko tehdä "halvaantuneelle" kuljettajalle, verikokeenhan voisi sairaalassa ottaa.
ps. kun kuljettajan kaverit kysyivät saako soittaa hinausauton paikalle, poliisien vastaus oli että soittakaa vaan, kyllä ne ton romun vie lähimpään romuttamoon ???????
moottoripyörän kuljettaja makasi maassa melkein tajuttomana kun poliisit tulivat paikalle ja heti alkoi kyselyt kuljettajalta. Elikkä nimi, osoite jne.jne kaiken huippu oli kun työnnettiin pilli suuhun ja käskettiin puhaltaa pitkä puhallus ?????
eikö poliisi saa näitä tietoja jälkeenpäin kyseltyä ja onko puhalluttaminen aivan pakko tehdä "halvaantuneelle" kuljettajalle, verikokeenhan voisi sairaalassa ottaa.
ps. kun kuljettajan kaverit kysyivät saako soittaa hinausauton paikalle, poliisien vastaus oli että soittakaa vaan, kyllä ne ton romun vie lähimpään romuttamoon ???????
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyseinen kolari oli paikkakunnan ensinmäinen kunnon mälli miesmuistiin
Sit hesari hehkuttaa että poliisit ovat suomessa maailman parhaat
Kuljettaja pystyi kuitenkin vastaamaan esitettyihin kysymyksiin? En ole mikään ensiavun ammattilainen, mutta ihan maalaisjärjellä voisi ajatella, että perustietojen, kuten nimi ja osoite, kysyminen vie loukkaantuneen ajatuksia pois vammoistaan ja samalla rauhoittaa tätä.
kuljettajalla oli melkoisia hengitysvaikeuksia ja oli melkein tajuton koska hänellä oli helvetilliset selkäkivut.(hänet oli juuri saatu pois auton puristuksista auton alta)
Ei poliisia kiinnosta kuljettaja. Jos kuolee, niin kuljettajien tai ensiavun vika. Kuhan saavat tehtyä tehtävänsä (eli puhallutettua ja kyseltyä), niin pääsevät takaisin juomaan kahvia.
Ei välttämättä kannata liian jyrkästi ottaa kantaa asioihin, jos ei tiedä mistä puhuu.
Monesti ihmiset tuomitsevat poliisin toiminnan sen pienen hetken perusteella mitä näkevät, vaikka eivät tiedä asian taustoista yhtään mitään.
Verikokeesta sen verran, että mitä jos potilaalle olisikin juoduttu antamaan ulkopuolista verta verenhukan vuoksi. Voi olla, että sen jälkeen otetulla verikokeella ei olisi paljoakaan merkitystä.
Valitettavasti poliisin mannekiinit on erikseen. Poliisin työssä helposti kyynistyy ja kovettuu eikä tilanteissa toimi inhimillisesti. Ei kannata odottaa empatiaa siitä suunnasta. Mitenköhän sai puhallettua kunnolla, jos oli hengitysvaikeuksia. Poliisin olis pitänyt käyttää vähän järkeänsä.
"Voi olla, että sen jälkeen otetulla verikokeella ei olisi paljoakaan merkitystä. "
Tuo puhalluttaminen tai veren alkon määrittäminen kai PITÄISI olla pikkuseikka, jos vaakakupissa painaa moottoripyöräilijän elämä?!!?
Olitko paikalla sitten tekemässä arvioisi kyseisen moottoripyörilijän tilasta? Jos olit paikalla, niin oletko ammatti-ihminen arvioitsemaan kyseisen ihmisen tilaa ja poliisin toimintaa?
Minä en ollut siellä, joten sen vuoksi en ota kantaa asiaan, eikä kenenkään muunkaan kannattaisi ottaa, jos ei todella tiedä asian KAIKKIA taustoja sekä ole varmasti ammattilainen kritisoimaan poliisin toimintaa ja toimintamalleja.
Sinun tietosi tapahtuneesta perustuvat ainoastaan jonkun netissä kirjoittavan katkeroituneen ihmisen näkemykseen, joka on mahdollisesti joskus saanut esim. ylinopeussakot, joita nyt katkeroituneena kostaa poliisille.
Ainakin sen motoristin päälleajaneen autoilijan oikeusturvan kannalta oli erittäin tärkeää, että motoristiakin puhallutettiin silloin, kun hänen verensä alkoholipitoisuus oli vielä tuoreeltaan todettavissa. Jos motoristi olisi lopulta kuollut sairaalassa, voi olla, että koko onnettomuuteen syylliseksi asiatodisteiden valossa olisi tuomittu autoilija. Tällöin autoilija olisi joutunut mahdollisesti kärsimään tuomion esim. kuolemantuottamuksesta liikenteen vaarantamisesta. Jos motoristin veressä oli alkoholia, onnettomuuden aiheutumisen syyllisyyskysymysten arviointi saa aivan uuden käänteen.
Kaikesta huolimatta jokainen enstex hädän tullen huutaa poliisia avuksi. Kritiikin kohteena on aina se joka toimii, olipa ala mikä hyvänsä.
kirjoituksesi oli minusta niin turha ja idioottimainen, että olisit ihan hyvin voinut käyttää sen kirjoittamiseen käyttämäsi ajan vaikka työn tekemiseen. Jos osaat
Jahas. Meillähän on oikea pikku kullanmuru nyt täällä kirjoittelemassa. Kovinpa voi olla pieni sielu ihmisellä.
Menepä poika katsomaan telkkaria, jos löytäisit vaikka jonkun kivan mainoksen :)
ei ole väliä sillä,onko kuljettaja juopuneena osallisena onnettomuuteen. tilanteen eteneminen tutkitaan ja syyllisyys määräytyy tutkinnan mukaan. tosin tuomion juopuneena kuljettajana ajamisesta kuitenkin saa,mutta syyllisyyttä ei kokonaisuudessaan onnettomuuteen langeteta!
eli jos ajat esim. etuajo-oikeutettua tietä juopuneena ja sivutieltä "allesi" kampeaa täysin selvä kuljettaja, on syyllisyys onnettomuuteen yksiselitteisesti sen alleajajan. rattijuopumuksesta ja mahdollisesti (ei välttämättä)varomattomuudesta liikenteessä,tuomitaan vain ja ainoastaan sitä "päätietä" ajava! kannattaisi tutkia hieman lakikirjaa,ennen kun tänne alkaa "tosiasioita" vääntämään!
Siis sen enempää luokittelematta ,mutta tollasta käytöstä voisi odottaa joltain parikyppiseltä "skinheadilta"
Mitä itse olen ollut poliisin kanssa tekemisissä (kieltämättä aika paljonkin)niin osa niistä on aivan selvästi menneet polisikouluun econsa takia.
Saadaan liikkua pyssyn kanssa ja se teleskooppi pamppu vasta hieno vehje on!
Tuntuu että osa noista varsinkin nuorista poliseita odottaa vaan tilaisuutta päästä käyttämään "sallittuja" voimakeinoja.
Olen itse joutunut todistamaan tilanteen jossa neljä poliisia käytti aivan aiheettomasti todella rajua väkivältää.
Minkäs siinä sitten teet,mutakuin otat iskut vaan vastaan.Aamulla kun pääset ulos putkasta ,ruhjottuna ja mustelmilla,mainitset siitä putkavahdille(joka tietenkin pitää omiensa puolta)putkavahti vastaa vain "eiköhän se syy ole ollut sinussa jos kerran on pitänyt voimakeinoja käyttää"
suoraan sanottuna siinä meni vähintääkin luottamus poliisivoimia kohtaan,enkä kyllä voi väittää että etteikö olisi noussut pieni vihan poikanenkin sinistä uniformua kohtaan.
nim.Jone ja joka sana on tosi
on taas joku riemuidiootti saanut ansionsa mukaan.
Ja tämä aiheettoman väkivallan kohde istui kotona hipihiljaa ja teki ristipistoja, kun neljä poliisia ryntäsi sisään pyssyineen ja pamppuineen.
Asentaisi turvalukon.
No niinhä herra X. meni oikeuden eteen ja siellä tuomari ihmetteli ku jätkän naama ja kroppa oli täynnä mustelmia ja ruhjeita, et mitäs sulle on käyny johon Herra X vastasi, et on ollu putkassa, et no päätelkää siitä.
Hei
Miksei poliisin toimista valitettu ?
USA:ssa on todistettavsati hakattu jotain
mustia kuin vierasta sikaa ja viimeksi
julkisuudessa on olleet USA:n panttivangit,
joista tihkui julkisuuteen tietoa,että heidän
ihmisoikeuksiaan olisi loukattu !
Suomessa Tampereella julkisuutta herätti
poliisn rajut otteet mielenosoitusten hajoittamisessa.
Ruotsissa eräs suomalainen pidättettiin ja selitys oli lopulta se,että häntä LUULTIIN
joksikin toiseksi kuin mitä oli.
JA sokerina pohjalla ? Jääköön sanomatta;
koen ,että minullakin on vastuuni kirjoittaessani
tänne palstalle.
Mutta periaatteessa eri viranomaisilla poliisi
mukaan lukien pitäisi olla jonkinlainen vastuu
teoistaan.
Tästä esimerkinnä se Turun tapaus ,jossa poliisit
antoivat rauhoittavan pistoksen maasta karkoitetuille ulkomaalaisille ja sitten tulikin haloo,että kenellä tälläisen toiminnan suhteen on oikeus ?
Pakolaisten sana poliisin sanaa vastaan ?
Asetelma on mielestäni aika mielenkiintoinen.
Miksei kukaan halunnut kantaa tapahtuneesta
VASTUUTA ?
Miksi asiaa yritettiin peitellä ja k.o.
poliiseja suojella ,vaikka kyse oli lain väärin käytöstä tai virheestä,toimivallan ylityksestä tms.
Pelätäänkö poliiseja ?
Johan aikamoista puppua, Turun tapausessa poliisi itse EI antanut rauhoittavaa pistosta, vaan koulutuksen saanut sairaanhoidon ammattilainen. Ja parempihan on heittää ulos maahamme perusteettomasti tulleet, jotka yrittävät kaikin mahdollisin keinoin vältää sen. Olisiko ollut parempi ko. tapauksessa laittaa rautohin??? Mikset tee "valveuteena" kansalaisena sitten rikosilmoitusta asiasta????
Lisäyksenä vielä edelliseen, että poliisi ei edes päättänyt koko asiasta, vaan koko homma oli yksinomaan terveydenhoitohenkilöstön syytä.
EU:n ihmisoikeusvirkamiehet kävivät katsomassa pakolaisten kohtelua Suomessa muistaakseni tässä kuussa. He ihmettelivät julkisesti poliisien laajoja valtuuksia näissä asioissa (asiasta raportoi hesari). Missään muualla Euroopassa moisia ei ole.