Isännöitsijänä ääliö?

Taloyhtiöissä ei isännöitsijä päätä, mita yhtiökokouksen esityslistalle otetaan.

Tee vaatimus suoraan hallitukselle kirjallisesti. Tällöin asia on käsiteltävä yhtikokousta edeltävässä hallituksen kokouksessa, ja asiasi on lain mukaan otettava esityslistalle.

Jos hallitus ei ota asiaa esityslistalle, ehdotat yhtiökokoukselle, että vastuuvapautta ei myönnetä huonoon hallintotapaan vedoten.
Sinänsä tuo ei ole kuin näpäytys hallitukselle, mikäli asiaa ei vie kolmen kuukauden sisällä eteen päin, mutta kuitenkin.

Ja sen jälkeen valitsette yhtiölle osaavamman hallituksen, joka sitten vaihtaa nykyisen isännöitsijän tilalle myös osaavamman isännöitsijän.

Lisäksi.

Jätä itsellesi aina kopio kaikista kirjeitsäi.

Jos asiaa ei tule eistyslistalle, ehdota ettei vastuuvapautta myönnetä. Jos jäät kokouksessa vähemmistön asemaan eli vastuuvapaus kuitenkin myönnetään, vaadi pöytäkirjaan eriävä mielipide ja jälkeenpäin moiti kokousta ja vaadi kokouksen mitätöintiä sillä perusteella että kokouskutsu on ollut asiaton, vaatimiasi asioita ei olltu esityslistalla ollekaan. Läpi menee että pläjähtää, laki on sinun puolellasi.

Herää kysymys, MIKSI isännöitsijä ei ottanut asiaasi esityslistalle. Oliko siinä jotain hänen kannaltaan epäedullista? isännöitsijät nyt ovat vähän mitä ovat, eikä joku ISA ole tae yhtään mistään... hyvät ja ammattitaitoiset ovat tooooodella harvassa.

Kertoisit nyt koko tarinan, eli mikä on peruste ottamatta jättämiselle. Onko se asia esim. käsitelty jo kertaalleen yhtiökokouksessa?

En tunne asian yksityiskohtia, mutta näissä "esityslistalle ottamisissa" on sellainen ongelma että asukas kuvittelee että asia menee jotenkin automaattisesti yhtiökokoukseen riippumatta itse asiasta tai sen esittämistavasta.

Pelkkä sähköpostikeskustelu ei tosiaan tarkoita että asia menee yhtiökokoukseen vaan sitä on erikseen pyydettävä hallitukselta, isännöitsijä vain vie asian hallituksen käsiteltäväksi. Ja vie vain jos sitä vaaditaan selkeästi.

Ja suullisesti pihalla sanottu ei ole sama kuin kirjallisesti.

Tane ei nyt vastannut, että millä tavoin asia on VAADITTU otettavaksi yhtiökokoukseen.

Se että käy jotain yleisluontoista keskustelua s-postilla isännöitsijän kanssa ei ole vielä asian vaatimista esityslistalle.

Silläkin on merkitystä, että onko joku kirje ositettu hallitukselle vai isännöitsijälle (isännöitsijän kyllä pitäisi....jne)

"""Sähköpostini kirje oli osoitettu As Oy:lle ja lähetetty isännöitsijälle ja hallituksen puheenjohtajalle. Isännöitsijä vastasi sähköpostiini ja nyt yhtiökokouksen jälkeen hallituksen puheenjohtaja on ottanut yhteyttä Kiinteistöliittoon, asia olisi pitänyt käsitellä yhtiökokouksessa ja asiaa josta kysyin sitäkin olisi pitänyt noudattaa, vastoin ISA isännöitsijän kantaa. Tämä on viimeisin tieto asiasta,, saa nähdä joko menee isännöitsijän jakeluun?"""

Asia selvä.
oikeastaan sillä ei ole väliä, että ymmärtääkö isännöitsijä asiaa.
oleellisempaa on, että ymmärtääkö hallitus. (kun kysyvät joltain)

"""Kokemuksesta voin kertoa ettei asialle voi mitään, vastaavia on varmaankin paljon.
Hallitus ja isännöitsijä yhdessä on sellainen yhdistelmä ettei siinä ole yksittäisellä osakkaalla mitään tehtävissä. ISA tunnuksen saa kun isännöitsijätoimistosta löytyy yksi joka on "ammattitaitoinen" toiset voi olla mitä tahansa. ISA valvonta on sitä että pahimillaan se voi antaa varoituksen, Toimivaa isännöintiyhteisöä on tuskin koskaan poistettu ISA yhteisöstä? """

JOS SATTUU SEMMOINEN POIKKEUS, ETTÄ HALLITUS JA ISÄNNOITSIJÄ OVATKIN ERIKSEEN.....

Rikosilmoitus poliisille. Isompi prosdyyri, mutta näinhän se vaan menee. Isännöitsijä on työsuhteessa osakeyhtiöön ja suorana pomonaan hallitus, puheenjohtajan johdolla. Kyllä se riittää, että isännöitsijälle on laitettu meili, se vastaa paperikirjettä. Ja kun kerran vastattukin on, joku on sitten rikkonut laki, kun asia ei sitten olekkaan esityslistalla. Tuomio tulee sekä hallituksen puheenjohtajalle, että isännöitsijälle.

Millään isännöitsijän pätevyysvaatimuksilla tai hallituksen vapausvastuilla ei ole kerrassaan mitään tekemistä asian kanssa. Kyse yksinkertaisesti rikosasiasta. Se kun on laki, joka määrää asiat, ei mitkään järjestyssäännöt tms. Joku taloyhtiön hallitus aina kuvittelee, että saatuaan vapautuksen castuusta, se muka tarkoittaisi armahdusta rikoksista, näin ei ole. Jos rikos on tapahtunut, sitten edetään lakikirjan mukaan. Koko vastuuvapaus tarkoittaa vain sitä, että kukaan ei narise taloyhtiön rahankäytöstä. Jos siinä jälkeenpäin osoittautuu taustalla olevan rikos, koko vastuuvapaudella ei ole mitään merkitystä.

Oliko Tanella mielestään muutakin vähennettävää yhtiövastikkeestaan kuin vesimaksut?
No, persaukiselle kaikki on kallista.
Vesimaksut on ainoa mitä yhtiö voisi vähentää yhtiövastikkeen maksuvelvollisuudesta evakkoasumisen ajalta. AOYL 3 luku 5§, Osakehuoneiston käytön estyminen: Jos osakehuoneistoa ei voi käyttää sen käyttötarkoituksen mukaisesti, osakkeenomistajalta perittävästä yhtiövastikkeesta on vähennettävä määrä, jolla yhtiön käyttö- ja kunnossapitokulut vähenevät huoneiston käytön estymisen vuoksi."

Isännöitsijä on toiminut väärin, ehdottaisin että ilmottaudut seuraavassa yhtiökokouksessa hallituksen jäseneksi ja hoidat isännöitsijän vaihtoon. Tuollaiset pikkujormat joutaa työttömiksi. Ja poliiseilla on isompia pahiksia kiinni otettaviksi ihan riittävästi.

Ja ISA auktorisointi on muuttunut noista "hyvä veli" ajoista, joilloin tuokin ISA AIT KTM on auktorisoinnin saanut. Ks. http://www.isa-yhdistys.org/

Tosi on, poliisilla on riittävästi valvontaa liikenteessäkin, esimerkiksi nopeusvalvonta usean partion voimalla erämaataipaleella sunnuntai aamuna. En ole väittänyt että kaikki on kallista ja vesimaksutkin olen maksanut vaikka vedenkäyttöön ei ole ollut mahdollisuutta. On toki olemassa äveriäitä "isäntä"
tyyppejä jotka maksavat ravintolassa tilaamansa pilsnerinkin, vaikka eivät ole edes sitä saaneetkaan?