Raamattu pelottaa, tekee levottomaksi, araksi kyseenalaistaa sen voiman sillä se on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle.
Monet kapinoivat, kritisoivat ja surutta hyökkäävät sitä vastaan ymmärtämättä että se kaikki on jo ennalta ilmoitettu... Raamatussa.
Tutki itseäsi. Mistä kumpuaa se viha vastustaa totuutta? Ystävä hyvä, haluan sanoa sinulle että vastustus ja viha uskovia kohtaan ei ole sattumaa vaan johtuu saatanasta joka on vahvempi kuin uskommekaan.
Jos et usko Jumalaan, olet saatanan puolella, halusit tai et. Sielunvihollisen taktiikka on todellakin se että hänelle riittää mainiosti jos kaikki meistä uskovat vain "tieteen saavutuksiin" ja unohtavat siten Jumalan joka todella on alfa ja omega, alku ja loppu.
Miksi pelkäät totuutta?
profeetta
58
186
Vastaukset
Aivan. On siis menossa jonkinlainen kilpailu sieluista. Hmmm...
Ja kumpikaan kilpailija ei esitä mitään kunnollisia todisteita itsestään, vaan tyytyvät kummallisiin epämääräisyyksiin ja terveen järjen vastaisuuksiin.
Mielenkiintoista..- harvinainen lintu
Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne.
- Aukino
Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne.
Eliöt putoilivat tulevista aikjatkumoista luomishetkeen, kuin teleporttautumalla....
Eli täytyy meidät vielä rakentaa metallistakin - ehkä, muuten ei ihmistä ole.....
Massasta Jumala jokaisen sinne teleporttasi, Jumala näkee massassa kaikki ajat, massalla ei ole samalla tavalla aikaa, vaikka sitä voi liikuttaa, jolloin voidaan laskea nopeus....
Vuosi ei ole sellainen mittayksikkö, jota saisi paisuttaa yli kaikkien rajojen.... 10000 varmaan maksimi, ja tokihan muitakin luomissyklejä on, mutta ne olivat edelliset galaksit....
10 miljardia vuotta vaikuttaa tietysti kymmennenltä taivaalta, mutta kokeilkaapa sen kantalukuna kakkosta, ei tule kuin 1024 eli kilotavu.... - asdfasdfasdfe
Aukino kirjoitti:
Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne.
Eliöt putoilivat tulevista aikjatkumoista luomishetkeen, kuin teleporttautumalla....
Eli täytyy meidät vielä rakentaa metallistakin - ehkä, muuten ei ihmistä ole.....
Massasta Jumala jokaisen sinne teleporttasi, Jumala näkee massassa kaikki ajat, massalla ei ole samalla tavalla aikaa, vaikka sitä voi liikuttaa, jolloin voidaan laskea nopeus....
Vuosi ei ole sellainen mittayksikkö, jota saisi paisuttaa yli kaikkien rajojen.... 10000 varmaan maksimi, ja tokihan muitakin luomissyklejä on, mutta ne olivat edelliset galaksit....
10 miljardia vuotta vaikuttaa tietysti kymmennenltä taivaalta, mutta kokeilkaapa sen kantalukuna kakkosta, ei tule kuin 1024 eli kilotavu...."Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne. "
Kun se universeumi nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä olevan miljardeja vuosia vanha. Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja. Ilmeisesti joku on työntämässä hankoa teijän ahteriin kun pitää jatkuvasti ja niin kiivaasti vältellä totuutta? - mdma
asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne. "
Kun se universeumi nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä olevan miljardeja vuosia vanha. Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja. Ilmeisesti joku on työntämässä hankoa teijän ahteriin kun pitää jatkuvasti ja niin kiivaasti vältellä totuutta?"Kun se universeumi nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä olevan miljardeja vuosia vanha."
Universeumista en tiedä mutta näkyvä maailmankaikkeus näyttää miljardien vuosien ikäiseltä.
"Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja. "
Väitän että maapallo kiertää aurinkoa, sopii yrittää debunkata. asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne. "
Kun se universeumi nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä olevan miljardeja vuosia vanha. Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja. Ilmeisesti joku on työntämässä hankoa teijän ahteriin kun pitää jatkuvasti ja niin kiivaasti vältellä totuutta?>Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja.
Argumentein jotka menee hurmosherätyskokouksessanne läpi ihan sukkana, mutta jotka ovat nulliteettia heti kun kuulolla on yksikin täysipäinen ihminen.Aukino kirjoitti:
Minun ymmärtääkseni totuus pelottaa nimenomaan kreationisteja. Miksi he muuten kehittelisivät mitä ihmeellisimpiä tarinoita saadakseen tosiasiat unohtumaan? "Onhan Jumala voinut tehdä maailman sellaiseksi että se *näyttää* olevan miljardeja vuosia vanha" jne.
Eliöt putoilivat tulevista aikjatkumoista luomishetkeen, kuin teleporttautumalla....
Eli täytyy meidät vielä rakentaa metallistakin - ehkä, muuten ei ihmistä ole.....
Massasta Jumala jokaisen sinne teleporttasi, Jumala näkee massassa kaikki ajat, massalla ei ole samalla tavalla aikaa, vaikka sitä voi liikuttaa, jolloin voidaan laskea nopeus....
Vuosi ei ole sellainen mittayksikkö, jota saisi paisuttaa yli kaikkien rajojen.... 10000 varmaan maksimi, ja tokihan muitakin luomissyklejä on, mutta ne olivat edelliset galaksit....
10 miljardia vuotta vaikuttaa tietysti kymmennenltä taivaalta, mutta kokeilkaapa sen kantalukuna kakkosta, ei tule kuin 1024 eli kilotavu....Entä se taivas? mikä ja kuka siellä voi elää. Se mihin se satukirjan Jeesuskin muka nousi 40 päivän päästä kuolemstaan.
mdma kirjoitti:
"Kun se universeumi nyt ei vaan yksinkertaisesti näytä olevan miljardeja vuosia vanha."
Universeumista en tiedä mutta näkyvä maailmankaikkeus näyttää miljardien vuosien ikäiseltä.
"Noi teijän lahopäiset sekoilunne on palstalla debunkattu jo monia kertoja. "
Väitän että maapallo kiertää aurinkoa, sopii yrittää debunkata.Tarkkaan ottaen maa ei kierrä aurinkoa, eikä aurinko maata. Kumpikin sitä vastoin kiertää aurinkokunnan painopistettä mikä poikkeuksetta sijaitsee jossakin kohtaa auringon sisällä.
Vihaa uskovia vastaan ei ainakaan minulla ole. Heidän kiihkeimmän vähemmistönsä käyttäytyminen kyllä joskus pistää vihaksi valheineen ja vääristelyineen, mutta siitähän voi tehdä parannuksen ja katua.
Myös tätä törkeää vihjausta, että lahkouskonnollisuuden ulkopuolisilla ihmisillä olisi jotain yleistä vihaa uskovia kohtaan saa katua ja pyytää anteeksi, ja suosittelenkin sitä.
Luulen että näissä keskusteluissa kukaan ei ole unohtanut kristinuskon jumalaa, sillä hänestähän puhutaan joka jessuksen ketjussa.Ai niin vielä. Oppinut ystäväni, teologian tohtori, jutteli taas pitkään vuosia jatkuneen tieteellisen raamatuntutkimuksensa tuloksista, ja hän kertoi että evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pannuista repliikeistä 20-30 % on todella hänen sanomiaan ja loput muiden ajatuksia.
Kertomus Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on suureksi osaksi keksitty: roomalaiset nyt eivät vain koskaan toimineet sillä tavalla (esim. Pilatuksen kysymys kansalta teloittaako hän Barabbaan vai Jeesuksen), joten miksi ihmeessä he tuossa yhdessä tapauksessa olisivat poikenneet tavoistaan? Itse ristiinnaulitseminen on kyllä totta, mutta se tehtiin paljon tylsemmin ja nopeammin menoin kuin evankeliumeissa väitetään.
Evankeliumeista löytyy muuten kohtia jotka osoittavat että niitä ei edes kirjoitettu Palestiinassa, kun paikallisten tapojen kuvauksissa on lukuisia virheitä.
Paavalin kirjeistä seitsemän on hänen omiaan, ja muista tiedetään sen verran että ainakaan Paavali ei niitä kirjoittanut. Tästä seuraa se, että Paavalin kirjeissä on keskenään ristiriitaisia väitteitä, aivan kuin P olisi ollut tänään yhtä mieltä ja huomenna toista.
Paavali oli omana aikanaan vähämerkityksinen mies, ei edes mikään apostoli, mutta kun hänelle merkityistä kirjeistä löytyi valtaapitävien edun kannalta hienoa materiaalia, hänestä tehtiinkin kristillisyyden suurhahmo.
UT:n kaanonista jätettiin pois kaikki se materiaali joka viittasi kansan oikeuksiin ja valtaan. Se jätettiin, josta löytyi esivallan oikeuksia ja valtaa korostavia kohtia. Näin kristinuskosta saatiin kätevä yläluokan ikuisen vallan oikeutuksen väline.
Muun muassa tämä jäi mieleen. Että semmosta väärentämätöntä jumalansanaa.- luettua
Mitä historian tutkimuksen alueita käsitellään historiallis-kriittisesti? Siis siten, että kaikki oletetaan valheeksi jos jokin kyseisen kulttuurin ulkopuolinen lähde ei todista asiaa oikeaksi. Jos löydetään kirjoituksia vaikka Angkor Wat:n temppelien seinistä, niin oletettaisiin heti että ne kaikki ovat valhetta. Vaikuttaisiko viisaalta tavalta?
Niin toimitaan Raamattua "tieteellisesti tutkittaessa". Ja tietysti kaikki ihmeet ovat mahdottomia jo sen takia että tiede ei huoli selitykseksi mitään yliluonnollista.
Minkä nimisiä Paavalia menestyksekkäämpiä saman aikakauden pakanakansojen keskuuteen tapahtuvien kristillisten seurakuntien perustajia löytyy?
Nykyäänkin voi kirjeen sanella toisen kirjoitettavaksi, sama käytäntö oli tarvittaessa myös käytössä Paavalin aikana.
UT:n kaanonin kokoamisesta löytyy taustatietoa sivustolta www.raapustus.net. Samalta sivustolta löytyy valmiiksi käsiteltyinä varsin pitkä lista väitetyistä Raamatun sisäisistä ristiriitaisuuksista. luettua kirjoitti:
Mitä historian tutkimuksen alueita käsitellään historiallis-kriittisesti? Siis siten, että kaikki oletetaan valheeksi jos jokin kyseisen kulttuurin ulkopuolinen lähde ei todista asiaa oikeaksi. Jos löydetään kirjoituksia vaikka Angkor Wat:n temppelien seinistä, niin oletettaisiin heti että ne kaikki ovat valhetta. Vaikuttaisiko viisaalta tavalta?
Niin toimitaan Raamattua "tieteellisesti tutkittaessa". Ja tietysti kaikki ihmeet ovat mahdottomia jo sen takia että tiede ei huoli selitykseksi mitään yliluonnollista.
Minkä nimisiä Paavalia menestyksekkäämpiä saman aikakauden pakanakansojen keskuuteen tapahtuvien kristillisten seurakuntien perustajia löytyy?
Nykyäänkin voi kirjeen sanella toisen kirjoitettavaksi, sama käytäntö oli tarvittaessa myös käytössä Paavalin aikana.
UT:n kaanonin kokoamisesta löytyy taustatietoa sivustolta www.raapustus.net. Samalta sivustolta löytyy valmiiksi käsiteltyinä varsin pitkä lista väitetyistä Raamatun sisäisistä ristiriitaisuuksista.Heh. Pidät oppinutta ystävääni niin tyhmänä, että hän tarkoittaa toisten kirjoittamilla Paavalin kirjeillä Paavalin sanelusta kirjoittamista? Se kaveri kuule tuntee Raamatun varmasti paremmin kuin kaikki tämän palstan kirjoittajat yhteensä ja vielä alkukielillä.
Koska nykyajan "ihmeille" on toistaiseksi aina löytynyt luonnollinen selitys, on loogista olettaa että myös raamatullisilla ihmeillä sellainen olisi. Jokainen voi tietysti halutessaan uskoa mihin tahansa, mutta rehellinen tutkija ei voi, vaan pitää olla näyttöä.- 30
luettua kirjoitti:
Mitä historian tutkimuksen alueita käsitellään historiallis-kriittisesti? Siis siten, että kaikki oletetaan valheeksi jos jokin kyseisen kulttuurin ulkopuolinen lähde ei todista asiaa oikeaksi. Jos löydetään kirjoituksia vaikka Angkor Wat:n temppelien seinistä, niin oletettaisiin heti että ne kaikki ovat valhetta. Vaikuttaisiko viisaalta tavalta?
Niin toimitaan Raamattua "tieteellisesti tutkittaessa". Ja tietysti kaikki ihmeet ovat mahdottomia jo sen takia että tiede ei huoli selitykseksi mitään yliluonnollista.
Minkä nimisiä Paavalia menestyksekkäämpiä saman aikakauden pakanakansojen keskuuteen tapahtuvien kristillisten seurakuntien perustajia löytyy?
Nykyäänkin voi kirjeen sanella toisen kirjoitettavaksi, sama käytäntö oli tarvittaessa myös käytössä Paavalin aikana.
UT:n kaanonin kokoamisesta löytyy taustatietoa sivustolta www.raapustus.net. Samalta sivustolta löytyy valmiiksi käsiteltyinä varsin pitkä lista väitetyistä Raamatun sisäisistä ristiriitaisuuksista."Jos löydetään kirjoituksia vaikka Angkor Wat:n temppelien seinistä, niin oletettaisiin heti että ne kaikki ovat valhetta."
Tarkoittaako edellä oleva sitä, että Angkor Wat:n seinistä löydetyt kirjoitukset ovat sinun mielestäsi oletusarvoisesti totta ja uskot, että Vishnu on todellinen? - luettua
30 kirjoitti:
"Jos löydetään kirjoituksia vaikka Angkor Wat:n temppelien seinistä, niin oletettaisiin heti että ne kaikki ovat valhetta."
Tarkoittaako edellä oleva sitä, että Angkor Wat:n seinistä löydetyt kirjoitukset ovat sinun mielestäsi oletusarvoisesti totta ja uskot, että Vishnu on todellinen?Angkor Wat:n seinistä löytynee hallitsijoiden nimiä, kuvauksia uskonnollisesta elämästä, kertomuksia taisteluista naapurikansoja vastaan, mahdollisesti johtajien antamia säädöksiä tai jopa puheita. En lähtökohtaisesti väittäisi niitä kaikkia heti valheiksi, niinkuin historiallis-kriittinen metodi edellyttää.
Jos siellä mainitaan vaikka Vishnu, niin on sekin todiste siitä että aikakauden maailmankuva ja kertomukset rajatilakokemuksista saivat ihmiset uskomaan ettemme ole tyhjästä ilmestyneitä, vaan luotuja. luettua kirjoitti:
Angkor Wat:n seinistä löytynee hallitsijoiden nimiä, kuvauksia uskonnollisesta elämästä, kertomuksia taisteluista naapurikansoja vastaan, mahdollisesti johtajien antamia säädöksiä tai jopa puheita. En lähtökohtaisesti väittäisi niitä kaikkia heti valheiksi, niinkuin historiallis-kriittinen metodi edellyttää.
Jos siellä mainitaan vaikka Vishnu, niin on sekin todiste siitä että aikakauden maailmankuva ja kertomukset rajatilakokemuksista saivat ihmiset uskomaan ettemme ole tyhjästä ilmestyneitä, vaan luotuja.>En lähtökohtaisesti väittäisi niitä kaikkia heti valheiksi, niinkuin historiallis-kriittinen metodi edellyttää.
No eipä todellakaan edellytä. Outoa, että pidät tiedeihmisiä tässäkin kohtaa tyhminä ja itseäsi heitä jotenkin viisaampana. Mikäs olikaan koulutuksesi moisiin lihaksiin?- asianharrastaja
luettua kirjoitti:
Angkor Wat:n seinistä löytynee hallitsijoiden nimiä, kuvauksia uskonnollisesta elämästä, kertomuksia taisteluista naapurikansoja vastaan, mahdollisesti johtajien antamia säädöksiä tai jopa puheita. En lähtökohtaisesti väittäisi niitä kaikkia heti valheiksi, niinkuin historiallis-kriittinen metodi edellyttää.
Jos siellä mainitaan vaikka Vishnu, niin on sekin todiste siitä että aikakauden maailmankuva ja kertomukset rajatilakokemuksista saivat ihmiset uskomaan ettemme ole tyhjästä ilmestyneitä, vaan luotuja.Ymmärtääkseni historiatieteen lähdekritiikki ei lähtökohtaisesti väitä dokumentteja "kaikkia heti" valheeksi sen paremmin kuin todeksikaan. Totuusarvio syntyy asteittain vertaamalla dokumenttia toisiin sekä muihin todisteisiin ja pysyy tässä suhteessa ehdollisena jatkuvasti. Mitä erikoisempi on dokumentissa oleva väite, sitä paremmat lisätodisteet sille tarvitaan.
Se ettei usko vaikkapa Raamatussa kaiken olevan absoluuttisen totta, ei tietenkään merkitse, että väittäisi siinä kaiken tai edes pääosan olevan valhetta. asianharrastaja kirjoitti:
Ymmärtääkseni historiatieteen lähdekritiikki ei lähtökohtaisesti väitä dokumentteja "kaikkia heti" valheeksi sen paremmin kuin todeksikaan. Totuusarvio syntyy asteittain vertaamalla dokumenttia toisiin sekä muihin todisteisiin ja pysyy tässä suhteessa ehdollisena jatkuvasti. Mitä erikoisempi on dokumentissa oleva väite, sitä paremmat lisätodisteet sille tarvitaan.
Se ettei usko vaikkapa Raamatussa kaiken olevan absoluuttisen totta, ei tietenkään merkitse, että väittäisi siinä kaiken tai edes pääosan olevan valhetta.>Ymmärtääkseni historiatieteen lähdekritiikki ei lähtökohtaisesti väitä dokumentteja "kaikkia heti" valheeksi sen paremmin kuin todeksikaan. Totuusarvio syntyy asteittain vertaamalla dokumenttia toisiin sekä muihin todisteisiin ja pysyy tässä suhteessa ehdollisena jatkuvasti. Mitä erikoisempi on dokumentissa oleva väite, sitä paremmat lisätodisteet sille tarvitaan.
Suunnilleen näin olen minäkin ymmärtänyt.
>Se ettei usko vaikkapa Raamatussa kaiken olevan absoluuttisen totta, ei tietenkään merkitse, että väittäisi siinä kaiken tai edes pääosan olevan valhetta.
Meidän kretujemme mielestä on kuitenkin niin, että heti kun epäilee yhtäkin Raamatun riviä muuksi kuin suoraksi jumalansanaksi, Helvetin portit ovat epäilijälle sepposen selällään.- luettua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heh. Pidät oppinutta ystävääni niin tyhmänä, että hän tarkoittaa toisten kirjoittamilla Paavalin kirjeillä Paavalin sanelusta kirjoittamista? Se kaveri kuule tuntee Raamatun varmasti paremmin kuin kaikki tämän palstan kirjoittajat yhteensä ja vielä alkukielillä.
Koska nykyajan "ihmeille" on toistaiseksi aina löytynyt luonnollinen selitys, on loogista olettaa että myös raamatullisilla ihmeillä sellainen olisi. Jokainen voi tietysti halutessaan uskoa mihin tahansa, mutta rehellinen tutkija ei voi, vaan pitää olla näyttöä.Vähän vaikea on vastustaa väitteitä joiden mukaan erittäin tietävä tohtori on tullut siihen tulokseen että pari nimeämätöntä Paavalin kirjettä ei ole Paavalin kirjoittamia, kirjeissä on ristiriitaisuuksia joista ei anneta ensimmäistäkään esimerkkiä, ja Paavalia menestyksekkäämpiä saman aikakauden pakanakansojen keskuuteen tapahtuvien kristillisten seurakuntien perustajia ei kerrota. Myönnän, että näin esitettyinä väitteet ovat vastustamattomia, kun niihin ei pääse mitenkään kiinni.
Vertailun vuoksi kannattaa muistaa että vaikkapa Danilo Valla -niminen Raamatuntutkija on 30 vuotta alkuperäistekstejä tutkittuaan tullut siihen tulokseen että ristiriitaisuuksia ei ole, ja esimerkiksi tiettyjen sanojen esiintymismäärät Vanhassa ja Uudessa Testamentissa alkuperäiskielisissä versioissa täsmäävät toisiinsa. Sanamäärien täsmääminen viittaa siihen että UT:n kaanon on oikein koottu. luettua kirjoitti:
Vähän vaikea on vastustaa väitteitä joiden mukaan erittäin tietävä tohtori on tullut siihen tulokseen että pari nimeämätöntä Paavalin kirjettä ei ole Paavalin kirjoittamia, kirjeissä on ristiriitaisuuksia joista ei anneta ensimmäistäkään esimerkkiä, ja Paavalia menestyksekkäämpiä saman aikakauden pakanakansojen keskuuteen tapahtuvien kristillisten seurakuntien perustajia ei kerrota. Myönnän, että näin esitettyinä väitteet ovat vastustamattomia, kun niihin ei pääse mitenkään kiinni.
Vertailun vuoksi kannattaa muistaa että vaikkapa Danilo Valla -niminen Raamatuntutkija on 30 vuotta alkuperäistekstejä tutkittuaan tullut siihen tulokseen että ristiriitaisuuksia ei ole, ja esimerkiksi tiettyjen sanojen esiintymismäärät Vanhassa ja Uudessa Testamentissa alkuperäiskielisissä versioissa täsmäävät toisiinsa. Sanamäärien täsmääminen viittaa siihen että UT:n kaanon on oikein koottu.Joo, valitettavasti en voi kaverin puolesta vastata ja hän on erittäin kiireinen, soittelee taas kun soittelee.
Epilemättä ystäväni voi nimetä ne Paavalin kirjeet, jotka eivät ole Paavalin... Lähetin kokeeksi meiliä, voihan olla että hän ehtii vastata jossain välissä.
Kaivelen tässä muistiani ja ystäväni sanoi myös, että Vanhasta testamentista ei löydy yhden yhtäkään viittausta jonka voisi rehellisesti sanoa ennustavan jotain Jeesuksesta.
Pitääpä kysyä ystävältäni tuosta Vallasta. Pienen googlailun perusteella Vallan tutkimusmetodi näyttäisi olevan fundamentalistis-uskonnollinen eikä tieteellinen. Voin tietysti olla väärässäkin, ja ehkä hän on pitkälle koulutettu teologi. Wikipedia ei ainakaan miestä tunne, ja nimi antaa pelkkää fundiskamaa. Ymmärtänet että tätä palstaa seurattuani luottamukseni siihen että fundisuskovaiset tutkijat pyrkivät rehelliseen objektiivisuuteen ei enää ole kovin korkealla.- luettua
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ymmärtääkseni historiatieteen lähdekritiikki ei lähtökohtaisesti väitä dokumentteja "kaikkia heti" valheeksi sen paremmin kuin todeksikaan. Totuusarvio syntyy asteittain vertaamalla dokumenttia toisiin sekä muihin todisteisiin ja pysyy tässä suhteessa ehdollisena jatkuvasti. Mitä erikoisempi on dokumentissa oleva väite, sitä paremmat lisätodisteet sille tarvitaan.
Suunnilleen näin olen minäkin ymmärtänyt.
>Se ettei usko vaikkapa Raamatussa kaiken olevan absoluuttisen totta, ei tietenkään merkitse, että väittäisi siinä kaiken tai edes pääosan olevan valhetta.
Meidän kretujemme mielestä on kuitenkin niin, että heti kun epäilee yhtäkin Raamatun riviä muuksi kuin suoraksi jumalansanaksi, Helvetin portit ovat epäilijälle sepposen selällään."tieteellisen raamatuntutkimuksensa tuloksista, ja hän kertoi että evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pannuista repliikeistä 20-30 % on todella hänen sanomiaan ja loput muiden ajatuksia."
"UT:n kaanonista jätettiin pois kaikki se materiaali joka viittasi kansan oikeuksiin ja valtaan. Se jätettiin, josta löytyi esivallan oikeuksia ja valtaa korostavia kohtia."
Onko löytynyt jokin uusi tietolähde Jeesuksen puheista? Vai onko kyseessä vain työpöydän takana tehtyä filosofointia? Alkuseurakunnan jäsenet joutuivat puolustamaan näkemyksiään tapahtumien kulusta kidutuksen ja kuolemanrangaistusten uhalla. Helppohan meidän nyt on näsäviisastella, mutta perusteluja olisi kohtuullista tuoda esille.
Onko Jeesus osoittautunut vapaustaistelijaksi kansan oikeuksien puolesta? Ratsastettuaan aasilla kansanjoukkojen huutaessa "Hosanna!", eli "Vapauta meidät roomalaisten vallasta!", Jeesus ei hyökännyt roomalaisten kimppuun, vaan meni juutalaisten kirkkoon kaatamaan myyntipöydät. Jeesus ei hyökännyt esivaltaa vastaan, vaan kehotti maksamaan verot keisarille. Esivaltaa hän neuvoi kunnioittamaan niin kauan kuin esivalta ei vaatinut tekemään syntiä.
Pitäisikö UT:n kaanonista löytyä muunlaisia ohjeita, kun kerran Jeesus itse kehotti toimimaan näin? luettua kirjoitti:
"tieteellisen raamatuntutkimuksensa tuloksista, ja hän kertoi että evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pannuista repliikeistä 20-30 % on todella hänen sanomiaan ja loput muiden ajatuksia."
"UT:n kaanonista jätettiin pois kaikki se materiaali joka viittasi kansan oikeuksiin ja valtaan. Se jätettiin, josta löytyi esivallan oikeuksia ja valtaa korostavia kohtia."
Onko löytynyt jokin uusi tietolähde Jeesuksen puheista? Vai onko kyseessä vain työpöydän takana tehtyä filosofointia? Alkuseurakunnan jäsenet joutuivat puolustamaan näkemyksiään tapahtumien kulusta kidutuksen ja kuolemanrangaistusten uhalla. Helppohan meidän nyt on näsäviisastella, mutta perusteluja olisi kohtuullista tuoda esille.
Onko Jeesus osoittautunut vapaustaistelijaksi kansan oikeuksien puolesta? Ratsastettuaan aasilla kansanjoukkojen huutaessa "Hosanna!", eli "Vapauta meidät roomalaisten vallasta!", Jeesus ei hyökännyt roomalaisten kimppuun, vaan meni juutalaisten kirkkoon kaatamaan myyntipöydät. Jeesus ei hyökännyt esivaltaa vastaan, vaan kehotti maksamaan verot keisarille. Esivaltaa hän neuvoi kunnioittamaan niin kauan kuin esivalta ei vaatinut tekemään syntiä.
Pitäisikö UT:n kaanonista löytyä muunlaisia ohjeita, kun kerran Jeesus itse kehotti toimimaan näin?Mihinhän eilen tähän kirjoittamani vastaus onkaan hävinnyt? No eipä siinä mitään ihmeellistä ollut. Sen sijaan Paavalin kirjeistä sain itse vastauksen oppineelta ystävältäni:
"Seuraavat Paavalin nimissä kirjoitetut kirjeet eivät ole nykytutkimuksen mukaan Paavalin itsensä kirjoittamia: Paavalin toinen kirje Tessalonikalaisille, Efesolaiskirje, Kolossalaiskirje, 1 ja 2 kirje Timoteukselle, kirje Tiitukselle. Emme tiedä tarkalleen kuka ne on kirjoittanut, mutta niitä ei ole voinut kirjoittaa Paavali, koska mainituista 3 viimeistä sisältää asioita joita ei Paavalin elinaikana voinut olla olemassa, kuten papiston ja seurakunnan asemaa koskevia asioita. 3 ensimmäistä esittävät myös myöhempiä oppeja jotka ovat monin paikoin ristiriidassa Paavalin varsinaisten kirjojen opetuksen kanssa. Kaikki nuo mainitut kirjoitukset syntyivät paljon Paavalin kuoleman jälkeen rauhoittamaan ja vakuuttamaan kaaosta, joka syntyi osin myös Paavalin omista kirjoituksista ja muista kristillisistä kirjoituksista, jotka edellyttivät että Jeesus tulee jo Paavalin elinaikana takaisin. Kaikki jääköön siksi siihen asemaan ja tilanteeseen missä on. Seurakunnat olivat pieniä ja karismaattisia demokraattisia yhteisöjä, joilla ei ollut papistoa niitä johtamassa."
- toivoton
Jumala ja saatana yksi ja sama persoona
Eikö se ollut jumalan yhteydessä elävä enkeli, joka ihmisen mukana joutui lähtemään paratiisista
Siinä helvetissä elämme nyt täällä maanpäällä kärsimyksessä ja tuskassa
Rukoilemme että jumala armahtaisi, että pääsisimme takaisin paratiisiin joka on ollut aina täällä maanpäällä, ja koska olemme täällä ollessamme siltä ulos niin paluunkin on tapahtuttava täällä sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä
Paratiisiin paluu ei ole uskon asia vaan ymmärryksen ja tiedon asia
Sen tosiasian ymmärtäminen,että miksi ja minkä takia me jouduimme sieltä ulos ja miksi tuo saatana seuraa meitä perisyntinä eli psykologisena perimänä sukupolvesta toiseen
Silloin vapaudumme tuon saatanan pauloista, ja kaikki kärsimyksemme päättyvät, ja voimme elää autuaallista elämää
jo täällä ollessamme
Tämä ei kuitenkaan ole mikään julistuksen asia, sillä se on jokaisen henkilökohtainen asia eikä kukan ulkopuolinen voi siinä auttaa
Eikä sillä ole merkitystä onko uskovainen tai ei- Aravothin P
Jumala ja Saattana on yksi ja sama persoona
Eikö se ollut jumalan yhteydessä elävä enkeli, joka ihmisen mukana joutui lähtemään paratiisista
Saattana on viidennessä "vartijoiden taivaassa" tällä hetkellä.... Se on paratiisia ylempi taivas.... Tai sen enkelin nimi oli Satanail, liekkö konkreettisesti sama henkeytys kuin: Saa totta naida.... Aravoth, luojan alkuperäinen nimi on kokonaisuudessaan kymmenessä taivaassa ja tarkoittaa kaikkeaa massaa ja logarytmiä..... - Pari lakia
Aravothin P kirjoitti:
Jumala ja Saattana on yksi ja sama persoona
Eikö se ollut jumalan yhteydessä elävä enkeli, joka ihmisen mukana joutui lähtemään paratiisista
Saattana on viidennessä "vartijoiden taivaassa" tällä hetkellä.... Se on paratiisia ylempi taivas.... Tai sen enkelin nimi oli Satanail, liekkö konkreettisesti sama henkeytys kuin: Saa totta naida.... Aravoth, luojan alkuperäinen nimi on kokonaisuudessaan kymmenessä taivaassa ja tarkoittaa kaikkeaa massaa ja logarytmiä.....Eli ihminen joutui 1. taivaaseen, ajan kiihtyvyyden ja tiheyden hallitsemaan taivaaseen, jossa kaikki järjestellään liikkumaan paikasta toiseen pienin hyppäyksin... Olemme hyvin lähellä käänteistä syvyyttä.
Paine eli varaus on 5. taivas, juurifuntkiot, (verbit), jossa Vartijat ovat, ja jossa myös Perkkele asustaa...
Kolmas taivas on etäisyyttä, ja paratiisia, siellä näkyvät kohteet luodaan pituuteen, korkeuteen ja leveyteen, ja josta kaikki jaetaan, siellä on Karman lain asuisija, ja substantiivinen hahmotus....
Näemme varauksia näytöllä, emme massaa, vaikka ne tulevatkin taajuteena silmäämme, joka nopeutensa takia muuttuu myös energiaksi. (14.taivas)....
Unitaivas mudostaa valon liikkeen, kaikki valo pakenee sieltä nopeasti pois, siellä kuullaan paljon kuvaelmia adjektiivisesti, sieltä kaikkea lisätään....
- porkkanas unlimited
Profeetan mielikuvitus tuottaa ajatuksia, joilla ei ole juuri yhteyttä todellisuuteen.
Uskovaisten tapaan hän kuvittelee itsensä muita viisaammaksi, vaikka on uskonnon sokeuttama.
"Tutki itseäsi. Mistä kumpuaa se viha vastustaa totuutta?"
Samat sanat. Mutta uskovainen haluaa tutkia ja muuttaa vain muita kuin itseään, eikä hän näe totuutta, joka voikin olla siinä hänen vihaamassaan leirissä.- asianharrastaja
Palstalla näkee myös taipumusta nimittää vihaksi asioita, jotka oikeasti ovat vain jonkun haluttomuutta myöntää oikeaksi sitä, mitä puhuja väittää. SamiA on erityisen altis tällaiseen.
asianharrastaja kirjoitti:
Palstalla näkee myös taipumusta nimittää vihaksi asioita, jotka oikeasti ovat vain jonkun haluttomuutta myöntää oikeaksi sitä, mitä puhuja väittää. SamiA on erityisen altis tällaiseen.
Tämäpä olikin harvinaisen kuivannasevasti sanottu. Juuri noita sanoja olen itsekin hakenut kuvatun ilmiön kuvaamiseen, mutta löytänyt vain likaisia kalsareita.
SamiA tosiaan on pitänyt suoranaisena vihana kristittyjä kohtaan jopa vain sitä että hänen sekopäiset houreensa eivät saa kannatusta. Samaa vikaa löytyy toki eräistä muistakin, mutta ei useinkaan noin puhtaaksiviljeltynä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämäpä olikin harvinaisen kuivannasevasti sanottu. Juuri noita sanoja olen itsekin hakenut kuvatun ilmiön kuvaamiseen, mutta löytänyt vain likaisia kalsareita.
SamiA tosiaan on pitänyt suoranaisena vihana kristittyjä kohtaan jopa vain sitä että hänen sekopäiset houreensa eivät saa kannatusta. Samaa vikaa löytyy toki eräistä muistakin, mutta ei useinkaan noin puhtaaksiviljeltynä.Ja jos sanoo, ettei usko jumaliin, niin sehän on automaattisesti Jumalan pilkkaa/vihaa kristittyjä kohtaan/saatananpalvontaa/vainoa kristittyjä kohtaan........ :)
- asdfasdfasdfe
"Profeetan mielikuvitus tuottaa ajatuksia, joilla ei ole juuri yhteyttä todellisuuteen.
Uskovaisten tapaan hän kuvittelee itsensä muita viisaammaksi, vaikka on uskonnon sokeuttama."
Itse pidän itseäni monia teitä viisaampina, ja ihan syystäkin. Ois siinä teillä paljon oppimisen varaa, mutta joitakin asioita, kuten viisautta ei kaikki vaan saa valmiiksi syntyessään.
Tämä ei kuitenkaan yhtään vähennä tai ota heiltä pois heiltä sitä elämän lahjaa tai laatua, jonka he ovat saaneet. - mdma
asdfasdfasdfe kirjoitti:
"Profeetan mielikuvitus tuottaa ajatuksia, joilla ei ole juuri yhteyttä todellisuuteen.
Uskovaisten tapaan hän kuvittelee itsensä muita viisaammaksi, vaikka on uskonnon sokeuttama."
Itse pidän itseäni monia teitä viisaampina, ja ihan syystäkin. Ois siinä teillä paljon oppimisen varaa, mutta joitakin asioita, kuten viisautta ei kaikki vaan saa valmiiksi syntyessään.
Tämä ei kuitenkaan yhtään vähennä tai ota heiltä pois heiltä sitä elämän lahjaa tai laatua, jonka he ovat saaneet."Itse pidän itseäni monia teitä viisaampina, ja ihan syystäkin."
Siinähän pidät, kuvitelmasi vaan ei tässäkään asiassa vastaa todellisuutta. Tuskin kykenet edes määrittelemään mitä viisaus tarkoittaa.
"Ois siinä teillä paljon oppimisen varaa"
Juu, meiltä tupaa välillä unohtumaan että jotkut kaltaisesi elävät täysin irrallaan todellisuudesta. mdma kirjoitti:
"Itse pidän itseäni monia teitä viisaampina, ja ihan syystäkin."
Siinähän pidät, kuvitelmasi vaan ei tässäkään asiassa vastaa todellisuutta. Tuskin kykenet edes määrittelemään mitä viisaus tarkoittaa.
"Ois siinä teillä paljon oppimisen varaa"
Juu, meiltä tupaa välillä unohtumaan että jotkut kaltaisesi elävät täysin irrallaan todellisuudesta.>Juu, meiltä tupaa välillä unohtumaan että jotkut kaltaisesi elävät täysin irrallaan todellisuudesta.
Tämä palsta on terveellinen muistutus siitä, kuinka uskomattoman moneen junaan meitä onkaan.
Aikoinaan kun menin inttiin, olin seurustellut lähinnä vain nuorison fiksuimman osan kanssa. Sitten kun puoli tupaa oli eriasteisia nuorisorikollisia ja lopuista pari kävi hieman hitaalla, olihan se aikamoista hoitoa. Kyllä siinä nuoren miehen perspektiivi kummasti avartui, kuten täällä keski-ikäisen äijän näkymät.
- Pakstori
Jos et usko Jumalaan, olet saatanan puolella, halusit tai et.
Muista mitä Raamattu sanoo: "Ilman uskoa ei voi olla Jumalalle OTOLLINEN!"
Tuskin Jumala vain varkaista on kiinnostunut, vai mitä luulette?- asianharrastaja
Tuo on sinun uskonoppiasi, minulla on omani.
asianharrastaja kirjoitti:
Tuo on sinun uskonoppiasi, minulla on omani.
Oliskohan niin, että Pakstori pani tuohon alkuun lainauksen avauksesta, mutta unohti merkitä sen sellaiseksi.
Mitäs jos Jumala ja Paholainen ovat tosiaan yksi ja sama persoona kuten tuossa ylempänä jo esitettiin? Vanhan testamentin teologisissa traditioissa esiintyy tosiaan monismia: Jahvelta tulee niin onni kuin onnettomuus, valo ja pimeys. Jahve tekee kaiken eikä erillistä Paholaista ole.
Toisissa teologisissa traditioissa on sitten Paholainen, mutta hän ei ole mikään kosmisten mittasuhteiden "tämän maailman jumala", vaan yksi Jahven pojista - Jahvella (tai mitä nimitystä Jumalasta milloinkin käytetään) on siis monta poikaa - , jolla on pääsy Jahven hoviin ja hänen toimenkuvansa on syyttää ja koetella (Jahven antaman toimivallan puitteisss) Jumalan omia (kts. Jobin kirja).Kristityillä onkin katsantokannasta riippuen 1-4 jumalaa (Jumala, Jeesus, Pyhä Henki, Piru), ja sitten vielä epälukuinen määrä puolijumalia (enkelit, demonit, pyhimykset).
kekek-kekek kirjoitti:
Kristityillä onkin katsantokannasta riippuen 1-4 jumalaa (Jumala, Jeesus, Pyhä Henki, Piru), ja sitten vielä epälukuinen määrä puolijumalia (enkelit, demonit, pyhimykset).
Aivan, kristillis-raamatullinen metafyysisten olentojen galleria onkin varsin iso (eri tunnustuskunnissa vähän erilainen vain, esim. luterilaisilla ei ole pyhimyksiä kuten katolisilla on).
- asianharrastaja
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Aivan, kristillis-raamatullinen metafyysisten olentojen galleria onkin varsin iso (eri tunnustuskunnissa vähän erilainen vain, esim. luterilaisilla ei ole pyhimyksiä kuten katolisilla on).
Aika iso ja eri porukoilla erilainen. Tarvitseeko muuta todistetta, että on ihmisten keksimä. Siis tuo metafyysisten olentojen galleria.
asianharrastaja kirjoitti:
Aika iso ja eri porukoilla erilainen. Tarvitseeko muuta todistetta, että on ihmisten keksimä. Siis tuo metafyysisten olentojen galleria.
Niin, enpä tiedä - eipä varmaan. Minulla on silti jonkinverran uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, aika vähän uskoa Paholaiseen. Pahoja henkiä ja pyhimyksiä en oikein osaa ottaa vakavasti ja nähdä demoneita joka nurkan takana. Odotan mielenkiinnolla, että ehdin päästä lukemaan teologi Kari Kuulan teosta Paholaisen biografia (samalta teologilta olen lukenut aiemmin Hel.vetin historian, mitä suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille), ensin luen pois alta emer. prof. Heikki Räisäsen teoksen Mitä varhaiset kristityt uskoivat.
- asdfasdfasdfe
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Aivan, kristillis-raamatullinen metafyysisten olentojen galleria onkin varsin iso (eri tunnustuskunnissa vähän erilainen vain, esim. luterilaisilla ei ole pyhimyksiä kuten katolisilla on).
Katolisten pyhimykset ovat kuitenkin joidenkin ihmisten epätoivoinen yritys yhdistää joitakin kristinuskon piirteitä pakanauskontoihin; niiden perua nuo pyhimyksetkin ovat.
Jumalan silmissä sellainen ei kuitenkaan onnistu, eikä millään vilpillä tai valheella päästä taivaaseen. Vain Jeesuksen avulla voi pelastua, eikä millään muulla. asdfasdfasdfe kirjoitti:
Katolisten pyhimykset ovat kuitenkin joidenkin ihmisten epätoivoinen yritys yhdistää joitakin kristinuskon piirteitä pakanauskontoihin; niiden perua nuo pyhimyksetkin ovat.
Jumalan silmissä sellainen ei kuitenkaan onnistu, eikä millään vilpillä tai valheella päästä taivaaseen. Vain Jeesuksen avulla voi pelastua, eikä millään muulla.>Vain Jeesuksen avulla voi pelastua, eikä millään muulla.
Muslimit taas ovat täysin varmoja, että sinun reseptilläsi joutuu Helvettiin.
- 30
En ymmärrä miksi jotkut ihmiset vihaavat totuutta.
Onko kyseessä se, että todellisuus on joillekin ihmisille liian vaikeaa ja haluttaisiin asioiden olevan toisin. Tämä tilanteen torjumiseksi keksitään sitten mitä mielikuvituksellisimpia uskomuksia ja selityksiä helpottamaan tunnetta, että totuus onkin toisenlainen kuin miltä se näyttää.
Otetaan vaikka tämä ihmisen kuolemanpelko. On totuus, että elävillä eliöillä on elinaika. Joillakin lyhempi ja joillakin pidempi. Kun elinaika päättyy, niin eliö kuolee. Tämä voimme havaita ympärillämme jatkuvasti. Aivan jokainen ihminen kuolee. Se on väistämätöntä. Tämä on totuus.
Joillekin tämän totuuden kestäminen on vaikeaa. Siksi on keksitty sielu, henki, 'elämä kuoleman jälkeen'.
Älä pelkää totuutta. Älä pelkää kuolemaa.
http://www.youtube.com/watch?v=ClQcUyhoxTg- asdfasdfasdfe
"Onko kyseessä se, että todellisuus on joillekin ihmisille liian vaikeaa ja haluttaisiin asioiden olevan toisin."
Ei ole.
Sen takia ihmiset vihaavat totuutta, kun heille on luotu valheelinen turva uskosta, jossa ei sitte sallita totuuden ilmentymistä joka joka hajoittaa tämän vaheellisuuden
Uskonto jumalineen on subjektiivinen käsite joka on ihmisilen
uskoma totuus, eikä näinollen objektiivinen totuus joka on aivan muuta- valistunut
Ei kukaan pelkää kuolemaa,koska ei tiedä mitä se on, pelkäämme sitä mitä kuolemassa menetämme
Rakkaat ystävämme omaisuutemme ym.joten sen takia elämän päättyminen peloittaa
Kun kuolee jo eläissään ns, psykologisen kuoleman, joka on jokapäiväistä kuolemista kaikekke eiliselle, niin silloin fyysisellä kuolemalla ei ole mitään merkitystä - asianharrastaja
"..eikä näinollen objektiivinen totuus joka on aivan muuta."
Onkohan sellaistakaan? Ainakaan jumalista. - Totuus tuomio
valistunut kirjoitti:
Ei kukaan pelkää kuolemaa,koska ei tiedä mitä se on, pelkäämme sitä mitä kuolemassa menetämme
Rakkaat ystävämme omaisuutemme ym.joten sen takia elämän päättyminen peloittaa
Kun kuolee jo eläissään ns, psykologisen kuoleman, joka on jokapäiväistä kuolemista kaikekke eiliselle, niin silloin fyysisellä kuolemalla ei ole mitään merkitystäEi kukaan pelkää kuolemaa,koska ei tiedä mitä se on, pelkäämme sitä mitä kuolemassa menetämme
Rakkaat ystävämme omaisuutemme ym.joten sen takia elämän päättyminen peloittaa
Kun kuolee jo eläissään ns, psykologisen kuoleman, joka on jokapäiväistä kuolemista kaikekke eiliselle, niin silloin fyysisellä kuolemalla ei ole mitään merkitystä
"Kun sä käyt, yli virran, kaikki jää..." Rikkaan miehen tai naisen kohtalo, köyheliini pöydän vieressä oli eläessään paiseissaan, vaikkapa vain ambomaalla, ja tulinen tuonela odottaa, useimpia uskiksiakin.... Jeesuksen sanojen mukaan.... - Aji
asianharrastaja kirjoitti:
"..eikä näinollen objektiivinen totuus joka on aivan muuta."
Onkohan sellaistakaan? Ainakaan jumalista."..eikä näinollen objektiivinen totuus joka on aivan muuta."
Onkohan sellaistakaan? Ainakaan jumalista.
Ei ole epäjumalia, on vain yksi luojahenki sanalogiikkoineen, ja Jeesus sitä sattumaa järjestelee jokaisella, joka hänet ottaa Herrakseen tai edes ystäväkseen, ja uudestisyntymässä voi tulla Jumalan lapseksi eli veljekseen.... - Hygieniaa
Sen takia ihmiset vihaavat totuutta, kun heille on luotu valheelinen turva uskosta, jossa ei sitte sallita totuuden ilmentymistä joka joka hajoittaa tämän vaheellisuuden
Uskonto jumalineen on subjektiivinen käsite joka on ihmisilen
uskoma totuus, eikä näinollen objektiivinen totuus joka on aivan muuta
"Kieli on tuli, joka sytyttää tuleen elämän pyörän, kerskaillen suurista asioista, ja syttyen Hellvetin tulesta"(Jaakob)
"Älkää rakastako sanoin ja puheessa, vaan teoin ja totuudessa"(Jaakob)
Mutta Jeesus:"Varokaa fariseusten hapatetta, tekopyhyyttä!" ja "sanani ovat puhdistaneeet teidät". "Se mikä suusta tulee saastuttaa ihmisen, ei se mikä menee sisään!". Tämä pitäisi opettaa hygienia-intoilijoillekin....
Minnekäs avaaja suvaitsi häipyä kun ei aiheestaan virinnyt keskustelu kiinnosta? Onko pakkopaidassa paha naputella?
- profeetta
Jumalan olemassaolo on minulle totuus, monille muille se ei sitä ole.
Jokaisella on oma syynsä siihen miksi usko puuttuu, mutta todellinen syy löytyy saatanasta.
Tutkikaa Raamatun jakeita ja rukoilkaa Jumalalta ymmärrystä , kysykää suoraan Herralta miten asiat oikeasti ovat, rehellisesti ja koko sydämmestänne niin saatte vastauksen joka avaa silmänne. Ole kärsivällinen ja luota Sanaan joka on totuus.
Tämä ei ole leikin asia vaan elämäsi tärkein päätös.
Ehkä pidät minua hulluna mutta muista että en pyydä sinua luottamaan minuun vaan Jumalaan joka on Tie,Totuus ja Elämä. Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä. - 33
profeetta kirjoitti:
Jumalan olemassaolo on minulle totuus, monille muille se ei sitä ole.
Jokaisella on oma syynsä siihen miksi usko puuttuu, mutta todellinen syy löytyy saatanasta.
Tutkikaa Raamatun jakeita ja rukoilkaa Jumalalta ymmärrystä , kysykää suoraan Herralta miten asiat oikeasti ovat, rehellisesti ja koko sydämmestänne niin saatte vastauksen joka avaa silmänne. Ole kärsivällinen ja luota Sanaan joka on totuus.
Tämä ei ole leikin asia vaan elämäsi tärkein päätös.
Ehkä pidät minua hulluna mutta muista että en pyydä sinua luottamaan minuun vaan Jumalaan joka on Tie,Totuus ja Elämä. Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä."Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä."
Ota tästä yksi punainen pilleri. Se on aivan ilmainen. Mitään et menetä. ;) profeetta kirjoitti:
Jumalan olemassaolo on minulle totuus, monille muille se ei sitä ole.
Jokaisella on oma syynsä siihen miksi usko puuttuu, mutta todellinen syy löytyy saatanasta.
Tutkikaa Raamatun jakeita ja rukoilkaa Jumalalta ymmärrystä , kysykää suoraan Herralta miten asiat oikeasti ovat, rehellisesti ja koko sydämmestänne niin saatte vastauksen joka avaa silmänne. Ole kärsivällinen ja luota Sanaan joka on totuus.
Tämä ei ole leikin asia vaan elämäsi tärkein päätös.
Ehkä pidät minua hulluna mutta muista että en pyydä sinua luottamaan minuun vaan Jumalaan joka on Tie,Totuus ja Elämä. Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä.>Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä.
Hmm. Tämä palsta kertoo kyllä että jotakin menettää, kuten järkensä, arvostelukykynsä ja jopa rehellisyytensä. Haluaisin mielelläni pitää ne hallussani, jos sulle suinkin sopii. Tietääkseni uskoa voi myös järjen, arvostelukyvyn ja rehellisyydenkin kera, mutta ei kretutavalla tietenkään.- profeetta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Polvistu, rukoile ja usko, mitään et menetä.
Hmm. Tämä palsta kertoo kyllä että jotakin menettää, kuten järkensä, arvostelukykynsä ja jopa rehellisyytensä. Haluaisin mielelläni pitää ne hallussani, jos sulle suinkin sopii. Tietääkseni uskoa voi myös järjen, arvostelukyvyn ja rehellisyydenkin kera, mutta ei kretutavalla tietenkään.Repe hyvä,
palsta ei kerro totuutta, järkesi ei pysty selittämään asioita joita tulet kokemaan kun teet päätöksen seurata todellista Herraa.
Jumalaa et pysty teoillasi tai mielipiteilläsi koskaan tekemään olemattomaksi tai turhaksi sillä Hän on Kaikkivaltias, taivaan ja maan Luoja.
Älä pelkää vaan tee päätös, rukoile ja kysy Isältäsi mitä Hän on sinulle varannut. profeetta kirjoitti:
Repe hyvä,
palsta ei kerro totuutta, järkesi ei pysty selittämään asioita joita tulet kokemaan kun teet päätöksen seurata todellista Herraa.
Jumalaa et pysty teoillasi tai mielipiteilläsi koskaan tekemään olemattomaksi tai turhaksi sillä Hän on Kaikkivaltias, taivaan ja maan Luoja.
Älä pelkää vaan tee päätös, rukoile ja kysy Isältäsi mitä Hän on sinulle varannut.Pitäääkö sitten uskoa kreationismiinkin? Se nyt ei oikein käy, kun maapallo on täynnä todisteita jotka osoittavat että kertaluominen 6000 vuotta sitten ei voi olla totta.
- profeetta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pitäääkö sitten uskoa kreationismiinkin? Se nyt ei oikein käy, kun maapallo on täynnä todisteita jotka osoittavat että kertaluominen 6000 vuotta sitten ei voi olla totta.
Jos vastauksia haluat, niitä aitoja ja rehellisiä, niin kysy Jumalalta joka vastaa kysyvälle niin kuin on Sanassaan luvannut.
Ainut mitä sinulta vaaditaan on vilpittömyys kun kysymyksesi esität. Tee se vaikka heti äläkä hämmästy tai pelkää kun vastauksia saat vaan iloitse ja ala palvella Kuningasta jolla on kaikki valta ja kunnia iankaikkisesti, Jeesusta Kristusta. profeetta kirjoitti:
Jos vastauksia haluat, niitä aitoja ja rehellisiä, niin kysy Jumalalta joka vastaa kysyvälle niin kuin on Sanassaan luvannut.
Ainut mitä sinulta vaaditaan on vilpittömyys kun kysymyksesi esität. Tee se vaikka heti äläkä hämmästy tai pelkää kun vastauksia saat vaan iloitse ja ala palvella Kuningasta jolla on kaikki valta ja kunnia iankaikkisesti, Jeesusta Kristusta.Jos Jumala on jo nykyisille uskoville vastannut, miksi kaikki pitäisi kysyä taas uudelleen?
Siis jos luominen on totta, miksi maapallo pursuaa todisteita evoluutioteorian eikä kertaluomisen puolesta? Kai sinäkin tämän tiedät, jos kerran Jumalan kanssa asiasta puhunut olet. Yritäs nyt kirjoittaa ihan normaalien ihmisten kieltä ja kerro miksi näin on.
>>>Raamattu pelottaa, tekee levottomaksi...>>Sielunvihollisen taktiikka on todellakin se että hänelle riittää mainiosti jos kaikki meistä uskovat vain "tieteen saavutuksiin" ja unohtavat siten Jumalan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun694899KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1923840- 1883611
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?783279Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo502979- 252004
- 241961
- 1851833
- 301696
- 431405