Terve!
Kiitos kaikille edelliseen ketjuun vastanneille! Alkoi mennä keskustelu tuossa edellisessä ketjussa vähän vaikea selkoiseksi ja osin myös hakoteille, joten ajattelin nostaa vielä uuden keskustelun osin uusilla specseillä!
Olisi kolmihenkiselle perheelle hakusessa ensimmäinen purjevene, jonka tulisi täyttää seuraavat kriteerit:
- veneessä kaksi tilaa, joissa molemmissa mahtuu nukkumaan kaksi aikuista. Tilojen ei tarvitse olla toisistaan täysin eroteltuina. Kuten esim. Maxi Fenix tms.
- enemmän painoarvoa sisätiloilla, kuin purjehdusominaisuuksilla
- helppo purjehtia (ei aikaisempaa kokemusta purjeveneilystä)
- purjehdittavissa minimi miehistöllä ja tarvittaessa yksin
- merikelpoinen saaristomerelle ja satunnaiseen Tallinnassa käyntiin tms.
- vene saisi maksaa 25 k
Kiitos kaikille edelliseen ketjuun vastanneille! Alkoi mennä keskustelu tuossa edellisessä ketjussa vähän vaikea selkoiseksi ja osin myös hakoteille, joten ajattelin nostaa vielä uuden keskustelun osin uusilla specseillä!
Olisi kolmihenkiselle perheelle hakusessa ensimmäinen purjevene, jonka tulisi täyttää seuraavat kriteerit:
- veneessä kaksi tilaa, joissa molemmissa mahtuu nukkumaan kaksi aikuista. Tilojen ei tarvitse olla toisistaan täysin eroteltuina. Kuten esim. Maxi Fenix tms.
- enemmän painoarvoa sisätiloilla, kuin purjehdusominaisuuksilla
- helppo purjehtia (ei aikaisempaa kokemusta purjeveneilystä)
- purjehdittavissa minimi miehistöllä ja tarvittaessa yksin
- merikelpoinen saaristomerelle ja satunnaiseen Tallinnassa käyntiin tms.
- vene saisi maksaa 25 k
Vastaukset 107
Vanhimmat
tee näin:
1. Avaa http://www.yachtworld.fi/
2. valitse tarkkahaulla purjevene, hintaskaalaksi 15 - 20 keur, sijainti eurooppa.
Sieltä niitä löytyy, esim tämä on melko moderni.
http://www.yachtworld.fi/veneet/1988/Everett-31-2295619/country.englanti
Terve!
Sivusto on kyllä tuttu, mutta siellä on kovin vähän Suomessa olevia veneitä. Lisäksi tämän hintaluokan venettä tuskin kannattaa tuoda ainakaan esim. Hollannista, Saksasta. Olen laittanut viestin näille sivustoille siksi, että joku muu voi antaa vinkkiä.
Voin toki itsekin noita kuvia katsella ja specsejä lukea, mutta tämänkään jälkeen minulla ei ole yhtään sen enempää esim. omakohtaisia purjehduskokemuksia yhdenkään katsomani veneen osalta.
Eli näin ollen pyydänkin niiden henkilöiden arvioita ja vinkkejä, joilla on omakohtaisia kokemuksia kategoriaan osuvista veneistä. Nämä arviot puolestaan auttavat minua muodostamaan oman mielikuvan keskustelun kohteena olleista veneistä ja niiden sopivuudesta omaan käyttöön.
"omakohtaisia purjehduskokemuksia"
Ei niillä tee mitään, mittaluvut ja polaarit kertovat oleellisen purjeveneen purjehdusominaisuuksista.
Mitä hitaampi vene sen ikävämpi on purjehtia kelissä kuin kelissä.
Joskus minulla oli Inferno 29.Tykkäsin ,niitä näkyy olevan 2 kpl myynnissä.Ei paha suositus....kandee kattoo!
Mitä tarkoitat tällä? "Lisäksi tämän hintaluokan venettä tuskin kannattaa tuoda ainakaan esim. Hollannista, Saksasta. "
Itselläni on juuri päinvastainen kokemus! Nykyisen veneeni ostin Englannista, edellisen Hollannista ja sitä edellisen Tanskasta. Ostin ulkomailta tehtyäni ensin hinta-, kunto- ja varusteluvertailun. Siksi en ollenkaan ymmärrä pointtiasi, että veneen olisi löydyttävä kotimaasta. Kysymyksessähän on sen kokoluokan vene, että ei ole mitään ongelmaa purjehtia se Suomeen. Jos et itse osaa purjehtia, ota purjehdustaitoinen kaverisi hakureissun kippariksi ja ole miehistönä tai miehistön jäsenenä. Samalla opit avomeripurjehdukset alkeet!
Ihmettelen hieman myös veneenvalinnan perusteitasi, joka varmasti poissulkee merikelpoisia ja hyvin purjehtivia vaihtoehtoja. Sinulla on tietenkin täysi valta itse ratkaista, mitä haluat tehdä ja muiden on turha kritisoida päätöstäsi. Mutta eikö kuitenkin kannattaisi ensin tutkia kaikenlaisia vaihtoehtoja ja ottaa mukaan se porukka, jonka kanssa aiot tulevassa veneessäsi asustella, ehkä purjehtia yhdessä?
No kyllä veneen hakeminen Hollannista/Saksasta on aika iso projekti aloittelevalle purjehtijalle. Itse hain ko. maiden rajalta veneen vuosi sitten. Tiesin tarkasti mitä halusin, kävin pari kuukautta kirjeenvaihtoa kahden myyjän kanssa, kävin katsomasssa molemmat ja ostin toisen. Vaikka kaikki meni todella hyvin hakuprojektiin meni varmaankin 2 tonnia, toki samalla sai purjehtia paikoissa, joihin ei tule täältä lähdettyä. Jos sitten joutuisi vielä maksamaan miehistölle tms., alkaisi kulu olla jo kohtuuttuman suuri osuus 20 tonnin veneestä.
En ole juuri seurannut tuon hintaluokan veneiden hintoja ja tarjotaa tuolla, mutta noitahan on hyvin tarjolla Suomessa ja varsinkin Ruotsissa.
Joakim vei "jalat suustani". Aika kyseenalaista on tuossa hintaluokassa, saako hintaerolla katettua ne ylimääräiset kustannukset, jotka muualta hakiessa väkisin syntyvät.
Ja vielä isompi asia on se, että ensiveneen ostajalle se on tosiaan melkoinen haaste tuoda venettä ulkomailta vesitse.
Edelliselle kirjoittajalle huomauttaisin, että eiköhän aloittaja ollut nimenomaan jo aika pitkälle pohtinut kriteereitään. Turha niitä on ruveta arvostelemaan, ihmiset hakevat veneilystä erilaisia asioita. Kyllähän näissä keskusteluissa on tullut jo ziljoona kertaa esiin se, että joillekin purjehdusominaisuudet nimenomaan veneen nopeuden kannalta ovat niin tärkeä asia, että sietävät paljonkin epämukavampaa ja askeettisempaa sisäpuolta, toisille taas asuttavuus on suorastaan ykkösasia ja purjehdusominaisuuksissakin painotetaan nimenomaan helppoutta. Ja kaikenlaisia muitakin kombinaatioita löytyy.
"Ihmettelen hieman myös veneenvalinnan perusteitasi, joka varmasti poissulkee merikelpoisia ja hyvin purjehtivia vaihtoehtoja."
Kuulen mielenkiinnolla mielipiteesi hyvin purjehtivista ja merikelpoisista vaihtoehdoista. Enhän ole vielä päätynyt mihinkään, joten tuo toki mielipiteesi esille!Veneen ostossahan päädytään monesti jonkinlaiseen kompromissiin, joten parempi lienee olla sanomatta "ei koskaan".
Ja tuon ulkomailta tuonnin voin unohtaa, koska minulla ei ole sellaista verkostoa, jonka avulla saisin veneen Suomeen. Toki jos olisin ostamassa 100 000 e venettä, niin en epäröisi käyttää ulkopuolisen tarjoamaa palvelua veneen Suomeen saattamiseksi. Luulen, että kalliimpien veneiden kohdalla säästöjä voisi syntyä hieman enemmän.
"Jos et itse osaa purjehtia, ota purjehdustaitoinen kaverisi hakureissun kippariksi ja ole miehistönä tai miehistön jäsenenä. Samalla opit avomeripurjehdukset alkeet!"
Lukutaito jne.
"Ja tuon ulkomailta tuonnin voin unohtaa, koska minulla ei ole sellaista verkostoa, jonka avulla saisin veneen Suomeen."
25 keuron hintaluokassa kannattaa palkata vaikka pari osavaa teiniä miehistöön, maksaa siis vähintään matkat ja ruuat. Tulee siltikin halvemmaksi kuin suomesta vastaavan veneen osto.
Osaavia teinejä löytyy esim. purjehdusseuroista.
Järjestelykysymys siis täysin ja sitä kannattaa harjoitella vaikka nyt ja heti, koska matkapurjeveneen hallinointi vaati kaikenlaista järjestelyä.
Niin voisihan se noinkin mennä. Mutta edelleen on hieman ongelmia tuossa asiantuntemuksessa tutkia vene paikan päällä.
Toki nämä teinit saattavat olla eteviä monessakin mielessä, mutta jotenkin kokemukselle ja näkemykselle voisi olla sijansa.
Osaavia teinejä löytyy, jotka jopa mielellään lähtisivät venettä tuomaan ruokapalkalla. Mutta minä en lainelle haluavan tilanteessa ikinä suostuisi ottamaan vastuuta itse aloittelijana ja kaikille tuntemattoman veneen siirtopurjehduksesta edes noin lyhyelle matkalle. Ja jonkun täytyisi se vastuu ottaa.
Kuka muka olisi niin hullu, että antaisi (edes) 25 000 euron venettä joidenkin "osaavien teinien" käsiin?
Kuten jo aiemmin todettu, mielestäni tuon hintaluokan venettä ei kannata Tukholman saaristoa kauempaa hakea, varsinkin jos ei ole aiempaa purjehduskokemusta. Esim. Tanskasta tai Saksasta venettä haettaessa matka on enimmäkseen avomeripurjehdusta tai avointa rannikkopurjehdusta. Tällöin veneen pitää kunnoltaan ja varustukseltaan olla avomerikelpoinen. Lisäksi tuon kokoluokan veneet eivät ole välttämättä avomerelle suunniteltuja, joten esim. konetehon kanssa voi tulla ongelmia. Tuollainen projekti olisi järkevä, vain jos tuttavapiiristä löytyy kokenut purjehtija, joka pystyy varmistamaan veneen soveltuvuuden ko. reissulle. Kauppalliset miehistöt tai surveyt lienevät pois laskuista tuossa hintaluokassa. Hain veneen Tanskasta pari vuotta sitten: aikaa kului 2,5 kk ensimmäisestä yhteydenotosta siihen, että käsiraha oli maksettu. Paikan päällä kävin kaksi kertaa, ja veneen hakureissulla mukana oli tuttava, jolla on pitkä purjehduskokemus alueelta ja on myös katsastusmies seurassaan.
Toki vene on tarkistettava hyvin, hakee sen mistä tahansa. Mutta esim. hakureissu Ruotsista kannattaa yhdistää kesälomaan, jolloin voi tarvittaessa rauhassa odotella hyviä säitä. Ja tietysti kannattaa ensisijaisesti etsiä venettä kotimaan markkinoilta.
" Kuka muka olisi niin hullu, että antaisi (edes) 25 000 euron venettä joidenkin "osaavien teinien" käsiin? "
Ainakin monet veneen omistavat ko teinien vanhemmat.
Mutta kun purjehdusharrastusta aloittelevalla ensiveneen ostajalla ei ole purjehdustaitoisia teinejä perheessä. Minäkin tunnen omat lapseni ja jopa heidän kaverinsa niin hyvin, että voin antaa oman veneen heidän käyttöönsä. En silti päästäisi heitä vastuullisiksi siirtopurjehdukselle jonkun veneen puikkohin, jota kukaan miehistöstä ei tunne.
Sinun kannattaisi hakea noilta nettisivuilta budjetin perusteella veneitä. Päätä haluatko vanhaa ja isoa, tai mitä, esim vuosiluvulla ja pituudella, hintarajojen kanssa, saat helposti listaan muutamia venemalleja.
Esittele hakujen tuloksista muutama venemalli, jotka sinua kiinnostavat, niin etköhän saa mallikohtaisia arvioita sitten tässä keskusteluketjussa.
Mutuna vain se, että lopullinen ostopäätös on kuitenkin enemmän tunnepohjainen juttu, useimmille. Harva kykenee täysin analyyttiseen päätökseen. Ja jotkut eivät kykene ikinä tekemään ostopäätöstä.
"- helppo purjehtia (ei aikaisempaa kokemusta purjeveneilystä)
- purjehdittavissa minimi miehistöllä ja tarvittaessa yksin
- merikelpoinen saaristomerelle ja satunnaiseen Tallinnassa käyntiin tms."
Kaikki purjeveneet ovat merikelpoisia ja tuossa hintaluokassa myös yksinpurjehdittavissa eikä matkaveneiden kyseessä ollen ole suuria eroja purjehduksen helppoudessa.
Mutta, yhtälö "kaksi nukkumakajuuttaa alle 25 ke" on vaikeampi. No, jos Fenix miellyttää niin mikäs siinä. Nettiveneessä on yksi Targa hintaan 28k ja yksi teräsvene 26k. Jeanneau Fantasia voisi myös täyttää tilavaatimukset parinkympin hintaan? Niitä ei juuri näy myynnissä ainakaan nettiveneessä.
" Mutta, yhtälö "kaksi nukkumakajuuttaa alle 25 ke" on vaikeampi. "
Tosi helppoa, ostaa 2kpl enintään 12k egen venettä. Satamasta ulos ja sisään erikseen, ja merellä toinen hinaukseen. Suorituskykyhän ei kiinnostanut.
Halvempiakin löytyy, joten jo12 kegeä riittää kahteen veneeseen yhteensä kahdella kajuutalla.Esim jo guy22:ssa on peräkajuutta ja hintaa vain 6 kegeä/kpl
http://www.nettivene.com/purjevene/guy/359886
2 tuollaista niin on jo 4 kajuuttaa, eikä maksa kuin 12000 yhteensä.
Siinä on olennaisesti parempi sisätila/hinta suhde kuin yhdessä isommassa, ja vain murto-osa suorituskyvystä kun toista samanlaista hinataan ja vain toista purjehditaan.
Saa myös maksaa kahdet satama maksut, ellei jätä toista ankkuriin siksi aikaa.
kuten huomasit samaa rataa merkkiuskollisuuden puitteissa..
mutta joka veneellä, laivalla seilataan sen ominaisuuksien mukaan, toivottavasti onnistuen saapumisessa satamaan - ennemmin tai myöhemmin, mutta perille!
Käy ruotsista ostamassa Scampi tai Vindö, tuossa linkki kaupan oleviin halpis purkkarehin:
http://www.blocket.se/hela_sverige?q=&cg=1060&w=3&st=s&ps=16&pe=21&blf=6&c=1062&ca=2&l=0&md=th&sp=1
Niissä kuten useimmissa ko. hintaluokan veneissä ei ole erillistä takakajuutta. Keulapiikki ja salongin sohvat ja pistopunkka. Ja useimmissa 70-luvun veneissä pistopunkka on vain yhden hengen yöpaikka.
Kuten sanottu, max 25 ke ja kaksi erillistä nukkumakajuuttaa - vaikea yhtälö
Oletko kysynyt vaimolta?
Olen
No mitä on minimivaatimukset?
No kyllähän sitä on etsitty venettä, jossa olisi takakajuutta edes jonkinlaisessa muodossa.
Tällä hetkellä niitä näyttäisi olevan nettiveneessä mm. Jon 30, Maxi Fenix ja Omega 30A.
Mitkä ovat noiden veneiden suurimmat erot purjehdusmielessä?
Huomaan ketjuissasi tyypillisen ilmiön: nälkä kasvaa menua tuijotellessa. Seuraavaksi kyselet n. 50kE veneitä :)
Joniin Omega 30:ssä on osatakila ja ST-fokkakisko mikä helpottaa perhepurjehdusta paljon. Omega on nopeampi kuin Jon 30 ja Maxi Fenix (LYS 1.14 vs. 1.08). Toisaalta vene on myös hiukan kiikkerämpi mutta aloittelijan ollessa kyseessä tuskin olet tarkoituksella myrskyihin menossa.
Kannattaa vilkaista Ruotsin Omega-sivustoa samoin kuin Ruotsin Maxi Fenix -sivustoa.
http://www.maxifenix.com
http://www.omega30.se
Vaikeaa löytää palstalle sellaista, jolla on kokemusta kaikista noista, mutta virtuaalivertailu vaikkapa Saiguidesta:
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=780
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=920
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=1059
Onnea valintaan Kesäksi laineille!
ST-fokalla ajettaessa omega30 lys ei ole 1.14, vaan 1.11, ja sillä LYS luvulla ei kevyessä tuulessa pärjätä. Todellinen suorituskyky ST-fokalla vastaa LYS lukua 1.09...1.10 kevyessä tuulessa. Vantit ovat laidoilla, mikä huonontaa suorituskykyä luovilla genualla.
Tosin suorituskyky purjeilla ei ketjun aloittajaa suuremmin kiinnostanut.
Koneella kulkee kokoisekseen ja ikäisekseen hyvin jo 9hp:llä.
ST-fokalla omega30 ei todellakaan ole kiikkerä kokoisekseen ja ikäisekseen veneeksi.
Tuosta veneestä on olemassa 2 sisustus versiota. Molemmissa peräkajuutta ilman ovea, joten salongissa ei tarvitse nukkua, jos veneessä majoittuu 4.
Koneen hallintalaitteet vakiona hankalasti kipparin ulottumattomissa, mikäli avotilassa on muitakin istumassa, mikä haittaa nimenomaan perhekäytössä. Siirtäminen on tietysti helppoa, mutta maksaa hieman aikaa ja rahaa.
Hmm, mille ei kevyessä tuulessa pärjätä? Viitseliäisyyskynnykselle? Naapurin sedälle?
Kilpailijoille tietysti, eihän kyse muuten olisi LYS luvulla pärjäämisestä, ellei tuo kisoihin olisi viitannut. Kyseistä LYS lukua ei siis kannata käyttää veneen suorituskyvyn arvioimiseen luovilla kevyessä tuulessa.
Kovassa tuulessa ja/tai myötäisellä genuan käyttämättömyys ei tietysti haittaa suorituskykyä lainkaan. Silloin LYS luvulla 1.11 pärjää ko veneellä erittäin hyvin, kun useimmat kilpailijat ajavat genualle mitoitetulla LYS luvulla.
Pääpiirtein:
Jon 30: mastonhuipputakila, skegillä tuettu peräsin, lyijyköli, syväpilssinen runko.
Maxi Fenix: 7/8 osatakila, lapioperäsin, rautaköli, melko tasapohjainen
Omega 30: 7/8 osatakila, lapioperäsin, rautaköli, melko tasapohjainen
Hmm...mitenköhän nuo takilat oikein eroaa toisistaan noin yleensä ja tietenkin sitten purjehtiessa. Hyvät ja huonot puolet molemmista olisi hyödyllinen tieto.
...toisaalta en noista peräsimistä tai köleistäkään sen enempää tiedä. Mitenkäs niitä oikein pitäisi laittaa arvojärjestykseen?
Osatakila (keulavaijeri ei mene maston huippuun saakka) tarkoittaa pientä keulapurjetta, siten helpompi käsitellä.
ST fokka on hyvä keksintö, jos sellainenkin vene on harkintalistalla. Vastatuuleenkaan mennessä ei tarvitse tehdä muuta kuin kääntää peräsintä, purjeet ovat aina heti trimmissä.
Lyijyköli ei ruostu, joten helpommat keväthuollot.
Peräsinasiat on minun mielestä sitten hifistelypuolta, ei vaikuta käytetyn veneen valintaan.
siis alunperin äänentoiston harrastuksesta High Fidelity - HiFi:-)
Ei suinkaan skegillinen peräsin hifiä ole, mutta antaa paremman tuen ja suojan peräsimelle ja paremman suuntavakavuuden kuin lapioperäsin. Peräsin vapaana ja todennäköisesti vielä peräsin hukassa, mutta skegi tallessa (jos niin kävisi) venettä pystyy ohjaamaan purjetrimmillä. Lapioperäsimellinen on siihen nähden hyrrä ilman peräsintä ja peräsin vapaanakin.
Omegan sivuilla todettiin peräsinlaakeroinnin olevan arka paikka.
Lyijy kölimateriaalina on raskaampaa, pehmeämpää ja kalliimpaa kuin rauta. Ei ruostu, samaan painoon päästään pienemmällä tilavuudella/vastuksella. Kovaan kiveen törmäys on hiukan pehmeämpi kuin teräksellä. Tosin jossain edellisessä ketjussa Luvian poijat sano survovansa pienemmät kivet syvemmälle mutaan ja ajavansa isommat halki. Siinä rautaköli pelittää!
Toppirikin ajatellaan olevan tanakampi kuin osatakilan vaikka eihän noissa Maxissa ja Omegassa taida kuitenkaan barduunoita olla. Vanhan tonnarin/puolitonnarin genua on isoon nähden se iso. Jonilla jotain 35/18. Nuo verrokit ei mitään äärimmäisiä osatakilaisia, genuatkin käy. Nykäsen Matin termillä jotain fifty/sixty:-)
Blooper on vanhaa tonnarikamaa. Spinnun lisäksi keulille levitettävä lisäpurje, joka vähentää rullaamista myötäaallossa ja tietysti tuo vielä lisää purjealaa. Eikä barber haulereista spinnun jaluksissa silti haitaksi. Ja lehmäkin lentää!
"Hmm...mitenköhän nuo takilat oikein eroaa toisistaan noin yleensä ja tietenkin sitten purjehtiessa. Hyvät ja huonot puolet molemmista olisi hyödyllinen tieto. "
On aivan sama mikä riki on, kunhan paatti kulkee.
"..toisaalta en noista peräsimistä tai köleistäkään sen enempää tiedä. Mitenkäs niitä oikein pitäisi laittaa arvojärjestykseen?"
On aivan sama mikä köli ja peräsin on, kunhan paatti kulkee.
Meillä oli Fenix, ehdottoman suositeltava, erityisesti sisätiloijen osalta.
Tyyppivikana mastonjuuren halkeilu, kosteus pääsee sisään ja sitä kautta muutaman tuhannen remontti, mutta tehtävissä.
Fenix vielä purjehtii hyvin ja paljon valmistettuna kysytty vene, toisin sanoen säilyttää arvonsa.
Feniksissä ei ole koskaan ollut puumastoa, joten mastonjuuri ei ime vettä eikä halkeile.
Ehkä tarkoitit laminaattia maston alla ?
Senorita Helmsman 32
http://www.tori.fi/varsinais-suomi/Purjevene_Senorita_Helmsman_32_3234057.htm?ca=8&w=3
Onko kellään kokemuksia Mamba 311 veneestä? Yksi sellainen myös myynnissä nettiveneessä ja olisi kyllä melko lähellä kaikin puolin!
Niin ja kiitos kaikille vastanneille!
Siistin näköinen yksilö ainakin kuvien perusteella. Hintapyyntikin suht kohdallaan, jos suurempaa laittoa ei ole. Ilmoituksessa ei mainita mitään uusituista varusteista, eli kannattaa varata lämppäriin, purjeisiin, yms. rahaa reilusti, jos alkuperäisiä. Vessa on vanhanaikaisesti laipion kohdassa, eli todennäköisesti ahdas. Alle kolmenkympin hintaluokassa kannattaa katsoa myös hyvin samantyyppinen Sunwind 31 (tosin siinä ei ole kunnollista takahyttiä).Vastaavan kokoisia tämän ikäisiä veneitä modernimmalla tilaratkaisulla (ovellinen vessa takana ja takahytti) ovat Sunwind 311 ja Avance 318. Nämä 5-10t kalliimpia.
Avance 318 oli se epäonnistunut, valmistajan itsensä suunnittelema malli, jonka mukana firmakin meni konkurssiin. Vahmemmat Avancet olivat Peter Norlinin suunnittelemia ja huomattavasti paremmin purjehtivia kuin matkailuvaunun tyyppiseksi halpikseksi suunniteltu 318. Toisaalta sellaistahan kysyjä nyt taitaa etsiä. Oltava makuuhyttejä tuplapunkilla, mutta purjehdusominaisuuksista ei niin väliä? Ehkä niihin spekseihin Avance 318 hyvin sopiikin. Veneen ulkonäkö edustaa samaa tyyliä (tyylittömyyttä?) kuin Sunwindit.
Nyt kun olet ostamassa käytettyä venettä, pääpaino olisi syytä panna mahdollisimman hyväkuntoisen ja hyvin varustetun yksilön löytämiseen. Varmasti Mamba 311 on yksi malli muiden joukossa. Käy paikan päällä tutkimassa mahdollisimman monta vaihtoehtoa! Myynti-ilmoituksista ja keskustelupalstojen mielipiteistä et saa lähellekään yhtä selkeää käsitystä kuin myytäviin veneisiin itse tutustumalla. Kun olet riittävän monta venettä tutkinut, otapa joku paljon purjehtinut kaverisi mukaan sanomaan mielipiteensä jäljellä olevista vaihtoehdoista. Jos tyydyt vain yhden vaihtoehdon tutustumiseen, sinulla on suuri mahdollisuus haksahtaa arviointivirheeseen - venekuume voi sumentaa loogisen harkinnan!
Senkin tiedän omista kokemuksistani, että hyväkuntoinen ja sopivan hintainen yksilö ei välttämättä pysy myyntilistoilla pitkään. Kauppa vilkastuu, kun kevät lämpenee....
SW 311 ja Avance 318 ovat muuten lähes identtisiä veneitä keskenään (sisusta vain peilikuva). Lieneekö sama muotti ja/tai samoja sisustan osia?
Veneen valinta on ilman muuta makuasia. Itse olimme vastaavilla kriteereillä liikenteessä edellisen veneemme kanssa, ja päädyimme SW311:een. Olimme siihen erittäin tyytyväisiä. Myös Avance 33:sta käytiin katsomassa ja tarjouskin tehtiin. Se on huomattavasti kauniimpi, ja ilmeisimmin myös paremmin purjehitva. Tilat vaan ovat paljon huonommat. Ja ehdottomasti samaa mieltä myös siitä, että käsityksen veneistä saa vain niitä katsomalla. Tämänikäiset ja hintaiset veneet ovat yksilöitä. Mambassa oli alkuperäinen omistaja. Se voi olla hyvä tai huono asia. Huono siinä tapauksessa, jos omistaja ei ole venettään päivittänyt. Omistajan vaihdosten yhteydessä ostaja yleensä venettään kunnostaa ja varustelee. Alkuperäinen omistaja voi tyytyä alkuperäiseen niin kauan kun se toimii. Ja vielä vinkkinä, että mikäli mahdollista, kannattaa valita vene, jossa makeavesijäähdytteinen moottori. 80-luvun merivesijäähdytteiset voivat olla jo tiensä päässä.
No jos Avance 318 on Sunwind 311:n kaltainen, niin ei sitä epäonnistuneeksi voi sanoa. Jälkimmäinen on ainakin perheveneilyyn vallan kelpo paatti. Mikään raaserihan se ei ole, mutta hyvä vene.
"Kauppa vilkastuu, kun kevät lämpenee.... "
Tuskin vain kovinkaan paljon muutama poikkeusta lukuunottamatta. Iso osa käytettyjen purkkareiden ostajista on sillä aseneteella liikkeellä, että pitäisi saada uusi vene viidesosalla uuden hinnasta.
Selasin tänään vapaapäivän ratoksi näitä palstoja.
Olen jo aiemmin kiinnittänyt huomioni näihin hyvin samantyylisiin puoliavoimiin avauksiin joita löytyy pitkin ja poikin näitä palstoja.
Etsivä löytää jos ketä kiinnostaa.
Yhteistä näille kuitenkin on aiheen riittävä yleisluontoisuus, aloittajan kirjoitustyylin ja kulloinkin käytetyn, aihetta sivuavan, nimimerkin samankaltaisuus sekä ajoittainen pyörähtäminen alkuperäisellä nimimerkilä keskustelussa kiittämässä asiallisia kommentoijia Samalla esiintyy "täky-luontoista tai bensaa liekkeihin" tuotenimien heittelyä.
Kuitenkaan aloittajan yhteenvetoa saamistaan näkökulmista tai muuta johtopäätöstä ei keskusteluista ylensä löydy vaan kiinnostuksen hiipuessa ilmaantuu jollekin palstalle uusi "tiedonhakuinen" avaus.
Saahan sitä keskustelua noinkin aikaan...ihan viatonta, ellei tämä hassu heppu pohjimmiltaan hae kommentoijien keskinäistä verbaalista nokittelua?
Yrität siis sanoa, etteivät nuo olisi aitoja vaan joku, vieläpä toistuvasti sama henkilö aloittaisi näitä? Enpä usko. Vähän paranoidisen makuinen arvelu sinulta.
Kuinkahan monella tyylillä tuollaisen avauksen nyt yleensä pystyy kirjoittamaan? Ja miksi ajattelet, että aloittajan pitäisi tehdä jokin yhteenveto? Eipä sellaista ole tainnut ollaan kenenkään muunkaan mihinkään asiaan liittyen neuvoa kysellessä.
Terve "Kirjoitellen kesään" ja muutkin lukijat!
Voi toki olla, että tässä kirjoittelen vielä veneettä montakin eri vuoden aikaa, mutta kyllä tässä ollaan ihan tosi mielellä venettä etsimässä!
Totta lienee sekin, että moni kirjoittaa foorumille ostoaikeissa ja kaikki eivät kuitenkaan koskaan päädy purjeveneen omistajiksi. Mutta aika näyttää miten tässä meidän kohdalla käy.
Siihen en ota kantaa aloittaako joku/jotkut keskusteluita nähdäkseen "verbaalista nokittelua". Jokainen voi muodostaa tästä oman mielipiteensä.
kas juuri sopivasti kerkesit tähän väliin?
en toki halua loukata josko olen kohdallasi väärässä
Samaa mieltä, lisäksi kannattaa muistaa että Suomi24 saitille on käsittääkseni mainostulot tärkeitä. Ja täytyyhän silloin keskustelualueille puhaltaa hiukan henkeä jotta tilastot osoittaisi että mainostaa kanattaa juurikin tällä saitilla.
Tämä keskusteluiden aloittelu siellä täällä on aivan päivänselvä juttu. Toisaalta jos hyviä aiheita on niin onko sillä niin väliä miten ne alkaa.
Voit tietysti olla oikeassakin.
Muttei normilukija moista johtopäätöstä voi oikein sivuuttaakkaan kun noita avauksia useamman naureskellen peräkkäin ja hieman analyyttisemmin lueskelee.
Lauserakenteet, käytettyjen sanojen valinnat, tyyliseikat sekä nimimerkin valinta kulloistakin aihetta sivuten jne. you know.
Ja aika selvää on, että joukossamme näpyttelee useampia lämpimikseenpuhujia, jotka omaavat live-kipparointikokemusta hyvin, hyvin rajallisen määrän.
Josko ollenkaan.
Niitä yhteenvetoja sivuten.. mä ainakin kuittasin sen kerran kun olen täältä hakenut osaavampien tietämystä, selkeää ratkaisua vaativaan ongelmaani.
Sain pika-avun pitkään säilytyksessä olleen piiputtavan pikkumoottorin bensansaannin ongelmaan.
Luonnollista ettei yhteenvetoa voikaan tehdä jos aihe on muuta kuin esitetyn oman valinta-, teknisen tms "ongelman" muotoinen.
http://www.blocket.se/ostergotland/Flamingo_40_37289023.htm?ca=2&w=3
Flamingo 40. Takakajuutta, keulakajuutta. Kohtuu suuri, vaikka tilat ovat kapeat, mutta ainakin pituutta löyutyy.
Menee tarvittaessa kovaakin.
joo on
Salongin sisustuskangas on aivan karsea, mutta muuten näyttää olevan paljon venettä vähällä rahalla. Voisi olla todella hyväkin valinta kysyjälle, jos saaristosukeltajan malli ei haittaa. Ainakin täyttää kaikki speksit, eikä rahtaus Ruotsistakaan ole ylivoimaista.
no miksei kysyjä osta pois?
Kiitoksia vastauksista!
En jotenkin oikein lämmennyt kyseiselle venetyypille. On tosiaan pitkä kuin nälkävuosi ja kapea kuin leipä valtion hommissa!
Ehkä vene saisi olla hieman enemmän tyyliin Omega 30, Mamba 311, Jon 30 tyyppinen. Mutta etsivät löytää, vai miten se nyt menikään...
Nyt, kun niin moni on ollut avulias ja antanut sinulle ohjeita, kertoisitko montako venettä olet tähän mennessä käynyt katsomassa! Vai onko tämä ollut sinulle pelkkää viihdettä?
Nuo vierastamasi, kapeat saaristoristeilijän tyyppiset kuten ruotsalainen Flamingo 40 (tai vaikkapa Avance 36) ovat kyllä saaristossa ja Itämerellä hyviä ja helppoja purjehtia. Joku käytti veneen Ruotsista hakemisesta termiä "rahtaus", kun kysymyksessä kuitenkin on kiva ja lyhyehkö siirtopurjehdus.
osuva kysymys!
laseilla näitä selailtuani voin kompata heitettyä ajatusta samasta aloittajasta. Monet aloitukset ovat tunnistettavan samankaltaisia vaikka liikutaan eri aiheissa.
Jopa on kaukaa haettu, en voi muuta sanoa. Purjehdusta aloittelevia on useita joka vuosi ja jos ei lähipiirissä ole sellaisia, joilta voisi kysellä, on aika lailla sormi suussa. Et osaa arvioida, miten mikin asia käytännössä vaikuttaa ja vaihtoehdot ovat keskenään kovin erinäköisiä. Ja kun rupeat asioita kysymysmuotoon sorvaamaan, saat aina melkein samat kysymykset aikaiseksi, kun et voi tukeutua jonkun toisen tekemiin vastaaviin kysymyksiin. Kaikki kuitenkin lähestyvät asiaa sen verran eri kanteilta, ainakin omasta mielestään. Mielestäni tässä tapauksessa laineille haluava teki jopa aika poikkeuksellisen aloituksen lyömällä varsin selkeät speksit pöytään. Yleensä vastaavissa aloituksissa ensimmäinen vastaus on vastakysymys siitä, mitä aloittaja oikein haluaa.
rauhoitu ja ota lasi vettä
katselin läpi eri palstojen aloituksia ja tein omat johtopäätökseni.
kysymys kuuluukin mikä onkaan sun intressi riehua moisesta huomiosta?
harvoin kukaan noin raivokkaasti toisten kirjoittelua täällä puolustaa...
Hauska juttu oli myös tuo kun sama kyselijä joka nyt on innostunut 30 jalkaisesta, sai palstan asiantuntijan opastamaan swan65:n ostossa ja ihmeen hyvinhän taas asiantuntemusta riittikin ostokiemuroista, tinkimisvarasta ja ylläpitokuluista ja tulipa vinkki edullisesta talvitelakoinnistakin :)
Oho, missä kohtaa se riehunta ja raivokkuus esiintyi?
En viitsi juuri kommenteida näitä joidenkin juttuja, niin turhalta se vaikuttaa...ehkäpä tämäkin oli liikaa.
Kiitos kuitenkin kaikille asiallisesti vastanneille! Luulen, että te olette niitä henkilöitä, jotka oikeasti harrastatte veneilyä jossain muodossa! Näistä muista en nyt olisi niin varma, mutta toki siinäkin voin olla väärässä. Toivon, että en...
Kesäksi laineille nimimerkille vastaus!Nettiveneessä on 1 kpl ristiinlaminoidustamahonkivanerista tehty 31 jalkainen purjevene.Läpihengittävä lämmin,kevyempi kuin lasikuitu ja kestävämpi ja ristiinlaminointi tarkoittaa ,että eläminen on estetty.Mahtava vaihtoehto.
Minusta käsittämättömpää on kyllä se, että joku rupeaa mielikuvituksellisin syin epäilemään jonkin ketjun aloittajaa klooniksi tai ei tosissaan olevaksi. Ja mitään "raivokasta" ei tuossa edellisessä kirjoituksessa ollut, sen sijaan sinun sanavalinnoissasi voisi kyllä väittää olevan hieman kiihtymisen makua.
Mitähän mahdatkaan tarkoittaa läpihengittämisellä tässä yhteydessä ?
Millä tavalla se on kestävämpi ?
"Läpihengittävä lämmin,kevyempi kuin lasikuitu ja kestävämpi ja ristiinlaminointi tarkoittaa ,että eläminen on estetty."
Yhdellekään noista väitteistä ei löydy mitään faktatietoa. Myyntipuheeksikin tuo on liian yliampuvaa, vai onko kyseessä myöhästynyt aprillipila.
15 ...tiedoksi.Vuodevaatteet eivät kostu lämpötilanvaihtelujen takia !.Veneenrakentajat pitävät ristiinlaminoituamahonkiviilua hiilikuidun veroisena.Miksi ristiinlaminointia ei enää tehdä ,kuin marginaalisesti?Työ on hidasta ja materiaali tolkuttoman kallista!
4 4 sitä faktatietoa on netti pullollaan...tollo!
Linkkejä kiitos!
Toi läpihengittävyysjuttu meni pieleen. Ristiinlaminoidussa on vesitiivis epoksikerros joka kerroksen välissä, muulla kuin epoksilla tehtyjä kannatta jopa varoa. Hyvä lämmöneriste se rakenne kuitenkin on, joten kondenssia ei juurikaan synny muualle kuin ikkunoihin. Ihan hiilikuidun veroiseen lujuus/paino-suhteeseenkaan ei päästä, mutta samalla viivalla ollaan kevlarin kanssa. Ei siis ollenkaan paha. Ja kestävyys...millä sitä nyt mittaisi. Olosuhteita rakenne nyt ainakin kestää vähintään siinä kuin lasikuitukin. Naarmuja saa kylkeen helpommin, koska puu on pehmeämpää kuin lasikuitu. Maalin tai lakan läpi menevä naarmu ei kuitenkaan ole kauhea juttu muuotin kuin esteettisesti, yhtä arkaa paljas lasikuitu, tai oikeammin polyesterihartsi vedelle on.
Mutta jos 31-jalkainen ristiinlaminoitu on myytävänä, siihen kannattaa laineille haluavan tutustua. Aina se tavalliset sarjatuotantoveneet mukavuudeltaan ja fiilikseltään voittaa.
Jaaha, Emily näköjään mennyt myyntiin. Kyllä sen uskaltaa ostaa.
Kannattaa selvittää asiantuntijan avulla, ettei vaneri ole muuttunut kukkamullaksi varsikin kölin ympäristöstä.
Vaikka en tuossa yksilössä ole sisällä käynyt, uskaltaisin sen ostaa pelkäämättä sieltä löytyvän kukkamultaa.
tää on ihan selvästi kiinnostunut allja-alaisesti veneilystä ja tietää asioistakin.
eikä ainakaan aloittajan nimerkkiä käyttäessään solvaa muita.. muista aliaksista ei sitten tiedä;-)
sinällään tommonen on harmitonta, mutta tylsää on että, ihmiset luulevat oikeasti antavansa apua tietämyksensä muodossa.
toisaalta ei oman tiedon pukeminen tiiviiseen kirjalliseen muotoon ole koskaan hukkaan heitettyä harjoitusta.
Kesäksi laineille? on veneen hankintaa harkitseva tuleva purjehtija niin voisi ajatella tuon hänen kirjoitusaktiivisuutensa jatkuvan myös käytyään tutkimassa erinäisiä esillä olleita, häntä kiinnostaneita vaihtoehtoja ja kertovan tuorein silmin tekemistään havainnoista mikä viime kädessä täytti hänen toiveensa - jos mikään.
Jos vaan vedätystä ajankuluksi niin mikäpä siinä. Kuitenkin tullut pääosin asiallista tarinaa varsinkin sivuston yleisen ilmeen huomioiden. Osallistuminen erittäin vapaaehtoista ja vielä on hyvää aikaa ennenkun sesonki alkaa:-)
Sen me jo tiedämme ettei Flamingo 40 kiinnostanut, miten olisi Helmsman Carrera?
http://www.sailguide.com/Helmsman_Carrera.htm
Ei olisi muuten ihan paha blogiaihe jonkun vene-aviisin nettisivuille vaikkapa otsikolla: - hurmosta ja huuhaata: käytetyn veneen ostamisen sietämätön keveys
Veikkaan että lukijoita kiinnostaisi kun voisi myötäelää ja hiukka unelmoida itsekin ;-)
Muistanko oikein, että takavuosina jossain noista venelehdistä olikin juttusarja jossa kerrottiin yksittäisen kaverin veneenhankinnasta rapakon takaa?
Yhtenä ehdotuksena seuraavaa, erityisesti koska kirjoittajalla ei ole ollenkaan kokemusta purjeveneilystä:
Entä jos tänä vuonna ei vielä ostakaan venettä, vaan vuokraa veneen kaupalliselta veneen vuokraajalta (esim. midnight sailing center) viikoksi. Viikon purjehduksen jälkeen on jo selkeämpi näkemys siitä, mikä on purjehduslomailussa omasta mielestä olennaista ja mikä ei - sen perusteella on sitten helpompi valita sitä omaa venettä.
Toinen mitä voisi harkita, olisi purjehduskoulu, erityisesti jos purjehdustaidot ovat olemattomat.
Veneen vuokraaminen voi olla hyväkin ehdotus (ethän ole ko vuokrausfirman asialla?). Ainakin ulkomailla charterveneen vuokraus kuitenkin edellytti todistetta osaamisesta (kv. huviveneenkuljettajan pätevyystodistus kelpasi). Jos ei ole ollenkaan purjehduskokemusta ennestään, firma saattanee edellyttää myös kipparin vuokraamista. Onkohan se hauskaa perhelomalla?
Terve kaikille!
Olen miettinyt tuota veneen vuokrausta, mutta taitaa jäädä vuokraamatta, kun minulla ei ole lainkaan kokemusta purjehduksesta. Veneilystä muuten toki - tosin ei siitäkään kannata lauluja tehdä...
Kursseille nyt ainakin yritän suunnata ja jos aikataulut sopii, niin kaverin kutsumana painolastiksi johonkin kilpailuun! Mutta kelenteri näyttää, miten tuon asian kanssa käy.
Tuosta Carrera Helmsmanista sen verran, että en pikaisella otannalla löytänyt niitä myynnistä.
No viimein tuli fiksua tekstiä! Ensin gastiksi purjehtimaan, että saa hommasta jonkinlaisen käsityksen!
Matkapurjehduksen parasta oppia tulee avomerikisoissa. Tulee samalla navigointia, purjemanöövereitä ja pitempiä legejä kuin ratakilpailuissa. Ilman kisakokemusta esim. spinnun käyttö voi jäädä myöhemmissä perhepurjehduksissasi aika vähäiseksi.
Jos tarkoitit kursseilla saaristo- ja rannikkolaivurikursseja, taidat olla hiukan myöhässä.
Käsitys siitä, minkälaisen veneen hankit, selkiytyy huomattavasti saatuasi purjehduskokemusta kisagastina eri veneissä. Voi olla, että veneen ominaisuuksien priorisointi muuttuu....
Carrera Helmsman on ilman ruffia (=matala), joten asumismukavuus ei ole ihan parhaasta päästä.
Carrerasta on useita, mm. takahytillinen, silloin petipaikkoja 8:lle. Kansi- ja sitloodaversioita on myös useita - mikä sitten osuukaan kohdalleen. Soukka ja matala koppikannellakin ja kryssii lähes kädettömältäkin 8 solmua, mutta sitähän ei etsijä ehkä arvostanut..
tuossa yksi flushdeck:
http://www.scanboat.com/uk/BoatSaleAdvert.asp?strSagsnr=1156299
oli jossain Suomessakin, mutta nopeat syövät hitaat kuten jo edellä todettiin!
>>Matkapurjehduksen parasta oppia tulee avomerikisoissa.
Avomerikisoissa oppii avomerikisaamista. Matkapurjehdusta oppii matkapurjehtimalla.
Matkapurjehduksessa vaikeimpia asioita on laiturista/rannasta lähtö ja tulo. Niitä ei opi avomerikisoissa.
Toinen usein vaikea asia matkapurjehduksessa on perheen - joka ei ole aina niin innostunut purjehduksesta kuin kippari - pitäminen tyytyväisenä. Sitä ei opi avomerikisoissa, kun siellä ei ole lapsia eikä vastahakoisia puolisoita mukana.
Ja monta muuta vastaavaa asiaa...
Taidat sekoittaa Carreran ja Cayennen keskenään. Kaikki Carrerat joita minä muistan nähneeni ovat olleet tasakantisia. Cayennessa on matalahko ruffi.
Rantautumiset ja lähdöt oppii ainoastaan niitä tekemällä. Ja ne perusperiaatteett oppii avomerikilpailuissakin, kun vain pitää silmänsä auki. Muun perheen ajankäyttöä kilpaillessa ei opi, mutta vielä tärkeämmän oppii; luottamuksen muun perheen silmissä. Ilman sitä luottamusta kipparin kykyihin ei perhekään viihdy, epäviihtyvyys on suorastaan taattu, jos kipparista vallitsee epävarmuus. Edse auttava trimmien hallitseminen nostaa myös matkanteon mukavuutta kaikille oleellisesti.
Epäilen tuota minkäänlaisen kilpapurjehduksen hyödyllisyyttä opettelussa. Ongelmana on se, että siellä oppii vääriä asenteita, vauhdin painottamista mukavuuden ja turvallisuudentunteen kustannuksella. Teknistä suoritusta toki oppii myös, mutta esim. jonkin pursiseuran purjehduskurssi on luultavasti siihen parempi.
Blocketissahan yksi carrera myynnissä, mutta viimeisenä kommenttina
"EV. byte mot en mer familjevänlig båt (ska dock segla bra) "
Ei vissiin alottajan vene? Mutta veneen ostohan on useimmiten tunneasia, turha yrittää järkisyillä perustell.
Oma henkilökohtainen kokemukseni kertoo aivan muuta. Mitä olisivat ne väärät asenteet? Omalta osaltani en niitä tietenkään voisi tunnistaa, mutta useampia kilpapurjehduksen kautta oppineita tunnen, eikä heidän asenteissaan ole huomautettavaa. Mukavuus ja nopeus kulkevat paljolti käsi kädessä, mutta ennen kaikkea kilpaillessa oppii eri tekijöiden vaikutukset ja osaa siis sanamukaisesti matkapurjehduksessakin vetää oikeasta narusta. Miksi joku purjehduskurssi olisi parempi?
Siksi, että kilpapurjehduksen luonteeseen kuuluu, kuten kaikkeen kilpaurheiluun, se äärirajoille vetäminen. Otetaan nyt vaikka niin alkeellinen seikka kuin veneen kallistuma. Ainahan purjevene kallistuu ja siihen täytyy tottua, muuten ei purjehtimisesta tule mitään muulloin kuin ihan avotuulilla, mutta kyllä kai sinäkin tajuat sen, että tyypillinen veneilijäperhe alkaa tuntea olonsa epämukavaksi ja suorastaan turvattomaksi huomattavasti vähäisemmässä kallistuksessa kuin kilpapurjehtijat samalla veneellä? Jälkimmäiset ovat todennäköisesti oikeassa siinä, että heidän sietämänsä kallistuksen vene vielä kestää ja siinä hyvin kulkee, mutta ei se ole mikään syy perheelle pitää semmoisesta. Listaa asioista, joissa kilpapurjehtija ottaa automaattisesti kalustosta enemmän irti ja sen seurauksena muuten särkeekin sitä useammin, voisi jatkaa loputtomiin. Se nyt vaan on niin, että kilpapurjehdus ja enemmistön loma-/matka-/nautintopurjehdus ovat kerta kaikkiaan eri asioita.
Jos kliseetä käyttää, niin jälkimmäinen on sitä auringonottoa kannella bikineissä ja hyvin viilennettyä valkoviiniä illalla auringonlaskua katsellen.
Ilmeisesti epäilet kilpapurjehduksen hyötyä vain sen takia, ettet ole kovinkaan paljoa osallistunut avomeri- tai matkapurjehduskisoihin gastina etkä kipparina.
Itse kisasin 25 vuoden aikana useimmat Itämeren alueen kilpailut ensin gastina sitten omilla veneillä. Niiden perusteella totean kilpailemisen hyödyistä:
- oppii purjehtimaan; trimmaamaan purjeita, vaihtamaan purjeita, huomaamaan tuulen muutokset, ennakoimaan sään muutokset
- oppii tuntemaan veneen käyttäytymisen eri tilanteissa
- oppii turvallisuusrutiinit; valjaiden käytön, tähystyksen, väistämissäännöt, vhf-liikenteen jne.
- oppii yöpurjehduksen
- oppii vahtivuorojärjestelmän
- oppii purjehtimaan ilman moottoria!
Mielestäni sinun väitteesi "vääristä asenteista" on mielikuvamaailmasi tuote. Olet myös väärässä turvallisuuden tunteesta. Turhat pelot ja niitä ruokkiva epävarmuus häviävät ainoastaan oppimisen myötä. Kun olet tarpeeksi monta kertaa seilannut gastina kokeneen miehistön mukana, alat ymmärtää milloin reivataan, mitä on navakan tuulen kryssi ym. Kun sitten seilaat oman perhepurtesi kipparina ja osaat purjehtia, perheesi ei saa paniikin aiheita. Osaat muutakin kuin startata koneen!
Kun on tarpeeksi kisannut, kaikenlainen näyttämisen tarve häviää....
Södergren suunnittelijana, mutta onhan tuo pippuri uudempi/kalliimpi luomus kuin Carrera. Edelleen näen sieluni silmissä loivan kajuutan Carreran kannessa - vai joku laittanut jollan kumolleen:-)
Tuossa vielä vielä Carreraa:
http://www.vesille.fi/index_vanha.php?tmpl=7&do=view&id=30514
Okei, tuo oli erittäin paljastavaa. Et ilmiselvästikään ole ikinä kilpaillut, etkä siten tiedä, mitä kilpapurjehdus on ja mitä se vaatii. Kirjoittamasi meni nimittäin aivan täysin poskelleen.
On yksi asia, jossa kilpapurjehduksessa mennään enemmän äärimmäisyyksiin kuin normaalissa matkapurjehduksessa. Kovaankin keliin mennään silloin, kun kilpailukalenteriin on merkitty kisat ja useimmat matkapurjehtijat jäisivät satamaan odottelmaan parempaa säätä. On todella paljon mukavampi kohdata yllättävät sään muutokset, kun nekin olosuhteet on aiemmin koettu.
Toinen selkeä ero on spinnun käyttö eli sitä käytetään kovemmassakin kelissä ja ennen kaikkea sivutuulissa, jotka ovat ainoat tilanteet, joissa kisoissa vene kallistuu enemmän kuin matkapurjehtijalla.
Luovilla kilpapurjehtijat purjehtivat venettään paljon pystymmässä kuin keskimääräinen matkapurjehtija ja kilpapurjehduksessa oppii kontrolloimaan kallistumaa muutenkin kuin laskemalla purjeet.
Niin on varmaan helpompaa trimmata purjeet levyksi, kun niissä on hiili- tms. kuituja radial-leikkauksella verrattuna matkapurjehtijan venyneisiin dacron-purjeisiin.
Onhan se helpompaa kunnon purjeiden kanssa, mutta venynyt dacronkin muuttuu oikein trimmaamalla kelvottomasta repusta siedettävästi toimivaksi. Ja se ero pitäisi oppia näkemään ja tietämään, miten se tehdään.
Kyllä niille venyneille purjeillekin on yleensä paljon tehtävissä.
Saahan trimmaamalla tilannetta parannettua, mutta kisailijoihin verrattuna lähtötilanne on huomattavasti heikompi. Mielestäni ei ole kyse siitä, että haluaisi kryssiä enemmän kallellaan. Läskin ja parempien purjeiden vaikutus pitäisi ensin poistaa ja sitten verrata.
Ei varmaankaan haluaisi ajaa kallellaan, jotkuthan jopa kammoksuvat kallistelua. Mutta miten sitten oppii säätämään purjeita ja ajamaan niin, että kallistus on mukava ja tasainen eikä liian suuri ja joka puuskassa muuttuva?
tehtävissä ?
Neulomolla vai trimmeillä ?
Jos iso on venynyt, voit aina lisätä maston esitaivutusta rikatessasi.
Jos taas keulapurjeet ovat venyneet, voit rikata maston suoremmaksi ja tiukemmin (takaviistot saalingit) vantein, jolloin keulaharuksen notko pienenee.
Mitä muita trimmejä voit käyttää, kun kaikki purjeet ovat samaan aikaan venyneet liian pussikkaiksi ?
Tiukempi nostin siirtää toki hieman pussia, mutta vaikutus on aika vähäinen.
Outhaul kireäksi isossa voi hieman auttaa, mutta vain alaosassa jossa vaikutus kallistukseen on kuitenkin pientä.
Lisää twistiä, niin purjeen etuosa pakkaa ylhäältä ja jopa lepattaa sekä keulapurjeessa että isossa, jos molemmat on kunnolla venähtäneet.
Ei siihen kyllä paljon säädettävää jää, kun kaikki mahdollinen purjeiden latistamiseksi tehdään aina kelistä riippumatta moisilla räteillä.
Kannattaako moisia UV:n haurastuttamia vanhoja dacroneita ihan oikeasti viedä neulomoon, vai oisko uusien hommaaminen kuitenkin järkevämpää ?
Tarkoitin siis ihan säätämisellä ja ajotekniikalla, en neulomalla.
Riippuu paljon veneestä, mitä on tehtävissä, mutta kyllä isopurjeen yleensä saa litteäksi, kun esitaivutusta lisää tarpeeksi ja vetää kunnolla hekkiä (vaatii 99% veneissä vakioheloituksen muutoksen). Samainen hekki auttaa hyvin paljon myös fokkaan/genuaan, mutta pahasti venynyt sellainen voi olla kyllä aika toivoton tapaus.
Jos purjeet ovat kovin pussikkaat, pitää ne vaihtaa pienempiin ja/tai reivata selvästi aiemmin.
Ei ainakaan kaikki suomalaiset venevuokraamot edellytä todistetta osaamisesta, vaikka taitoa kyllä vaaditaan yleensä.
Tiedoksi purjehtijoille ja purjeen latistajille:Joskus se vene kulkee paremmin ,jos vähän löysäät purjeita!Vanha suomalainen sananlasku!
Terve!
Veneitä on tullut käytyä katsomassa, mutta sitä oikeaa ei ole vielä löytynyt. En oikein vakuuttunut noista noin 30 vuotta vanhoista 30-jalkaisista.
Nyt olen katsellut hieman uudempia 30-36 jalkaisia. Jospa se oikea vielä löytyisi.
Hyvää Juhannusta kaikille veneilijöille ja muillekin!!