Psykologinen manipulointi

Mulla toi manipuoli on vähän kiikun kaakun.



(Kaakkuvaa kiikkunaurua)

Nasdaq kirjoitti:

Mulla toi manipuoli on vähän kiikun kaakun.



(Kaakkuvaa kiikkunaurua)

Äikkäpoliisi ja palstakiusaaja - mä en enää tykkää susta. Mitäs siihen sanot?

"Eiku mä en varasta - mutta voisitko lopultakin kertoa, miksi haluat väkisin nähdä minut varkaana?"

"Eiku mä en varasta - vaikka se naapurin hiv-positiivinen narkkari haluaa niin kuvitella"

miten vastaisit kirjoitti:

"Eiku mä en varasta - mutta voisitko lopultakin kertoa, miksi haluat väkisin nähdä minut varkaana?"

"Eiku mä en varasta - vaikka se naapurin hiv-positiivinen narkkari haluaa niin kuvitella"

Lue lisää

Varastat toisten kuvia ja tekstejä.

HOOH HOH HOH HOO !!!

HOOH HOH HOH HOO !!! kirjoitti:

Varastat toisten kuvia ja tekstejä.

HOOH HOH HOH HOO !!!

en ole vili.

miten vastaisit kirjoitti:

"Eiku mä en varasta - mutta voisitko lopultakin kertoa, miksi haluat väkisin nähdä minut varkaana?"

"Eiku mä en varasta - vaikka se naapurin hiv-positiivinen narkkari haluaa niin kuvitella"

Lue lisää

Miksi tuntuu, että vaikka ensimmäinen on asiassa pysyvä ja perättömän syytöksen rohkeammin kohtaava, jälkimmäinen vastaus vetoaa ihmisiin enemmän. Siksikö, että ihmiset haluavat kuulla ja ajatella kanssaihmisistä pahaa? Vai siksi, että tuodaan jonkun koominen suhde asiaan esille...

ttuplai kirjoitti:

Äikkäpoliisi ja palstakiusaaja - mä en enää tykkää susta. Mitäs siihen sanot?

Emmä kiusaa ketään. Olen rakkauden lähettiläs kaukaa kauneuden maasta.

Nasdaq kirjoitti:

Emmä kiusaa ketään. Olen rakkauden lähettiläs kaukaa kauneuden maasta.

Voisit silti pyytää anteeksi - mulla on lapsuuden trauma äikänopesta ja toi avas vanhat haavat.

ttuplai kirjoitti:

Voisit silti pyytää anteeksi - mulla on lapsuuden trauma äikänopesta ja toi avas vanhat haavat.

Anteeksi nyt mutta en minä mitään kieltä osaa. Mun kyllä piti mennä lukioon, mutta se ei sitten kiinnostanutkaan.

Joo anteeksi vaan. Traumat ovat rasittavia.

Mutta nehän on niitä miesten unelmanaisia nuo: "naiset jotka osaa jutella miehille" :D
Ne on niitä jotka kysyy, "oletko sä edes jutellut miehes kanssa koskaan? Mä olen jutellut sen kanssa ja ymmärrän myös paljon" :´D

Hämmentäminen taitaa olla narcistin avaintaito. Kuten pyrkimys kääntää asia toisaalle, usein muiden ihmisten sormellaosoitteluun jostain irrationaalisesta "asiasta".

sxth kirjoitti:

Mutta nehän on niitä miesten unelmanaisia nuo: "naiset jotka osaa jutella miehille" :D
Ne on niitä jotka kysyy, "oletko sä edes jutellut miehes kanssa koskaan? Mä olen jutellut sen kanssa ja ymmärrän myös paljon" :´D

Lue lisää

Jutella?

Tossa ed mainitussa tilanne:
a) Äijä huutaa ja hyökkää, näytän kysymysmerkiltä. En sano mitään, pelästyn..
b) Äijä huutaa ja aloittaa syyllistämisen, suutun huutamisesta ja kysyn - Mitä nyt?
c) Äijä huutaa, pullonjämä vilahtaa ja jalka heilahtaa, petyn ja kysyn - "ai sä olet taas vetänyt koko viski pullon naamaas".

Kuulemma vain oikea nainen saa hänet lopettamaan juomisen.
Äijä on sekaisin omasta oveluudestaan, häpeää temppuiluaan. Mutta ei osaa puhua siitä, kuten ei mistään muustakaan tärkeästä. Enkä mä voi opettaa sitä puhumaan.

Kyllä! kirjoitti:

Hämmentäminen taitaa olla narcistin avaintaito. Kuten pyrkimys kääntää asia toisaalle, usein muiden ihmisten sormellaosoitteluun jostain irrationaalisesta "asiasta".

Juuri näin. Olisimpa tiennyt tuon aiemmin.

Mutta kyllä valehtelu loukkaa vaikka se olisi mitättömästäkin asiasta. Se pelottaa varsinkin jos on jo kokemusta narsusta. Viimeisin valehteli yllättävän monesta pienestäkin asiasta. Ja hänestä näki milloin hän valehteli. Luotto meni.
Jos pieniä asioita pitää peitellä valheella, niin entäpä isot asiat? Ja minä pelle yritin luoda luottamusta olemalla itse rehellinen.

Mistä mä löydän näitä?

useless for me kirjoitti:

Jutella?

Tossa ed mainitussa tilanne:
a) Äijä huutaa ja hyökkää, näytän kysymysmerkiltä. En sano mitään, pelästyn..
b) Äijä huutaa ja aloittaa syyllistämisen, suutun huutamisesta ja kysyn - Mitä nyt?
c) Äijä huutaa, pullonjämä vilahtaa ja jalka heilahtaa, petyn ja kysyn - "ai sä olet taas vetänyt koko viski pullon naamaas".

Kuulemma vain oikea nainen saa hänet lopettamaan juomisen.
Äijä on sekaisin omasta oveluudestaan, häpeää temppuiluaan. Mutta ei osaa puhua siitä, kuten ei mistään muustakaan tärkeästä. Enkä mä voi opettaa sitä puhumaan.

Lue lisää

Niin. Oikeat naiset osaa jutella miehille. Enkä tarkoittanut itseäni. En minä osais "jutella" edes tuon vertaa... Tyydyttävää olla äpätäydellinen nainen :)

useless for me kirjoitti:

Juuri näin. Olisimpa tiennyt tuon aiemmin.

Mutta kyllä valehtelu loukkaa vaikka se olisi mitättömästäkin asiasta. Se pelottaa varsinkin jos on jo kokemusta narsusta. Viimeisin valehteli yllättävän monesta pienestäkin asiasta. Ja hänestä näki milloin hän valehteli. Luotto meni.
Jos pieniä asioita pitää peitellä valheella, niin entäpä isot asiat? Ja minä pelle yritin luoda luottamusta olemalla itse rehellinen.

Mistä mä löydän näitä?

Lue lisää

Kaikista eniten ärsyttää tuhlata omaa rehellisyyttään sellaiseen. Ei johda kuin turhautumiseen. He tietävät sen ja nauttivat(?) siitä.

Kyllä! kirjoitti:

Kaikista eniten ärsyttää tuhlata omaa rehellisyyttään sellaiseen. Ei johda kuin turhautumiseen. He tietävät sen ja nauttivat(?) siitä.

No just näin. Pitää sitten vaan oppia olemaan tuhlaamatta, ajatella ettei ne ole vaivan arvoisia tjns. Olen tätä miettinyt itsekin hyvin, hyvin usein.

... kirjoitti:

No just näin. Pitää sitten vaan oppia olemaan tuhlaamatta, ajatella ettei ne ole vaivan arvoisia tjns. Olen tätä miettinyt itsekin hyvin, hyvin usein.

Joo ja mulla kans oli siis ihan hirvee narsistiexä. Siis aivan kauheeta. Tietteks te mitä se teki? Siis ihan samaa kuin teidänki. On ne siis pahoja.

Nim. haluan mukaan kuoroon.

ttuplai kirjoitti:

Joo ja mulla kans oli siis ihan hirvee narsistiexä. Siis aivan kauheeta. Tietteks te mitä se teki? Siis ihan samaa kuin teidänki. On ne siis pahoja.

Nim. haluan mukaan kuoroon.

Lue lisää

Mä en nyt puhunut exästä, vaan yleensä ihmisistä joihin on turhaa tuhlata rehellisyyttään, koska se ei heihin kuitenkaan uppoa. :-)

Ihan eri stoori kun sulla.

ttuplai kirjoitti:

Joo ja mulla kans oli siis ihan hirvee narsistiexä. Siis aivan kauheeta. Tietteks te mitä se teki? Siis ihan samaa kuin teidänki. On ne siis pahoja.

Nim. haluan mukaan kuoroon.

Lue lisää

Kuka tässä puhui eksästä mitään?

Jälleen kerran, kaksi tapaa olla eri mieltä. Asiassa pysyminen tai edellisten keskustelijoiden mitätöinti. Jälkimmäisestäkin saa joku jotain, nimittäin sinä. :)

Kyllä! kirjoitti:

Kuka tässä puhui eksästä mitään?

Jälleen kerran, kaksi tapaa olla eri mieltä. Asiassa pysyminen tai edellisten keskustelijoiden mitätöinti. Jälkimmäisestäkin saa joku jotain, nimittäin sinä. :)

Lue lisää

No minä puhuin - eiks exä voi olla narsisti? Miten niin eri mieltä - mä yhdyin kaikkeen.

ttuplai kirjoitti:

No minä puhuin - eiks exä voi olla narsisti? Miten niin eri mieltä - mä yhdyin kaikkeen.

Ei voi yhtyä, jos ei ymmärrä lukemaansa.

Jatka toki yksinäsi narsistiexäsi analysointia :-)

Kyllä! kirjoitti:

Ei voi yhtyä, jos ei ymmärrä lukemaansa.

Jatka toki yksinäsi narsistiexäsi analysointia :-)

Taidat olla narsisti ku yrität kääntää asian muualle.

Olen kokenut samaa ja siinä on ihminen heikolla. Tuollanen henkilö osaa viedä toista ja tehdä toisen tyhmäksi. Onneks ei tarvii enää kestää.

ttuplai kirjoitti:

Taidat olla narsisti ku yrität kääntää asian muualle.

ttupai on 15v nettipelaaja poika. Ihmettelen mitä hää viihtyy aikuisten osastolla? Ja osallistuu keskusteluihin joista ei vielä ymmärrä? Ei kannata hermostua näistä kommenteista.

mukulat hilluu kirjoitti:

ttupai on 15v nettipelaaja poika. Ihmettelen mitä hää viihtyy aikuisten osastolla? Ja osallistuu keskusteluihin joista ei vielä ymmärrä? Ei kannata hermostua näistä kommenteista.

Lue lisää

Mä täysin tammikuussa 16.

ttuplai kirjoitti:

Mä täysin tammikuussa 16.

ei uskois
hyvin säilyny

** kirjoitti:

ei uskois
hyvin säilyny

Mä käytän ryppyvoidetta - siis sitä missä on lakkahilloa.

ttuplai kirjoitti:

Mä käytän ryppyvoidetta - siis sitä missä on lakkahilloa.

:/ vain keski-ikäiset miehet käyttää sitä.

** kirjoitti:

:/ vain keski-ikäiset miehet käyttää sitä.

Sä et tiedä miltä tuntuu olla 16 v - seuraavaks mä alan käyttää potkareita (nuoruus on valttia).

ttuplai kirjoitti:

Taidat olla narsisti ku yrität kääntää asian muualle.

Sinähän sen käänsit exiin.

taidat ite olla kirjoitti:

Sinähän sen käänsit exiin.

Se on joka toista haukkuu. Nyt lukko kiinni ja avain kaivoon. Lällällää.

Miltä nyt tuntuu ku joudut lopun elämääsi kantamaan narsistin leimaa? Äläkä käännä puheenaihetta pois narsistiudestasi sillä se vain todistaa minun olevan oikeassa.

ttuplai kirjoitti:

Se on joka toista haukkuu. Nyt lukko kiinni ja avain kaivoon. Lällällää.

Miltä nyt tuntuu ku joudut lopun elämääsi kantamaan narsistin leimaa? Äläkä käännä puheenaihetta pois narsistiudestasi sillä se vain todistaa minun olevan oikeassa.

Lue lisää

Kevyt vesileima halvasta syljestä, pitäiskö tuntua joltain?

Puhukaamme vaan tiukasti asiasta eli leimaamisesta, jolla saavuit rikastuttamaan keskustelua. Itse narsistina en voi enempää osallistua, koska kaikki puheenvuoroni ovat narsismin läpisaastuttamaa manipulointia. Mutta voisitko jatkaa yksinpuhelua aiheesta? kuten suosittelin monta puheenvuoroa sitten.

taidat ite haukkua kirjoitti:

Kevyt vesileima halvasta syljestä, pitäiskö tuntua joltain?

Puhukaamme vaan tiukasti asiasta eli leimaamisesta, jolla saavuit rikastuttamaan keskustelua. Itse narsistina en voi enempää osallistua, koska kaikki puheenvuoroni ovat narsismin läpisaastuttamaa manipulointia. Mutta voisitko jatkaa yksinpuhelua aiheesta? kuten suosittelin monta puheenvuoroa sitten.

Lue lisää

Joo - sä yrität taas tollasella asenteella kääntää keskustelun pois sun narsismista - vaikka näennäisesti myönnätkin asian. Onko sun vaikee tunnustaa tota ongelmaa ja puhua siitä avoimesti - siis ilman ivaa tms. Et ihan vaan miltä tollanen oman navan ympärillä pyöriminen tuntuu ja onko se kivaa.

Mun narsistiexä on opettanut mua käsittelemään teitä joten et pysty mua manipuloimaan eli saat huoletta jatkaa.

ttuplai kirjoitti:

Joo - sä yrität taas tollasella asenteella kääntää keskustelun pois sun narsismista - vaikka näennäisesti myönnätkin asian. Onko sun vaikee tunnustaa tota ongelmaa ja puhua siitä avoimesti - siis ilman ivaa tms. Et ihan vaan miltä tollanen oman navan ympärillä pyöriminen tuntuu ja onko se kivaa.

Mun narsistiexä on opettanut mua käsittelemään teitä joten et pysty mua manipuloimaan eli saat huoletta jatkaa.

Lue lisää

Luulin, että tämä oli vitsi. Anteeksi narsismini. Anteeksi, että nauratti. Anteeksi, että näennäisesti myönsin asian, koska se oli vitsi. Anteeksi, että et tajunnut vitsiä, koska se oli niin huono vitsi, laitoithan sinä sen alulle.

Keskustelu oli asiallista kunnes halusit lyödä sen läskiksi. Sori, että saatoinkaan osallistua :)

Keskustele vaan mun narsismista ja sun exän narsismista.

:-) kirjoitti:

Luulin, että tämä oli vitsi. Anteeksi narsismini. Anteeksi, että nauratti. Anteeksi, että näennäisesti myönsin asian, koska se oli vitsi. Anteeksi, että et tajunnut vitsiä, koska se oli niin huono vitsi, laitoithan sinä sen alulle.

Keskustelu oli asiallista kunnes halusit lyödä sen läskiksi. Sori, että saatoinkaan osallistua :)

Keskustele vaan mun narsismista ja sun exän narsismista.

Lue lisää

Tyypillinen narsisti - vetää huumorikortin esiin kun jää kiinni. Et sä mua hämää. Ja minä muka aloitin - siis aivan uskomatonta syyllisyyden pakoilua.

Ja tollanen anteeksipyyntö - oppikirjaesimerkki narsistin käytöksestä.

ttuplai kirjoitti:

Tyypillinen narsisti - vetää huumorikortin esiin kun jää kiinni. Et sä mua hämää. Ja minä muka aloitin - siis aivan uskomatonta syyllisyyden pakoilua.

Ja tollanen anteeksipyyntö - oppikirjaesimerkki narsistin käytöksestä.

Lue lisää

Musta tämä läppä oli alun perinkin tosi väsynyt. Mutta halusit sekoittaa pakan ja keskustelun tuossa kohtaa, joten se tapahtui ja olet nyt onnellinen.

Amen, jooko? kirjoitti:

Musta tämä läppä oli alun perinkin tosi väsynyt. Mutta halusit sekoittaa pakan ja keskustelun tuossa kohtaa, joten se tapahtui ja olet nyt onnellinen.

Ei voi olla. Narsismi on hieno aihe - se sopii tilanteeseen kuin tilanteeseen.

ttuplai kirjoitti:

Ei voi olla. Narsismi on hieno aihe - se sopii tilanteeseen kuin tilanteeseen.

Mitäs sitä kommentoida mitään yleisellä tasolla, kun ajan voi käyttää paremminkin osoittelemalla sormella. Natsi- tai narsistikortin saa lyödä mihin tahansa väliin, myös tyhjään pöytään, jolloin keskustelu on jo päättynyt.

yessir kirjoitti:

Mitäs sitä kommentoida mitään yleisellä tasolla, kun ajan voi käyttää paremminkin osoittelemalla sormella. Natsi- tai narsistikortin saa lyödä mihin tahansa väliin, myös tyhjään pöytään, jolloin keskustelu on jo päättynyt.

Lue lisää

Pitkähän tästä tuli. Jokaisen yleistietoon kuuluvasta narsismista alkanut tarina jatkui hyvinkin pitkään - vaikka olikin tyhjään pöytään lyöty. Eikä kukaan edes halunnut keskustella narsismista. Sanoisin et hyvin narsistisesti manipuloitu.

ttuplai kirjoitti:

Ei voi olla. Narsismi on hieno aihe - se sopii tilanteeseen kuin tilanteeseen.

jotkut keskustelivat hetken yleisellä tasolla, mutta ilmaannuit pöytään häiriköimään ja kerjäämään huomiota. hyvin manipuloitu, ole nyt onnellinen kun sait jokapäiväisen huomiosi.

Amen, jooko... kirjoitti:

jotkut keskustelivat hetken yleisellä tasolla, mutta ilmaannuit pöytään häiriköimään ja kerjäämään huomiota. hyvin manipuloitu, ole nyt onnellinen kun sait jokapäiväisen huomiosi.

Lue lisää

Kiitti huomiosta - ja kiitti tosta yleisen tason ajattelusta. En olis ymmärtänyt jos et olis tollee alleviivannu. Ketjun alku johdatteli mut pahasti harhaan.

Amen, jooko? kirjoitti:

Musta tämä läppä oli alun perinkin tosi väsynyt. Mutta halusit sekoittaa pakan ja keskustelun tuossa kohtaa, joten se tapahtui ja olet nyt onnellinen.

Jee... halusit johtaa aiheen harhaan ja kääntää huomion muualle. Turhaksi meni, kuten halusitkin ja sait huomiosikin.

ou jeeeee kirjoitti:

Jee... halusit johtaa aiheen harhaan ja kääntää huomion muualle. Turhaksi meni, kuten halusitkin ja sait huomiosikin.

Eiku mä yritin kääntää sen takaisin exiin, koska tää meinas harhautua muualle. Sit mä hämäännyin sun ihmettelystä kunnes tajusin et sä yrität narsististina saada mua epäilemään - joka paljasti sun narsismin. Toi narsismin tunnistus kuuluu niinku yleissivistykseen - mä tässä samalla täytän noit sun diagnoosin kriteerejä ja olet saanut jo 18/20. Pari viestii vielä ja sulla on täydet 20 kasassa, joka on enkka.

ou jeeeee kirjoitti:

Jee... halusit johtaa aiheen harhaan ja kääntää huomion muualle. Turhaksi meni, kuten halusitkin ja sait huomiosikin.

Olet Quiterie.

;) kirjoitti:

Olet Quiterie.

En ole kukaan rekattu nikki.

Sinä olet harhaanjohtaja.

ttuplai kirjoitti:

Eiku mä yritin kääntää sen takaisin exiin, koska tää meinas harhautua muualle. Sit mä hämäännyin sun ihmettelystä kunnes tajusin et sä yrität narsististina saada mua epäilemään - joka paljasti sun narsismin. Toi narsismin tunnistus kuuluu niinku yleissivistykseen - mä tässä samalla täytän noit sun diagnoosin kriteerejä ja olet saanut jo 18/20. Pari viestii vielä ja sulla on täydet 20 kasassa, joka on enkka.

Lue lisää

Kukaan muu ei ole halunnut puhua existään kuin sinä.

Joten ole hyvä, kerro lisää narsistiexistäsi. Sinähän et ole narsisti vaan huomionkipeä marttyyri. Joiden kanssa keskustelu täyttää narsistin kanssa keskustelun kriteerit sekin.

En voisi paljon enempää olla sama mieltä. Lisäksi meitä vaivaa yksilöpsykologinen lähestymistapa - on kyse sitten parisuhteesta tai kiusaamisesta. Haluamme jollakin pervolla tavalla pakottaa ihmiset yksilöiksi ja sen jälkeen yrittää ymmärtää kokonaisuutta, kun tilanne on aina päinvastainen - lähtökohtaisesti on olemassa lauma, parisuhde, etc. jossa yksilöt pelaavat annetulla pääomallaan - haluavat arvostusta, asemaa ja kuulua joukkoon.

Kyseessä on myös mielenkiintoinen kulttuuri-ilmiö. Esim. Aasiassa (Japani, Kiina, Korea) ihminen hakee epäonnistumisissa syitä itsestään ja onnesta kiittää tuuria, Jumalia ja yhteiskuntaa.

Hyvin kirjoitettu. Hyviä ajatuksia siellä taustalla. Kyllähän syy yleensä sysiin ja sepiin kohdistuu. Usein vaan omalle toiminnalle ollaan sokeita tai jos ne nähdään ne ainakin oikeutetaan tavalla tai toisella.

Toki kaikki ei sitten vaan aina kohtaa psyykkisellä taajuudella, joka sekin saa aikaan tulkinnanvaraisuutta ja ongelmiakin. Kummankaan ihmisen ei tarvitse olla itsessään minkäänlainen ongelmallinen luonne tms. ongelma on vaan olemassa jo kun kaksi hyvin erilailla ajattelvaa ei saa ajatuksiaan toisen tajuntaan, kuten omaansa.

Pyydän vilpittömästi anteeksi kun jatkan äänessä oloani. Olenkhan minä jokin pervo narsisti kun niin teen, kysyn itseltäni enkä vastausta löydä.

Teen työkseni erilaisia työyhteisökoulutuksia, -tutkimuksia ja konsultointeja, ja sadat kerrat olen havainnut, että työyhteisöissä tämä ylipsygolointi on hyvin tyypillisiä. Ei ymmärretä sitä, että erilaiset "ongelmat" ovat luonteeltaan systeemisiä, eivät yksilöpsykologiaan palautettavissa olevia. Ja systeemisissä ilmiöissä minä itsekin tavalla tai toisella, usein sitä tajuamattani, olen tuottamassa ja ylläpitämässä asioita, joita sitten pidän "ongelmina". Hyvin tyypillinen "ongelma" näyttää olevan se, että meillä on tällä noita "hankalia persoonia". Miten se "hankaluus" sitten ilmenee? No, vaikkapa siten että tuo Marja ei aamuisin edes tervehdi vaan naama happamena ja niskojaan viskellen kävelee ohitse. Miten sitten minä itse, tuota "hankaluutta" mukamas hoidan? No, tietenkin siten että en sitten p-le minäkään tervehdi. Voima vastaan voima, on usein noudattamani logiikka. Mutta samalla jää huomaamatta, että ehkäpä tämä oma ratkaisutapani, "en tervehdi", on omalta osaltaan tuottamassa sen ettei Marja tervehdi, eli "käyttäytyy ongelmallisesti" tai peräti on "ongelmapersoona". Pitäisi muistaa, että lähes ainoa asia, jonka suhteen olen suvereeni, on OMA käyttäytymiseni, oma ratkaisutapani. Voinkin aivan hyvin, aivan suvereenisti, päättää että jos Marja ei halua tervehtiä, se on hänen asiansa, mutta minä itse voin johdonmukaisesti kuitenkin jatkaa (ystävällisiä) tervehdyksiäni. Ja kappas vaan, pian saattaakin käydä niin, että Marja alkaakin vastata tervehdyksiini. --- Idea on se, että minä itse voi lukuisilla tavoilla, "ratkaisutavoillani", vaikuttaa siihen minkälaista palautetta ympäriltäni saan ja minkälaisia "ongelmia" ympäristössäni on. Se rehellinen peiliin katsominen on hyvä ohje. Sama pätee kaikissa vuorovaikutussuhteissa, perhe-elämässä, parisuhteissa, naapurisuhteissa, lasten kasvatuksessa ..... Jos haluan muihin vaikuttaa ja ympäristöni "ongelmia" poistaa, tapahtuu se parhaiten - ehkäpä vain - omia asenteita ja käyttäytymistapoja muuttamalla. Minun pitäisi aina muistaa kysyä itseltäni, että kun aamulla tulen töihin, kouluun ... minne tahansa, mitä sinne mukanani itse asiassa tuleekaan? Tuleeko sinne toisten arvostamista ja ystävällistä kohtelua, optimismia, toisten kuuntelemista vai kenties hapanta naamaa, katkeruutta toisten syyllistämistä.

Ainiin ja tuli mieleen vielä, että monesti erojupakoissa näkee tätä syyn vierittämistä toisen niskoille. Kun soppa on jo palamassa pohjaan. On kait helpompaa heittää toisen päälle kaikesta syy ja vika, kun tajuta että omakin napa voi olla osallisena siihin.

Tottahan sitten ihmiset oikeuttaa myös erikoisia tekoja juuri siksi, että ovat omassa päässään onnistuneet luomaan täydellisen illuusion oikeudesta tuomita ja pyövelöidä.

... kirjoitti:

Ainiin ja tuli mieleen vielä, että monesti erojupakoissa näkee tätä syyn vierittämistä toisen niskoille. Kun soppa on jo palamassa pohjaan. On kait helpompaa heittää toisen päälle kaikesta syy ja vika, kun tajuta että omakin napa voi olla osallisena siihin.

Tottahan sitten ihmiset oikeuttaa myös erikoisia tekoja juuri siksi, että ovat omassa päässään onnistuneet luomaan täydellisen illuusion oikeudesta tuomita ja pyövelöidä.

Lue lisää

Epistä - se on vahva tunne. Sen voimalla voi tappaa ja hakata - oikeutetusti.

ttuplai kirjoitti:

Epistä - se on vahva tunne. Sen voimalla voi tappaa ja hakata - oikeutetusti.

Toiset voi ja toiset ei voisi koskaan. :-)

ttuplai kirjoitti:

Epistä - se on vahva tunne. Sen voimalla voi tappaa ja hakata - oikeutetusti.

Eli et kestä nähdä mitään vikoja itsessäsi?

tee ii ii kirjoitti:

Eli et kestä nähdä mitään vikoja itsessäsi?

Looginen johtopäätös.

tee ii ii kirjoitti:

Eli et kestä nähdä mitään vikoja itsessäsi?

Eikun nimenomaan kestän. Mutta olen huomannut, että monissa piireissä sen huomaaminen, että toinen kestää myöntää vikansa eikä lähde puolustelemaan koetaan heikkoudeksi. Tai ihminen jotenkin kummajaikseksi.

ttuplai kirjoitti:

Looginen johtopäätös.

Ai se oli sulle. ;-)

... kirjoitti:

Toiset voi ja toiset ei voisi koskaan. :-)

Oletan et suurin osa kykenee - lienee melko ylimielistä olettaa, että itse ei kuuluisi joukkoon.

... kirjoitti:

Ai se oli sulle. ;-)

Se oli hänelle

ttuplai kirjoitti:

Oletan et suurin osa kykenee - lienee melko ylimielistä olettaa, että itse ei kuuluisi joukkoon.

Unohdit nyt ne kaikki fyysiset ominaisuudet, joita edellytetään edes hiukan jotta kykenee toisia hakkaamaan. :-)

Myös henkisellä puolella hakkaaminen on hankalaa, jos ei ole toista aggressiivisempi ja kyvykkäämpi.

... kirjoitti:

Ai se oli sulle. ;-)

Mikä oli?

tee ii ii kirjoitti:

Se oli hänelle

Kenelle?

ttuplai kirjoitti:

Kenelle?

se oli sinulle, ja vastasitkin siihen jo.

... kirjoitti:

Ainiin ja tuli mieleen vielä, että monesti erojupakoissa näkee tätä syyn vierittämistä toisen niskoille. Kun soppa on jo palamassa pohjaan. On kait helpompaa heittää toisen päälle kaikesta syy ja vika, kun tajuta että omakin napa voi olla osallisena siihin.

Tottahan sitten ihmiset oikeuttaa myös erikoisia tekoja juuri siksi, että ovat omassa päässään onnistuneet luomaan täydellisen illuusion oikeudesta tuomita ja pyövelöidä.

Lue lisää

Se on jännä, että monet erot tosiaan perustuu siihen, että toinen osapuoli tuomitaan syylliseksi eroon tai syylliseksi muuten suhteessa.

Omat erot on aina kuitenkin päättyneet siihen, että nyt ei kerta kaikkiaan enää toimi, mene eteenpäin, pelaa tää kuvio. Ilman että kenessäkään olisi mitään erityistä vikaa. Osapuolet on vain toisilleen epäsopivat. Mahdollisesti loistavat kumppanit taas jossain toisenlaisessa suhteessa.

... kirjoitti:

Unohdit nyt ne kaikki fyysiset ominaisuudet, joita edellytetään edes hiukan jotta kykenee toisia hakkaamaan. :-)

Myös henkisellä puolella hakkaaminen on hankalaa, jos ei ole toista aggressiivisempi ja kyvykkäämpi.

Lue lisää

Aikas pieneltä se tuntuu onnistuvan - pitää vaan valita kohde oikein. Ja onnistuu isommankin mättö jos annetaan valtaa.

tehdään tästä numero kirjoitti:

se oli sinulle, ja vastasitkin siihen jo.

Numerot on kivoja. Mikä on sun suosikki?

yybee kirjoitti:

Se on jännä, että monet erot tosiaan perustuu siihen, että toinen osapuoli tuomitaan syylliseksi eroon tai syylliseksi muuten suhteessa.

Omat erot on aina kuitenkin päättyneet siihen, että nyt ei kerta kaikkiaan enää toimi, mene eteenpäin, pelaa tää kuvio. Ilman että kenessäkään olisi mitään erityistä vikaa. Osapuolet on vain toisilleen epäsopivat. Mahdollisesti loistavat kumppanit taas jossain toisenlaisessa suhteessa.

Lue lisää

Niin usein toinen osapuoli kokee tulleensa petetyksi, hylätyksi ja väärin ymmärretyksi. Erot on aina eräänlaisia ihmisluonteen paljastajia. Näkee kuka mitäkin kestää, kuka mitäkin käsittää ja miten asioita kokee.

Kun huomataan ettei asiat enää toimi, on siinäkin hienovaraisempaa syyllisyyttä ja syyllistämistä, vaikkei suoranaista syyttelyä ja syyn vierittämistä. Useinhan meistä kuitenkin jokainen jossain määrin ajattelee, että tämä homma ei toimi, koska tuo tekee noin tai tuon asian kanssa en kykene elämään ja olemaan samaa mieltä. Huomataan ettei homma toimi, mutta edistysaskeleena huomataan myös, ettei me olla yhdessä tästä ja tuosta syystä hyvin toimiva pari. Hyvin toimiva eli molempia tyydyttävä kombo.


Erotaan ehkä sovussa ja räyhäämätt, ehkä kavereinakin tästä oivalluksesta johtuen. Ennen kaikkea vaatii kykyä antaa anteeksi itselle ja toiselle suhteen kannalta ilmenevä eräänlainen yhteensopimattomuus ja"epätäydellisyys", jotta voi sovussa erota.

ttuplai kirjoitti:

Aikas pieneltä se tuntuu onnistuvan - pitää vaan valita kohde oikein. Ja onnistuu isommankin mättö jos annetaan valtaa.

Heh, nojoo. Oikean kohteen valitseminenkin vaatii kykyä huomata kuka on helppo kohde.

Mut jos nyt on vaikka vaikeasti vammaisena sängynpohjalla, niin epäilen ettei tuollaista pääse syntymään. On vielä ihmisiä jotka ei koskaan kykene tekemään toisille pahaa, ei edes niin halutessaan. Tätä vähän hain. :-)

... kirjoitti:

Niin usein toinen osapuoli kokee tulleensa petetyksi, hylätyksi ja väärin ymmärretyksi. Erot on aina eräänlaisia ihmisluonteen paljastajia. Näkee kuka mitäkin kestää, kuka mitäkin käsittää ja miten asioita kokee.

Kun huomataan ettei asiat enää toimi, on siinäkin hienovaraisempaa syyllisyyttä ja syyllistämistä, vaikkei suoranaista syyttelyä ja syyn vierittämistä. Useinhan meistä kuitenkin jokainen jossain määrin ajattelee, että tämä homma ei toimi, koska tuo tekee noin tai tuon asian kanssa en kykene elämään ja olemaan samaa mieltä. Huomataan ettei homma toimi, mutta edistysaskeleena huomataan myös, ettei me olla yhdessä tästä ja tuosta syystä hyvin toimiva pari. Hyvin toimiva eli molempia tyydyttävä kombo.


Erotaan ehkä sovussa ja räyhäämätt, ehkä kavereinakin tästä oivalluksesta johtuen. Ennen kaikkea vaatii kykyä antaa anteeksi itselle ja toiselle suhteen kannalta ilmenevä eräänlainen yhteensopimattomuus ja"epätäydellisyys", jotta voi sovussa erota.

Lue lisää

Niin, olis hyvä muistaa, että ei ole mitään absoluuttista totuutta, miten suhteessa ollaan, on vain eri näkemyksiä ja tapoja. Jos kahden ihmisen näkemykset ja tavat ei pelaa yhteen eikä niitä haluta muuttaa omalta taholta, niin silloin on parempi erillistä elämää, kuin yrittää tunkea väkisin sopimatonta palapelin palaa väärään kohtaan.

yybee kirjoitti:

Niin, olis hyvä muistaa, että ei ole mitään absoluuttista totuutta, miten suhteessa ollaan, on vain eri näkemyksiä ja tapoja. Jos kahden ihmisen näkemykset ja tavat ei pelaa yhteen eikä niitä haluta muuttaa omalta taholta, niin silloin on parempi erillistä elämää, kuin yrittää tunkea väkisin sopimatonta palapelin palaa väärään kohtaan.

Lue lisää

Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä. :-)

... kirjoitti:

Heh, nojoo. Oikean kohteen valitseminenkin vaatii kykyä huomata kuka on helppo kohde.

Mut jos nyt on vaikka vaikeasti vammaisena sängynpohjalla, niin epäilen ettei tuollaista pääse syntymään. On vielä ihmisiä jotka ei koskaan kykene tekemään toisille pahaa, ei edes niin halutessaan. Tätä vähän hain. :-)

Lue lisää

Riittää huomata et ei "lyönyt" takaisin. Mä veikkaan et useimmiten aloitamme pienestä ja ajan myötä ajaudumme suureen. Eli toimintamme ei ole niin järjestelmällistä vaan et mikään ei käännä keulaa.

Kukaan - ehkä jossakin sellainen ihminen elää. Ihmiskokeet on vaikeita eettisesti, sillä ei ole kiva tietää kuuluvansa siihen porukkaan joka kiusaa ja kiduttaa jos olosuhteet ovat oikeat. Mä panen roponi sen puolesta että sopivassa tunnetilassa (epis, mustis, viha, pelko, nälkä, seksuaalinen kiihotus) olemme kaikki pahoja.

ttuplai kirjoitti:

Riittää huomata et ei "lyönyt" takaisin. Mä veikkaan et useimmiten aloitamme pienestä ja ajan myötä ajaudumme suureen. Eli toimintamme ei ole niin järjestelmällistä vaan et mikään ei käännä keulaa.

Kukaan - ehkä jossakin sellainen ihminen elää. Ihmiskokeet on vaikeita eettisesti, sillä ei ole kiva tietää kuuluvansa siihen porukkaan joka kiusaa ja kiduttaa jos olosuhteet ovat oikeat. Mä panen roponi sen puolesta että sopivassa tunnetilassa (epis, mustis, viha, pelko, nälkä, seksuaalinen kiihotus) olemme kaikki pahoja.

Lue lisää

Joo, mähän olen aina sanonut täälläkin ääneen, että meistä jokainen on myös potentiaalinen tappaja. Onhan mekin tästä joskus täällä ajatuksia vaihdeltu. Joten en kiistele sun kanssa ihmisen kyvykkyydestä olla petoeläin.

Toin vaan esiin, ettei kaikilla ole kykyjä olla fyysisesti sen enempää kun henkisestikään toiselle häijy. Sitten on vielä alistunut ihminen, joka ei enää ajattele itseään vaan muita.

Pahuus on ihmisen hyvyyden toinen puoli, eli kyllä. Et menetä ropojasi mun kanssa. Käsityksemme asiasta on samankaltainen.

... kirjoitti:

Joo, mähän olen aina sanonut täälläkin ääneen, että meistä jokainen on myös potentiaalinen tappaja. Onhan mekin tästä joskus täällä ajatuksia vaihdeltu. Joten en kiistele sun kanssa ihmisen kyvykkyydestä olla petoeläin.

Toin vaan esiin, ettei kaikilla ole kykyjä olla fyysisesti sen enempää kun henkisestikään toiselle häijy. Sitten on vielä alistunut ihminen, joka ei enää ajattele itseään vaan muita.

Pahuus on ihmisen hyvyyden toinen puoli, eli kyllä. Et menetä ropojasi mun kanssa. Käsityksemme asiasta on samankaltainen.

Lue lisää

Ok. Mitä mieltä olet: nautimmeko pohjimmiltamme toisen kärsimyksestä vai onko se vain tapamme toimia tilanteessa x? Eli vaihtaako kovin pyövelikin paikkansa jos oikea vaihtoehto löytyy - esim. jos kiusaaja saa aseman jollakin muulla tavalla.

ttuplai kirjoitti:

Ok. Mitä mieltä olet: nautimmeko pohjimmiltamme toisen kärsimyksestä vai onko se vain tapamme toimia tilanteessa x? Eli vaihtaako kovin pyövelikin paikkansa jos oikea vaihtoehto löytyy - esim. jos kiusaaja saa aseman jollakin muulla tavalla.

Lue lisää

Minusta se voi olla molempia. Sekä nautintoa ja tapaa. Joku vaikkapa lyö toista suutuspäissään ja toinen lyö takaisin. Se on ehkä enemmän tapa reakoida, kun nautintoa. Pidemmän päälle hakkaamisen jatkuessa, sen kostaminen voi suoda jo nautintoakin.

Pyöveli taitaa olla mielestään rohkea? Pyöveli voi myös haluta valtaa, jos valtaa saa voi pyöveli tehdä muista pyöveleitä ja katsoa itse päältä miten toiset tekee likaisen työn. Hän on vain operaation aivot.

Toisaalta kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta kiusata. Joka ehkä johtuu kehittyneemmästä kyvystä ajatella syitä ja seurauksia tai sitten siitä että ihmisellä on itsellään hyvä olo eikä ole tarvetta purkaa muihin patoumiaan, joita ei ehkä ole. Koska ne on käsitelty tai niitä ei ole koskaan syntynytkään.

onnelliset ihmiset on pienempi uhka muille, kun epäonnelliset. Ellei heidän onnellisuuttaan uhata.

... kirjoitti:

Minusta se voi olla molempia. Sekä nautintoa ja tapaa. Joku vaikkapa lyö toista suutuspäissään ja toinen lyö takaisin. Se on ehkä enemmän tapa reakoida, kun nautintoa. Pidemmän päälle hakkaamisen jatkuessa, sen kostaminen voi suoda jo nautintoakin.

Pyöveli taitaa olla mielestään rohkea? Pyöveli voi myös haluta valtaa, jos valtaa saa voi pyöveli tehdä muista pyöveleitä ja katsoa itse päältä miten toiset tekee likaisen työn. Hän on vain operaation aivot.

Toisaalta kaikilla ihmisillä ei ole tarvetta kiusata. Joka ehkä johtuu kehittyneemmästä kyvystä ajatella syitä ja seurauksia tai sitten siitä että ihmisellä on itsellään hyvä olo eikä ole tarvetta purkaa muihin patoumiaan, joita ei ehkä ole. Koska ne on käsitelty tai niitä ei ole koskaan syntynytkään.

onnelliset ihmiset on pienempi uhka muille, kun epäonnelliset. Ellei heidän onnellisuuttaan uhata.

Lue lisää

Tuoko kosto koskaan nautintoa - mä en usko. Se ei ikinä poista ap tunnetta vaan ruokkii syyllisyyttä, joka pitää pahaa oloa yllä. Toki annos koston kokaiinia voi hetkellisesti nostaa tyytyväisyyden tasoa, mut lopulta ei kuitenkaan.

Enkä aivan usko empatiakyvyttömyyteenkään (poikkeustapaukset erikseen). Esim. suurin osa meistä tietää että eläimet ja moni ihminen kärsii meidän vuoksemme, mutta olemme niin rakastuneita omaan asemaamme (elämäntapaamme) että emme anna sen haitata (paitsi la iltana 20:30-21:30) - varsinkaan jos etäisyys on riittävän suuri (henkisesti tai maantieteellisesti). Mä sanoisin et onnellinen ihminen on uhka koko laumalle, koska se ei välitä/huomaa - tai sit kyseessä ei oikeasti ole onni vaan hyvä itsepetos - tai ehkä sekään ei ole mustavalkoista. Eli empatia - sen osaa jokainen, mut jokainen osaa myös kertoa itselleen miksi just tuota kohtaan ei tarvitse tuntean empatiaa (vaikka v-mäinen narsistiexä, sika-nauta, työtön, vihollinen tai lihava).

ttuplai kirjoitti:

Tuoko kosto koskaan nautintoa - mä en usko. Se ei ikinä poista ap tunnetta vaan ruokkii syyllisyyttä, joka pitää pahaa oloa yllä. Toki annos koston kokaiinia voi hetkellisesti nostaa tyytyväisyyden tasoa, mut lopulta ei kuitenkaan.

Enkä aivan usko empatiakyvyttömyyteenkään (poikkeustapaukset erikseen). Esim. suurin osa meistä tietää että eläimet ja moni ihminen kärsii meidän vuoksemme, mutta olemme niin rakastuneita omaan asemaamme (elämäntapaamme) että emme anna sen haitata (paitsi la iltana 20:30-21:30) - varsinkaan jos etäisyys on riittävän suuri (henkisesti tai maantieteellisesti). Mä sanoisin et onnellinen ihminen on uhka koko laumalle, koska se ei välitä/huomaa - tai sit kyseessä ei oikeasti ole onni vaan hyvä itsepetos - tai ehkä sekään ei ole mustavalkoista. Eli empatia - sen osaa jokainen, mut jokainen osaa myös kertoa itselleen miksi just tuota kohtaan ei tarvitse tuntean empatiaa (vaikka v-mäinen narsistiexä, sika-nauta, työtön, vihollinen tai lihava).

Lue lisää

Kyllä kosto tuo nautintoa, en väittäis jos en itse tietäis sen tuovan. Mun kohdalla ei ollut kyse syyllisyydestä, se oli puhtaasti tunnetta et mua on kohdeltu väärin. Sen pohjalta "oikeutettu" kostamaan. Itse oikeutin itseni. Se toi sitä nautintoa sen hetken, kun näin että toinekin kärsii. Mut tosiaan ei se nautinto ole olemassa, kun sen hetken. Vaikka onhan voitonriemukin eräänlaista nautintoa, kostostakin.

Hölmöähän se on.

Olet kyllä ihan oikeassa tuossa jälkimmäisessä kappaleessa ihmisistä ja empatiakyvystä. Tai näen tekstissäsi ajatuksen ja perää.

Onnellisuus voi olla myös muiden huomioimattomuutta. Siinä voi tulla sokeeksi muille, mutta mä en tarkoittanut nyt ihan sitä. Vaan sitä, että kun on ollut tarpeeksi vastoinkäymisiä itselläkin, niin tietää mitä on kun ei mee hyvin. Sitten kun on onnellinen osaa jo nähdä eron näissä kahdessa olotilassa. Ja ehkä käsittää, että muut ihmiset käy samanlaisia tuntemuksia elämässään läpi.

Mistä ehkä just syntyy se kyvykkyys empatiakykyyn ja myötätuntoon? Ihminen joka ei koskaan tunne itseään onnelliseksi taas mun nähdäkseni voi olla hyvinkin haitallinen ja myrkyllinen ympäristölleen. Ei ehkä kykene ajattelemaan valonpilkkuina mitään sellaista mitä onnellisuutta kokenut ja tuntenut pystyy?

Tommoinen onnelinen tyyppi uhkana muille ei ehkä minusta ole muuta, kuin itsekäs ja ei ehkä osaa samaistua muiden olotiloihin?

Ehkä mä puhun nyt siitä, että kun on hyvä olla, niin tajuaa ja haluaa muillekin sitä hyvää oloa. Tää on jotain mitä mä itse ainakin koen sisälläni. Mulla on asiat hyvin, mun on todella helppoa haluta hyvää muillekin. Iloita muiden hyvästä mielestä ja onnesta. Se ei ole multa mitenkään pois. Ei edes silloin, kun joudun antamaan jotain saamatta takaisin, kun siitä tulee antajalle ja saajalle hyvä mieli.

... kirjoitti:

Kyllä kosto tuo nautintoa, en väittäis jos en itse tietäis sen tuovan. Mun kohdalla ei ollut kyse syyllisyydestä, se oli puhtaasti tunnetta et mua on kohdeltu väärin. Sen pohjalta "oikeutettu" kostamaan. Itse oikeutin itseni. Se toi sitä nautintoa sen hetken, kun näin että toinekin kärsii. Mut tosiaan ei se nautinto ole olemassa, kun sen hetken. Vaikka onhan voitonriemukin eräänlaista nautintoa, kostostakin.

Hölmöähän se on.

Olet kyllä ihan oikeassa tuossa jälkimmäisessä kappaleessa ihmisistä ja empatiakyvystä. Tai näen tekstissäsi ajatuksen ja perää.

Onnellisuus voi olla myös muiden huomioimattomuutta. Siinä voi tulla sokeeksi muille, mutta mä en tarkoittanut nyt ihan sitä. Vaan sitä, että kun on ollut tarpeeksi vastoinkäymisiä itselläkin, niin tietää mitä on kun ei mee hyvin. Sitten kun on onnellinen osaa jo nähdä eron näissä kahdessa olotilassa. Ja ehkä käsittää, että muut ihmiset käy samanlaisia tuntemuksia elämässään läpi.

Mistä ehkä just syntyy se kyvykkyys empatiakykyyn ja myötätuntoon? Ihminen joka ei koskaan tunne itseään onnelliseksi taas mun nähdäkseni voi olla hyvinkin haitallinen ja myrkyllinen ympäristölleen. Ei ehkä kykene ajattelemaan valonpilkkuina mitään sellaista mitä onnellisuutta kokenut ja tuntenut pystyy?

Tommoinen onnelinen tyyppi uhkana muille ei ehkä minusta ole muuta, kuin itsekäs ja ei ehkä osaa samaistua muiden olotiloihin?

Ehkä mä puhun nyt siitä, että kun on hyvä olla, niin tajuaa ja haluaa muillekin sitä hyvää oloa. Tää on jotain mitä mä itse ainakin koen sisälläni. Mulla on asiat hyvin, mun on todella helppoa haluta hyvää muillekin. Iloita muiden hyvästä mielestä ja onnesta. Se ei ole multa mitenkään pois. Ei edes silloin, kun joudun antamaan jotain saamatta takaisin, kun siitä tulee antajalle ja saajalle hyvä mieli.

Lue lisää

Tai tuli nyt vielä mieleen, että jos vaikka puoliso pettää johon petetty osapuoli kostoksi pettää takaisin. Tai vaikka lyö kostoksi pettävää osapuolta. Ja sitten vuosien jälkeenkin tuntee riemua kostostaan, niin kyllähän se kosto silloin sitä riemuakin suo. Olinpa hyvä tyyppi, kun petin takaisin tai löin sitä.

Perusteluna, mitäs petti mua. Eli oikeutus kostoon. Tää on ehkä eräänlainen esimerkki milloin kosto voi suoda pitkäaikaistakin nautintoa. Joku ehkä kokee sen oikeudenmukaisuudeksi. Vaikka kostohan se selkeesti on.

ttuplai kirjoitti:

Numerot on kivoja. Mikä on sun suosikki?

Sun suosikki on pakko olla nolla.

... kirjoitti:

Tai tuli nyt vielä mieleen, että jos vaikka puoliso pettää johon petetty osapuoli kostoksi pettää takaisin. Tai vaikka lyö kostoksi pettävää osapuolta. Ja sitten vuosien jälkeenkin tuntee riemua kostostaan, niin kyllähän se kosto silloin sitä riemuakin suo. Olinpa hyvä tyyppi, kun petin takaisin tai löin sitä.

Perusteluna, mitäs petti mua. Eli oikeutus kostoon. Tää on ehkä eräänlainen esimerkki milloin kosto voi suoda pitkäaikaistakin nautintoa. Joku ehkä kokee sen oikeudenmukaisuudeksi. Vaikka kostohan se selkeesti on.

Lue lisää

Ok. Toi geeni puuttuu multa - mä tunnen aina huonoa omatuntoa - lopulta.

No mut tuntusko se hyvältä jos näkee et oma teko myös satutti - näkis vaikka videolta kuinka käy huitasemassa toista. Meinaan et omissa muistoissa tapahtuma on hivenen toinen kuin "todellisuudessa".

ttuplai kirjoitti:

Tuoko kosto koskaan nautintoa - mä en usko. Se ei ikinä poista ap tunnetta vaan ruokkii syyllisyyttä, joka pitää pahaa oloa yllä. Toki annos koston kokaiinia voi hetkellisesti nostaa tyytyväisyyden tasoa, mut lopulta ei kuitenkaan.

Enkä aivan usko empatiakyvyttömyyteenkään (poikkeustapaukset erikseen). Esim. suurin osa meistä tietää että eläimet ja moni ihminen kärsii meidän vuoksemme, mutta olemme niin rakastuneita omaan asemaamme (elämäntapaamme) että emme anna sen haitata (paitsi la iltana 20:30-21:30) - varsinkaan jos etäisyys on riittävän suuri (henkisesti tai maantieteellisesti). Mä sanoisin et onnellinen ihminen on uhka koko laumalle, koska se ei välitä/huomaa - tai sit kyseessä ei oikeasti ole onni vaan hyvä itsepetos - tai ehkä sekään ei ole mustavalkoista. Eli empatia - sen osaa jokainen, mut jokainen osaa myös kertoa itselleen miksi just tuota kohtaan ei tarvitse tuntean empatiaa (vaikka v-mäinen narsistiexä, sika-nauta, työtön, vihollinen tai lihava).

Lue lisää

Nyt hokasin.

"Tuoko kosto koskaan nautintoa - mä en usko. Se ei ikinä poista ap tunnetta vaan ruokkii syyllisyyttä, joka pitää pahaa oloa yllä."

Niin siis joo. Ap:lle se juuri on syyllisyyden ruokkimiseksi, sen syyllisyyden näkeminen taas voi kostajaa riemastuttaa. Paha olo on juuri se tikku lihassa. Mutta se tikku voi irrota edes toiselta tai molemmilta, kun koetaan että koston jälkeen ollaan sujut eli tasan. Ja elämä jatkuu.

Kunhan spekuloin. Mut päivänjatkoja. On ihan hyvä ketju ja keskustelua. Kiitos vaan kaikille.

tehdään tästä numero kirjoitti:

Sun suosikki on pakko olla nolla.

Ehdottomasti - se on varsin merkittävä keksintö numeroiden historiassa.

ttuplai kirjoitti:

Ok. Toi geeni puuttuu multa - mä tunnen aina huonoa omatuntoa - lopulta.

No mut tuntusko se hyvältä jos näkee et oma teko myös satutti - näkis vaikka videolta kuinka käy huitasemassa toista. Meinaan et omissa muistoissa tapahtuma on hivenen toinen kuin "todellisuudessa".

Lue lisää

Tähän vielä nopsaan vastaan sulle, koska sulla on mielenkiintosia ajatuksia. Että multa kans puuttuu toi geeni, joka soisi nauttia toisen pahasta olosta pidemmän päälle. Se on tavallaan kai kasvanut vuosien mittaan minusta pois. Toivon ainakin niin, koska en ole siihen törmännyt moneen vuoteen. Kostonhaluun nauttiakseni aiheuttamastani pahasta mielestä.

Mut joskus olen tosiaan nauttinutkin hetken verran. Kuten kerroin.

Hyvä kysymys. Mietin, että varmaan se videoltakin katsottuna olis silloin joskus suonut hyvän mielen. Kun oli oikein suuttunut ja syvästi toiseen loukkaantunut. uskon että videoltakin nähtynä oisin kyennyt nauttimaan kostostani. Muistin sen vuosia myöhemminkin asiana, jolle nauroin. Se oli siis jotenkin hyvä juttu olevinaan. Vaikka olin nykyisen maailmankatsomukseni mukaan ollut lapsellinen ja typerä.

Loukattu ihminen usein on.

Muistot kultaa asioita. Mutta tänä päivänä muisto on asia jonka muistaminen ei tunnu edes hyvälle. Se ei ollutkaan niin kiva juttu, mitä sillä hetkellä se oli. Järki tulee tekojen perässä.

Kyllähän todellisuuden kuvatkin muuttuu. Myös omissa muistoissa.

Totta, ellei kyseessä ollut abstrakti käsitys ja esimerkki. ;-)

no niin , keskitytäänpä siellä nyt kanojen ruokkimiseen tai muuhun helpommin ymmärrettävää asiaan ...

Syyllistit manipuloinnista...

4+0 kirjoitti:

Syyllistit manipuloinnista...

Niin syyllistinkin, hähä!

titi tyy : kirjoitti:

no niin , keskitytäänpä siellä nyt kanojen ruokkimiseen tai muuhun helpommin ymmärrettävää asiaan ...

Kohta kohta.. Hyvä kun muistutit :)

Tuli vaan tossa vielä mieleen että toivottavasti kukaan sukulaisista ei sairastu esimerkiks syöpään ettei mun tarvii mennä ottaa jotain sädehoitoja.

"Aikuisilla ihmisillä on tasan 2 asiaa joilla ne mustamaalaa jotain ihmistä: 1. Juoppo, 2. Mielisairas. Todellisuus usein onkin se että juorun levittäjä on itse jompaa kumpaa tai kumpaakin."

Oliko toi nyt myöntyminen sen suhteen, että sulla on alkoholistinlapsi-syndrooma?

Mä veikkaan, että aloittaja tarkoitti sellaista, että jos sä ja se terapeutti ette myönnä, että sulla on sen käsienpesun kanssa ongelma, niin silloin sulla on käsienpesun kanssa ongelma. Arvioni perustuu pitkään kokemukseen näiden palstojen kirjoittajista.