Noin 1 miljoonan euron varallisuuden omaava, lapseton sinkkumies avioitui leskinaisen kanssa. Naisella oli edellisestä avioliitosta yksi lapsi ja 10.000 euroa rahaa. Pariskunta teki "avioehtosopimuksen", jossa vaimo määräsi, ettei edellisestä avioliitosta oleva lapsi tulisi saamaan mitään hänen mahdollisesta jäämistöstään.
Pariskunnalle syntyi yksi yhteinen lapsi. Mies kuoli muutama vuosi sitten. Vaimo oli tällöin "höppänänä" vanhainkodissa.
Sitten kuoli vaimo. Vaimon molemmat rintaperilliset perivät lopulta 5.000 euroa kumpikin.
Onkohan vaimon ensimmäisen lapsen katkeruus perinnön vähäisyyteen perusteetonta
Pariskunnalle syntyi yksi yhteinen lapsi. Mies kuoli muutama vuosi sitten. Vaimo oli tällöin "höppänänä" vanhainkodissa.
Sitten kuoli vaimo. Vaimon molemmat rintaperilliset perivät lopulta 5.000 euroa kumpikin.
Onkohan vaimon ensimmäisen lapsen katkeruus perinnön vähäisyyteen perusteetonta
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Pariskunta teki "avioehtosopimuksen", jossa vaimo määräsi, ettei edellisestä avioliitosta oleva lapsi tulisi saamaan mitään hänen mahdollisesta jäämistöstään."
Siis mitähän tämä pariskunta on oikeasti tehnyt? Mikä on "avioehtosopimus" lainausmerkeissä? Joko pariskunnalla on avioehto tai sitten ei ole; mitään välimuotoja jotka pitäisi laittaa lainausmerkkeihin ei ole olemassakaan.
Jos kyse tosiaan oli avioehdosta niin ei siinä vaimo voi mitenkään määrätä, kuka hänen jäämistönsä saa. Siihen tarvitaan testamentti.
Muutenkin, sitten myöhemmin kerrot että molemmat lapset perivät äitinsä puoliksi. Joten vaimo siis ei ole voinut tehdä mitään paperia, jolla olisi määrännyt ettei "edellisestä avioliitosta oleva lapsi tulisi saamaan mitään hänen mahdollisesta jäämistöstään". Jos tuollainen testamentti olisi ollut, niin toinen lapsista olisi saanut vain lakiosan, 2500 euroa, ja toinen 7500 euroa.
Sekavasta höpöaloituksesta päättelen, että tässä on käynyt niin että pariskunta on tehnyt avioehdon, jonka mukaan kummallakaan ei ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen. Kun mies on kuollut, hänen vaimonsa ei siis ole saanut tasinkoa, joka hänelle ilman avioehtoa olisi tullut (eli noin 500 000 euroa). Koko omaisuus, miljoona euroa, on mennyt perintönä miehen ainaolle rintaperilliselle, eli hänen lapselleen.
Naisen kuoltua hänen oma omaisuutensa, 10 000 euroa, on jaettu tasan hänen kahden rintaperillisensä kesken, 5000 euroa kummallekin.
Kyllä tuo on siis täysin lain mukaan mennyt. Katkeruus- ja muihin asioihin en ota kantaa koska tämä ei ole ihmissuhdepalsta.
Vaimon ensimmäisen avioliiton lapsi perii tai on perinyt aikanaan oman biologisen isänsä.
Kaikki näyttäää menneen oikein.