Olemme muutaman kuukauden asuneet asunnossa, jossa on tehty 2 vuotta sitten kosteusmittaukset. Omistaja ei ole luovuttanut kosteusmittauksen tuloksia asukkaille.
Tällä hetkellä omistaja on valmis tekemään pieniä korjauksia kattoon, josta on valunut vettä lattialle.
Haluamme hyvityksen vuokraan koko asumisajaltamme koska omistaja on salaillut kosteusvaurioita ja on ollut tietoinen niistä. Homeen haju erottuu selvästi esim. kaapeissa.
a) kannattaako kääntyä kunnan ympäristöterveydenhuollon/terveystarkastajan puoleen suoraan?
b) jos omistaja ei luovuta kosteusmittausasiakirjoja-->tutkintapyyntö poliisille?
c) teettää kosteusmittaus itse ja antaa asia lakiamiehen hoidettavaksi (vakuutus kattaa osan kustannuksista)?
d) pyytää kuluttaja-asiamiestä sovittelemaan korvausvaatimuksessa?
Tällä hetkellä omistaja on valmis tekemään pieniä korjauksia kattoon, josta on valunut vettä lattialle.
Haluamme hyvityksen vuokraan koko asumisajaltamme koska omistaja on salaillut kosteusvaurioita ja on ollut tietoinen niistä. Homeen haju erottuu selvästi esim. kaapeissa.
a) kannattaako kääntyä kunnan ympäristöterveydenhuollon/terveystarkastajan puoleen suoraan?
b) jos omistaja ei luovuta kosteusmittausasiakirjoja-->tutkintapyyntö poliisille?
c) teettää kosteusmittaus itse ja antaa asia lakiamiehen hoidettavaksi (vakuutus kattaa osan kustannuksista)?
d) pyytää kuluttaja-asiamiestä sovittelemaan korvausvaatimuksessa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Eli tarttet neuvoja, kui pääsis vuokraisännän pussille eikä tarttis maksaa vuoraa lainkaan vaan sai jopa liksaa siitä, että on asunut toisen kämpässä. Ompa tosi sairasta.
Ei se onneksi vielä ihan näin helppoa ole elää toisten kustannuksella.
Vuokranantajahan siinä elää toisten kustannuksella. Yrittää vielä pimittää tärkeitä tietoja jotka voi vaikuttaa terveyteen. Pelkää ettei saa vuokralaisia enää asuntoon.
Ei omistaja kuitenkaan ole jumalasta seuraava vaikka usein luulee olevansa!
JUURI NÄIN,
Vuokraisänille jonkinlaista kuria, ja lait kuntoon, ettei saa sairastuttaa viattomia lapsia ihan vain rahan-ahneuttaan. Sitähän saa Suomessa tällä hetkellä tehdä aika lailla vapaasti ja jäämärrä siitä edes vastuuseen.
Alkup.kysyjälle, toki vaikeaa on, koska laki suojelee vuokraisäntien kolttosia, mutta kun olet sinnikäs saat toki hänen elämänsä hetkeksi hankalaksikin.
Toki itsesi tilanteen myös hankalaksi,
Jos kyseessä on vain muutaman kuukauden asuminen kohteessa, ja jos vuokraisäntä on hankala, paras rakaisu olisi karata siitä nopeasti pois, ja unohtaa vitttuuutus..Oikeutta ja oikeudenmukaisuutta vaikeaa saada homeongelmaan joutuneena.
a) kyllä, käy tekemässä asunnontarkastuksen
b)ei kosteusmittausasiakirjat ovat vain ja ainostaan omistajan omaisuutta, eikä tarvitse niitä kenellekään näyttää.
c)ei koska jos as oy muotoinen asunto. lupa rakennekosteusmittauksiin omistajalta siis taloyhtiöltä kun rakenteet ovat taloyhtiön omaisuutta.
d) ei ole todettu pitävästi sellaista jonka mukaan kuluttaja-asiamies voisi tilanteeseen puutua
c. Luulisin kyllä että kosteusmittaukset voi teettää ihan kuka vain ja milloin vain omassa asuttamassaan kohteessa. Jos tulee sanomista myöhemmin, niin eiköhän siinä ole tilanteen ohjaama tarve ollut, jos on ollut huolissaan terveydestä.
Voihan kosteusmittarin ostaa itsekin, eikä sitä kukaan kiellä mittaanko asuntoni seinää vai en.
Muuttuuko tilanne jos kyseessä asoasunto eli hyvitystä vaaditaan maksetusta vastikkeesta?
a) Kannattaako kääntyä kunnan ympäristöterveydenhuollon/terveystarkastajan puoleen suoraan? Jonot ovat pitkät mutta viranomaistaho voi puolueettomasti selvittää asian.
b) Jos omistaja ei luovuta kosteusmittausasiakirjoja-->tutkintapyyntö poliisille? Asiakirjojen omistussuhde ei ole olennainen vaan tietojen salailu asukkaan terveyden kustannuksella.
c) Teettää kosteusmittaus itse ja antaa asia lakiamiehen hoidettavaksi (vakuutus kattaa osan kustannuksista)? Mikään laki ei kiellä tutkimusta, tässä ei käsittääkseni ratkaisen asunnon omistajuus vaan asukkaan terveydelle aiheutettu haitta.
d) Pyytää kuluttaja-asiamiestä sovittelemaan korvausvaatimuksessa? Vaatimus on siis esitetty asoyhtiölle eli kyseessä on ristiriitaisten näkemysten yhteensovittaminen. Pitäviin todisteisiin kuuluu siis mainittu kosteustutkimus, joko aikaisemmin teetetty tai uusi omalla kustannuksella.
b) asiakijojen saamisellako se terveydentilanne sitten paranee?
Jos sulla on menossa asunnon vuoksi terveys, tai edes epäilet sitä, niin muuta hyvänen aika pois sietä.
d) en ymmärrä mitä vaatimuksia sinulla on? Jos asunnossa on terveyshaitta, niin voit vaatia sen korjaamista, mutta ei vuokranantajan tarvitse sitä sinulle mitenkään hyvittää. Eikä vuokantajan tarvi myöskään tehdä vaatimiasi korjauksia, mutta silloin sinulla on lupa muuttaa pois ("ulkopuolisen tarkkailijan" pitäisi olla kanssasi samaa mieltä).
Vuokranantajan on kerrottava jos asunnossa on terveyteen vaikuttavia asioita. Ei kosteusmittausten tuloksia saa pimittää. VUOKRALAISENKIN tulee tietää niistä. Vuokra maksetaan yleensä asumiskuntoisesta asunnosta eikä homeläävästä.
Ainakin joku tovi sitten sato:sta puhelimessa-
kommentoi epäiltyä sisäilmaonkelmaa-
voittehan omaan piikkiin mittauttaa mitä vaan, mutta vuokra pitää maksaa!?
Eli he ainakin vähät välittävät, kunhan joku vaan maksaa VUOKRAN(ihanan kallista ja nousee vaan)
Olisi liian helppoa elää toisten kustannuksella, jos vuokraa ei tarvitsisi maksaa. Teettäisi vaan kosteusmittauksen ja jättäisi sillä perusteella vuokran maksamatta, vai??
Ja mitä sillä kosteusmittauksella sitten saadaan selville, sisäilman ongelmatko?
Lakatkaas nyt koohottamasta ja ottakaa järki käteen, jos sitä hiukkaakaan on. Miettikääs nyt asia kokonaan uudelleen. Jos kyseessä on aso-asunto, niin taloyhtiöllä on vastuunsa, ihan niin kuin muissakin yhtiöissä.
Kenellä on vastuu yksityisasunnossa? Pakoilevat vastuutaan.
Taitaa olla helpoin tapa laittaa asia vireille ympäristöterveydenhuoltoon, kiitos asiallisille kommentoijille.
Osta oma asunto niine i tartte tapella pikkuasioista ja remnontiti voi itse teettää tai tehdä kun haluaa.
tuikata tuleen omistamansa rakennuksen jos sädesientä tai pahempaa löytyy vielä remonttien jälkeenkin jos ne on itse tehnyt RATU säädösten vastaisesti.
Onko tulipalo varmin homeremontti. Markkinarakoa rohkeille.
Mikrobit ja myrkylliset kaasut sisäilmastossa on yhtä vaarallista purkaa ja korjata kuin asbesti.
http://www.rakennustieto.fi/channels/public/www/rane/attachments/5ecztM8oF/5efAGZR5n/Files/CurrentFile/Ratunayte_820239.pdf
Se ei ole ainakaan homeremontti jos homeille sairastunut muuttaa pois asosat tai vuokra-asunnosta ja uusi uhri otetaan tilalle jos asuntoon ei tehdä puolueettomia tutkimuksia ja perusteellisia homeremontteja osaavien tekemänä.
Tervemenoa savimajaan Mombasaan
Kamelinkakassa kasvatetut tomaatit on kitkeriä vai onko. Miten on aasin.
Betonissa on ureaa. Urea=virtsa-aine.
http://homepakolaiset.fi/media/homepakolaiset_kotiliesi.pdf
Ei tarvitse lähteä Mombasaan näistä kotomaamme betonibunkkereista etsimään sontaa.
http://homegate2011.blogspot.com/2011/10/kotiliesi-hometalojen-uhrit-jatetaan_18.html
a) Joo parasta että kyselet vähän asiantuntijoilta, niin luulet vähemmän. Nyt sinulla on vähän väärää luuloa tilanteesta.
b) Omistajan hallussa olevat paperit ei sinulle kuulu. Mikä olisi edes teoriassa rikos mitä poliisi tutksisi?
c) Saat omalla kustannuksellasi tettää kosteusarvioita. Sellaista tutkimusta et saa teettää jossa kajotaan rakenteisiin, koska kyse ei ole sinun omaisuudestasi.
d) Mistä vaadit korvausta? Oikeastaan ainoa oikeus mikä sinulla on, on se että voit purkaa vuokrasopimuksen ja muuttaa ilman irtisanomisaikoja muualle, ellei asunto ole asumiskunnossa.
Vuokralaisen on tiedettävä mistä maksaa. Jos asunnossa on tiedossa olevaa vikaa joka vaikuttaa terveyteen niin niistä on sanottava. Asunnon omistajalla on myös VELVOLLISUUKSIA, ei pelkästään oikeuksia.
Espoossa onneksi toimii ympäristöterveydenhuolto:
http://www.espoo.fi/download/noname/{B733BF39-8CC7-4B8D-B172-F256DE435D67}/13364
Terveydensuojelulaki (763/94) ja –asetus (1280/94)
Asiakirjojen mukaan omistaja on tiennyt vuodesta 2010 kosteusongelmista ja silti tehnyt vain "fiksauksia". Tilanne muuttui kummasti kun otti yhteyttä viranomaisiin.
Oikeusturvavakuutuksen kautta lakimies asialle, uskon että pääsemme sopuratkaisuun.
Tuota, jos on kosteusvaurio, saatat saada korjauksen ajaksi esim. vuokranalennuksen. Mutta sekään ei ole varmaa. Oletko lukenut vuokrasopimusta ollenkaan ? Niissä usein lukee, että vuokraat asunnon siinä kunnossa kuin se on nyt. Asunnonomistaja on luvannut korjata vuotavan katon, joten se siitä. Mikset katsellut ympärillesi kun kävit asuntoa katsomassa, ennen vuokrasopimuksen allekirjoitusta ?
Entä jos omistaja ei näytä dokumenttejä kosteusvauriosta? Jos asunto myydään niin myyjäkö ei ole vastuussa kosteusvauriosta? Asuntohan myös myydään siinä kunnossa kun se sattuu olemaan. Miksi aina myyjää syytetään homeasunnosta?
Eli asuntoa vuokrattaessa omistaja ei ole vastuussa mutta asuntoa myydessä on..?
Ps. jos asunto olisi myynnissä niin pelkkä vuotavan katon korjaus ei riittäisi vaan ostaja vaatisi tarkempia tutkimuksia. Vuokralainen maksaa asumisestaan omistajalle ja rahoilleen pitää saada vastiketta eli terveellinen asunto.
Kosteusvaurio tai home asunnossa ei tarkoita terveyshaittaa jollei sinulla ole osoitettavissa herkistymistä nimenomaan kyseisen asunnon homeille. Yleensä kosteusvauriohomeet ovat niitä jotka muutenkin ovat yleisiä luonnossa ja joiden kanssa ihminen on vuosituhansien varrella oppinut jotenkuten tulemaan toimeen. Jollet koe mitään oireita niin forgetabout it.
Home asunnossa on aina lain tarkoittama terveyshaitta. Terveyshaitta on olemassa riippumatta siitä, onko homevaurio aiheuttanut oireilua vai ei. Terveyshaittaan ei vaikuta myöskään se, minkälaisesta lajistosta on kysymys.
Höpö höpö. Kaikki homeet eivät suinkaan ole vaarallisia tai haitallisia terveydelle, osaa homeista myydään elintarviketiskistä suurina herkkuina. Lahottajamikrobeja on kaikkialla, muuten elämä maapallolla loppuisi. Indikaattorihomeet kertovat vain kosteusvauriosta, mutta tämä ei osoita mikrobien ylittävän haitalliseksi todettuja pitoisuuksia jotka vasta osoittavat mahdollista terveyshaittaa. Sen alapuoliset arvot aiheuttavat terveyshaittaa vain niille herkistyneille ihmisille. Jos jokainen pikomooli ruvetaan asunnosta tutkimaan niin sieltä löytyy paljon vaarallisempiakin aineita kuin homeet ja niiden aineenvaihduntatuotteet.
Saako asunnossa olla hometta jos olet ostamassa asuntoa? Ei haittaa?
Valitettavasti nimimerkki home sweet home antaa täysin väärää tietoa joko tahallaan tai sitten on täysin tietämätö ntosiasioista.
Totta on vain se, että, syötynä vain osa homeista on terveydelle haitallisia ja vain osa aiheuttaa esimerkiksi vain syöpää.
Täyttä potaskaa on esitys, että homeille olisi jotain terveysperusteisia tai viranoamisten hyväksymiä araja-arvoja ja alapuoliset arvot aihauttavat muka haittaa vain herkistyneille ihmisille. Nämä väitteet on vetäisty vain em. kirjoittajan omasta hatusta, mutta eivät perustu todellisuuteen eikä voimassa olevaan lainsäädäntöön tai viranomaisohjeisiin.
Kyse on juridisesta käsitteestä, kun puhutaan terveydensuojelulain tarkoittamasta terveyshaitasta ja vain tämä on perusteena home-oikeudenkäynneissä ja arvioitaessa korjaustarvetta.
Terveydensuojelulain 1§:ssä terveyshaitalla tarkoitetaan esimerkisksi asuinympäristössä olevasta tekijästä tai olosuhteesta aiheutuvaa sairautta tai sen oiretta.
lain tarkoittamana terveyshaittana pidetään myös altistumista terveydelle haitalliselle aineelle tai olosuhteelle siten, että sairauden tai sen oireiden ilmeneminen on mahdollista, tällainen tilanne saattaa syntyä esimerkiksi silloin, kun ihminen asuu tai oleskelee asunnossa, jossa hän voi altistua mikrobikasvustosta peräisin oleville soluille tai niiden aineenvaihduntatuotteille.
Kosteusvauriohomeet, ns indikaattorilajit eivät kuulu terveen rakennuksen mikrobistoon, rakennuksiin ja rakenteisiin pesiytyessään ne ovat moninverroin haitallisempia kuin luonnossa esiintyessään.Mitä pidemälle edennyt kosteus/homevaurio sitä ärhäkämmät ja vaarallisemat mikrobit ja niiden aineevaihduntatuotteet.
Höpsistä. Mikrobien vaarallisuus liittyy tosin sikäli kuten jo kirjoitin vaurion ikään, että ensimmäisenä kosteusvaurioon asettuvat mikrobit jotka ovat muutenkin yleisiä ja vaarattomia. Kestää aikansa ennenkuin paikalla kohtaavat haitallinen mikrobi ja ihminen jonka puolustuskyky ali- tai ylireagoi mikrobille (kosteusvauriossa bakteerit, ameebat, punkit, sokeritoukat, muurahaiset jne). Indikaattorilaji tarkoittaa ainoastaan sitä että laji indikoi kosteutta koska tiedetään sen viihtyvän vain tietyssä kosteudessa. Oravaa ullakolla voisi pitää siis indikaattorilajina aukolle päätylaudoituksessa. Ei mitään tekemistä terveyden kanssa.
Älkää hyvät ihmiset antako ahneiden remonttifirmojen rahoittamien propagandasivustojen viedä elämäniloanne ja rahojanne. Jollette huomaa mitään terveyshaittaa niin sitä ei silloin ole . Jos taas huomaatte rakennukseen liittyvän terveyshaitan niin sieltä kannattaa häipyä vaikka mitään homeita ei pystyttäisikään osoittamaan. Ja rakennuksen omistajan kannattaa korjata kosteusvaurio vaikka mitään hometta ei olisikaan, samoin kuin käyttäjän velvollisuus on siitä ilmoittaa omistajalle.
Suuria sudenkuoppia näissä hommissa liioittelu ja vähättely, Suomessa ehdottomasti isompi ongelma nykyään on tuo liioittelu
Hyvä home sweet home, jospa asiat olisivatkin niin kuin esität, mutta kun ei. Terveyshaitta on juridinen termi. Tähän ei liity sairastelu tai oireilu, jota toki usein myös on, kun on terveyshaittatilanne. Terveyshailtalla tarkoitetaan ikään kuin vaaraa sairastua epäterveen olosuhteen takia, EI SITÄ ETTÄ ON SAIRASTUTTU. OK ?
Muuteen kyllä usein jo kosteusvaurion alkuvaiheessa rakenteisiin tulee terveydelle esityisen haitallista lajisto:mm. toksisia Penicillium -suvun homeita, Trichoderma, Paecilomyces ja erilaiset Aspergillukset.
Asunnon omistaja on velvollinen saattamaan asunto asumisterveelliseksi, jos ja kun siellä todetaan terveyshaitta. Terveyshaitta ei ole esim aikaisemmin tapahtunut ja kuivattu / korjattu vesivahinko tms, ei myöskään ns. nyt havaittu vuoto vesikateessa, putkistossa tms.
Vaurio on korjattava ja sen aiheuttaja myös. Asunnon omistaja ei ole velvollinen korvaamaan mitään asukkaalle, ellei asukkaan omaisutta ole omistajan tahallisen huolimattomuuden tms vuoksi pilaantunut.
Omistajan on teetettävä trutkimus ja korjattava vauriot, taitaa kuulua kuitenkin yhtiölle jos rakenteissa....
Älkää alkako riitelemään vaan koittakaa ystävällisesti saada asia hoidettua, tulee samalla tavalla sitten sieltä omistajan suunnalta.
Homevaurioisen asunnon ympärillä pyörii jos jonkinlaista auttajaa. Yhteistä näille auttajatahoille on pelkästään nimi ja sana home, mitään apua niiltä ei saa. Miksi saisikaan hehän ovat vaan "töissä" näissä ns. apupuljuissa.
Jos homehaitta on näytettävissä toteen, niin vuokranalennus on ensimmäinen toimenpide, joka kuuluu vuokralaiselle.
Ennemmin kannattaa alkaa etsiskelemään uutta asuntoa, kun pistää rahojaan tutkimuksiin jaoikeudenkäynteihin. Ei se maksa vaivaa ja sehän juuri vuokralla-asumisessa on hyvä, että voi vähin äänin häipyä läävästä.
Moi
Teen töikseni noita kosteu- ja hometutkimuksia.
Pari "vinkkiä"
1 etsi rakennusriitoihin erikoistunut lakimies.
2 kannattaisi teettää kunnolliset tutkimukset ja viedä laboratorioon materiaalinäytteet.
Terveystarkastajaan kannattaa ottaa yhteyttä vasta kun saat todistettua, että asunnossasi on oikeasti hometta. Mulla on juuri muutama keissi, jossa TT tietää talon kosteus- ja homeongelmat mutta ei voi asettaa taloa asumiskieltoon ja sitä kautta omistajat pääsevät hakemaan kaupan purkua.
Onkohan teillä tehty "kosteusmittaus" todellakin kosteusmittaus vai sellaisella pintamittarilla tehty kosteuskartoitus. Jos on kartoitus, niin vaikka saisitkin sen itsellesi, niin sillä ei esim. oikeudessa ole juurikaan painoarvoa.
Jos tarvitset lisää vinkkejä, niin voin niitä kyllä kertoa.
t.
ramiwa62
"Terveystarkastajaan kannattaa ottaa yhteyttä vasta kun saat todistettua, että asunnossasi on oikeasti hometta."
Ei vaan kyllä kannattaa ensin ottaa yhteyttä terveystarkastajaan, joka tekee asunnontarkastuksen ottaa näytteet ym, jos ei itse ehdi ottaa tekemään jonkun pätevän asiantuntijan.(pätevyyksiin löytyy tietyt vaatimukset jotka on harvalla)
Ja asianajajat ajattelevat vain oman lompakon täyttämistä, on helvetin kallista puuhaa
Jos asuu vuokralla ei kannata alkaa millekään, muuttaa vaan mahdollisimman pian pois.
Muuten ihan hyvä, mutta kun nykyään terveystakastajat eivät ota näytteitä. Terveystarkastajat vain nuuhkivat ilmaa ja katselevat ympärilleen. Jos on homeen hajua tai näkyvää kasvustoa, on kyseessä terveyshaitta. Jos taas ei ole,silloin ei ole terveyshaittakaan. Näin siis toimivat nykyisin terveystarkastajat.
Aika älytöntä ja lapsellista toimintaa vakavan asian kanssa.
.
Sähköposti ympäristöterveydenhuoltoon ja 17 liitettä (valokuvat, sähköpostit omistajan kanssa).
Omistaja ja homemittaaja soittivat alle 24 tunnissa. Mittaukset tällä viikolla.
Pitäkää kiinni oikeuksistanne.
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/terveyspalvelut/ymparistoterveydenhuolto/tehtavat/Sivut/default.aspx
Toivottavasti homemittaaja on ammattilainen.....Pätevyydet kunnossa?
Jos sertifikaatit eivät ole kunnossa niin uusi firma tilalle.
Kannattaa AINA varmistaa että mittaajilla on VTT:n kosteudenmittaajan henkilösertifikaatti.
Voi pyhä sylvi, että ihmiset voi olla tietämöttömiä. Se VTT:n sertti otsassa varmaan onkin se kaiken A ja O. VTT:n kosteudenmittaaja tai virallinen (myös VTT:n) vedeneristäjä on se paras hometutkija ?! Voi hyvät hyssykät sentään.
Suraavaksi varmaan ehdotatte homekoiria tai sisäilmamittauksia (sellaisia oikein kokonaisvaltaisia, mikrobit ilmasta, VOC ilmasta ja FLEC/VOC materiaaleista, ammoniakki, formaliini, kuidut, hiilidioksidi ilman suhteellinen kosteus ja lämpötila, yms.).
Eikö mitenkään tule mieleen, että sitä mitä epällään , juuri ja vain sitä pitää tutkia ja siihen on olemssa ihan oma ammattikuntansa.
ollenkaan. Joo homekoiriin luotan mihikään muuhun en. Näin se vaan menee.
"siihen on olemssa ihan oma ammattikuntansa".
Meillä kävi munters ja polygon oli kerrassaan oma ammattikunansa "kosteus- ja kuivausfirma". Hyvä kuitenkin, että pojat yriytti olla tilaajalle mieliksi, ei siinä mitään.
vtt henkilösertifikaatti ei paljoa kerro .Mullakin toki on semmoinen mutta rehellisesti sanottuna koko kurssista ei jäänyt käteen mitään ja jopa kurssittajia pystyi neuvomaan asioissa. Joillekkin se on hyvä alkutietopakkaus alalle tullessa mutta jos on toiminut jo alalla pitempään niin huomaan kurssin sisällön olevan osin puuta heinää. Vaikka kettusella onkin ollut keissejä vähän joka puolella niin siellä opetetaan ettei esim. eristetilakosteuksia tarvitse ottaa vaan riittää kun ottaa piikkimittarilla alaohjauspuiden kosteudet HEH.
On mittajissa eroja. Toiset eivät osaa edes raporttia tehdä ja aina pitää se olla. Ei kokemattomalle ole koulutuksesta kuin pieni hyöty. Ala vaatii pitkän linjan kokemuksen. Pintamittarilla voi moni käydä sohaisemassa ja luulla jotain tietävänsä.Jossakin kunnassa mittarin jopa saa kaupungilta. Helppoa vedätystä!
Pysytäämpäs nyt totuudessa. Onhan mittajissa eroja mutta kyseleppäs nyt aikuisten oikeesti siitä opetuksesta enemmän. Vaikka ihan vaan kuka sinne koulutukseen edes pääsee ja kuinka pitkän kokemuksen alalta vaatii sinne päästä.
Joopa joo niimpä taidat olla koulutuksen käynyt, epäilempä.....
Kosteustalo jätetty taakse ja hyvityksenä saatu 2 kuukauden vastikkeet :)