70 prosenttia lähtee, mutta ne jotka jää on alunperinkin ollut täysin pervoja!!
Miksi 30 prosenttia käännynnäisistä ei lähde pois?
Afterlife78
34228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
islamiin kääntyneistä ovat olleet vain hyväuskoisia hölmöjä, joihin muslimien "rauhan uskonto"-propaganda on uponnut kuin veitsi sulaan voihin, mutta aina löytyy tietty määrä ihmisiä, joille väkivaltainen poliittinen ideologia on puoleensavetävä - fasististen ajatusten vetovoima on osoitettu läpi historian.
On selvää, että islamiin on äärimmäisen helppoa liittyä, mutta sieltä ei pääse pois lainkaan - koraani, siis lukutaidoton kauppias aikanaan, määräsi kuoleman kaikille uskonsa kieltäjille. Lähtö vaatii äärimmäistä rohkeutta.
...myös länsimaissa?
Moni nuori krisitinuskoon kasvatettu tyttö rakastuu ulkomaalaiseen, vaihtaa uskontoa naimisiin mennessään ja haluaa jonkin ajan kuluttua avioeron, lapset itselleen, ja palata entiseen uskoonsa.
Miten siinä käy?
monta kertaa käynyt niin, että musulmaaniin hurahtanut nainen järkiintyessään menettää lapsensa ukon kaapatessa nämä tai joutuu pahoinpitelyn ym. vainon uhriksi. Muistaakseni muslimin kanssa naimisissa olevat naiset ovat kahdeksan kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muut.
Saako eroava nainen seurakunnaltaan mitään tukea? Suomessa siis.
kristilliset saattavat kohdella uskostaan luopuneita niinkin nurjasti, että lakkaavat kutsumasta näitä kylään.
Tosin tämä tuntuu aika miedolta verrattuna siihen, että islamin kaikissa koulukunnissa rangaistus uskonluopiuudesta on kuolema.
Jos miehensä takia vaihtaa uskontoa, onko silloin oikeasti vaihtanut uskontoa?
a yahyalle
Jos Koraanin pelottelujen takia vaihtaa uskontoa,onko silloin oikeasti vaihtanut uskontoa ?
Ei. Uskonnon vaihtamisen täytyy aina lähteä itsestä, eikö?
menee normaaleissa uskonnoissa. Valitettavasti vain islam ei ole mikään uskonto, vaan fasismia muistuttava poliittinen ideologia, joka tähtää ihmisten alistamiseen.
Seuraava esimerkki, jossa Muhammad tivaa profetiansa hyväksymistä, kuvaa sitä, kuinka 'vapaaehtoisen islamiin palaamisen' houkuttelevuutta voidaan tarvittaessa tehostaa uhkailulla ja miekalla:
>>>> Allahin lähettiläs jatkoi: "Voi sinua, Abu Sufyan, eikö sinun olisi jo aika tietää, että minä ollen Allahin lähettiläs!" Abu Sufyan vastasi: "Kautta isäni ja äitini, kuinka lempeä, jalo ja ystävällinen sinä oletkaan! Mitä tähän tulee, on sielussani vieläkin epäilyä!" Al-Abbas huudahti hänelle: "Voi sinua, käänny islamiin, ennen kuin kaulasi katkaistaan, ja todista, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen lähettiläänsä!" Abu Sufyan lausui toden uskontunnustuksen ja kääntyi islamiin. (Ibn Hisham: 385) >>>>
a yahyalle
Aiemmista kirjoituksista sai vahvasti sen kuvan että Koraani teki päätöksen sinun
puolestasi islamiin kääntymisessä, Koraani on ollut kirjoituksiesi keskiössä
hyvin vahvasti, Vai väitätkö että käännyit islamiin avaamatta sitä ennen Koraania
kertaakaan.
Koraani on opas uskoon ja luotan siihen täydellisesti, mutta enköhän minä ajattelevana ja fiksuna ihmisenä tehnyt itse päätökseni aikanaan.
kuulut niihin harvoihin, joihin oikeasti vetoaa fasismia muistuttava väkivaltainen ideologia.
Ideologiani on kaukana fasismista ja väkivaltaisuudesta, sillä noudatan vain islamin ohjeita.
ihmisten tappamisessa ja alistamisessa ei ole mitään fasistista tai väkivaltaista.
Jos olet valinnut islamin, olet myös sitoutunut sen vaatimuksiin ja olet luopunut oikeuksistasi, pahoinpitely on koraanin määräys, niskoittelevalle vaimolle. Islamin lain mukaan uskosta luopuja on tapettava, islamiin on äärimmäisen helppo siirtyä, mutta sieltä ei pääse pois. Miten kirkko voisi olla tukena muslimille? On eri asia kun olet palannut, mutta kuka sinut voi ottaa todesta. Lapsesi menetät aina, ei ole mitään väliä sillä mitä suomalainen oikeus päättää, islamin shariaa pidetään aina siviilioikeutta ylempänä, eli joku imaami päättää toisin ja sillä hyvä, koska tyhmät suomalaiset eivät näe siinä mitään ongelmaa, ollaan niin perin suvaitsevaisia, tolloja..
Ottamatta sen enempää kantaa valheisiisi, mainittakoon kuitenkin, että Suomessa ei ole sharii'a-oikeutta ja omankädenoikeus on rikos niin sharii'an kuin Suomen rikoslain mukaan. Maan lakia on noudatettava ellei se ole alistava tai muulla tavalla epäilyttävä.
ei vielä onneksi ole shariaa virallistettu, mutta muslimit ovat jo useita kertoja vaatineet sharian virallistamista. Muslimit kun pyrkivät aina kumoamaan ei-islamilaiset lait, korvaamaan ne sharialla ja alistamaan tai tappamaan ei-muslimit.
Milloin tämä on tapahtunut Suomessa? Ketkä ovat vaatineet ja milloin? Kuinka monta kertaa? Missä (foorumissa)? Milloin suomalaiset muslimit ovat pyrkineet kumoamaan suomalaiset lait ja korvaamaan ne sharialla? Ketkä muslimit? Ketkä muslimit ovat pyrkineet alistamaan suomalaisia ja/tai yrittäneet tappaa, jos suomalaiset eivät ole siihen alistuneet?
3 5:lle
Suomen islamilaisen puolueen maanpetturi "abdullahit", Tammi,Rintala,Pirttimäki,Koivisto,
Hämäläinen ynnä muutama muu, ovat juikituoneet sharialain sopivuudesta Suomeen
ja ovat esittäneet sen käyttöönottoa maahamme.
Sekä islamilaisten elämänarvojen tarpeellisuudesta Suomessa
"abdullah" Kilpinen esitti (HS 1.3. 2006) että "länsimaista yhteiskuntakeskustelua
pitäisi käydä islamilaisin säännöin"
Että tällaisia haluja näillä "käenpoikauskomuksen" sumalaisilla maanpetturi-
käännynnäisillä !!!!
vaatineet mm. Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamit Khodr Chehab ja Anas Hajjar.
Historia osoittaa, että kaikissa niissä ei-islamilaisissa yhteiskunnissa, joihin muslimit ovat tunkeutuneet, alkaa ennemmin tai myöhemmin ei-islamilaisten lakien kumoaminen ja korvaaminen sharialla sekä ei-muslimien alistaminen tai (jos nämä eivät suostu alistumaan) tappaminen.
Jo nyt niissä Euroopan maissa, joissa on paljon muslimeja, noudatetaan shariaa muslimigetoissa, ja muslimit pyrkivät häätämään ei-muslimit pois islamilaisilta alueilta. Esimerkiksi Bury Parkissa Lutonissa muslimit pyrkivät ahdistelemaan ja pelottelemaan ei-muslimeja, jotta nämä häipyisivät.
3 5:lle
Ihmisolkeusliiton muutamia vuosia sitten tekemä tutkimus Suomeen ängenneiden
muslimien halukkuudesta sharialain käyttöön ottoon maassamme kertoi karua
kieltä muslimien asenteista. Suomen lakien kanssa jyrkässä ristiriidassa
oleva sharialaki sai silloin hälyttävän suuren kannatuksen. Ja kannatus luvut
ovat tuosta tutkimuksesta ennemminkin nousseet kuin laskeneet.
Enimmäkseen propagandaa. Propaganda on ainoa asia teillä muslimeilla mihin uskoa.
esitetään tyypillisiä muslimien ja hyysärien valheita. Siinä yritetään esim. verrata juutalaisia Beth Din -tuomioistuimia muslimien sharia-tuomioistuimiin. Tässä Srdja Trifkovic selittää, mikä erottaa sharia-oikeudet juutalaisten välitystuomioistuimista: http://www.chroniclesmagazine.org/2008/09/16/britain-adopts-sharia/
Britanniasta löytyy myös esimerkkitapauksia sharia-tuomioistuinten päätöksistä, jotka eivät kaikki suinkaan ole pelkästään siviilioikeudellisia. Keski-Englannissa muslimi-isä kuoli, ja Nuneatonin sharia-tuomioistuin jakoi hänen kuolinpesänsä täysin sharian mukaisesti kolmelle tyttärelle ja kahdelle pojalle siten, että pojat saivat kumpikin kaksinkertaisen osuuden tyttäreen verrattuna.
Tässä olikin sitten pari aivan hervotonta väitettä: "According to Muslim jurists, sharia has five overarching universal goals: the preservation of religious freedom, of life, of intellect, of property"
Hahahahahahahaaaa!!!! xD
Kyllä islamilaisilla supremasisteilla on helppoa, kun tyhmä kafir uskoo kaiken paskan, mitä sille syötetään.
Islam ei todellakaan pyri takaamaan uskonnonvapautta, vaan tuhoaa sen. Muslimi ei voi vaihtaa uskontoaan, ellei halua menettää henkeään. Juutalaiset ja kristityt voivat joko 1) kääntyä islamiin, 2) alistua dhimmiksi, toisen luokan ihmiseksi, 3) taistella muslimeja vastaan ja kuolla. Kaikki muut voivat valita vaihtoehtojen 1) ja 3) väliltä.
Tämä on islamin käsitys 'uskonnonvapaudesta'.
Islam ei pyri varjelemaan elämää. Ei edes muslimien - sharia sallii muslimien tappamisen jopa siinä tapauksessa, että 'uskottomat' pitävät heitä ihmiskilpinään; ts. islamilaisessa etiikassa 'uskottomien' tappaminen on arvokkaampaa ja kunniakkaampaa kuin omien hengen suojeleminen
Islam tukahduttaa kaiken ajattelun ja viisauden - siksi ainoa islamilainen keksintö kautta aikojen on viinan tislaus. Muslimit ovat myös historian aikana tuhonneet paljon arvokasta tietoutta.
Toki muslimien omaisuutta pyritään suojelemaan, mutta ei-muslimien omaisuus on vapaata riistaa, tästä 'profeetta' antoi useita esimerkkejä.
****
Tässä muuten mielenkiintoinen uutispätkä siitä, mitä muslimien läsnäolo Britanniassa on aiheuttanut: http://www.youtube.com/watch?v=i9iZbHcxB5U
Ko. tutkimuksen mukaan 63% Suomen muslimeista noudattaisi mielummin shariaa kuin maamme lakia.
Samanlaisia lukemia saadaan kaikkialla lännessä, esim. Kanadassa, jota mainostetaan meille monikulttuurisuuden mallimaana, jonne muslimitkin voivat sopeutua: http://www.torontosun.com/2011/11/01/strong-support-for-shariah-in-canada
Nuohan olivat suomalaisia hörhöjä, joilla ei ollut muunmaalaisilta muslimeilta mitään kannatusta. Eiköhän koko puolue ole jo haudattu.
Mutta todelliset muslimit tuskin ovat vaatineet shariaa Suomeen, sitähän he juuri ovat paenneet omista kotimaistaan.
En halua uskoa, että muslimit ovat tulleet Suomeen käännyttämään kristittyjä islamiin. Siihen tarvittaisiin kyllä useampi mullah kuin Tammi ja kumppanit.
Iskamissakin on kiivaita uskonsotureita ja vähemmän sotaisia suuntauksia. Mahtaako ääri-islmilaisia täällä olla. Miten mahtaa islamilainen seurakunta heihin suhtautua, osaako joku kertoa?
Koska Haijjar on tätä esittänyt? Hänhän on rauhallinen ja hyväntahtoinen lääkäri, ollut Suomessa on varmaankin parikymmentä vuotaa.
Miksi hän haluaisi mullistaa yhteiskuntajärjestyksemme?
Anna takemmat tiedot.
vaatineet, mm. Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar sekä edesmennyt imaami Khodr Chehab.
Kaikki muslimit eivät toki halua shariaa, mutta ihan liian moni haluaa (63% Ihmisoikeusliiton teettämän selvityksen mukaan).
"vähemmän sotaisia suuntauksia" - Valitettavasti kaikki islamin suuntaukset ovat sotaisia. Sunnalaisuuden neljä madhhabbia eli islamilaisen lainopin (fiqh) pääkoulukuntaa - hanafiittinen, malikiittinen, shafi'iittinen, hanbaliittinen - ovat kaikki yhtä mieltä muslimien kollektiivisesta velvollisuudesta käydä sotaa muuta maailmaa vastaan. Lisäksi jopa sunnalaisen puhdasoppisuuden ulkopuolella olevat koulukunnat, kuten suufilainen ja ja'fariittinen (shiialainen) koulukunta, yhtyvät näkemykseen jihadin välttämättömyydestä.
ei ole ammatiltaan lääkäri (eli hän ei ole laillistettu terveydenhuollon ammattihenkilö), vaikka hän on esiintynyt toistuvasti julkisuudessa lääkärinä. Hän on rekisteröity lääketieteen opiskelija.
Hajjar on esittänyt vaatimuksia islamin lain aseman vahvistamisesta mm. Aamulehdessä. Artikkelin löydät varmasti googlettamalla.
Ent. potilas-kirjoittajalle
Tiedoksi sinulle muslimiressukka: Anas Hajjar EI OLE LÄÄKÄRI !!!
Oman kertomuksensa mukaan hän tuli Suomeen 1988 opiskelemaan
lääketiedettä jotka jäivät hyvin pian kesken.
Ei muutama käynti lääketieteellisessä vielä oikeuta käyttämään lääkäri-titteliä !!!
Hajjar työskenteli ainakin ennen imaamiksi valintaansa Karoliinan sairaalassa
Vantaalla "atk-asiantuntijana" "Toimenkuvaan kuului potilastietojärjestelmän
kehittäminen ja muiden kouluttaminen sen käyttöön""
Koska Hajjar ei ole itse julkisesti kumonnut häntä koskevia,paikkanssapitämättömiä
tietoja ja on lausumallaan: "Minua ohjaa lääkärin etiikka" ruokkinut lääkäriytensä
paikkansapitävyyttä,niin katson aiheelliseksi käyttää hänen kohdallaan
lainausmerkkejä !!!
Tämäkin tapaus todistaa että islamilainen "totuuden tie" on VALHEILLA koristeltu.
Toisaalta Islamin laki ja järjestys olisi ihan hyvä juttu täällä Suomessakin.
Loppuisi trpeeton herjaus, ryyppääminen, huumeet, porno ym saasta.
Kansalaiset oppisivat pitämään yhtä sukupolvein vaihtuessa.
Eivätpä näytä pystyvän muslimit pitämään YHTÄ islamenemmistöisissä maissaan!
Muslimien keskuudessa on vallinnut ja vallitsee ikuinen kostonkierre
...laki vaan Suomeen. Herjauksen, ryyppäämisen, huumeiden, pornon ym. saastan tilalle saisimme ihanan terveet lapsiavioliitot, jalkavaimot, lailliset raiskaukset, laillisen perheväkivallan, ei-uskovaisten alistamisen, käden katkaisut, raipparangaistukset, kivitykset, kunniamurhat, minareettien melusaasteen jne.
Kyllä, tätä me haluamme Suomeenkin!!!!!11
On vaikea ymmärtää, että kirjoitetaan aika kevyesti sharia-laista ja sen seurauksista. Jopa eräs poliitikko arveli siitä olevan hyötyä. Ei mitään hyötyä. Kaikki tuo kuvitellut ja todellinen paha vain kätkeytyy pinnan alle, kyllä muslimeillekin viina maistuu ja raiskauksethan ovat normaalia toimintaa pedofiilin opettajan tavoin.