Pitääkö paikkansa että lohenpyrstöliitos muuttuu vanhemmiten "kutistuessaan" vetoiseksi? Onko kokemusta tai tietoa? Onko eri salvostyypeillä tässä suhteessa eroja?
Lohenpyrstönurkka vetoinen vanhemmiten?
hirsitaloon
1742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
No itseasiassa asiahan on juurikin päinvastoin. Eri asia on huonosti tehty työ, oli nurkkamalli mikä tahansa.
Lohenpyrstö "oikein" tehtynä siis on ns. kiristyvä nurkkamalli (sulkanurkassa sama perusajatus). Ongelma lähinnä siinä, että puu kuivaa eniten juuri nurkasta joten huonosti tehtynä voi jopa falskata kuivuessaan varsinkin jos varaukset kantaa. Pyrstö tulisikin tehdä hiukan kantavaksi veistovaiheessa tai käyttää kuivatettua puuta tms. "Vaarana" nurkkien leviäminen jos tekijä ei hallitse työtään. Toinen aika yleinen lyhytnurkka on ns. lukkonurkka mutta on omasta mielestä vieläkin isotöisempi. Lohenpystössä kun ei ole kuin tasaisia pintoja mutta vaatii osaamista ettei rakenteesta tule susi. Liian usein näkee aivan liian loivia pyrstöjä yms.
Itsellä sauna veistetty ko. nurkkatavalla. Valmistuessaan veistin hirrenpäät seinäpintojen mukaisesti ja nyt hirsien päät ovat n3-5mm pitkällä juuri edellä mainitun kiristymisen ansiosta. Tosin veistin myös hirren päät jolloin solukko tukkeutuu joten kuivuminen/kastuminen minimaalista. Mutta sellainen virhe tuli tehtyä että lauteet estää hirsien "siirtymisen" sisäpuolelle joten lauteiden kohdalla nurkat irvistää koska painuminen ja sitä kautta kiristyminen estyy.
Jos on tarkoitus tehdä asuinrakennus itselle, kyseinen nurkkatapa edellyttää aika korkeaa ammattitaitoa. Perinteinen pitkänurkka siinä mielessä helpompi.