Ilkkala vs Peltonen

Peltosen teksti oli alakertapakina (huom. PAKINA), ei mikään lehden v irallinen kanta. Pakinassa voi irrotella reippaasti, mitä Ilkkala ei tunnu ymmärtävän. Hän ottaa liian tosissaan, jos hänestä esitetään pienintäkään kritiikkiä. Itse herra Ilkkala on kyllä aika kova arvostelemaan muitten tekemisiä.

Miten se muka Peltosen veti oikeuteen? Päätoimittajahan vastaa oikeudessa lehden sisällöstä. Ei tästä tapauksesta ainakaan Ilkkalalle tule tyylipisteitä.

Niin, mutta kun Peltonenhan siellä on se päätoimittaja! Jo vuosia räksyttänyt niissä pääkirjoituksissa, mitä lie nuoruuden traumojaan.

Kirjoitus oli tahallinen ja vääristelevää valhetta ja siksi Ilkkala voittaa Peltosen, ei ole epäilystä. Lehtihän tuomion sakot silti maksaa, mikä on väärin.

Rikoslain 19.12.1889/39 24 luvun 9 §:

"Kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Kumpikahan voittaa, jos on Lintumäki tuomarina?

Hämeen Sanomat pitäisi haastaa kokonaisuudessaan oikeuteen lehden luokattomasta tasosta.

Miksi Suomen valtio myöntää Hämeen Sanomien tasoiselle paskapaperille verotukea 9 % alennetulla arvonlisäverokannalla?

Erityisesti Hämeen Sanomien pääkirjoitukset ovat täysin ala-arvoista kokoomuspropagandaa, jossa mollataan persuja viikosta toiseen.

Esimerkiksi Oinosen tekemä tutkintapyyntö Wallinista oli "nirppanokkaisuutta", sillä puolustusvoimauudistus tehtiin "maanpuolustuspoliittisin perustein HäSan mukaan.

Viime keväänä, ennen eduskuntavaaleja, HäSan pääkirjoituksen mukaan persujen gallup-kannatus oli saavuttanut huippunsa yhdeksän prosentin kohdalla, ja siitä se ei enää kuulemma nousisi.

Suomen on myös välttämätöntä myydä kansallisomaisuuttamme ja lahjoittaa veronmaksajien rahat Välimeren hurlumhei -maille, mikäli HäSaan on uskominen.

Myös kuntarakenneuudistus on välttämätön asia. Nykyinen suur-Hämeenlinna ei riitä vaan täytyy saada Janakkala ja Hattulakin vielä mukaan.

Siinä pari poimintaa HäSan asiantuntemuksesta, ja sinä rahoitat omalta osaltasi tätä sontaa, kun valtio myöntää HäSalle 9 %:n alv-kannan verotukena.

Normaalit kunnialliset kansalaiset ja yritykset joutuvat maksamaan normaalin 23 % arvonlisäverokannan mukaan ilman sellaisia verotukia, joita HäSa saa.

Ei taida mennä nyt ihan oikein?

Ilkkala lyö Peltosen

Eihän tuo juttu edes ylitä tutkintakynnystä.

Politiikkaan osallistuvan henkilön pitää muistaa, että hän on omaehtoisesti asettunut arvostelun ja arvioinnin kohteeksi.

Luulenpa, että aika monen ehdokkaan tekemiset punnitaan julkisuudessa ennen lokakuun lopun kunnallisvaaleja.

Ymmärrätkö Säihkysäilä lukemaasi?

Kunnianloukkauspykälän 1. momentti suojaa myös poliitikkoja. Arvostella saa hyväksytyn rajoissa muttei levittää valheellista tietoa.

Onko sillä nyt jotain isoa merkitystä, jos tämä uusi persupolitiikko on taloyhtiön 1) isännöitsijänä 2) hallituksen jäsenenä 3) taloyhtiön osakkaana ajamassa idioottimaista kannetta taloyhtiön edustajana kaupunkia vastaan taloyhtiön rakenusoikeuden alentamisesta, joka vielä tapahtui silloin, kun kaupunki omisti ko. kiinteistön?

Ei ole ihme, jos tämä oikeudessa vänkääminen sitten henkilöityy tähän persupolitikkoon lehden pakinassa, kun niin se meille veronmaksajillekin siltä näyttää. Kuinkahan aktiivisesti ne muut entisen matkustajakodin taloyhtiön asukkaat oikein ovat jutussa mukana?

Jos me veronmaksajat joudumme tässä kummallisessa jutussa maksajiksi, niin ei se oikein persujen suosiota tässä kaupungissa nosta ja siitä se pelko on tullut p****seen kaikkine kunnianloukkaussyytteineen.

Ei Hämeen Sanomat hyvällä muuta yksisilmäistä tyyliään. Ja siksi on jonkun näytettävä objektiivinen linja, rautalangasta vääntäen. Sama tilanne taitaa koskea koko kaupunkia. (Kaupunki omistaa osan monopolimediasta: Sanomalehdet, Iskelmä-radio, Aina-operaattori yms.)

Muualta muuttaneena ja minkään puolueen värisiä silmälaseja omistamatta, tilannetta katselee vähän ulkopuolisin silmin ja se näyttää minusta kyllä kieltämättä uskomattomalta. Sen vuoksi kannatan Ilkkalan ja Riikosen yritystä vihdoin muuttaa tämä vinoutunut systeemi. Ja uskon että muutos olisi hyväksi kaikille ns. normaaleille kaupunkilaisille, jotka ovat Hyvä-Veli systeemin ulkopuolella.

Ikävää jos joku epäille vielä että oikeus ei toteudu tuomarin vuoksi. Tätä kuviota en tunne, mutta jos siinä on totuuten hivenkään, tilanne on täällä paljon huolestuttavampi kuin olen ymmärtänytkään.

Mikä ihmeen vinoutunut systeemi? Me kaupunkilaiset olemme äänestäneet SDP:n ja kokoomuksen valtapuolueiksi ja haluamme niiden edelleen päättävän kaupungin asioista. Pienpuolueet voivat valtuustossa äänestyttää mielin määrin vaikka joka päätösesityksen, jos haluavat salissa istua yötä myöten. Onneksi muutamat "vastarannankiiskit" eivät hetkauta hyviä päätöksiä mihinkään suuntaan. Tyytykööt osaansa.

RAUTION VEKAN JA KIEMUNKIN seutu liitos, kehitys työ ja innovointi on aivan FANTTASTISTA työtä. Seutu kuntamme nousu kausi on ovella. Emme saa antaa näiden naurettavien kehityksen jarrujen enää mellastaa. Ilkkalalle ja KOKOOMUS petturi Riikoselle pitää jonkun järkevän pystyä pistämän jauhot suuhun. RAUTION ja VEKAN johdolla HÄMEENLINNA on nopein nousija kaupunki maailmassa. Nousu kausi tarvitsee puitteet. Meillä ne on, kun muut vasta vikisevät. KATE, SYNNU CAR CENDER; ETELÄRANTA; RAUTA KAUPAT 10-TIEN OIKAISU VANAJAN YLI YMS YMS: Kateelliset änkyrät pitää hiljentää vaikka kaupunkin omien juristien avulla. Kaupunki voisi auttaa HäSaa ja Peltosta hiljentämään nämä pilkun viilaajat. Negatiivisyys ei tuota, positiivisesti kyllä. Köyhyys on aina oma vika, joka juontuu genomeista. Kyllä nämä bisiness asiat täytyy osata jättää niille, jotka sen osaavat.

järkeä peliin!
3.4.2012 08:51
2
Sulje
Onko sillä nyt jotain isoa merkitystä, jos tämä uusi persupolitiikko on taloyhtiön 1) isännöitsijänä 2) hallituksen jäsenenä 3) taloyhtiön osakkaana ajamassa idioottimaista kannetta taloyhtiön edustajana kaupunkia vastaan taloyhtiön rakenusoikeuden alentamisesta, joka vielä tapahtui silloin, kun kaupunki omisti ko. kiinteistön? "

Yllä kommentti, joka sisältää puutteellista ja virheellistä infoa siinä määrin että herkempi vaatisi kirjoittajan henkilöllisyyden selvittämistä ja vastuuseen laittamista.

Ensinnäkin Kari Ilkkala ei ole julkisesti tätä taloyhtiönsä ja kaupungin välistä kiistaa milläänlailla julkisesti lähtenyt avaamaan, joten Ilkkalan osallisuus kanteeseen on täysin hypotettinen. Näin ollen teoriassa voisi olla jopa niin ettei Ilkkala ole taloyhtiön äänestyksessä edes kannattanut oikeusprosessia kaupunkia vastaan. Toiseksi taloyhtiön ja kaupungin välinen kiista ei rajoitu pelkästään rakennusoikeuteen. Jos ottaa kantaa asioihin kannattaisi hiukan tarkistella faktoja ennenkuin lähtee revittelemään.

Aamulehden Matti Pitko laskettelee pakinoissaan joka viikko semmoista läppää (ja melkein aina puuta heinää) poliitikoista, että päätoimittajahan olisi joka viikko käräjillä, jos kaikki nimeltä mainitut poliitikot olisivat yhtä herkkänahkaisia kuin tämä Hämeenlinnan persupoliitikoksi pyrkivä. Ei voi kuin ihmetellä, taitaa poliitikon ura tyssätä jo ennen kuin on alkanutkaan.

Olisi se niin väärin, jos minusta kirjoitettaisiin jotain negatiivista, vaikka että minulla olisi oikeusjuttu vireillä vaikkei oikeasti olisikaan. Nostaisin heti syytteen. Minä kylläkin itse saan kirjoitella, vaikka minkälaisia tikulla kaivettuja yksityiskohtia kenestä vaan, kun olen narsisti ja aina oikeassa. Kukaan muu ei tiedä mitään. Kaikki vaan vääristelevät asioita ja kieroilevat. Solmivat jopa salaliittoja minua ja puoluetovereitani vastaan, kähmivät ja petkuttavat aina.

Minä tiedän kaiken, hallitsen lakipykälät lähes tohtoritasoisesti, etsin ja löydän kaikki pienimmätkin virheet, otan asioista selvää viimeistä pilkkua myöten desimaalien tarkkuudella ja syytän armotta kaikkia, jotka eivät ole kanssani samaa mieltä tai kuuluvat johonkin muuhun puolueeseen. Elämäni olisi aika väritöntä ja tylsää, jos en koko ajan yrittäisi etsiä valituksen aiheita ja epäkohtia.

Täältä vähän mielenkiintoista lisäselvitystä, siltä varalta, ettei joku löydä Blogeja, (ne on piilotettu ihan sivun alaosaan, eli skrollaa vaan loppuun, niin sieltä löytyy, ainakin toistaiseksi....:)).

http://leoleppanen.blogit.hameensanomat.fi/2012/04/02/hameen-sanomien-kolumnista-rikosilmoitus/

Jaa oikea kulun. Pitäisi kertoa myös vastapuolen kanta. Vasta sitten voitaisiin päätellä oikea kulku. Olet yksisilmäinen kuten puoluetoverisi.

Hyvä Peltsi, lähe pyrkiin valtuustoon, katotaan kuka on kuka. Mein porukka ainakii meinaa äänestää sua sinne jos vaa pyrit. Me olla porvarii.

Mitä, oot siekii Valte menny tänne hömpötyksiin mukkaa, ei meinaa uskoo silmiä. Me ollaa mei saki kans kyllä sammaa mieltä, ei saa mennä arvostelemaa tätä nykyistä sosiaalisysteemii eikä mittää viisaijen päättäjii toimimista. Kaikki on ihan hyvi nyt ainakkii meijän sakin puolesta. Antasin miekii äänen Peltsille, jos ois nyt vaalit ja jos se ois ehokkaana. Luvetaan tääl Hämeen Sanomii sen kun pystytään.

Osoittakaapa nyt, jotka sanovat että Ilkkala itse vääristelee tai tekee mitä huvittaa joitakin instansseja näistä väittämistänne tapahtumista. Ymmärrättekö mitkä sellaisia ovat ja mitkä eivät? Ketjun avaus meni jo päin honkia, sen jälkeen ei ymmärretä, että Ilkkala ei ole kunnallisessa luottamustehtävässä ja lopulta täällä varmaan kuvitellaan, että Kiemungin esillenostamat kanneasiat olisivat Ilkkalan itsensä julkisuudessa esillenostamia.

Kiemunki muuten kirjoitti eräässä Ilkkalan kolumnissa vastikään, että "Sinun poliittinen profiilisi on hyvin samankaltainen kuin Jussi Halla-aholla, vain mielenkiinnon (tai pakkomielteen) kohde on toinen. Varmaan itse vilpittömästi kuvittelit, ettet lähtisi, koska olit aiemmin huomannut, että politiikan lainalaisuuksien noudattaminen ja poliittinen ryhmätyöskentely eivät sopineet sinun luonteellesi. Lopputulos tästä(kin) kehitysprosessista oli kuitenkin ulkopuolisen poliittisen tarkkailijan silmissä väistämätön."

Vastaavanlaista henkilön pilkkaamiseen pyrkivää tekstiä Ilkkala ei ole nähdäkseni kertaakaan kirjoittanut kenestäkään ja tämänkin kesti oikein hyvin. Hämeen Sanomien tahallisiin asiavirheisiin perustuvat kirjoitukset sen sijaan on hyvinkin tärkeä ottaa tiukkaan käsittelyyn ja samaa suosittelen teille kaikelle, mikäli teistä mielestänne annetaan alueen suurimmassa sanomalehdessä tahallista väärää tietoa mahdollisena tarkoituksena maineenne lokaaminen.

Tällä palstalla on nyt tilanne Ilkkala vs. Peltonen 6 - 1.

Ilkkala ajaa vain ja ainoastaan meidän kuntalaisten etua. Hän perää päättäjiltä ja tässä tapauksessa maakunnan ykköslehdeltä laillisuuden ja yhteisten pelisääntöjen noudattamisen periaatteita. Tästä eivät tietysti kaikki pidä - olisi niin mukava kähmiä vanhaan malliin kun kukaan ei tivaa valtuuston tahdon noudattamista tai tässä Peltosjutussa oikean tiedon välittämistä. Tuo Peltosen juttuhan oli selvä valhe ja tuohon valheeseen nojaten lehti on viemässä Ilkkalan uskottavuutta kunnallisvaaleissa jos taloyhtiö jutun oikeudessa häviää. Sama asia jos minua nokian osakkeen omistajan syytettäisiin nokian YT neuvotteluista ja irtisanomisista.

Kyllä tässä "kiistassa" Hämeen Sanomat on aika vahvoilla. Ilkkala tekee itsestään naurunalaisen. Ottaa nokkiinsa liian vähästä. Jos meinaa poliitikoksi, on kyllä kestettävä vielä paljon vahvempaa kritiikkiä ja jopa puhdasta puppua. Ei ole tulevaisuutta valtuustossa tällä hepulla, jos herneet menee nenään noin vähästä.

Täytyyhän meidän hämeenlinnalaisten tietää, millaiset henkilöt täällä pyrkivät valtaan, joten laitetaan myyrät asialle.

Ilkkala ilmoitti vastinessaan, joka julkaistiin Hämeen Sanomien yleisönosastossa Peltosen jutun jälkeen, että hän on tämän kaupungin kanssa oikeutta käyvän entisen matkailijakodin taloyhtiön osakas, hallituksen jäsen ja isännöitsijä.
Näitä yhtiöitä koskevien lakien ja asetusten mukaan isännöitsijä juurikin hoitaa yhtiön puolesta tällaisten asioiden hoitamisen ja vireillepanon.

Kyllä se Ilkkala tässä asiassa on vähän enemmän, kuin pelkkä sivustakatsoja. Kuka voisi olla enemmän osallinen tähän outoon oikeudenhakemiseen ja vielä aika omituisessa asiassa?

PELTSI, PELTSI, PELTSI, PELTSI, PELTSI pidä pintas!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ollaan puolellas! Oot ihqu!!!!!!!!!!!!!!!!!! Oot oikees!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Älä lannistu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Peltosella ei ola mahdollisuutta valehtelijana oikeutta voittaa jos tässä maassa oikeus voittaa, joten Ilkkala on hyvin vahvoilla Hämeensanomia vastaan. Nyt ei tule luovuttaa vaan hakea oikeutta ja vaatia kirjoituksesta vastaavat vastuuseen.

Ei herran jestas, onko toi Ilkkala seonnut? Jostakin pakinasta tekee rikosilmoituksen. Eikö sillä oo huumorintajua? Ei kai sitten, olkoon ylhäisyydessä yksinäisyyxdessään. Meinaako joku vielä äänestää?

"Ensinnäkin Kari Ilkkala ei ole julkisesti tätä taloyhtiönsä ja kaupungin välistä kiistaa milläänlailla julkisesti lähtenyt avaamaan"

Mutta hän on ainoa, joka on julkisesti kommentoinut ja perustellut asiaa. Siinä mielessä ei ole ketään mutta, johon asia henkilöityisi.

Katos, ei ihme että Kari liittyi ammattiloukkaantujien puolueeseen.

Noo, toki julkisten varojen käytön vankkumaton seuraaja voi tutkintopyynnöillään kuormittaa julkisin varoin rahoitettua oikeuslaitosta ja kinuta massia julkisista varoista isännöimälleen taloyhtiölle, anteeksi, isännöimälleen taloyhtiölle, jossa on myös hallituksen pj sekä osakas. Oma lehmä, missä pelaa?

Ilkkalan oma firma on näköjään myös remontteerannut talon. Eikös Matkustajakoti Vanaja = Possentie 1. Ainakin hänen firmansa sivuilla näin kerrotaan. Oma lehmä? Voiko enää pienempää piiriä olla?

Ja HäSan oma keskustelupalsta piti lopettaa kannatussyistä, toimittajien työaikaa meni aivan liikaa sen kuihtuneen keskustelun ylläpitämiseen ja "väärien" aiheiden alasampumiseen.

Blogeja ei oikein voi lopettaa, ettei maine mene kokonaan. Mutta hyvin on piilotettu sivun alareunaan. Eikä vahingossakaan ole yläpalkissa (kummassakaan) sanaa: Blogit.

Täällä olisi tilausta ilmaisjakelulehdelle, jolla ei ole kytköksiä joka suuntaan.

Hauskaa kirjoittelua. Totuus on monissa kaukana, se näkyy.
Kysyä pitää, miksi Ilkkala olisi tyhjän asialla. Täytyy hänen tietää laki rikotun kuten näkee kaikki näkevät.
Toimittaja luulee elävänsä lain yläpuolella. Tämä luulonen romuttuu Ilkkalan toimesta.

"Täytyy hänen tietää laki rikotun kuten näkee kaikki näkevät."

Niin mikä laki?!? Ei tämä kovin yksiselitteiseltä tapaukselta vaikuta, jos haetaan korvausta jo ennen omistussuhdetta tapahtuneesta rakennusoikeuden vähennyksestä.

Tarkoitan oikeutta toimittajaa vastaan. Ilkkala tietää mitä tekee. Hämeenlinnan johto pelkää häntä kuin lapset joulupukkia.

"Näin sen näkisin !!!"

Koskas Hämeen Sanomien keskustelu on muka lopetettu!?!

Hoopeekoo voittaa aina! Aina!

Kari Ilkkala on parasta mitä Hämeenlinnassa on nähty vuosiin, monet meistä ovat oikein odottaneet, että joku joka osaa ja tietää ja ennenkaikkea jaksaa ottaa esille näitä nyt meidän kaikkien tiedossa olevia ínnoparkkeja´. Ilkkalalla on myös oikeus olla ajamassa taloyhtiönsä asiaa, jos on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi. Me muut olemme ehkä olleet liikaakin ´kiitos, anteeksi ja hyvästi´porukkaa. Siis anteeksi myös, että uskalsin edes kysyä.
Toivon Kari Ilkkalalle menestystä kuntavaaleissa.

Nauru jatkuu kunnes hymy hyytyy. Sen näkee kaupunkijohtajat.
Ja toimittaja.
Ilkkala tietää aina mitä tekee. Oikeus juttu avaus uuteen aikaan. Voitto vie viimeisen hymyn.
Ilma puhdistuu. Paremmin henki kulkee.

Tais tulla ensimmäinen tappio tässä taloyhtiön käräjissä ei jääny käteen kuin oikeudenkäyntikulut, omat ja kupungin .Oisko kannattanut ottaa asioista selvää ennen kun rupee käräjöimään .

No nyt tuli päätös siihen asiaan, jota peltosen pakina/kolumni käsitteli. Possentien taloyhtiö hävisi 6-0. Asia oli vanhentunut jo 2006. Tuli vähän sitä faktaakin tietoon, eli talon suojelun takia ei sillä kaavassa ollutta rakennusoikeutta voitu hyödyntää ja siksi kaavaa ja sitä kautta rakennusoikeutta muutettiin hyödynnetyn / hyödynnettävissä olevan mukaiseksi.

Lisäksi tämän rakennusasian oikeuteen viemisen takia kaupunki vetäytyi siitä julkisivun korjauksen töppäyksiin liittyvän oikeusjutun viemisestä eteenpäin. Kaupunki teki kuitenkin mielestäni virheen myydessään matkustajakodin asuntokäyttöön saneerausta varten niille turkulaisille kiinteistökoijareille, mutta se onkin jo sitten toinen juttu.

Ai niin, en ole vieläkään Hämeen Sanomien toimittaja, mutta seurasin entisen ammattini takia sitä matkustajakodin "saneerausta" melko tarkasti ja en olisi pitkällä tikullakaan koskenut sen hankeen aikaansaannoksina tulleisiin asuntoihin.

Kaupunginjohtajia lainatakseni, tekevälle sattuuu.

Ilkkalan työ on korvaamatonta veronmaksajien kannalta. Hän pitää päättäjät varpaillaan, ehkäisee korruptiota ja hoitaa HäSan puolesta tutkivan journalismin, olemalla vallan vahtikoirana. Lisäksi hän hoitaa tiedottamisen, monta asiaa olisi jäänyt pimentoon, ilman häntä. Kiitos ja Tsemppiä!

Kaikesta tästäkin vouhotuksesta voisi sanoa, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Toimittaja Peltosen tieto piti paikkansa ja Ilkkala hävisi todella nolosti käräjänsä Possentien jo alun perin käsittämättömässä jutussa. Tekevälle voi sattua, mutta asioiden suhteen pitäisi olla tarkka jos vie jotain oikeuteen. Laskun tästä hölmöilystä maksavat taloyhtiön asukkaat ja Ilkkalan mielestä oikeus on ilman epäilystäkään väärässä. Huvittavaa tyhjien tynnyreiden kolinaa aivan totta kuten Säilä totesi!!!!

Yllä sama valhe mitä HäSa jo Peltosen suulla viljeli taannoin . Eihän Ilkkala mitään ole hävinnyt vaan taloyhtiö. Näissä jutuissa kannattaisi pitäytyä ainakin totuudessa ettei joudu vastuuseen sanomisistaan.

Huomentapäivää,

täällä siviilirohkeasti nimettöminä esiintyville lautamiehille kommentoin muutaman asian.

Possentie 1:n kanne hylättiin välituomiolla vanhentuneena. Riita-asiassa vaatimusten mahdollinen vanhentuminen on luonnollisesti ensimmäinen asia, jonka juristit tarkistavat ennen minkäänlaisten vaatimusten esittämistä tai muuta etenemistä. Possentien tapauksessa kaksikin yhtiöstä riippumatonta tahoa on katsonut lakiin perustuen etteivät vaatimukset olleet vanhentuneet. Hämeenlinnan käräjäoikeus valitsi yhtiön kanteesta ja sen perusteista poikkeavan vanhentumisperusteen, jonka ratkaisun oikeellisuus ja kestävyys tutkitaan Turun hovioikeudessa.

Kanteen hylkääminen vanhentuneena ei ota mitään kantaa itse pääasiaan. Yhtiön itse asiaa koskevien vaatimusten tai kaupungin vastaväitteiden oikeellisuutta ei vanhentumispäätöksellä ole arvioitu eikä ratkaistu millään tavalla. Tämä on itsestään selvää, mutta käräjäoikeuden tuomari lausui tästä asiasta vielä erityisesti välituomiossaan. Tällainen seikka ei luonnollisestikaan ylittänyt HäSa:n uutiskynnystä tai vaikuttanut asian uutisoitiin, joka muutenkin sisälsi kaikki vanhat asiavirheet mm. kiinteistön omistussuhteista. Tosiseikat on HäSa:lle korjattu moneen kertaan, tuloksetta. Mikäli hovioikeus muuttaa käräjäoikeuden ratkaisun, asia palaa itse kanteen pääkäsittelyyn Hämeenlinnan käräjäoikeuteen.

Lopuksi nimimerkille "Järkeä peliin!": Markku Peltosen kolumni ei käsitellyt Possentien kannetta, vaan minun tietämiseni tasoa ja uskottavuutta henkilönä ja poliitikkona riippuen yhtiön kanteen menestymisestä. Kirjoituksen arvoasetelma perustui henkilööni kohdistuneeseen hyökkäykseen ja arvosteluun valheellinen tieto esittäen. Arvoasetelman tekee törkeäksi mm. se, että kyseessä on lehden oma omaksuttu ja systemaattisesti toteutettu linja. Päätoimittaja Uusi-Kilponen kielsi kolumnieni (joita siis Viikkouutiset pyysi, minä en tarjonnut) julkaisemisen missään konsernin lehdessä nimenomaan Possentien ja kaupungin väliseen riita-asiaan vedoten, mutta sallii samaan aikaan samalla perusteella henkilööni kohdistuvat hyökkäykset joukkotiedotusvälinettä käyttäen.

Esimerkkinä Hämeen Sanomien toimituksellisesta linjasta voidaan ottaa kaupungin 2011 tilinpäätöksestä esitettyjen tietojen osoittautuminen vääriksi. Tieto virheestä tuli kaupungin johdon tietoon maanantaina 2.4. ja Hämeen Sanomien toimitus tiesi asiasta viimeistään keskiviikkona 4.4. illalla (koska minä kerroin). Käräjäoikeuden välituomio tuli torstaina 5.4. Perjantaina 6.4. Hämeen Sanomat uutisoi vähintään riittävällä pieteetillä ja näkyvyydellä käräjäoikeuden tuomion, mutta ei kerro sanallakaan siitä, että kaupungin talouden tilasta on kerrottu oleellisesti virheellistä tietoa, eikä oikaise omaa virheelliseksi osoittautunutta uutisointiaan. Possentien juttuun liittyvät taloudelliset intressit ovat luokkaa varttimilli, tilinpäätöstietojen virheellisen tulkinnan "arvo" on 7,5 miljoonaa euroa. Keski-Häme -lehti korjasi kaupungin johdolta saamaansa virheelliseen tietoon perustuneen uutisoinnin heti keskiviikkoiltana 4.4. klo 21:36, ja syvensi uutisointia virkamiehiä ja luottamushenkilöjohtoa kuullen torstain aikana.

Ilkkala on oikeassa. Tietää mitä tekee. Aina.
Oikeuden päätös on manipuloitu, ei muuta mahdollisuutta.
Tämän kertoo kun ratkaisua ei tehty. Hovi oikeudessa oikeus voittaa. Siellä ei ole mahdollisuutta manipulointiin.

Tietääkö kukaan onko hän ollut koskaan väärässä ? Tuskin ainakaan omasta mielestään .

Todella uskomatonta asian vääristelyä HäSassa. Jutustahan saa sen käsityksen että Ponssentie 1 hävisi jutun, ja nyt selvää että itse asiaa ei ole käsitelty lainkaan.

Miksihän tilaan lehden, jossa tahallisesti levitetään väärää tietoa? minä haluan ajatella itse, omilla aivoillani, en niellä tuota valmiiksi pureskeltua sontaa.

Tämähän alkaa jo muistuttaa Wincapitaa, kun nämä persu-uskovaiset puolustelevat tätä uutta epäjumalaansa. Suomen oikeuslaitoksen pitää tässä olla väärässä, ei heidän idolinsa. Älkää nyt tehkö itseänne vielä enemmän naurettavaksi. Meidän muiden myötähäpeän sietokynnys on jo ylitetty.

Onnittelut ilkkalalle ja kannatttajillensa voitetusta oikeusjutusta. Hs yritti tehdä sinusta häviäjää omassa jutussa ja kuitenkin voitit oy:n hall. puheenjohtajana oy:n oikeudenkäynnin kaupunkia vastaan. Seuraavaksi vuorossa voitto toimittajaa vastaan. Näyttösi on kova ja olet mies paikallaan Hml:n kunnallispolitiikkaan joten näillä näytöillä onnea matkaan.

Keskusteluissa ei saa:



1. Kehottaa tai yllyttää rikokseen tai väkivaltaan.

2. Esittää asiattomia tai loukkaavia kommentteja muista henkilöistä.

3. Esiintyä valheellisesti toisen henkilön tai muun tahon (esimerkiksi yritys, yhdistys, järjestö) nimellä.

4. Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia


Yllä lainaus HäSa:n keskustelupalstan säännöistä. Toimitusta ei nämä säännöt ilmeisesti lehdessä koske, kun lukee tuon Peltosen valheellisen kolumnin Ilkkalasta.

Taidanpa minäkin tilata Hämeen Sanomat, kun se noin hyvin puolustaa demokratiaa ja laillista yhteiskuntajärjestystä.

Ryhdyn vielä kunnallisvaalien ehdokkaaksi estääkseni ainakin omalta osaltani näiden valittajien valtaannousun.

Kaverin kertoi, että Hämeen Sanomissa oli ollut iso ilmoitus Jutta Urpilaisen tulosta tiistaina Hämeenlinnan värväämään ehdokkaita. Hän on kuulemma menossa värväystilaisuuteen. Taidan mennä hänen mukaansa.

Halloo ja halloo, Ilkkalan pitäisi olla HML:n uusi tähtipolitrukki mutta eihän hänellä näytä täällä näkyvän perusteella olevan kun kaksi kannattajaa ja niistäkin toinen on niin lopen väsynyt, ettei jaksa tätä puolustella. Ilkkalan pisteet on miinuksenpuolella. Ei tällai missään politiikkaan pääse.

ai sivusta seuraat..no niin, kaupungintalo on toki Ilkkalasta ja ihmisistä sivussa.

Joko käräjät on pidetty? Miten juttu ratkesi vai etenikö se edes syyttäjälle asti? Ei ole Ilkkala tiedottanut, joten taisi mennä tämäkin valitus peffalleen.

Peltonen oli keskiviikkona poliisikuulustelussa ja kuulemma murtuneena miehenpuoliskona, kun taitaa pelätä kovan tuomion suhteen. Onnea Kartsa!

Mun on pitänyt jo aikapäivää sitten oikaista kaikkiviisaan näsäviisastelusta se seikka, että käräjäoikeuden ratkaisu on TUOMIO eikä mikään välituomio. Mutta kaiken väärinymmärryksen keskellä se lienee sivuseikka oleellista on että riidellään vaikka ei edes tunneta alioikeuden ratkaisua. Ttuomarit ovat ainoat jotka tässä(kin) asiassa nettoavat. Mutta ei sitä merkantit tajua.

Miten tässä jutussa kävi? Onko jo ratkaistu vai tuliko syyttämättäjättämispäätös, niin kuin arvata saattaa?

Menikö Ilkkalan oikeusjuttu taas mönkään? Miksei kukaan tiedä mitään? Kestääkö montakin vuotta ratkaisu oikeusistuimissa? Tietääkö Ilkkala enää itsekään, missä mennään näitten valitusten ja käräjöintien kanssa? Onko kirjanpito ajantasalla?

Tietää se sen ettei ole yhtään käräjäoikeusceissiä voittanut.

Voitto ei ole aina tärkein, vaan se, että uskaltaa haastaa valtaapitävien väärydet tavallisia ns. pieniä (mistähän tämänkin nimitys johtuu, varmaan keskiajalta). Me tavikset kannatamme Ilkkalaa. Ilkkalalla on koulutus ja tieto ja hän käyttää niitä meidän tavisten hyväksi. Monilla kokpuolueen ihmisillä on myös koulutus ja tieto mutta käyttävät sitä vaan omaksi ja kamujen hyödyksi.

Vapaamuurari tuomarina ja vastapuolen kaverina ei ole helpoin voitettava tulkinnanvaraisessa jutussa.

MIstä voi löytää sinkkuja ?