Suomessa sumuvalojen käyttö on kielletty muulloin kuin sumussa ja lumipyryssä ajettaessa.
Onko siis laillista että yksittäinen sumuvalo syttyy kun rattia käännetään kaarteen suuntaan? Tämähän on nykyään yleistä joissain uudemmissa autossa.
Saako sumuvalo syttyä kääntyessä?
rikotaanko lakia?
78
3332
Vastaukset
- No onhan se
laillista, kun nuo uudet autot, joissa kyseinen kulmavalotoiminto on, ovat tyyppihyväksyttyjä liikenteeseen.
Ei tuo takaa, että kaikki ominaisuudet olisivat aina sallittuja - mikäli ne voi kytkeä poiskin... On minullakin auto, joka on tyyppihyväksytty liikenteeseen, ja siinä on mahdollista kytkeä päälle laiton valaistus (esimerkisi vain toisen puolen parkit - ei tunne suomen laki tuollaista kombinaatiota).
Laitonta valaistusta ei saa käyttää, mutta sellainen saa olla. Vähän kuin lisäpitkät. Saat pistää autoon vaikka tuhat lamppua, mutta käytöstä määrää laki...- Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
Ei tuo takaa, että kaikki ominaisuudet olisivat aina sallittuja - mikäli ne voi kytkeä poiskin... On minullakin auto, joka on tyyppihyväksytty liikenteeseen, ja siinä on mahdollista kytkeä päälle laiton valaistus (esimerkisi vain toisen puolen parkit - ei tunne suomen laki tuollaista kombinaatiota).
Laitonta valaistusta ei saa käyttää, mutta sellainen saa olla. Vähän kuin lisäpitkät. Saat pistää autoon vaikka tuhat lamppua, mutta käytöstä määrää laki...Tyyppihyväksyntä menee kaiken edelle. Ovat laillisia ja niitä voi käyttää.
Turhaa ryhtyä asiasta kinaamaan. Sallittu on kirjoitti:
Tyyppihyväksyntä menee kaiken edelle. Ovat laillisia ja niitä voi käyttää.
Turhaa ryhtyä asiasta kinaamaan.Okei, saan siis ajaa aina sumuvalot päällä, ovathan ne tyyppihyväksytyssä autossani... Sama koskenee pitkiä valoja? Ja tietysti tuo toisen puolen parkki on sekin laillinen valaistus?
- Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
Okei, saan siis ajaa aina sumuvalot päällä, ovathan ne tyyppihyväksytyssä autossani... Sama koskenee pitkiä valoja? Ja tietysti tuo toisen puolen parkki on sekin laillinen valaistus?
Totta kai saat ja ajathan sinä, vaikka et saisikaan. Miksi pitää kysellä noin tyhmiä? Saat ajaa jonkun päällekin, siellä suojatiellä, kukaan ei voi estää.
Mutta kun kiinni jäät, toivottavasti, niin kärsit seuraukset.
Et varmaan ole noin tyhmä, kuin yrität esittää. Haluat vaan kinata kinaamisen halusta. Jonkin lainen sairaus tuokin on.
Pikaista paranemista sinulle. On sinua jo ehditty kaivatakin. - Ei voi kytkeä
The_Rat kirjoitti:
Ei tuo takaa, että kaikki ominaisuudet olisivat aina sallittuja - mikäli ne voi kytkeä poiskin... On minullakin auto, joka on tyyppihyväksytty liikenteeseen, ja siinä on mahdollista kytkeä päälle laiton valaistus (esimerkisi vain toisen puolen parkit - ei tunne suomen laki tuollaista kombinaatiota).
Laitonta valaistusta ei saa käyttää, mutta sellainen saa olla. Vähän kuin lisäpitkät. Saat pistää autoon vaikka tuhat lamppua, mutta käytöstä määrää laki...pois kulmavalotoimintoa ainakaan kaikissa automalleissa - siis kuljettaja ei voi sitä sisältä käsin tehdä, toki varmasti onnistuu huollossa. Mutta niin kauan kuin nuo kulmavalot ovat tyyppihyväksyttyjä ja niitä ei voi katkaisimella kytkeä pois käytöstä, niin ne ovat ihan sata varmasti lailliset.
Sallittu on kirjoitti:
Totta kai saat ja ajathan sinä, vaikka et saisikaan. Miksi pitää kysellä noin tyhmiä? Saat ajaa jonkun päällekin, siellä suojatiellä, kukaan ei voi estää.
Mutta kun kiinni jäät, toivottavasti, niin kärsit seuraukset.
Et varmaan ole noin tyhmä, kuin yrität esittää. Haluat vaan kinata kinaamisen halusta. Jonkin lainen sairaus tuokin on.
Pikaista paranemista sinulle. On sinua jo ehditty kaivatakin.Nyt sekoitat minut johonkin toiseen. Minä en käytä sumuvaloja kuin erittäin harvoin (kun tarvitaan takasumaria, silloin voi palaa edessäkin). Suojatiellä tai muuallakaan en ihmisten päälle aja...
Mutta jos väitetään, että kaikki tyyppihyväksytystä ajoneuvosta löytyvät valoyhdistelmät ovat laillisia, niin jossain mennään varmaan metsään, eikös?
Mitä (yhden puolen) sumuvalojen käyttöön tulee, laki sanoo sumuvaloista seuraavaa:
> Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun
> tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Jos on jossain erehdytty tyyppihyväksymään auto, jossa tuota kääntyessä syttyvää valaistusta saa kytkettyä pois, niin se on hyväksyjän virhe. Ei se siitä laillista tee. Sakkoja tuskin saa.
Veikkaisin kyllä, että tuon ominaisuuden saa kytkettyä pois.- Sallittu on
Ei voi kytkeä kirjoitti:
pois kulmavalotoimintoa ainakaan kaikissa automalleissa - siis kuljettaja ei voi sitä sisältä käsin tehdä, toki varmasti onnistuu huollossa. Mutta niin kauan kuin nuo kulmavalot ovat tyyppihyväksyttyjä ja niitä ei voi katkaisimella kytkeä pois käytöstä, niin ne ovat ihan sata varmasti lailliset.
Ei sinua voi sekoittaa kehenkään muuhun, niin älyvapaita ovat kirjoituksesi. Mutta kun välttämättä haluat "köniisi", niin tässä tulee.
Ei se yksikseen palava valo ole sumuvalokäytössä, kun se toimii ns. kulmavalona. Se siitä. Varmasti on laillinen.
Ei ne sinunkaan toispuoliset parkit pala ajon aikana, vaan pysäköitäessä vilkun viiksestä tai valokytkimestä valittuna, kummalla puolella palaa. Yleinen käytäntö Saksassa. Suomessakin sallittu monessa tyyppihyväsytyssä autosssa, Opeleista lähtien.
Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat, että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja. Takasumuvalon kanssa on käytettävä ajo- tai etusumuvaloja. Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään, koskee kaikkia tyyppihyväksyttyjä.
Huomasitko, että vängätessäsi joka ainoassa asiaassa olet väärässä kun tarkkoja ollaan, eikä arvella ja huidota sinne tänne ilmaan tai kokeillen kepillä jäätä. Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
PS. Ihmettelen suuresti, kuka sinua kaipasi tänne takaisin. No hupinsa kullakin, ei kai muuten. - Höpölöpö..
The_Rat kirjoitti:
Okei, saan siis ajaa aina sumuvalot päällä, ovathan ne tyyppihyväksytyssä autossani... Sama koskenee pitkiä valoja? Ja tietysti tuo toisen puolen parkki on sekin laillinen valaistus?
"Okei, saan siis ajaa aina sumuvalot päällä, ovathan ne tyyppihyväksytyssä autossani..." kyllä saat, mutta et yleisessä liikenteessä. Siitä vaan vapaasti.
Sallittu on kirjoitti:
Ei sinua voi sekoittaa kehenkään muuhun, niin älyvapaita ovat kirjoituksesi. Mutta kun välttämättä haluat "köniisi", niin tässä tulee.
Ei se yksikseen palava valo ole sumuvalokäytössä, kun se toimii ns. kulmavalona. Se siitä. Varmasti on laillinen.
Ei ne sinunkaan toispuoliset parkit pala ajon aikana, vaan pysäköitäessä vilkun viiksestä tai valokytkimestä valittuna, kummalla puolella palaa. Yleinen käytäntö Saksassa. Suomessakin sallittu monessa tyyppihyväsytyssä autosssa, Opeleista lähtien.
Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat, että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja. Takasumuvalon kanssa on käytettävä ajo- tai etusumuvaloja. Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään, koskee kaikkia tyyppihyväksyttyjä.
Huomasitko, että vängätessäsi joka ainoassa asiaassa olet väärässä kun tarkkoja ollaan, eikä arvella ja huidota sinne tänne ilmaan tai kokeillen kepillä jäätä. Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
PS. Ihmettelen suuresti, kuka sinua kaipasi tänne takaisin. No hupinsa kullakin, ei kai muuten.Jos tarkoitit vastauksesi minulle, niin...
Huhhuh. Oletpas sinä huvittava. Onnistut olemaan väärässä jo lähtien siitä napista, jota pitäisi painaa keskusteluun vastatakseen.
Se onko valo sumuvalokäytössä vai ei, ei liene kovinkaan merkityksellistä. Merkityksellistä on, onko tuo valo sallittu vai kielletty. Laki ei tunne mitään kulmavaloa, vaan kyse on sumuvalosta. Sen käyttö on aiemmin mainittuja syitä lukuunottamatta kielletty.
Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia. Voivat palaa tai olla palamatta, jos päälle laitan. En aio kokeilla. Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä...
> Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat,
> että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Tämä oli jo hervoton. Väittäkö, etten voi käyttää etusumuvaloja takasumuvalon kanssa? Ei, taidat sittenkin olla samaa mieltä kanssani, mutta haluat inttää vastaan?
> Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään
Tämä on todellakin valitettava puute. Pitäisi korjata pikimmiten. Lakihan ei vaadi, että etusumuvalon on oltava kytkettynä takasumuvaloa käytettäessä.
> Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
Näemmä oman ajattelukyvyn puute. Jatka toki. Hauskaa on...
Mutta minä poistun nyt. Lukaisen illalla vastauksesi jos jaksan, jos en, jää huomiseksi.- Kallonkutistaja10
The_Rat kirjoitti:
Jos tarkoitit vastauksesi minulle, niin...
Huhhuh. Oletpas sinä huvittava. Onnistut olemaan väärässä jo lähtien siitä napista, jota pitäisi painaa keskusteluun vastatakseen.
Se onko valo sumuvalokäytössä vai ei, ei liene kovinkaan merkityksellistä. Merkityksellistä on, onko tuo valo sallittu vai kielletty. Laki ei tunne mitään kulmavaloa, vaan kyse on sumuvalosta. Sen käyttö on aiemmin mainittuja syitä lukuunottamatta kielletty.
Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia. Voivat palaa tai olla palamatta, jos päälle laitan. En aio kokeilla. Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä...
> Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat,
> että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Tämä oli jo hervoton. Väittäkö, etten voi käyttää etusumuvaloja takasumuvalon kanssa? Ei, taidat sittenkin olla samaa mieltä kanssani, mutta haluat inttää vastaan?
> Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään
Tämä on todellakin valitettava puute. Pitäisi korjata pikimmiten. Lakihan ei vaadi, että etusumuvalon on oltava kytkettynä takasumuvaloa käytettäessä.
> Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
Näemmä oman ajattelukyvyn puute. Jatka toki. Hauskaa on...
Mutta minä poistun nyt. Lukaisen illalla vastauksesi jos jaksan, jos en, jää huomiseksi."Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia."
Eikös toispuoleiset parkit pala vain, jos moottori on sammutettuna?
Tuosta toispuoleisten parkkien käytöstä pysäköinnin yhteydessä kerrotaan TLL:ssä, pykälä 37. Kyllä se riittää tietyissä tilanteissa, että liikenteen puolella palaa parkkivalot. - Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
Jos tarkoitit vastauksesi minulle, niin...
Huhhuh. Oletpas sinä huvittava. Onnistut olemaan väärässä jo lähtien siitä napista, jota pitäisi painaa keskusteluun vastatakseen.
Se onko valo sumuvalokäytössä vai ei, ei liene kovinkaan merkityksellistä. Merkityksellistä on, onko tuo valo sallittu vai kielletty. Laki ei tunne mitään kulmavaloa, vaan kyse on sumuvalosta. Sen käyttö on aiemmin mainittuja syitä lukuunottamatta kielletty.
Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia. Voivat palaa tai olla palamatta, jos päälle laitan. En aio kokeilla. Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä...
> Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat,
> että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Tämä oli jo hervoton. Väittäkö, etten voi käyttää etusumuvaloja takasumuvalon kanssa? Ei, taidat sittenkin olla samaa mieltä kanssani, mutta haluat inttää vastaan?
> Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään
Tämä on todellakin valitettava puute. Pitäisi korjata pikimmiten. Lakihan ei vaadi, että etusumuvalon on oltava kytkettynä takasumuvaloa käytettäessä.
> Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
Näemmä oman ajattelukyvyn puute. Jatka toki. Hauskaa on...
Mutta minä poistun nyt. Lukaisen illalla vastauksesi jos jaksan, jos en, jää huomiseksi.Ei laki tunne päiväajovalojakaan, mutta ovat sallittu ja kohta pakolliset kaikissa uusissa autoissa.
Lue uudelleen oma tekstisi ja sitten minun vastaus sumuvalijen käytöstä.
Alan uskoa, että olet tosissasi noin yksinkertainen, kuin mitä juttusikin ovat.
Mikä sinä olet puhumaan mitään valosäännöistä, kun et tunne edes oman autosi valotoimintoja.
Mitä tuon vastausnappulan painelemiseen tulee, et senkään valintoja ymmärrä. Riippu siitä, missä järjestyksessä vastaillaan ja et vaan tajua tuon nuolen ja kappalejaon merkitystä.
Toivottavasti pysyt poissa, rohkenen epäillä. - "342"
The_Rat kirjoitti:
Jos tarkoitit vastauksesi minulle, niin...
Huhhuh. Oletpas sinä huvittava. Onnistut olemaan väärässä jo lähtien siitä napista, jota pitäisi painaa keskusteluun vastatakseen.
Se onko valo sumuvalokäytössä vai ei, ei liene kovinkaan merkityksellistä. Merkityksellistä on, onko tuo valo sallittu vai kielletty. Laki ei tunne mitään kulmavaloa, vaan kyse on sumuvalosta. Sen käyttö on aiemmin mainittuja syitä lukuunottamatta kielletty.
Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia. Voivat palaa tai olla palamatta, jos päälle laitan. En aio kokeilla. Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä...
> Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat,
> että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Tämä oli jo hervoton. Väittäkö, etten voi käyttää etusumuvaloja takasumuvalon kanssa? Ei, taidat sittenkin olla samaa mieltä kanssani, mutta haluat inttää vastaan?
> Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään
Tämä on todellakin valitettava puute. Pitäisi korjata pikimmiten. Lakihan ei vaadi, että etusumuvalon on oltava kytkettynä takasumuvaloa käytettäessä.
> Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
Näemmä oman ajattelukyvyn puute. Jatka toki. Hauskaa on...
Mutta minä poistun nyt. Lukaisen illalla vastauksesi jos jaksan, jos en, jää huomiseksi."Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä..."
Näinhän se menee rotan asetuksen mukaan, mutta tieliikenneasetuksen mukaan taas toisella tavalla.
Autossasikin on ihan asetuksen mukaiset pysäköintivalot ja niiden käytössä ei ole mitään ongelmia.
"Jos asetuksessa tarkemmin määritelty ajoneuvo on pysäköity ajoradan suuntaisesti eikä siihen ole kytketty muuta ajoneuvoa, voidaan taajamassa 1 momentissa mainittujen valojen sijasta käyttää pysäköintivaloa. Valon on oltava sytytettynä liikenteen puoleisella sivulla tai ajoradan keskelle pysäköitäessä molemmilla sivuilla. (14.2.1992/117)" - Laki oikea
The_Rat kirjoitti:
Jos tarkoitit vastauksesi minulle, niin...
Huhhuh. Oletpas sinä huvittava. Onnistut olemaan väärässä jo lähtien siitä napista, jota pitäisi painaa keskusteluun vastatakseen.
Se onko valo sumuvalokäytössä vai ei, ei liene kovinkaan merkityksellistä. Merkityksellistä on, onko tuo valo sallittu vai kielletty. Laki ei tunne mitään kulmavaloa, vaan kyse on sumuvalosta. Sen käyttö on aiemmin mainittuja syitä lukuunottamatta kielletty.
Toispuolesten parkkien palamisesta ajon aikana ei ole kokemuksia. Voivat palaa tai olla palamatta, jos päälle laitan. En aio kokeilla. Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä...
> Sumuvalojenkin käytössä olet väärässä, kun kirjoitat,
> että takasumuvalon kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Tämä oli jo hervoton. Väittäkö, etten voi käyttää etusumuvaloja takasumuvalon kanssa? Ei, taidat sittenkin olla samaa mieltä kanssani, mutta haluat inttää vastaan?
> Et pysty niitä autossasi edes muuten kytkemään
Tämä on todellakin valitettava puute. Pitäisi korjata pikimmiten. Lakihan ei vaadi, että etusumuvalon on oltava kytkettynä takasumuvaloa käytettäessä.
> Ymmärsitkö nyt mikä ihmisiä vit..taa sinun teksteissäsi?
Näemmä oman ajattelukyvyn puute. Jatka toki. Hauskaa on...
Mutta minä poistun nyt. Lukaisen illalla vastauksesi jos jaksan, jos en, jää huomiseksi.Lakihan vaatii nimen oman, että ajovalot tai etusumuvalon pitää palaa takasumuvalon kanssa. Miksi väität vastaan parempaa tietoa. Minuakin vitutt.. tuo vänkäämisesi. Katsoisit vaihteeksi oikeasta lakikirjasta, etkä siitä omasta virtuaalipumaskastasi.
"342" kirjoitti:
"Pysäköidessä pitää palaa kaikkien parkkien, jos on liian pimeää muuten pysäköidä - toinen puoli ei riitä..."
Näinhän se menee rotan asetuksen mukaan, mutta tieliikenneasetuksen mukaan taas toisella tavalla.
Autossasikin on ihan asetuksen mukaiset pysäköintivalot ja niiden käytössä ei ole mitään ongelmia.
"Jos asetuksessa tarkemmin määritelty ajoneuvo on pysäköity ajoradan suuntaisesti eikä siihen ole kytketty muuta ajoneuvoa, voidaan taajamassa 1 momentissa mainittujen valojen sijasta käyttää pysäköintivaloa. Valon on oltava sytytettynä liikenteen puoleisella sivulla tai ajoradan keskelle pysäköitäessä molemmilla sivuilla. (14.2.1992/117)"Tarkistamatta tuota kohtaa olen valmis myöntämään erehtyneeni tässä. Ei muuta itse asian pointtia...
Laki oikea kirjoitti:
Lakihan vaatii nimen oman, että ajovalot tai etusumuvalon pitää palaa takasumuvalon kanssa. Miksi väität vastaan parempaa tietoa. Minuakin vitutt.. tuo vänkäämisesi. Katsoisit vaihteeksi oikeasta lakikirjasta, etkä siitä omasta virtuaalipumaskastasi.
Juuri niin.
Minä vähän ihmettelenkin, miksi joku väittää, etten voisi etusumuvaloja polttaa takasumuvalojen kanssa yhtä aikaa...- sinä väärässä
Laki oikea kirjoitti:
Lakihan vaatii nimen oman, että ajovalot tai etusumuvalon pitää palaa takasumuvalon kanssa. Miksi väität vastaan parempaa tietoa. Minuakin vitutt.. tuo vänkäämisesi. Katsoisit vaihteeksi oikeasta lakikirjasta, etkä siitä omasta virtuaalipumaskastasi.
Tarkistapa lakikirjasta (tai finlexistä) saako etusumareita käyttää pöllyävän lumen takia, jolloin takasumareita saa käyttää.
Voit yllättyä!
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. - Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
Juuri niin.
Minä vähän ihmettelenkin, miksi joku väittää, etten voisi etusumuvaloja polttaa takasumuvalojen kanssa yhtä aikaa...Ei kukaan ole noin väittänyt. Sen sijaan kun sinä esität, että voit halutessasi käyttää takasumuvaloja etusumun kanssa, ei pidä paikkaanssa. Rautalangasta väännettynä et voi käyttää takasumua ilman etusumuvaloja tai ajovaloja. Eli on pakko käyttää etusumua tai ajaovaloja jos käytät takasumuvaloa. On ihan eri asia, kuin sinun haluamisesi. Autosi valokytkentä ei salli pelkän takasumun käyttöä.
Vänkää nyt tämä joksikin muuksi. - 22
The_Rat kirjoitti:
Tarkistamatta tuota kohtaa olen valmis myöntämään erehtyneeni tässä. Ei muuta itse asian pointtia...
No mikä oli pointti?
Sallittu on kirjoitti:
Ei kukaan ole noin väittänyt. Sen sijaan kun sinä esität, että voit halutessasi käyttää takasumuvaloja etusumun kanssa, ei pidä paikkaanssa. Rautalangasta väännettynä et voi käyttää takasumua ilman etusumuvaloja tai ajovaloja. Eli on pakko käyttää etusumua tai ajaovaloja jos käytät takasumuvaloa. On ihan eri asia, kuin sinun haluamisesi. Autosi valokytkentä ei salli pelkän takasumun käyttöä.
Vänkää nyt tämä joksikin muuksi.> Sen sijaan kun sinä esität, että voit halutessasi
> käyttää takasumuvaloja etusumun kanssa, ei
> pidä paikkaanssa.
Siis sinä et nyt voi olla tosissasi, ethän? Ihan oikeasti?
> Autosi valokytkentä ei salli pelkän takasumun käyttöä.
Riippuu mitä autoa ajan. Edellisessä takasumuvalon sai päälle ilman etusumuvaloja, nyt alla olevassa (tallissa itse asiassa) ei saa. Haluaisin kyllä saada. Etusumuvaloista on useimmiten vain haittaa, mutta voin käyttää niitä silloin kun takasumuvaloa tarvitsen...
Ja kyllä, minä ihan aikuisten oikeasti voin.
Ai niin:
>> miksi joku väittää, etten voisi etusumuvaloja
>> polttaa takasumuvalojen kanssa
> Ei kukaan ole noin väittänyt.
Näin väitettiin:
> olet väärässä, kun kirjoitat, että takasumuvalon
> kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Jatka vääntämistä. Työkaverit kyllä ihmettelevät, kun hekottelen vedet silmissä täällä... :)22 kirjoitti:
No mikä oli pointti?
Pointti oli, että jos jokin valaistus on laissa tuomittu laittomaksi tietyissä tilanteissa, se sitä niissä tilanteissa on, riippumatta siitä, onko laite joka tuollaisen valaistuksen mahdollistaa laillinen vai ei.
Esimerkiksi vaikkapa sumuvalojen käyttäminen silloin kun niitä ei käyttää saa.
Tai kuten alun perin kysyttiin:
> Onko siis laillista että yksittäinen sumuvalo syttyy
> kun rattia käännetään kaarteen suuntaan?
Onhan se, kunhan on sumua, lumisadetta, jne tarjolla... Normaalisti ei.- 22
The_Rat kirjoitti:
Pointti oli, että jos jokin valaistus on laissa tuomittu laittomaksi tietyissä tilanteissa, se sitä niissä tilanteissa on, riippumatta siitä, onko laite joka tuollaisen valaistuksen mahdollistaa laillinen vai ei.
Esimerkiksi vaikkapa sumuvalojen käyttäminen silloin kun niitä ei käyttää saa.
Tai kuten alun perin kysyttiin:
> Onko siis laillista että yksittäinen sumuvalo syttyy
> kun rattia käännetään kaarteen suuntaan?
Onhan se, kunhan on sumua, lumisadetta, jne tarjolla... Normaalisti ei.Älä nyt taas jänkkää. Kun ratti käännetään, niin on varmasti laillinen tyyppihyväksynnän kautta.
- Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
> Sen sijaan kun sinä esität, että voit halutessasi
> käyttää takasumuvaloja etusumun kanssa, ei
> pidä paikkaanssa.
Siis sinä et nyt voi olla tosissasi, ethän? Ihan oikeasti?
> Autosi valokytkentä ei salli pelkän takasumun käyttöä.
Riippuu mitä autoa ajan. Edellisessä takasumuvalon sai päälle ilman etusumuvaloja, nyt alla olevassa (tallissa itse asiassa) ei saa. Haluaisin kyllä saada. Etusumuvaloista on useimmiten vain haittaa, mutta voin käyttää niitä silloin kun takasumuvaloa tarvitsen...
Ja kyllä, minä ihan aikuisten oikeasti voin.
Ai niin:
>> miksi joku väittää, etten voisi etusumuvaloja
>> polttaa takasumuvalojen kanssa
> Ei kukaan ole noin väittänyt.
Näin väitettiin:
> olet väärässä, kun kirjoitat, että takasumuvalon
> kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Jatka vääntämistä. Työkaverit kyllä ihmettelevät, kun hekottelen vedet silmissä täällä... :)Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää. Omaa saivarteluasi, etkä ymmärrä.
Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään. Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät. Väärässä olet.
Jos takasumua käytät, niin pitää palaa joko etusumuvalot tai ajovalot. Noin on kytketty kaikissa autoissa. Joissakin tuo kytkentä on siten, että etusumun pitää palaa. Ei käy vaihtoehdoksi ajovalot.
Vesi silmistäsi tulee kun itkettää, kun et halua tajuta asian oikeaa laitaa. Myönnä, että olit totaalisesti väärässä. Selittelysi ei auta. - Eiköhän nämä
The_Rat kirjoitti:
Nyt sekoitat minut johonkin toiseen. Minä en käytä sumuvaloja kuin erittäin harvoin (kun tarvitaan takasumaria, silloin voi palaa edessäkin). Suojatiellä tai muuallakaan en ihmisten päälle aja...
Mutta jos väitetään, että kaikki tyyppihyväksytystä ajoneuvosta löytyvät valoyhdistelmät ovat laillisia, niin jossain mennään varmaan metsään, eikös?
Mitä (yhden puolen) sumuvalojen käyttöön tulee, laki sanoo sumuvaloista seuraavaa:
> Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun
> tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Jos on jossain erehdytty tyyppihyväksymään auto, jossa tuota kääntyessä syttyvää valaistusta saa kytkettyä pois, niin se on hyväksyjän virhe. Ei se siitä laillista tee. Sakkoja tuskin saa.
Veikkaisin kyllä, että tuon ominaisuuden saa kytkettyä pois.pykälät ala olla standardeja EU-tasolla, eli tyyppihyväksynnät tehdään isommalla taholla. Kekkoslovakian aikaan ei Suomessa olisi taatusti hyväksytty sitäkään, että saa ajaa päiväajovalot päällä siten, ettei takavalot pala ollenkaan.
Ja ainakaan Golf Variantista noita kulmavaloja ei saa kytkettyä pois käytöstä. - Rotta raasu ...
The_Rat kirjoitti:
Pointti oli, että jos jokin valaistus on laissa tuomittu laittomaksi tietyissä tilanteissa, se sitä niissä tilanteissa on, riippumatta siitä, onko laite joka tuollaisen valaistuksen mahdollistaa laillinen vai ei.
Esimerkiksi vaikkapa sumuvalojen käyttäminen silloin kun niitä ei käyttää saa.
Tai kuten alun perin kysyttiin:
> Onko siis laillista että yksittäinen sumuvalo syttyy
> kun rattia käännetään kaarteen suuntaan?
Onhan se, kunhan on sumua, lumisadetta, jne tarjolla... Normaalisti ei.Laissa ei mitään tuomita laittomaksi tai lailliseksi. Tuomioistuin tarvittaessa tuomitsee ja huomioi silloin Suomessa voimassa olevat säädökset (ei kuitenkaan kuuluisia rotan omia koottuja asetuksia!)
Suomessa on laillista, että yksi sumuvalo (ns. staattinen kulmavalo) syttyy tietyissä tilanteissa, vaikka sumua tai lumisadetta ei olisikaan!
"37 §
Poikkeukset uutta teknologiaa soveltaville ajoneuvoille, osille tai erillisille teknisille yksiköille
1. Ajoneuvohallintokeskus voi myöntää luonteeltaan yhden tai useamman erityisdirektiivin yhteen tai useampaan vaatimukseen soveltumattomia tekniikoita tai ratkaisuja käyttäen valmistetuille ajoneuvoille, järjestelmille, osille tai erillisille teknisille yksiköille poikkeuksen, jos poikkeus ei haittaa ympäristöä tai vaaranna liikenneturvallisuutta. Poikkeuksen myöntämisessä sovelletaan autojen ja perävaunujen puitedirektiivissä säädettyä menettelyä:
...
2. Ajoneuvohallintokeskus tunnustaa toisessa ETA-valtiossa myönnetyn 1 momentissa tarkoitetun poikkeuksen sisältävän kansallisen hyväksynnän, jos poikkeus ei haittaa ympäristöä eikä vaaranna liikenneturvallisuutta." Sallittu on kirjoitti:
Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää. Omaa saivarteluasi, etkä ymmärrä.
Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään. Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät. Väärässä olet.
Jos takasumua käytät, niin pitää palaa joko etusumuvalot tai ajovalot. Noin on kytketty kaikissa autoissa. Joissakin tuo kytkentä on siten, että etusumun pitää palaa. Ei käy vaihtoehdoksi ajovalot.
Vesi silmistäsi tulee kun itkettää, kun et halua tajuta asian oikeaa laitaa. Myönnä, että olit totaalisesti väärässä. Selittelysi ei auta.> Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää.
Väitätkö nyt, että minun *pitää* käyttää etusumuvaoja käyttäessäni takasumuvaloja? Se, että omassa autossani en valitettavasti saa takasumuvaloa kytkettyä silloin kun etusumuvalot ovat sammuneina on valitettavaa, muttei ihan tarpeeksi kategorista, että voisit mennä moista väittämään. Ajan jonkin verran myös vaimon autolla, ja siinä onneksi takasumuvalot saa päälle etusumuvalojen olematta päällä.
> Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön) jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi, niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ja miksiköhän minä epäilen, ettei tähänkään viestiin mitään järjellistä vastausta tule. :)- Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
> Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää.
Väitätkö nyt, että minun *pitää* käyttää etusumuvaoja käyttäessäni takasumuvaloja? Se, että omassa autossani en valitettavasti saa takasumuvaloa kytkettyä silloin kun etusumuvalot ovat sammuneina on valitettavaa, muttei ihan tarpeeksi kategorista, että voisit mennä moista väittämään. Ajan jonkin verran myös vaimon autolla, ja siinä onneksi takasumuvalot saa päälle etusumuvalojen olematta päällä.
> Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön) jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi, niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ja miksiköhän minä epäilen, ettei tähänkään viestiin mitään järjellistä vastausta tule. :)Älä nyt taas väännä. Sinä et ole väittänyt, että missään autossa ei takasumuvaloa pysty käyttämään...
Minä olen väittänyt, että takasumua ei pysty käyttämään ilman ajovaloja tai etusumua. Usko nyt, että asia on noin kaikissa tyyppihyväksytyissä autoissa.
Kuinka monta kertaa tästä pitää puhua, ennen kuin menee jakeluun.
Sinä änkäät aina niin kauan, kunnes mielipiteesi on kääntynyt ja voit todeta, että juuri niin.
Miksi sinun pitää sotkea selvää asiaa, valoista ja niiden kytkennöistä ja laillisuudests et tiedä yhtikäs mitään.
Kaikki eivät vaan viitsi kinata kanssasi ja "ampua" alas väärät väitteesi. - 13
The_Rat kirjoitti:
> Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää.
Väitätkö nyt, että minun *pitää* käyttää etusumuvaoja käyttäessäni takasumuvaloja? Se, että omassa autossani en valitettavasti saa takasumuvaloa kytkettyä silloin kun etusumuvalot ovat sammuneina on valitettavaa, muttei ihan tarpeeksi kategorista, että voisit mennä moista väittämään. Ajan jonkin verran myös vaimon autolla, ja siinä onneksi takasumuvalot saa päälle etusumuvalojen olematta päällä.
> Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön) jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi, niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ja miksiköhän minä epäilen, ettei tähänkään viestiin mitään järjellistä vastausta tule. :)Hellitä jo rotta. Olit totaalisen väärässä taas:
-Sumu-/kulmavaloasiassa
-Toispuoleisissa etu-/takavaloissa, siis parkeissa
-Takasumuvalon käytössä
-Takasumuvalon ja etusumuvalon yhtäaikaisesta käytöstä
-Takasumuvalon ja ajovalon käytöstä
Siis kaikissa tapauksissa, mitä viestissä käsiteltiin. Toisin sanoen missään asiassa et ollut oikeassa. Siitä vaan taas vääntämään. Toivottavasti nuo, jotka tietävät, jaksavat korjata väitteesi. - 22
The_Rat kirjoitti:
Pointti oli, että jos jokin valaistus on laissa tuomittu laittomaksi tietyissä tilanteissa, se sitä niissä tilanteissa on, riippumatta siitä, onko laite joka tuollaisen valaistuksen mahdollistaa laillinen vai ei.
Esimerkiksi vaikkapa sumuvalojen käyttäminen silloin kun niitä ei käyttää saa.
Tai kuten alun perin kysyttiin:
> Onko siis laillista että yksittäinen sumuvalo syttyy
> kun rattia käännetään kaarteen suuntaan?
Onhan se, kunhan on sumua, lumisadetta, jne tarjolla... Normaalisti ei.Pointtisikin on väärä. Kulmavaloilla ei tarvitse sataa tai olla sumua.
Tarkoittaa, että tässäkin olet väärässä. - Lottotyttö...
The_Rat kirjoitti:
> Voit käyttää on ihan eri asia, kuin pitää käyttää.
Väitätkö nyt, että minun *pitää* käyttää etusumuvaoja käyttäessäni takasumuvaloja? Se, että omassa autossani en valitettavasti saa takasumuvaloa kytkettyä silloin kun etusumuvalot ovat sammuneina on valitettavaa, muttei ihan tarpeeksi kategorista, että voisit mennä moista väittämään. Ajan jonkin verran myös vaimon autolla, ja siinä onneksi takasumuvalot saa päälle etusumuvalojen olematta päällä.
> Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön) jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi, niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ja miksiköhän minä epäilen, ettei tähänkään viestiin mitään järjellistä vastausta tule. :)Lopeta rotta lottoaminen täällä, et saa yhtään kohtaa oikein.
Sallittu on kirjoitti:
Älä nyt taas väännä. Sinä et ole väittänyt, että missään autossa ei takasumuvaloa pysty käyttämään...
Minä olen väittänyt, että takasumua ei pysty käyttämään ilman ajovaloja tai etusumua. Usko nyt, että asia on noin kaikissa tyyppihyväksytyissä autoissa.
Kuinka monta kertaa tästä pitää puhua, ennen kuin menee jakeluun.
Sinä änkäät aina niin kauan, kunnes mielipiteesi on kääntynyt ja voit todeta, että juuri niin.
Miksi sinun pitää sotkea selvää asiaa, valoista ja niiden kytkennöistä ja laillisuudests et tiedä yhtikäs mitään.
Kaikki eivät vaan viitsi kinata kanssasi ja "ampua" alas väärät väitteesi.> Sinä et ole väittänyt, että missään autossa
> ei takasumuvaloa pysty käyttämään
Tämä on varmaan ensimmäinen kohta, josta voin olla samaa mieltä. On kyllä varmasti monta muutakin asiaa, joita en ole väittänyt.
Nyt on kuitenkin kyse siitä, että joku (=sinä?) pitää seuraavaa väittämää virheellisenä:
> kirjoitat, että takasumuvalon
> kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Seuraava:
> Minä olen väittänyt, että takasumua ei pysty
> käyttämään ilman ajovaloja tai etusumua.
Voi olla. Mutta kannattaisi rekisteröidä nimimerkki. Joku samalla nimimerkillä tuossa aiemmin itkeskeli juuri tuota minun väitettäni, jonka mukaan takasumuvaloa voi käyttää samaan aikaan etusumuvalon kanssa. Tämän sinäkin myönnät, joskaan et jostain syystä suostu sitä sanomaan.
Pystymiseen minä en ota kantaa. Varmaan sellainenkin viritys löytyy jonkun autosta, jossa takasumari palaa ilman mitään valoja edessä. Jos ei muuten, niin vahingossa väärin kytketyillä piuhoilla. Laitonta sellaisen käyttäminen liikenteessä tosin on.
> Kuinka monta kertaa tästä pitää puhua, ennen kuin menee jakeluun.
Hyvä kysymys. Minusta on kyllä jotenkin kivaa, kun vaan vänkäät vastaan, vaikka olet itse asiasta samaa mieltä...
Huvittava myös tyylisi jättää vastaamatta esitettyihin kysymyksiin. Tässä tulee uudestaan:
>> > Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
>> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
>
> Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön)
> jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi,
> niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ai niin, kun en ole tuollasita väittänyt, niin taas jää vastaus tulematta. :)
> Kaikki eivät vaan viitsi kinata kanssasi ja "ampua" alas väärät väitteesi.
Näytä se väärä väite. Katsotaan sitten. Tähän mennessä et ole sitä tehnyt.22 kirjoitti:
Pointtisikin on väärä. Kulmavaloilla ei tarvitse sataa tai olla sumua.
Tarkoittaa, että tässäkin olet väärässä.Alkuperäisessä puhuttiin sumuvaloista.
Kulmavaloja ei laki erikseen kiellä. Sumuvalo ei saa palaa.- Sallittu on
The_Rat kirjoitti:
> Sinä et ole väittänyt, että missään autossa
> ei takasumuvaloa pysty käyttämään
Tämä on varmaan ensimmäinen kohta, josta voin olla samaa mieltä. On kyllä varmasti monta muutakin asiaa, joita en ole väittänyt.
Nyt on kuitenkin kyse siitä, että joku (=sinä?) pitää seuraavaa väittämää virheellisenä:
> kirjoitat, että takasumuvalon
> kanssa voit käyttää etusumuvaloja.
Seuraava:
> Minä olen väittänyt, että takasumua ei pysty
> käyttämään ilman ajovaloja tai etusumua.
Voi olla. Mutta kannattaisi rekisteröidä nimimerkki. Joku samalla nimimerkillä tuossa aiemmin itkeskeli juuri tuota minun väitettäni, jonka mukaan takasumuvaloa voi käyttää samaan aikaan etusumuvalon kanssa. Tämän sinäkin myönnät, joskaan et jostain syystä suostu sitä sanomaan.
Pystymiseen minä en ota kantaa. Varmaan sellainenkin viritys löytyy jonkun autosta, jossa takasumari palaa ilman mitään valoja edessä. Jos ei muuten, niin vahingossa väärin kytketyillä piuhoilla. Laitonta sellaisen käyttäminen liikenteessä tosin on.
> Kuinka monta kertaa tästä pitää puhua, ennen kuin menee jakeluun.
Hyvä kysymys. Minusta on kyllä jotenkin kivaa, kun vaan vänkäät vastaan, vaikka olet itse asiasta samaa mieltä...
Huvittava myös tyylisi jättää vastaamatta esitettyihin kysymyksiin. Tässä tulee uudestaan:
>> > Takasumuvaloa et pysty missään autossa käyttämään yksinään.
>> Siitähän tässä on kysymys, vaikka kuinka väännät.
>
> Onneksi olkoon, jos olet tuollaisen väittämän (tai vaikka väännön)
> jostain tekstistäni löytänyt. Kopioi toki tuo kohta vastaukseksi,
> niin myönnän iloisesti taas olleeni väärässä...
Ai niin, kun en ole tuollasita väittänyt, niin taas jää vastaus tulematta. :)
> Kaikki eivät vaan viitsi kinata kanssasi ja "ampua" alas väärät väitteesi.
Näytä se väärä väite. Katsotaan sitten. Tähän mennessä et ole sitä tehnyt.Miksi vänkäät jatkuvasti näyttämään sellaista tekstiä, jota et ole kirjoittanut, ja jota et näköjään vieläkään ymmärrä? Minä olen sen oikean tekstin kirjoittanut.
Viimeisen kerran, takasumun voi kytkeä ainoastaan jos etusumu on päällä ja joissakin autoissa takasumun voi syttyttää, kun ajovalot ovat pöäällä. Takasumulla ajettaessa ei ole kysymys siitä, että voisi halutessaan kytkeä etumumun, vaan on pakko ajaa etusumu tai ajovalot päällä.
Joku tuolla listasi, että olit taas joka asiassa väärässä, niin miksi sinun pitää jatkaa jankuttamistasi? Sallittu on kirjoitti:
Miksi vänkäät jatkuvasti näyttämään sellaista tekstiä, jota et ole kirjoittanut, ja jota et näköjään vieläkään ymmärrä? Minä olen sen oikean tekstin kirjoittanut.
Viimeisen kerran, takasumun voi kytkeä ainoastaan jos etusumu on päällä ja joissakin autoissa takasumun voi syttyttää, kun ajovalot ovat pöäällä. Takasumulla ajettaessa ei ole kysymys siitä, että voisi halutessaan kytkeä etumumun, vaan on pakko ajaa etusumu tai ajovalot päällä.
Joku tuolla listasi, että olit taas joka asiassa väärässä, niin miksi sinun pitää jatkaa jankuttamistasi?> Viimeisen kerran, takasumun voi kytkeä ainoastaan jos etusumu on päällä
Ei pidä paikkaansa. Vaimon autossa et voi kytkeä etusumuja ollenkaan, mutta takasumun kylläkin.
> joissakin autoissa takasumun voi syttyttää, kun ajovalot ovat pöäällä.
Kyllä, tämän voi tehdä vaimonkin autossa.
> Takasumulla ajettaessa ei ole kysymys siitä,
> että voisi halutessaan kytkeä etumumun
Saatat olla oikeassa. En tiedä autoa, jossa tuon valinnan voisi ajon aikana enää tehdä...
> vaan on pakko ajaa etusumu tai ajovalot päällä.
Laki käskee joka tapauksessa ajamaan etusumu tai ajovalot päällä (tai päiväajovalot, mutta ajovalot nekin :D). Mutta mikään laki ei käske ajamaan takasumuvalo päällä. Milloinkaan.
Siis täysin oma valinta on, sytyttääkö etusumuvalot vai ei. Jokaisessa autossa. Ei pakota laki, eikä pakota auton tekniikka.
Saatan siis ajaa etusumuvalot päällä silloin, kun takasumuvalosta olisi hyötyä. Tai saatan olla ajamatta (tätä en kyllä ole vielä väittänyt, mutta nyt voin tämänkin väitteen heittää).
Onko tarpeeksi väännetty rautalankaa, että sinäkin ymmärrät?- 22
The_Rat kirjoitti:
Alkuperäisessä puhuttiin sumuvaloista.
Kulmavaloja ei laki erikseen kiellä. Sumuvalo ei saa palaa.Nuija, se sumuvalo toimii kulmavalona. Lopeta jo jänkytys!
- Sallittu on
13 kirjoitti:
Hellitä jo rotta. Olit totaalisen väärässä taas:
-Sumu-/kulmavaloasiassa
-Toispuoleisissa etu-/takavaloissa, siis parkeissa
-Takasumuvalon käytössä
-Takasumuvalon ja etusumuvalon yhtäaikaisesta käytöstä
-Takasumuvalon ja ajovalon käytöstä
Siis kaikissa tapauksissa, mitä viestissä käsiteltiin. Toisin sanoen missään asiassa et ollut oikeassa. Siitä vaan taas vääntämään. Toivottavasti nuo, jotka tietävät, jaksavat korjata väitteesi.Voi raukkaa, sekosit lopullisesti. Taas esitit väärän väittämän, ettei ajon aikana voisi vaihtaa etusumuvaloja ajovaloiksi tai päin vastoin. Nyt sinulle nauravat jo kylän harakatkin.
Sallittu on kirjoitti:
Voi raukkaa, sekosit lopullisesti. Taas esitit väärän väittämän, ettei ajon aikana voisi vaihtaa etusumuvaloja ajovaloiksi tai päin vastoin. Nyt sinulle nauravat jo kylän harakatkin.
Voi vaihtaa. Hieman hankalaa kylläkin. Kannattaa ainakin olla kaveri ohjaamassa samalla kun itse roikkuu konepellillä ja vaihtelee valoja päittäin...
- 22
The_Rat kirjoitti:
Voi vaihtaa. Hieman hankalaa kylläkin. Kannattaa ainakin olla kaveri ohjaamassa samalla kun itse roikkuu konepellillä ja vaihtelee valoja päittäin...
Tyhmyden huippu on viestisi.
22 kirjoitti:
Nuija, se sumuvalo toimii kulmavalona. Lopeta jo jänkytys!
Minulla toimivat pitkät vilkkuina. Ovat siis lailliset.
- 10
The_Rat kirjoitti:
Minulla toimivat pitkät vilkkuina. Ovat siis lailliset.
Älä valehtele, eivät toimi.
- Ihmettelen...
The_Rat kirjoitti:
> Viimeisen kerran, takasumun voi kytkeä ainoastaan jos etusumu on päällä
Ei pidä paikkaansa. Vaimon autossa et voi kytkeä etusumuja ollenkaan, mutta takasumun kylläkin.
> joissakin autoissa takasumun voi syttyttää, kun ajovalot ovat pöäällä.
Kyllä, tämän voi tehdä vaimonkin autossa.
> Takasumulla ajettaessa ei ole kysymys siitä,
> että voisi halutessaan kytkeä etumumun
Saatat olla oikeassa. En tiedä autoa, jossa tuon valinnan voisi ajon aikana enää tehdä...
> vaan on pakko ajaa etusumu tai ajovalot päällä.
Laki käskee joka tapauksessa ajamaan etusumu tai ajovalot päällä (tai päiväajovalot, mutta ajovalot nekin :D). Mutta mikään laki ei käske ajamaan takasumuvalo päällä. Milloinkaan.
Siis täysin oma valinta on, sytyttääkö etusumuvalot vai ei. Jokaisessa autossa. Ei pakota laki, eikä pakota auton tekniikka.
Saatan siis ajaa etusumuvalot päällä silloin, kun takasumuvalosta olisi hyötyä. Tai saatan olla ajamatta (tätä en kyllä ole vielä väittänyt, mutta nyt voin tämänkin väitteen heittää).
Onko tarpeeksi väännetty rautalankaa, että sinäkin ymmärrät?Taas olet keksinyt oman lain. Päiväajovaloista laki ei puhu mitään takasumuvaloilla ajettaessa. Eivät siis korvaa ajo- tai etusumuvaloja. Päiväajovalot eivät riitä takasumun kanssa.
Miten onnistut ryssimään jokaisen keskustelun johon osallistut. Rauhottuisit ja lukisit ne oikeat pumakat ajan kanssa, niin vähempi sössöttäisit täällä. Ihmettelen... kirjoitti:
Taas olet keksinyt oman lain. Päiväajovaloista laki ei puhu mitään takasumuvaloilla ajettaessa. Eivät siis korvaa ajo- tai etusumuvaloja. Päiväajovalot eivät riitä takasumun kanssa.
Miten onnistut ryssimään jokaisen keskustelun johon osallistut. Rauhottuisit ja lukisit ne oikeat pumakat ajan kanssa, niin vähempi sössöttäisit täällä.Vaihdoitko nimimerkkiä, vai onko teitä kaksi, jotka olette noin pihalla?
No kerro nyt silti, missä minä väitin jotain päiväajovaloista taksumuvaloilla ajettaessa? Ai katos, en väittänyt. Noo, rakentele olkiukkojasi, mutta yritä vähän kovemmin. Tuo ei ollut enää edes kovin huvittava.- Kuinka mones
The_Rat kirjoitti:
Vaihdoitko nimimerkkiä, vai onko teitä kaksi, jotka olette noin pihalla?
No kerro nyt silti, missä minä väitin jotain päiväajovaloista taksumuvaloilla ajettaessa? Ai katos, en väittänyt. Noo, rakentele olkiukkojasi, mutta yritä vähän kovemmin. Tuo ei ollut enää edes kovin huvittava.Olen jo kolmas tai neljäs, joka ihmettelee tuota ryssimistä, osuvasti ilmaistu.
Lisäksi valehtelet kuin sika, kansankielellä ilmaistuna.
Kirjoitit:
Laki käskee joka tapauksessa ajamaan etusumu tai ajovalot päällä ( tai päivä- ajovalot, mutta......) Yrität siirtää huomion pois asiasta, eli takasumuvalon käyttämisestä. Puhuttiin nimenomaan takasumulla ajamisesta. Eli ei ajeta takasumulla päiväajovaloilla. Käskeehän laki maksamaan verojakin, mutta ei kiellä lahjoittamasta varojasi vaikkapa hyväntekeväisyyteen. Turha tähän on muuta vedellä.
Miksi valehtelet, ettet muka tuota kirjoittanut? Yrität jatkuvasti kiemurrella vääristä tulkinnoistasi johtamalla mitä omituisemmilla heitoilla sivuun asiasta.
Sinuna lopettaisin sönköttämisen ja selittelyt. Menee kuitenkin aina vikaan.
Tästäkään ryssimisestä et selviä, vaikka kuinka selittelet ja kehittelet uusia teorioita, että joku erehtyisi luulemaan, että edes josain olisit oikeassa.
Ei tässä nimimerkkiä tarvitse muutella. Minä en tosiasiassa tiedä, kuinka mones keskustelija olen. Kuitenin tämä on eka tahän ketjuun. - Vääri meni taas
The_Rat kirjoitti:
> Viimeisen kerran, takasumun voi kytkeä ainoastaan jos etusumu on päällä
Ei pidä paikkaansa. Vaimon autossa et voi kytkeä etusumuja ollenkaan, mutta takasumun kylläkin.
> joissakin autoissa takasumun voi syttyttää, kun ajovalot ovat pöäällä.
Kyllä, tämän voi tehdä vaimonkin autossa.
> Takasumulla ajettaessa ei ole kysymys siitä,
> että voisi halutessaan kytkeä etumumun
Saatat olla oikeassa. En tiedä autoa, jossa tuon valinnan voisi ajon aikana enää tehdä...
> vaan on pakko ajaa etusumu tai ajovalot päällä.
Laki käskee joka tapauksessa ajamaan etusumu tai ajovalot päällä (tai päiväajovalot, mutta ajovalot nekin :D). Mutta mikään laki ei käske ajamaan takasumuvalo päällä. Milloinkaan.
Siis täysin oma valinta on, sytyttääkö etusumuvalot vai ei. Jokaisessa autossa. Ei pakota laki, eikä pakota auton tekniikka.
Saatan siis ajaa etusumuvalot päällä silloin, kun takasumuvalosta olisi hyötyä. Tai saatan olla ajamatta (tätä en kyllä ole vielä väittänyt, mutta nyt voin tämänkin väitteen heittää).
Onko tarpeeksi väännetty rautalankaa, että sinäkin ymmärrät?No kerropa suuressa viisaudessasi, miksi takasumuvalot ovat pakolliset, jos niitä ei milloinkaan tarvitse käyttää? Etkö keksi mitään, mikä pitää paikkansa?
Yritäs katsastaa auto, jossa takasumu ei toimi. Ei onnistu, ei edes vaimosi auto, jossa kuulema kaikki on mahdollista. Kuinka mones kirjoitti:
Olen jo kolmas tai neljäs, joka ihmettelee tuota ryssimistä, osuvasti ilmaistu.
Lisäksi valehtelet kuin sika, kansankielellä ilmaistuna.
Kirjoitit:
Laki käskee joka tapauksessa ajamaan etusumu tai ajovalot päällä ( tai päivä- ajovalot, mutta......) Yrität siirtää huomion pois asiasta, eli takasumuvalon käyttämisestä. Puhuttiin nimenomaan takasumulla ajamisesta. Eli ei ajeta takasumulla päiväajovaloilla. Käskeehän laki maksamaan verojakin, mutta ei kiellä lahjoittamasta varojasi vaikkapa hyväntekeväisyyteen. Turha tähän on muuta vedellä.
Miksi valehtelet, ettet muka tuota kirjoittanut? Yrität jatkuvasti kiemurrella vääristä tulkinnoistasi johtamalla mitä omituisemmilla heitoilla sivuun asiasta.
Sinuna lopettaisin sönköttämisen ja selittelyt. Menee kuitenkin aina vikaan.
Tästäkään ryssimisestä et selviä, vaikka kuinka selittelet ja kehittelet uusia teorioita, että joku erehtyisi luulemaan, että edes josain olisit oikeassa.
Ei tässä nimimerkkiä tarvitse muutella. Minä en tosiasiassa tiedä, kuinka mones keskustelija olen. Kuitenin tämä on eka tahän ketjuun.> yrität siirtää huomion pois asiasta, eli takasumuvalon
> käyttämisestä. Puhuttiin nimenomaan takasumulla ajamisesta.
Ei. Puhuttiin etusumuvaloilla ajamisesta, kunnes joku yritti siirtää huomion pois asiasta. Joku onnistui. Minua ei haittaa keskustelun kehittyminen...
> Miksi valehtelet, ettet muka tuota kirjoittanut?
Kirjoitin todellakin, että laki vaatii käyttämään aina etusumuvaloja tai ajovaloja. Sen sijaan en missään kirjoittanut, että ajovaloja ja takasumuvaloja saisi käyttää yhtä aikaa.
Kenties jotan vikaa ymmärryksessänne? Tämä on ihan yksinkertaista. Jos haluat välttäättä vängätä vastaan, yritä edes löytää sellainen asia josta olemme eri mieltä. Sanojen laittaminen minun suuhuni on jokseenkin turhaa, teet vain itsestäsi pellen.
> Minä en tosiasiassa tiedä, kuinka mones keskustelija olen.
> Kuitenin tämä on eka tahän ketjuun.
Kiva. Mutta katsotaan vaivatuuko tuo edellinen olkiukkojen rakentelija vastaamaan.Vääri meni taas kirjoitti:
No kerropa suuressa viisaudessasi, miksi takasumuvalot ovat pakolliset, jos niitä ei milloinkaan tarvitse käyttää? Etkö keksi mitään, mikä pitää paikkansa?
Yritäs katsastaa auto, jossa takasumu ei toimi. Ei onnistu, ei edes vaimosi auto, jossa kuulema kaikki on mahdollista.> miksi takasumuvalot ovat pakolliset, jos niitä ei milloinkaan tarvitse käyttää?
Äänimerkkikin on pakollinen varuste, mutta sitäkään ei ole sinänsä milloinkaan pakko käyttää. Sitä voi käyttää tietyissä tilanteissa - ja ihan hyvä olisikin. Mutta kuski valitsee.
> Yritäs katsastaa auto, jossa takasumu ei toimi.
> Ei onnistu, ei edes vaimosi auto, jossa kuulema
> kaikki on mahdollista.
Ei varmaan läpi mene, jos sitä tarkoitit. JOS takasumari on, sen pitää toimia. Pätee moneen muuhunkin laitteeseen, kuten siihen äänenantolaitteeseenkin, joka yleensä aktivoidaan ratin keskeltä, tms.- Kuinka mones
The_Rat kirjoitti:
> yrität siirtää huomion pois asiasta, eli takasumuvalon
> käyttämisestä. Puhuttiin nimenomaan takasumulla ajamisesta.
Ei. Puhuttiin etusumuvaloilla ajamisesta, kunnes joku yritti siirtää huomion pois asiasta. Joku onnistui. Minua ei haittaa keskustelun kehittyminen...
> Miksi valehtelet, ettet muka tuota kirjoittanut?
Kirjoitin todellakin, että laki vaatii käyttämään aina etusumuvaloja tai ajovaloja. Sen sijaan en missään kirjoittanut, että ajovaloja ja takasumuvaloja saisi käyttää yhtä aikaa.
Kenties jotan vikaa ymmärryksessänne? Tämä on ihan yksinkertaista. Jos haluat välttäättä vängätä vastaan, yritä edes löytää sellainen asia josta olemme eri mieltä. Sanojen laittaminen minun suuhuni on jokseenkin turhaa, teet vain itsestäsi pellen.
> Minä en tosiasiassa tiedä, kuinka mones keskustelija olen.
> Kuitenin tämä on eka tahän ketjuun.
Kiva. Mutta katsotaan vaivatuuko tuo edellinen olkiukkojen rakentelija vastaamaan.Kirjoitit taas:
"Sen sijaan en missään kirjoittanut, että ajovaloja ja takasumuvaloja saisi käyttää yhtäaikaa". Oletko todella sitä mieltä?
Kyllä se nyt sinulla on ymmärryksessä vikaa. Nimen omaan talasumuvaloja ja ajovaloja voi käyttää yhtäaikaa kun auton kytkentä sen sallii. On täysin laillista.
Tämä asia on monen toimesta väännetty jo moneen kertaan tässä keskustelussa, joka sinun taholtasi on järjrtöntä inttämistä. Ymmärtäisit jo, että olet koko ajan ollut väärässä.
Sinä olet tämän keskustelun pelle. Kaikki muut osallistjat ovat ymmärtäneet asian oikein. Sinä vaan jatkat järjetöntä selittelemistäsi. Ei mee läpi. Voidaan jatkaa kuinka pitkälle tahansa. Väärässä olet. - Väärin meni taas
The_Rat kirjoitti:
> miksi takasumuvalot ovat pakolliset, jos niitä ei milloinkaan tarvitse käyttää?
Äänimerkkikin on pakollinen varuste, mutta sitäkään ei ole sinänsä milloinkaan pakko käyttää. Sitä voi käyttää tietyissä tilanteissa - ja ihan hyvä olisikin. Mutta kuski valitsee.
> Yritäs katsastaa auto, jossa takasumu ei toimi.
> Ei onnistu, ei edes vaimosi auto, jossa kuulema
> kaikki on mahdollista.
Ei varmaan läpi mene, jos sitä tarkoitit. JOS takasumari on, sen pitää toimia. Pätee moneen muuhunkin laitteeseen, kuten siihen äänenantolaitteeseenkin, joka yleensä aktivoidaan ratin keskeltä, tms.Ei onnistu sinulta nyt mikään. Kirjoitit, jos takasumuon, niin pit.... Mutta kun se on ollut monta monituista vuotta pakollinen.
Åänimerkistäkin selittelet, tietyissä tilanteissa. Niitä tiettyjä tilanteita on säännöissä tasan kaksi kappeletta. Minä tiedän, mutta sinulla sekin tieto on hakusessaan. Alahan kaivella, että pääset kinaamaan . Väärin meni taas kirjoitti:
Ei onnistu sinulta nyt mikään. Kirjoitit, jos takasumuon, niin pit.... Mutta kun se on ollut monta monituista vuotta pakollinen.
Åänimerkistäkin selittelet, tietyissä tilanteissa. Niitä tiettyjä tilanteita on säännöissä tasan kaksi kappeletta. Minä tiedän, mutta sinulla sekin tieto on hakusessaan. Alahan kaivella, että pääset kinaamaan .Äänimerkkiä ei ole pakko käyttää yhdessäkään tilanteessa. Siksi niitä on turha yrittää kaivella. Ei voi löytyä.
- Vääräässä olet
The_Rat kirjoitti:
Äänimerkkiä ei ole pakko käyttää yhdessäkään tilanteessa. Siksi niitä on turha yrittää kaivella. Ei voi löytyä.
Jatka vaan tonkimista. Kyllä löytyy, kun tietää ja osaa hakea.
- Entinen fani
The_Rat kirjoitti:
Äänimerkkiä ei ole pakko käyttää yhdessäkään tilanteessa. Siksi niitä on turha yrittää kaivella. Ei voi löytyä.
Oi sinä jumalainen rotta, nyt olen pettynyt sinuun. Etkö tosiaan tiedä, milloin äänimerkkiä pitää käyttä. Et ole enää idolini.
- reibanit?
Sumuvalot kuulemma häikäisevät vastaantulijoita.
- homostelijalle
> Sumuvalojen turha käyttö on kielletty häikäisyn vuoksi
Ja ihan aiheesta! Homovalosi, joilla yrität rippikouluikäistä katiskaasi & seksuaalista suuntautumistasi mainostaa, häikäisevät vastaantulijoita, kun valo heijastuu jäisestä tai märästä tienpinnasta.
Em. heijastus on paljon voimakkaampi kuin pelkkiä lähivaloja käytettäessä, koska a) lähivalot jakavat valotehonsa paljon laajemmalle alueelle, jolloin heijastuskin on himmeämpi b) teillä sumarihomoilla palaa pimeällä aina lähivalot homovalot eli valon määräkin on tuplat ... ja suurin osa siitä valosta tosiaan sellaisena kirkkaana 10x10 m länttinä.
Joskus tuo heijastus tien pinnasta häikäisee jopa homon ajaessa takana. Siis peilien kautta.
Homovalojen kirkkaasti valaisema etuala (10, 15, max. 20 m) saa myös oman näköaistisi sopeutumaan tähän valaistustasoon, jolloin näet normaalia heikommin yli 50 m päähän eli lähivalojen kantaman rajalle. Jos tarkoitus on nähdä lähelle hyvin ja kauas ei ollenkaan, niin mikset aja ohjaamon sisävalo päällä ja ajovalot tykkänään sammutettuna? Ei pääse mitkään pelottavat asiat ajosuoritusta silloin häiritsemään. Ja tuulilasista sisään tulleen hirven/mummon näkee hyvin.
Nimittäin 80 km/h ja homovalojen 15 m kantama on aika onneton yhdistelmä. Vajaa 0,7 s jää aikaa tehdä jotain - siis vähemmän kuin keskimääräinen reaktioaika.
Kulmavalot taasen eivät häikäise maantiellä vastaantulijoita, koska kulmavalot eivät syty yli 40 km/h nopeuksissa. Just siitä syystä, ettei 15 m kantavista valoista ole suuremmissa nopeuksissa kuin haittaa! Ne onkin nimensä mukaisesti tarkoitettu vain kadun kulmiin. Siis paikkoihin, missä on yleensä katuvalaistus & autoja vähän siellä & täällä, joten kateellisesn sumarihomon on aika turha vedota häikäisyyn näissä tilanteissa.
- Mora,,
Näkyisipä noissa auitoissa edes jokin valo palamassa lumipyryssä, tuiskussa ja sateessa niin vältyttäisi monelta onnettomuudelta. Ylinopeutta uskalletaan ajaa, mutta sumuvalojen käyttö vaatii jo liikaa rohkeutta.
Pitääkö kaikeen saada äidiltä lupa vai voiko omaakin järkeä käyttää edes hiukan. Huonoissa ajoolosuhteissa olemattomassa näkyvyydessä käyttäkää varoitusvilkkuja ja kaikkia mahdollisia keinoja muun liikenteen varoittamiseksi.
Eivät kaikki poliisitkan tyhmiä ole eikä sakottamassa huonossa kelissä.
Näillä palstoilla on muutama ääliö jauhamassa sumuvalojen väärästä käytöstä, mutta antakaa niiden vauhkota omissa ongelmissa ja keskityykää turvallisuuten liikenteessä. - Sumua hatussa
Varmasti lohduttaa muistokirjoituksessa onnettomuuden jälkeen: "Mies joka ei käyttänyt koskaan sumuvaloja väärin!"
Pitkien valojen väärään käytön vaarallisuuden kaikki lienee ymärtää, mutta sumuvaloista/huomioavaloista jauhaminen tuntuu ääliöimäiseltä.- tuplaa autosi arvo
Kylläpä sua nyt harmittaa, kun ei enää kukaa erehdy luulemaan vm 2002 katiskaasi uudeksi & hyvin varustelluksi. Vaikka kovasti koitat tuohon vuosimalliin vakiovarusteeksi (myös karvalakkiversioihin, jollainen sinulla on) tulleita homovaloja polttaa siinä toivossa, että saisit vm -92 autoilla ajavat kateellisiksi "uudesta" autostasi.
PK-seudulla kaltaisillesi on naureskeltu jo pitkää ja nyt taitaa olla rippikouluikäisillä = muutaman satasen lintoilla ajavilla sama edessä myös pienemmillä paikkakunnilla. "Sokea Riittakin" kun näkee nyt näistä päiväajovaloista, kulmavaloista yms. mikä auto on uutta mallia ja mikä ikivanha tai muuten vaan vanhanaikainen pappamalli.
Ihan vaan vinkkinä, kyllä kulmavalot ja/tai päiväajovalot pystyy jälkiasentamaan vanhaankin katiskaan. Päiväajovalot eivät edes ole kalliit. Kulmavalot sen sijaan taitavat kustantaa useamman satasen (monimutkaisemmat ohjauskytkennät), mutta tätä voi miettiä myös siltä kannalta, että autosi arvo lähes tuplaantuu, kun asennat kulmavalot 500 € arvoiseen linttaasi!
- ei rikota lakia
Laki puhuu sumuvalojen käytöstä. Se ei kiellä kulmavalon käyttöä käännyttäessä. Autoon on tyyppihyväksytty lainmukaiset sumuvalot sekä aina toista niistä erikseen käytettäessä ns. kulmavalot.
Yksi palava kääntyvä valo auton keulalla ei ole sumuvalo, vaan "kulmavalo".
Eihän tilanne miksikään muuttuisi jos nämä valot olisivat täysin identtiset, mutta eri umpioissa.- eu:ssa sallittu
Eihän siinä lampussa lue, että tämä on sumuvalo. Saa sitä samaa valaisinta käyttää muuhunkin tarkoitukseen jos se täyttää vaatimukset.
Onhan noita virityksiä muitakin vaikkapa etu- ja takavalot (parkit) voivat toimia myös suuntavaloina, kunhan vain määräykset täyttyvät.
Jos joku ratkaisu on EU:ssa tyyppihyväksytty, niin sitä saa käyttää jokaisessa EU-maassa, kuten nyt vaikka nuo uudet päiväajovalot, jotka oikeastaan eivät ole Suomen lain mukaiset.
- Sähköinsinööri
Itse virittelin oman Corollani järkiasennettuihin sumuvaloihin myös tuollaisen kytkennän, tosin se on kytketty vilkkuihin, eli kun laittaa vilkun päälle, syttyy sen puoleinen sumuvalo palamaan siksi ajaksi kun vilkku on päällä, näin tulee käytettyä vilkkua myös kun liikkuu yksin pimeällä tiellä, ja on kääntymässä.
Ja katsastuksessa eivät sanoneet tästä asiasta mitään.
Eli hyödyllinen toiminto, ja saa autoni näyttämään uudemmalta ja sporttisemmalta, ei varmaan mene kauaa kun alkaa Biltemat yms myymään noita settejä joilla saa kytkettyä sumuvalot toimimaan vilkun kanssa- järjenvalo.....
Minä kytkin Corollani jarruvalot palamaan aina kun käytän vilkkua. Tietää takana tulevat minun hidastavan vauhtia. Aina kun ei tule sitä jarrupoljinta painettua, kun viime tipassa.
- bi xenon
Oletko nyt katsonut oikein, palavatko siellä sumuvalot ? Minulla uudessa passatissa syttyvät ainakin pitkien polttimot, mutta polttimon edessä on sivuvalo toiminnon aikana "läppä", eli ei näy eteen päin !
- ....,,,,
Lukekaapa asetus 256/2009 ja siinä mainitut EY-säädökset, niin ei tarvi kaikkia laista etsiä.
- Eu määrää
Lukekaahan noita direktiivejä.Ei Suomessa enään tieliikennelaki määrää mitä saa käyttää ja mitä ei sillä EU direktiivi menee aina kansallisen lain ohitse.Eli turhaan vingutte jostakin vanhasta tieliikennelaista.Ei sitä edes viitsitä uusia kun tulee turhaa hommaa kaikkien tietäessä direktiiveistä.
- Direktiivi <> laki
Direktiivi on Euroopan unionin jäsenvaltioille tarkoitettu lainsäädäntöohje. Se ei suoraan muuta jäsenvaltion lainsäädäntöä, vaan antaa kansalliselle lainsäätäjälle (Suomessa eduskunnalle) toimintaohjeita.
- Laki ja takasumarit
Useassa autossa takasumareita ei saa päälle ilman etusumareita.
Tieliikennelaki sanoo kuitenkin:
"Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin."
Tuohan sanoo täysin yksikäsitteisesti, että etusumareita EI SAA käyttää pöllyävän lumen tms. takia (jos ei sada rankasti).
Itse kyllä jo itsesuojeluvaiston takia heitän tuollaisessa kelissä takasumarit päälle, vaikka samalla minusta tulee sumaripelle. - 448823
Sumuvalojen turha käyttö on kielletty häikäisyn vuoksi. Siis silloin kun yksittäinen sumari syttyy käännettäessä se ei enää ole sumuvalo ja ei häikäise ????
- kertauksen vuoksi
> Sumuvalojen turha käyttö on kielletty häikäisyn vuoksi
Ja ihan aiheesta! Homovalosi, joilla yrität rippikouluikäistä katiskaasi mainostaa, häikäisevät vastaantulijoita, kun valo heijastuu jäisestä tai märästä tienpinnasta.
Em. heijastus on paljon voimakkaampi kuin pelkkiä lähivaloja käytettäessä, koska a) lähivalot jakavat valotehonsa paljon laajemmalle alueelle, jolloin heijastuskin on himmeämpi b) teillä sumarihomoilla palaa pimeällä aina lähivalot homovalot eli valon määräkin on tuplat ... ja suurin osa siitä valosta tosiaan sellaisena kirkkaana 10x10 m länttinä.
Joskus tuo heijastus tien pinnasta häikäisee jopa homon ajaessa takana. Siis peilien kautta.
Homovalojen kirkkaasti valaisema etuala (10, 15, max. 20 m) saa myös oman näköaistisi sopeutumaan tähän valaistustasoon, jolloin näet normaalia heikommin yli 50 m päähän eli lähivalojen kantaman rajalle. Jos tarkoitus on nähdä lähelle hyvin ja kauas ei ollenkaan, niin mikset aja ohjaamon sisävalo päällä ja ajovalot tykkänään sammutettuna? Ei pääse mitkään pelottavat asiat ajosuoritusta silloin häiritsemään. Ja tuulilasista sisään tulleen hirven näkee hyvin.
Nimittäin 80 km/h ja homovalojen 15 m kantama on aika onneton yhdistelmä. Vajaa 0,7 s jää aikaa tehdä jotain - siis vähemmän kuin keskimääräinen reaktioaika.
Kulmavalot taasen eivät häikäise maantiellä vastaantulijoita, koska kulmavalot eivät syty yli 40 km/h nopeuksissa. Just siitä syystä, ettei 15 m kantavista valoista ole suuremmissa nopeuksissa kuin haittaa! Ne onkin nimensä mukaisesti tarkoitettu vain kadun kulmiin. Siis paikkoihin, missä on yleensä katuvalaistus & autoja vähän siellä & täällä, joten kateellisesn sumarihomon on aika turha vedota häikäisyyn näissä tilanteissa. - 87k
kertauksen vuoksi kirjoitti:
> Sumuvalojen turha käyttö on kielletty häikäisyn vuoksi
Ja ihan aiheesta! Homovalosi, joilla yrität rippikouluikäistä katiskaasi mainostaa, häikäisevät vastaantulijoita, kun valo heijastuu jäisestä tai märästä tienpinnasta.
Em. heijastus on paljon voimakkaampi kuin pelkkiä lähivaloja käytettäessä, koska a) lähivalot jakavat valotehonsa paljon laajemmalle alueelle, jolloin heijastuskin on himmeämpi b) teillä sumarihomoilla palaa pimeällä aina lähivalot homovalot eli valon määräkin on tuplat ... ja suurin osa siitä valosta tosiaan sellaisena kirkkaana 10x10 m länttinä.
Joskus tuo heijastus tien pinnasta häikäisee jopa homon ajaessa takana. Siis peilien kautta.
Homovalojen kirkkaasti valaisema etuala (10, 15, max. 20 m) saa myös oman näköaistisi sopeutumaan tähän valaistustasoon, jolloin näet normaalia heikommin yli 50 m päähän eli lähivalojen kantaman rajalle. Jos tarkoitus on nähdä lähelle hyvin ja kauas ei ollenkaan, niin mikset aja ohjaamon sisävalo päällä ja ajovalot tykkänään sammutettuna? Ei pääse mitkään pelottavat asiat ajosuoritusta silloin häiritsemään. Ja tuulilasista sisään tulleen hirven näkee hyvin.
Nimittäin 80 km/h ja homovalojen 15 m kantama on aika onneton yhdistelmä. Vajaa 0,7 s jää aikaa tehdä jotain - siis vähemmän kuin keskimääräinen reaktioaika.
Kulmavalot taasen eivät häikäise maantiellä vastaantulijoita, koska kulmavalot eivät syty yli 40 km/h nopeuksissa. Just siitä syystä, ettei 15 m kantavista valoista ole suuremmissa nopeuksissa kuin haittaa! Ne onkin nimensä mukaisesti tarkoitettu vain kadun kulmiin. Siis paikkoihin, missä on yleensä katuvalaistus & autoja vähän siellä & täällä, joten kateellisesn sumarihomon on aika turha vedota häikäisyyn näissä tilanteissa."Homovalojen kirkkaasti valaisema etuala (10, 15, max. 20 m) saa myös oman näköaistisi sopeutumaan tähän valaistustasoon, jolloin näet normaalia heikommin yli 50 m päähän eli lähivalojen kantaman rajalle"
Hmm., miten sitten ajat päivällä, kun jopa konepelti on valtaistu kokonaan, silloin et varmaan näe kuin 15 metrin päähä
- C5
Teidän kannattaisi ruveta kaikkien virkamiehiksi, ketkä pähkäilee tämän(kin) ketjun parissa. Virkamiehiltä ei työt lopu, kun tekemällä keksitään aina jotain uutta ja ihmeellistä.
Muutetaan vaikka toimivaa lakia, jos muu ei auta. - Hellapoliisi
Se valo joka siellä syttyy on erillinen kulmavalo ainakin vähänkään edistyksellisissä automalleissa. Siis ei itse sumuvalo, niin kuin jossain volkkareissa ja vastaavissa riisikupeissa.
- ohops
Jeesus mitä vänkäämistä...
- happamat_marjat
Sitä se kateellisuus teettää. Vanhoilla ritsoilla ajavia harmittaa, kun tulee uudenlaisia valoja, joista pimeälläkin näkee helposti eron uuden auton ja vanhan ritsan välillä.
- hyöty_vastaantulijalle
suurin hyöty kääntymisvaloista on vastaantulevalle, niistä näkee jo kaueampaa että auto meinaa kääntyä, jos vilkku on päällä / renkaita käännetty .
Hyödyllinen siinä mielessä- diippaadaii
Asia on just toisinpäin. Valo syttyy ympyrässä vaikkei käännykään. Äkkipäätään erehtyy luulemaan vilkuksi ja kohta rysähtää.
- miten_niin_
niin se valo syttyy kyllä siihen suuntaa minne auto on menossa,
niin miten voi ajaa sen eteen? - aivot_ylikierroksissa
ÖÖö siis kulmavalosta näkee, että vilkku on päällä? Mitä ei voi suoraan siitä vilkusta päätellä? Ehkä siitä syystä, ettei vilkku toimi koko aikaa ..? Kääntyy se, oho valo sammui, ei se aiokaan kääntyä, oho, nyt se syttei taas, koita jo päättää!?
Kulmavalon hyöty on - yllätys yllätys - se, että moinen valaisin ampuu valoa lähes kohtisuoraan sivulle, mikä on tarpeen juuri nykyisillä keleillä (pimeää tihkusadetta), kun pitää kadunkulmissa kääntyessä yrittää väistellä "mustia kommandoja" eli tummiin vaatteisiin pukeutuneita jalankulkijoita (joilla ei ikinä ole heijastinta) ynnä valottomia pyöräilijöitä.
Mutta kulmavalollisella autolla ajaessa sai kyllä huomata, ettei biomassa oikein tajua, mistä on kyse. Liikenneympyrässä pyöriessa palaa sisempi valo (koska ohjauspyörä on käännettynä vasemmalle nopeutta on alle 40 km/h = valo saa syttyä) -> vaikka vilkutin oikealle, sen merkiksi että aion poistua seuraavasta liittymästä, ympyrään sisään pyrkimässä olevat autot eivät uskaltaneet liikahtaa. Selvästikin siitä syystä että biomassan aivot ylikuormittuivat "ristiriitaisten" aistihavaintojen paineessa (ulkokarteen puolella keltainen vilkkuvalo ja sisäkaarteen puolella jatkuvasti palava valo, kumpaa pitäisi uskoa?)
> niin se valo syttyy kyllä siihen suuntaa minne auto on menossa,
niin miten voi ajaa sen eteen?
Ei välttämättä. Valo syttyy joko suuntavilkun tai ohjauspyörän käännön mukaan. Jos nämä 2 ovat ristiriidassa (esim. auto kaartaa vasemmalle, mutta vilkuttaa oikealla - mikä on normaali tilanne mm. liikenneympyrässä pyörittäessä), niin
a) vain ratin kääntösuunnan puoleinen kulmavalo palaa
b) molemmat kulmavalot palavat
c) vain suuntavilkun puoleinen valo palaa
Kaikkia em. vaihtoehtoja näkee liikenteestä ts. eri valmistajat ovat ratkaisseet tilanteen eri tavoin.
- kokemustaoli
älä laita kissoja mikroon
- no-huh-huh
Heti 1 oikea vastaus ja sitten uskomattomat 75 eipä-juupas-vänkääjää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu4573908Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3181662- 1161486
En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n891454Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991388Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591346- 501276
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi931204- 441059
Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa331047