Pieni gallup... Eli miten arvon naiset suhtautuvat siihen, että mies haluaa maksaa syömiset ja muut yhteiset tekemiset? Kas kun olen törmännyt joitain kertoja suhteissani siihen, että nainen ei ole halunnut sitä vaan on jopa sanonut, ettei halua elää "siivelläni". Minusta taas on ihan reilua ja normaalia, että minä maksan, koska tulotasoni on yleensä ollut korkeampi. (Ja kyse ei siis ole ollut ihan alkuvaiheesta, jossa voisi ajatella, että nainen haluaa varmistaa, ettei olisi "velvollinen" vaikkapa seksiin, kun minä kerran olen illan kustantanut, vaan pidemmällekin edenneistä suhteista, joissa on mm. jo seksi ollut mukana ja on ollut tuollaisen keskustelun jälkeenkin.)
Toisaalta kyllä ymmärrän tuollaisen itsenäisyyshalun ja arvostankin sitä.
Maksaja?
28
253
Vastaukset
- 1..2..3
Minusta on ihan oikein ja kohtuullista, että se joka tienaa enemmän, myös maksaa enemmän niistä asioista, joita yhdessä tehdään. Sehän sitä todellista tasa-arvoa on. Eikä sillä ole merkitystä, onko tuo enemmän tienaava mies tai nainen. :)
- Itse tienaan rahani
Miten niin? Eikös tasa-arvoista ole se, että kumpikin maksaa yhteisistä menoista saman verran, eli tasan?
Itsehän se parempituloinen on tehnyt töitä pakkkansa eteen. On vähän itsekästä olettaa, että hän maksaa kaikesta enemmän ja kaikki rahat menee vain yhteisiin menoihin.
Jos toinen haluaa maksaa aina enemmän, niin mikäs siinä, mutta turha sen vähätuloisemman on olettaa että toinen aina syytäisi rahaa hänelle vain koska hän tienaa vähemmän. - 1..2..3
Itse tienaan rahani kirjoitti:
Miten niin? Eikös tasa-arvoista ole se, että kumpikin maksaa yhteisistä menoista saman verran, eli tasan?
Itsehän se parempituloinen on tehnyt töitä pakkkansa eteen. On vähän itsekästä olettaa, että hän maksaa kaikesta enemmän ja kaikki rahat menee vain yhteisiin menoihin.
Jos toinen haluaa maksaa aina enemmän, niin mikäs siinä, mutta turha sen vähätuloisemman on olettaa että toinen aina syytäisi rahaa hänelle vain koska hän tienaa vähemmän.Oletko myös tasaveron kannattaja? Eli kaikkein pitäisi maksaa saman verran veroa riippumatta siitä, mitä tienaavat?
Itselleni olisi aivan selvää, että jos tienaisin enemmän, niin maksaisin enemmän yhteisistä kuluista. Ja auttaisin joskus muutenkin, vaikka ei olisi edes yhteisistä jutuista kyse. Ja haluaisin kumppanin, joka ajattelee samalla lailla (menisivät ne tulot sitten miten päin tahansa).
Mutta ihmisten käsitykset oikeudenmukaisuudesta, reiluudesta ja tasa-arvosta ovat aina eronneet toisistaan.
Ajatus, että itse tienaan rahani ja vain itse pidän/käytän rahani, on mielestäni erittäin itsekäs. - Hoh hoijaa .. .
1..2..3 kirjoitti:
Oletko myös tasaveron kannattaja? Eli kaikkein pitäisi maksaa saman verran veroa riippumatta siitä, mitä tienaavat?
Itselleni olisi aivan selvää, että jos tienaisin enemmän, niin maksaisin enemmän yhteisistä kuluista. Ja auttaisin joskus muutenkin, vaikka ei olisi edes yhteisistä jutuista kyse. Ja haluaisin kumppanin, joka ajattelee samalla lailla (menisivät ne tulot sitten miten päin tahansa).
Mutta ihmisten käsitykset oikeudenmukaisuudesta, reiluudesta ja tasa-arvosta ovat aina eronneet toisistaan.
Ajatus, että itse tienaan rahani ja vain itse pidän/käytän rahani, on mielestäni erittäin itsekäs.No eipä ole tästä aiheesta yhtään aloitusta ollutkaan kokonaiseen viikkoon! Että te viitsitte...
Mitä jos PUHUISITTE asiasta keskenänne sen sijaan että kyselette "galluppeja" netissä ja olette sen jälkeen "viisaampia"? 1..2..3 kirjoitti:
Oletko myös tasaveron kannattaja? Eli kaikkein pitäisi maksaa saman verran veroa riippumatta siitä, mitä tienaavat?
Itselleni olisi aivan selvää, että jos tienaisin enemmän, niin maksaisin enemmän yhteisistä kuluista. Ja auttaisin joskus muutenkin, vaikka ei olisi edes yhteisistä jutuista kyse. Ja haluaisin kumppanin, joka ajattelee samalla lailla (menisivät ne tulot sitten miten päin tahansa).
Mutta ihmisten käsitykset oikeudenmukaisuudesta, reiluudesta ja tasa-arvosta ovat aina eronneet toisistaan.
Ajatus, että itse tienaan rahani ja vain itse pidän/käytän rahani, on mielestäni erittäin itsekäs.Minä olen tasaveron kannattaja. Ja samaa mieltä kuin "itse tienaan rahani".
En ole koskaan ymmärtänyt miksi enemmän ansaitsevaa rankaistaan korkeammalla veroprosentilla. Enkä ymmärrä miksi seurustelusuhteessa enemmän ansaitsevan pitäisi maksaa enemmän.- Heinrich
simasuuneiti kirjoitti:
Minä olen tasaveron kannattaja. Ja samaa mieltä kuin "itse tienaan rahani".
En ole koskaan ymmärtänyt miksi enemmän ansaitsevaa rankaistaan korkeammalla veroprosentilla. Enkä ymmärrä miksi seurustelusuhteessa enemmän ansaitsevan pitäisi maksaa enemmän.Kappas, kerrankin annoit mielipiteen joka osuu täysin yksiin omani kanssa. Itärajan takana on tasavero, ja saattaa olla, että sinne tulee lähdettyä viimeistään muutaman vuoden päästä.
- 1..2..3
simasuuneiti kirjoitti:
Minä olen tasaveron kannattaja. Ja samaa mieltä kuin "itse tienaan rahani".
En ole koskaan ymmärtänyt miksi enemmän ansaitsevaa rankaistaan korkeammalla veroprosentilla. Enkä ymmärrä miksi seurustelusuhteessa enemmän ansaitsevan pitäisi maksaa enemmän.Minä taas en ole koskaan "ymmärtänyt" ahneutta ja epäoikeudenmukaisuutta.
Ja jos sitä rahaa on, niin miksei sillä voisi tuottaa iloa ja hyötyä muillekin kuin vain itselle? - 10 + 11
simasuuneiti kirjoitti:
Minä olen tasaveron kannattaja. Ja samaa mieltä kuin "itse tienaan rahani".
En ole koskaan ymmärtänyt miksi enemmän ansaitsevaa rankaistaan korkeammalla veroprosentilla. Enkä ymmärrä miksi seurustelusuhteessa enemmän ansaitsevan pitäisi maksaa enemmän.Jos veroprosentti olisi tasan, niin samat rahat kulkisivat sossun ym. laitosten kautta paljon isommalla byrokratialla. Sen ainoan eroprosentin olisi oltava suuri, jotta kaikki sosiaalimenot saataisiin katettua, jos ei sitten saman tien luovuttaisi sosiaalitoimestakin. Joka tapauksessa Suomessa olisi suuret sosiaaliset erot.
Isot sosiaaliset erot taas tarkoittavat, että osa ihmisistä elää kurjuudessa ja rikkaat joutuvat sulkeutumaan muurien taakse levottomien olojen takia. Osa lapsista ja vanhuksista asuisi röttelöissä ja syrjäytyisi. Lapsen saaminen väärään aikaan olisi katastrofi. Moni äiti ja isä tekisi paria kolmea huonopalkkaista työtä samaan aikaan saadakseen perheelleen ruokaa. Sinä itse sosiaalisesta asemastasi riippuen joko varastaisit nälkääsi tai olisit se, jolta varastetaan nälkään.
Hyvätuloisten omakin etu on, että yhteiskunta tasaa palkkoja verotuksella, koska sellaisessa yhteiskunnassa on jokaisen kivempi elää.
Mistä te tiedätte toisen tulotason? Minulla ei tulisi mieleenkään kysyä seurustellessa paljonko toinen tienaa.
Mutta joka tapauksessa en missään tapauksessa suostuisi siihen, että toinen maksaa. Sen takia en voisi myöskään ajatella seurustelevani miehen kanssa, jonka elämäntapa on täysin erilainen kuin omani.- AnteliaisuusKomistaa
Mitä ihmettä? Tottakai seurustellessa sen verran luotetaan toiseen että kerrotaan tulotaso. Tapailun alkuvaiheet nyt on asia erikseen, silloin ei muistakaan yksityisasioista paljoa kysellä. Ja ap:lle, en itse osaisi heittäytyä toisen elätiksi, eli en suostuisi siihen että toinen maksaa kaiken, vaikka anteliaisuutta kovasti arvostankin. Sen että enemmän tienaava maksaisi enemmän, ottaisin kyllä ilolla vastaan. Ja jos jossain vaiheessa tilanne kääntyisi voisin minäkin maksella enemmän. Ketään en kuitenkaan alkaisi myöskään elättämään.
Ehkä parhaiten pelaa yhteen suhde jossa molemmilla on suunnilleen sama tulotaso tai että ainakin kumpikin pystyy omat perustarpeensa maksamaan. Eli ei ole taloudellisesti riippuvainen toisesta tai siihen suuntaan menossa. AnteliaisuusKomistaa kirjoitti:
Mitä ihmettä? Tottakai seurustellessa sen verran luotetaan toiseen että kerrotaan tulotaso. Tapailun alkuvaiheet nyt on asia erikseen, silloin ei muistakaan yksityisasioista paljoa kysellä. Ja ap:lle, en itse osaisi heittäytyä toisen elätiksi, eli en suostuisi siihen että toinen maksaa kaiken, vaikka anteliaisuutta kovasti arvostankin. Sen että enemmän tienaava maksaisi enemmän, ottaisin kyllä ilolla vastaan. Ja jos jossain vaiheessa tilanne kääntyisi voisin minäkin maksella enemmän. Ketään en kuitenkaan alkaisi myöskään elättämään.
Ehkä parhaiten pelaa yhteen suhde jossa molemmilla on suunnilleen sama tulotaso tai että ainakin kumpikin pystyy omat perustarpeensa maksamaan. Eli ei ole taloudellisesti riippuvainen toisesta tai siihen suuntaan menossa.En kyllä ole koskaan kysynyt tuloja eikä minulta ole kysytty, vaikka on pitkiä seurustelusuhteita ollut. Ammatista ja elämäntavasta voi toki jotain päätellä mutta suoranaisesti rahasta en näe mitään syytä keskustella. Sitten jos muutetaan yhteen ja hankitaan yhteinen omistusasunto niin tilanne on hieman toinen.
- AnteliaisuusKomistaa
simasuuneiti kirjoitti:
En kyllä ole koskaan kysynyt tuloja eikä minulta ole kysytty, vaikka on pitkiä seurustelusuhteita ollut. Ammatista ja elämäntavasta voi toki jotain päätellä mutta suoranaisesti rahasta en näe mitään syytä keskustella. Sitten jos muutetaan yhteen ja hankitaan yhteinen omistusasunto niin tilanne on hieman toinen.
No ihmiset on erilaisia. Itse olen kyllä keskustellut raha-asioistakin ihan avoimesti jos seurustelu-statuksella mennään. Ei tosiaankaan ensi treffeillä, vaikka niitäkin miehiä on jotka on käyneet silloin kertomaan (leuhkimaan), se tuntuu juntilta. Mutta nää on kai näitä ikuisuuskysymyksiä, vähän kuin pitääkö menneistä suhteista kertoa jne. Ihmiset pitää erilaista rajaa mistä pitää sopivana puhua. :)
- 098678
AnteliaisuusKomistaa kirjoitti:
No ihmiset on erilaisia. Itse olen kyllä keskustellut raha-asioistakin ihan avoimesti jos seurustelu-statuksella mennään. Ei tosiaankaan ensi treffeillä, vaikka niitäkin miehiä on jotka on käyneet silloin kertomaan (leuhkimaan), se tuntuu juntilta. Mutta nää on kai näitä ikuisuuskysymyksiä, vähän kuin pitääkö menneistä suhteista kertoa jne. Ihmiset pitää erilaista rajaa mistä pitää sopivana puhua. :)
Riippuu varmaan paljon siitäkin, miten paljon sitä rahaa on. Jos sitä on todella vähän, niin siitä on oikeastaan pakko puhua, koska se sanelee aika pitkälle sen, mitä voidaan tehdä ja mitä ei.
Mutta jos esim. ex tempore - matka jonnekin Hawaijille onnistuu periaatteessa koska tahansa, niin ei kai siinä tarvitse rahasta sen kummemmin puhua. :D
Sitä en ymmärrä, että raha olisi jonkinlainen tabu, josta ei ole soveliasta puhua. Se on kuitenkin sen verran arkipäiväinen juttu kaikille, joten en ymmärrä miksi siitä pitäisi tehdä jotenkin "mystisempi" juttu kuin mitä se on.
- katso tulotaulukot
No kyllä kai lääkäri tienaa enemmän kuin kassaneiti marketissa, jokainen osaa päätellä jo ammatista, paljonko nettoa tilille kilahtaa.
Minusta fiksu mies maksaa jos kutsuu illalliselle, minä maksan jos minä pyydän, mutta herrasmies yrittää vielä tuolloinkin tarjoutua kustantamaan ehtoon. - totuudenhenki.
Voisitko ap rehellisesti kuvailla miksi haluat maksaa naisen ruokia ja menoja?
Tuo selityksesi on potaskaa, koska silloinhan sinun pitäisi maksella kaikkien heikoimmassa asemassa olevien, oikeasti köyhien ruokia.
Et ehkä ole tiedostanut sitä itsekään, haluat sitoa, tai jotenkin ostaa toisen seuraa ja varmistella sen jatkumista maksamalla. Hankala tuota on myöntää, totta se kuitenkin on, ei uskovaisetkaan hyvää hyvyyttään laita kolehtiin rahaa, siinä on taustalla jumalan miellyttäminen ja itselle taivasosuuden varmistaminen. Näin se menee kaikessa, ihmismieli on sellainen, jotakin vastapalvelusta halutaan aina uhrauksesta. No omalta kohdaltani: Arvostan suuresti, että mieheni on halunnut tarjota vaikkapa ravintolaillallisen tms. Kauan meni ennen kuin suostuin, juurikin samasta syystä kuin naisesi, en halunnut olla siipeilijä. Mutta kun suhde eteni ja pystyin oikeasti uskomaan mieheni haluavan tarjota minulle extraa siksi että rakastaa (ja sallii saman oikeuden minulle) niin silloin sen olen vain ottanut vastaan, kiittänyt ja pusinut päälle.
- lompakon alle jäänyt
Paremmalla tulotasolla leuhkiminen osoittaa aloittajalta pätemisen ja ylemmyyden tunnon tarvetta, jolle onneksi naiset nauravat ja katselevat jo muualle. Kaikenlaista deittaajaa mahtuu joukkoon...
- 18 + 7
Juu ja aito anteliaisuus, suurisydämisyys näissäkin asioissa on tietysti merkki pahoista taka-ajatuksista jne.
Minä annan mielelläni miehen maksaa enkä rupea rikkomaan tunnelmaa riitelemällä vastaan. Ihan tarpeeksi viime vuosikymmeninä olen itse maksellut kaiken, itselleni ja lapsille.
Tyypillisiä suomalaisia asenneongelmia. Miksi miehen pitäisi avata ovi, kun kerran nainen saa sen itsekin auki jne.- itsellesi maksanu :)
En minä, mutta maksakaa muut minulle: sellainen asenne on monella naisella, harva mies edes kykenee tuolle itsekyyden tasolle. Kumppaniksi em. naiselle sopii ketjun aloittanut "ostaja mies" siinä on sitten molemminpuolista korkeatasoista sielujen sympatiaa suhteessa.
- lompakon alle jäänyt
itsellesi maksanu :) kirjoitti:
En minä, mutta maksakaa muut minulle: sellainen asenne on monella naisella, harva mies edes kykenee tuolle itsekyyden tasolle. Kumppaniksi em. naiselle sopii ketjun aloittanut "ostaja mies" siinä on sitten molemminpuolista korkeatasoista sielujen sympatiaa suhteessa.
Täsmälleen, siinä vakka kantensa valitsee
- Et vie mun rahoja
Valtaosa naisista suorastaan toivoo että mies maksaa. Loukkaantuu jopa siitä, jos mies ei ole joka treffiellä jotain ostamassa.
Suhteen aikana miehen tietysti tulee maksaa kaikesta enemmän, jos tienaa enemmän (siis naisten mielestä). Jos taas nainen joutuisi maksamaan enemmän, niin alkaa kauhea kaakatus siitä kuinka nainen ei kyllä ala miestä "elättämään" tai että mies siipeilee jne. Kun nainen on vastaavassa asemassa, niin se ei yhtäkkiä olekaan elättämistä tai siipeilyä, vaan ihanaa herrasmiesmäisyyttä.
Elintason kohottaminen kumppanin tuloilla on ok vain kun kyseessä on nainen. Mies on siipeilevä inhotus. Mutta tuon täytyy olla vain väärinkäsitys, koska naisethan sanovat, etteivät ole rahan perässä :D - 18 + 7
Koska itse olen piilorikas (sikarikas omaisuuden mukaan arvioituina, ei kk-tulojen) niin tiedän itse olevani kaikkea muuta kuin siipeilijä. Täten voin ihan hyvällä omallatunnolla olla tarjoilun kohteena.
"Mutta suomalaisen naisen tulee olla ja käyttäytyä kuin mies, muuten on siipeilijä". Nuukuus ja epäileväisyys ovat epäviehättäviä ominaisuuksia varsinkin miehessä. Nuukailkaa, solvatkaa ja olkaa ylksin puolestani.- köyhät yöäk
Aivan, näitä mielikuvitusrikkaita pummeja on maailma täynnä, erittäin vastemielinen ominaisuus varsinkin naisessa.
- Aloittaja-4
Joltisestikin olen hämmästynyt osasta kirjoituksia. Ensinnäkin tietysti noista taka-ajatuspuheista. Toiseksi siitä, että pidetään leuhkimisena, jos tarjoutuu arvostamalleen ihmiselle jotain tarjoamaan/antamaan. Kolmanneksi oikeastaan siitäkin, että joku toisinpäin kokee sen erityiseksi anteliaisuudeksi. Minusta kun se ei ole mitään muuta kuin ihan tavallista reilua peliä.
Ai mistäkö sen tuloeron tietää? No kyllähän se nyt suunnilleen tiedetään, mitä eri ammateissa yleisesti ottaen tienataan. Ja kun sitten toisaalta tiedän oman palkkani... En minä koe olevani antelias tai mitään muutakaan, jos maksan. Se on vain rahaa.
Ja minä muuten en kannata tasaveroa vaan selkeästi nykyistä jyrkempää progressiota.- veroa veron päälle
Sieltä se totuus paljastui, olet pienituloinen ja kommunisti, tuskin edes ymmärrät, miten paljon suomalainen maksaa palkastaan erilaisia sotumaksuja.Tämä tarkoittaa sitä, että ei voi päättää itse omien ansioidensa käytöstä, tätä sinä haluaisit viellä lisää.
Työntekijän ansioista otetaan brutto summasta n 30% piilotettua eläke ja sotu-maksua sitten varsinainen tulovero ja kunnallisvero% mukaan, tuokin samasta bruttosummasta, joka tekee siitä erityisen raskaan. Pienestäkin palkasta on siis viety helposti -60%, suomalainen maksaa lisäksi ostamistaan tuotteist alv 23%, jota päätettiin nostaa 24%, polttoaineista yli 75% veroa, kiinteistöverot jne jne, "elintaso" täällä tarkoittaa useimmille paljon velkaa kireästä verotuksesta johtuen.
Tämä raskas verotus vie työpaikat suomesta ja tappaa ahkeruuden. Jossakin tulee raja vastaan ja maa on pakko puhdistaa sinun kaltaisista punikeista vuoden 1918 tapaan, seinälle riviin ja tulta! - aloittaja-4
veroa veron päälle kirjoitti:
Sieltä se totuus paljastui, olet pienituloinen ja kommunisti, tuskin edes ymmärrät, miten paljon suomalainen maksaa palkastaan erilaisia sotumaksuja.Tämä tarkoittaa sitä, että ei voi päättää itse omien ansioidensa käytöstä, tätä sinä haluaisit viellä lisää.
Työntekijän ansioista otetaan brutto summasta n 30% piilotettua eläke ja sotu-maksua sitten varsinainen tulovero ja kunnallisvero% mukaan, tuokin samasta bruttosummasta, joka tekee siitä erityisen raskaan. Pienestäkin palkasta on siis viety helposti -60%, suomalainen maksaa lisäksi ostamistaan tuotteist alv 23%, jota päätettiin nostaa 24%, polttoaineista yli 75% veroa, kiinteistöverot jne jne, "elintaso" täällä tarkoittaa useimmille paljon velkaa kireästä verotuksesta johtuen.
Tämä raskas verotus vie työpaikat suomesta ja tappaa ahkeruuden. Jossakin tulee raja vastaan ja maa on pakko puhdistaa sinun kaltaisista punikeista vuoden 1918 tapaan, seinälle riviin ja tulta!Tuo höyryäminen ei oikeastaan juuri ansaitsisi vastausta, mutta menköön nyt:
-minä satun kuulumaan palkansaajien ylimpään tulodesiiliin, joten hyvin suurella todennäköisyydellä sinä olet pienituloisempi ja maksat nytkin veroja vähemmän sekä absoluuttisesti että suhteellisesti kuin sinä
-puhe 60% verosta on hevonpaskaa. KUKAAN tässä maassa ei maksa sellaista tuloveroa (korkeimmat prosentit ovat teoreettisestikin 50 seutuvilla)
-sinä et selvästikään tiedä, mitä bruttopalkan käsite tarkoittaa.
-minä taas satun työnikin vuoksi tietämään hyvin tarkasti, mitä veroja palkasta peritään ja mitkä ovat sivukulut.
Omaa ilmaisutyyliäsi lainaten: kaltaisesi kusipäät pitäisi pakata junaan, n. 200 henkeä per suljettu tavaravaunu, ja toimittaa Siperiaan, jossa reipasotteiset OMON:it ajaisivat sinut ja kaverisi tundralle kuolemaan. Maailma paranisi.
- omavarainen
Tämä nyt on ehkä hiukan off topic, mutta tuli mieleeni eräs tapaus:
Minulla oli miesystävä, joka halusi aina maksaa, kahviloissa, ravintoloissa ja kaupan kassallakin, kaikki ostokset. Mies oli ihan tavallinen persaukinen pulliainen. Seurustelumme alkuaikana olimme yhdessä ruokaostoksilla, molemmilla omat ostoskorit. Mies suuttui, kun kaivoin pankkikorttini esiin kaupassa maksaakseni omat ostokseni. Sain kunnon puhuttelun siitä, miten nolasin hänet julkisesti. Olin tietysti ihan äimänkäkenä moisesta reaktiosta. Oma taloudellinen tilanteeni oli parempi kuin hänen, ja jos minä halusin tarjota/ostaa jotain, niin minun piti antaa raha hänelle etu- tai jälkikäteen muiden huomaamatta.
No, se seurustelu loppui ennen pitkää.
On kyllä jatkossa toisinaan tullut hiukan kalsea olo, jos treffeillä mies on alkanut tekemään numeroa omasta maksamisestaan. Se kannattaa hoitaa jotenkin hienovaraisemmin, eikä mesoamalla ihmisten kuullen. Niitäkin on nähty, ja siihen on lupaavakin alku tyssännyt takuuvarmasti. - Paperianainen
Suhde kaatui siihen, että olin huonossa asemassa verrattuna mieheen. En olisi voinut jatkaa. Nyt tilanteeni on parantunut ja osaan taas nauttia minulle osoitetuista kauniista eleistä. Jatka kohteliasta lunjaasi, mutta 'lue tilannetta'... Liika on liikaa :)
Vaikka ele on kaunis, se voi toisinaan aiheuttaa stressiä :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h553513- 393218
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062771Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv432520Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541963Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151609- 321493
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061307- 1801241
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p201208