Käräjäoikeus langetti Niko Andreas Lindholmille yli yhdeksän vuoden vankeustuomion raitiovaunupysäkillä nukkuneen miehen taposta polttamalla Lasol-tuulilasinpesunesteen avulla. Syyttäjä vaati syytetyille (3) tuomiota murhasta puolustuskyvyttömän uhrin surmaamisesta. Oikeus käräjätuomari Tarja Ryhänen-Dahlmanin johdolla tuomitsi vain taposta! Ovatko kaikki suomalaiset tasa-arvoisia ja onko Suomi oikeusvaltio?
Nukkuvan polttaneille ei murhatuomiota !
oikeusvaltio?
9150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toivottavasti menee hoviin. Elävälät polttaminen on raakaa joten ihan jo pelkästään sen perusteella pitäisi olla murha.
Itse näen asiat niin, että jos tulee kränää jonkun kanssa ja suuttuspäissään huitaisee puukolla kerran tai pari, niin on tappo mutta jos ihan ilman mitään provosointia tappaa jonkun, niin kyllä se on murha ja murhaajien pitäisi olla loppuikänäs telkien takana.
Murhan tunnusmerkkihän on vakaa harkinta mutta eipä unohdeta sitä, että joillekin ihmisille väkivalta on niin arkipäiväinen toimintatapa, että eivät he sitä harkitse yhtään sen enempää kuin tavalliset ihmiset miettivät ottavatko kahvinsa sokerilla vai ilman. Tälläisten ihmisten paikka on poissa yhteiskunnasta.
Hesari tiesi kertoa, ettei uhri olisi kuollut palovammoihinsa, vaan taustalla oli muita sairauksia. Ehkä tästä "lievennys" rikoslajiin.
Siis sairaan tappamisesta vaikka polttamalla saa pienemmän rangaistuksen, kun kuolee helpommin. Kannatta sitten huvikseen tappajien valita kohteekseen sairaita ihmisiä.
Tuomari antaisi varmaan samanlaisen alennuksen oman sairaan äitinsä elävältä polttamisesta.
Siis uhri ei kuollut palovammoihin, eikä ollut harkittu murha vaan pikaistuksissa tehty poltto. Tuomittava teko joka tapauksessa. En tiedä perusteita, mutta tuolla saattaa olla osuutta.
Mitä tapahtuisi, jos kaikista henkirikoksista rangaistaisiin kovimman mukaan? Miksi asteikot on tehty? Selviäisi ehkä, jos tarkastelisi rikoslakia eikä sen sijaan asiaan perehtymättömänä menisi pelkällä tunteella mukaan.
palovammojen takia, niin silloin hänen olisi täytynyt kuolla ilman niitä palovammojakin. Eiköhän olisi elossa tänäkin päivänä.
Rikoslain mukaan pitäisi mennäkin, eikä niin, että köyhät juopot arvottomampia ja rikkaat (sukulaiset) arvokkaampia,
Laitapuolenkulkija (minun kaimani:)) ei ole yhteiskunnan silmissä samanarvoinen, kuin esim. toimitusjohtaja tai poliitikko. Tämä on kylmä totuus nyky-Suomesta.
Jos normi-Matti puukottaa toista saa pitkän kakun, mutta kun Matti Nykänen tekee sen pääsee loistohotelliin lyhyeksi aikaa saaden akkansa yökaverikseen. Näin se vaan menee...
Julma teko. Kun katson reppanoita, jotka kodittomina koittavat nukkua bussipysäkin pienellä penkillä tuntuu pahalta. Miksi ihmeessä mennä tekemään jotain tuollaista henkilölle, joka ei ole kiusannut tekijää tms?
Se oli huumoria, vitsi, pilaa. Näin he puolustautuvat oikeudessa ja oikeus uskoi, ei tullut tuomiota murhasta.
Onko tuomion tarkoitus viestittää kansalle, että voit pikku hönössä mennä metroon ja ihan tsoukkina, vitsinä, huvikseen tuikata jonkun matkustajan keinokuituisen hihan palamaan ja jatkaa matkaa naureskellen hoho hoo, olipas hyvä veto. Ei murha, ei tappo, ei törkeä pahoinpitely. Vain päähänpisto.