Abortista ei tarvi meuhkata

onko toi oikeesti joku pakkomielle sulla vainota täällä tiettyjä kirjottajia ja tulla suoltaa tota samaa turhaa miljoona kertaa nähtyä säälittävää syyttelypaskaa joka väliin???

Kerro toki kirjoitti:

onko toi oikeesti joku pakkomielle sulla vainota täällä tiettyjä kirjottajia ja tulla suoltaa tota samaa turhaa miljoona kertaa nähtyä säälittävää syyttelypaskaa joka väliin???

Lue lisää

ja sinähän et ikinä sorru säälittävään syyttelypaskaan tällä palstalla..ethän?

pupu tupuna kirjoitti:

ja sinähän et ikinä sorru säälittävään syyttelypaskaan tällä palstalla..ethän?

valheelliseen ja aiheettomaan, kuten sinä.

Ei ainakaan kirjoitti:

valheelliseen ja aiheettomaan, kuten sinä.

ethän sinä juu koskaan..et koskaan ole valehdellut täällä etkö varsinkaan ole koskaan ollut mitään muutakaan..olethan palstan täydellisin kirjoittaja..
sulla on kyl edelleen ihailtava mielikuvitus!!

Niin kun ei se mun mielestä ole murha, vaikka sun mielestä on. Mielipiteitä on monenlaisia. Ja kuitenkin kaikissa sivistysmaissa abortti on ihan sallittu..mitä kehittyneempi valtio niin sitä parempi tämä laki on. kehitysmaissa tämä on niin takapajusta ja sivistysvaltioissa vapaa. Eli ei se älykkäiden ihmisten johtamissa valtioissa ole paha asia, vaan alkeellisten ja alkukantaisten ja vähempiälyisten valtiossa. Musta on oikeestaan ihan hullua kiistelläkään tämmösestä ja kiistellä makuasioista. Sillä tämä on makuasia, miten se on ottaa. Valtiomme hyväksyy tämän ja auttaa naista hädässä vaikkei siitä kaikki tyikkääkkään. Mutta eihän kaikkia asia miellytä kaikkia muutenkaan ja tästäkin jäädään ikuisesti erimieliseksi. Ja silti kaikki jotka sen abortin tarttee niin sen saa ja se on pääsia.

Asiallinen kirjoitti:

Niin kun ei se mun mielestä ole murha, vaikka sun mielestä on. Mielipiteitä on monenlaisia. Ja kuitenkin kaikissa sivistysmaissa abortti on ihan sallittu..mitä kehittyneempi valtio niin sitä parempi tämä laki on. kehitysmaissa tämä on niin takapajusta ja sivistysvaltioissa vapaa. Eli ei se älykkäiden ihmisten johtamissa valtioissa ole paha asia, vaan alkeellisten ja alkukantaisten ja vähempiälyisten valtiossa. Musta on oikeestaan ihan hullua kiistelläkään tämmösestä ja kiistellä makuasioista. Sillä tämä on makuasia, miten se on ottaa. Valtiomme hyväksyy tämän ja auttaa naista hädässä vaikkei siitä kaikki tyikkääkkään. Mutta eihän kaikkia asia miellytä kaikkia muutenkaan ja tästäkin jäädään ikuisesti erimieliseksi. Ja silti kaikki jotka sen abortin tarttee niin sen saa ja se on pääsia.

Lue lisää

ollaan valovuosien päässä niin kauan kun vapaa tappamishurvittelu jatkuu. Vaikka voithan sinä pitää viattomien lasten lain varjolla tappamista merkkinä sivistyksestä. Jotkut sivistyneemmät, syntymättömienkin ihmisoikeuksia kunnioittavat on sentään tältä osin säilyttäny vielä moraalisen selkärankansa. Varmaan eräs tietty valtio piti itseään sivistyneenä toisen maailmansodan aikoihin kun "eliminoi" ei-toivotut kansalaisensa keskitysleirien voimalla...ei ollenkaan alkukantaisen vähä-älyistä.. ainakaan sortosurmaamista kannattaville ja itsensä yli-ihmisyyden jalustalle nostaville.

Sivistyneestä kirjoitti:

ollaan valovuosien päässä niin kauan kun vapaa tappamishurvittelu jatkuu. Vaikka voithan sinä pitää viattomien lasten lain varjolla tappamista merkkinä sivistyksestä. Jotkut sivistyneemmät, syntymättömienkin ihmisoikeuksia kunnioittavat on sentään tältä osin säilyttäny vielä moraalisen selkärankansa. Varmaan eräs tietty valtio piti itseään sivistyneenä toisen maailmansodan aikoihin kun "eliminoi" ei-toivotut kansalaisensa keskitysleirien voimalla...ei ollenkaan alkukantaisen vähä-älyistä.. ainakaan sortosurmaamista kannattaville ja itsensä yli-ihmisyyden jalustalle nostaville.

Lue lisää

Ei toisen maailmansodan aikana Euroopassa ollut missään toimivaa aborttilakia, missä abortti olisi perustunut omaan valintaan. Naisten asema oli heikko tuolloinkin ja yhteiskunnan muutos nykyiseen tapahtui 1950-luvun lopulta alkaen. Ei sillon Saksassakaan naisilta kysytty, että mitä he haluavat vaan pakkovalta ja pakkosynnyttäminen pakkoabortoinnin kanssa oli ylemmältä taholta määrätty eikä kansalaisten oma valinta.

Siksi on vähän absurdia tuon natsikortin vetäminen tähän keskusteluun, koska vapaata tahtoa ei ihmisillä ollut, varsinkaan naisilla, jotka oli lähinnä rodunjalostuksen tuotantoeläimiä. Siihenhän abortinvastustajat nytkin tähtäävät: edes raiskatulla naisella ei ole oikeuksia määrätä omasta lisääntymisestään, vaan sen tekevät raiskaajat eli miehet, jopa sellaiset joilla ei ole mitään yhteyksiä tai kosketusta raiskattuun naiseen ja tämän kokemiin hirveyksiin - on joku ulkopuolinen, joka haluaa kontrolloida. Ensin kontrolloi raiskaaja ja pahoinpitelijä mies, sitten mies, joka haluaa että nainen synnyttää raiskaajan lapsen. Kummassakaan tapauksessa ei nainen saa määrätä omasta kehostaan ja siitä mihin hänen elämänsä kuluu ja menee, se on lopullisesti pilalla näiden miesten ansiosta.

Näinhän ennen vanhaan tehtiin: Isäntä makasi piian tältä lupaa pyytämättä, ja piika kantoi häpeän ja joutui raskaana lähtemään talosta ja leimattiin syylliseksi, isäntä siirtyi seuraavaan piikaan. Mitä elämisen mahdollisuuksia tuolla piialla muka enää oli? Hän oli isäntien leikkikalu ja häntä käytettiin hyväksi hänen heikkoa asemaansa yhteiskunnan hierarkiassa ja hänen kehostaan määräsivät muut ja heillä oli oikeus pilata tytön elämä. Vaihtoehtona piialla oli sikiön lähdetys myöhäisilläkin viikoilla tai itsemurha. Molemmista oli huonot seuraukset, jos kiinni sattui jäämään sikiönlähdetyksestä.

Natsiyhteyksiä on siis ennemminkin abortinvastustajärjestöillä, jotka on nykyajan pakottajia, aborttinatseja, jotka kyttää toisten seksielämää, moraalisoi ja kontrolloi naisia kuin Gestapo.

Abortinvastustajat jotka yllätys yllätys ovat aina myös fundamentalistisia naisten alistajia, haluaa päästä itse asiassa samaan tilanteeseen kuin natsit aikoinaan eli pakkosynnyttämiseen. Miehillä noista ajoista poiketen kuitenkin säilyisi täydet kansalaisoikeudet - vain naisilta ne on jostain kumman syystä aina oikeus jollain perusteella riistää ja pakkovaltaa käytetään vain naisiin niillä perusteilla millä naista on sorrettu kautta aikojen. Vain naiset kärsii seksin seurauksista, miehet vapautetaan kaikesta vastuusta. Sellainen polkee ihmisoikeuksia eikä niitä oikeuksia voi riistää edes sikiöargumentilla.

Jos ei nainen omista omaa kehoaan ja saa määrätä mitä hän kehossaan kasvattaa, niin kuka sitten? Kysyn vaan.

vanhat hyvät ajat? kirjoitti:

Ei toisen maailmansodan aikana Euroopassa ollut missään toimivaa aborttilakia, missä abortti olisi perustunut omaan valintaan. Naisten asema oli heikko tuolloinkin ja yhteiskunnan muutos nykyiseen tapahtui 1950-luvun lopulta alkaen. Ei sillon Saksassakaan naisilta kysytty, että mitä he haluavat vaan pakkovalta ja pakkosynnyttäminen pakkoabortoinnin kanssa oli ylemmältä taholta määrätty eikä kansalaisten oma valinta.

Siksi on vähän absurdia tuon natsikortin vetäminen tähän keskusteluun, koska vapaata tahtoa ei ihmisillä ollut, varsinkaan naisilla, jotka oli lähinnä rodunjalostuksen tuotantoeläimiä. Siihenhän abortinvastustajat nytkin tähtäävät: edes raiskatulla naisella ei ole oikeuksia määrätä omasta lisääntymisestään, vaan sen tekevät raiskaajat eli miehet, jopa sellaiset joilla ei ole mitään yhteyksiä tai kosketusta raiskattuun naiseen ja tämän kokemiin hirveyksiin - on joku ulkopuolinen, joka haluaa kontrolloida. Ensin kontrolloi raiskaaja ja pahoinpitelijä mies, sitten mies, joka haluaa että nainen synnyttää raiskaajan lapsen. Kummassakaan tapauksessa ei nainen saa määrätä omasta kehostaan ja siitä mihin hänen elämänsä kuluu ja menee, se on lopullisesti pilalla näiden miesten ansiosta.

Näinhän ennen vanhaan tehtiin: Isäntä makasi piian tältä lupaa pyytämättä, ja piika kantoi häpeän ja joutui raskaana lähtemään talosta ja leimattiin syylliseksi, isäntä siirtyi seuraavaan piikaan. Mitä elämisen mahdollisuuksia tuolla piialla muka enää oli? Hän oli isäntien leikkikalu ja häntä käytettiin hyväksi hänen heikkoa asemaansa yhteiskunnan hierarkiassa ja hänen kehostaan määräsivät muut ja heillä oli oikeus pilata tytön elämä. Vaihtoehtona piialla oli sikiön lähdetys myöhäisilläkin viikoilla tai itsemurha. Molemmista oli huonot seuraukset, jos kiinni sattui jäämään sikiönlähdetyksestä.

Natsiyhteyksiä on siis ennemminkin abortinvastustajärjestöillä, jotka on nykyajan pakottajia, aborttinatseja, jotka kyttää toisten seksielämää, moraalisoi ja kontrolloi naisia kuin Gestapo.

Abortinvastustajat jotka yllätys yllätys ovat aina myös fundamentalistisia naisten alistajia, haluaa päästä itse asiassa samaan tilanteeseen kuin natsit aikoinaan eli pakkosynnyttämiseen. Miehillä noista ajoista poiketen kuitenkin säilyisi täydet kansalaisoikeudet - vain naisilta ne on jostain kumman syystä aina oikeus jollain perusteella riistää ja pakkovaltaa käytetään vain naisiin niillä perusteilla millä naista on sorrettu kautta aikojen. Vain naiset kärsii seksin seurauksista, miehet vapautetaan kaikesta vastuusta. Sellainen polkee ihmisoikeuksia eikä niitä oikeuksia voi riistää edes sikiöargumentilla.

Jos ei nainen omista omaa kehoaan ja saa määrätä mitä hän kehossaan kasvattaa, niin kuka sitten? Kysyn vaan.

Lue lisää

tekopyhää löpinää,.. mihin unohtuukaan taas se LAPSEN oikeus päättää kehostaan je elämästään?? Abortoija tekee jotakin PALJON pahempaa kuin raiskaaja. Jälkimmäisen jäljiltä kun uhri on sentään hengissä.. mutta eihän niitä lapsia tartte ajatella kun ne on vaan pelkkiä "arvottomia, poistettavia, ei-toivottuja soluklimppejä"... vähän niinkun tosiaan juutalaiset ja muut "ali-ihmiset" natsien silmissä sillon aikoinaan.. ja esimerkkejä löytyy myös orjuuden ja rotuerottelun ajoilta. Samanlainen yli-ihmisharha on nykyajan fanaatikko-feministeillä pro-choice(=murder) kiihkossaan. Lapsia suojeleviin normaali ihmisiin liitetään tottakai kaiken maailman fundis-uskis-hihhulit ym. aikansa eläneet ja kulahtaneen pinttyneet stereotypiat.

pupu tupuna kirjoitti:

ja sinähän et ikinä sorru säälittävään syyttelypaskaan tällä palstalla..ethän?

pupu tupuna, miksi sinä jatkat samaa rataa vuodesta toiseen, sinä syytät yhtälailla takaisin kuin tuo toinen, et yhtään ole hiljentänyt tahtia, otat esille vieläpä härskimpiä juttuja mitä toinen sanoo, mikä saa tällaista tekemään. Minusta tuo vain kertoo että olet jatkuvasti provosoituneena tuota yhtä henkilöä kohtaan vaikka muuta väität ettei se sinuun koske. Miksi muuten jatkaisit jos se ei sinua liikuta.

Jospa nyt itse lopettaisit vastapuolelle sanomiset, niin voisi se toinenkin hiljentyä. Miksi välität jatkuvasti lyömällä takaisin.
Itse en tuollaiseen vääntöön kyllä viitsi lähteä, kun sen jo näkee ohtikollaan ettei se hyödytä yhtään mitään. Miksi taistella jos toinen on täynnä vihaa ja katkeruutta, siinä voi vain käydä niin että olet ihan samassa liemessä itsekin, katsos sellainen "tauti" voi tarttua myös itseesikin, ja pahaa pelkään että se on saanut sinusta jo otteen..........

pupu tupunalle kirjoitti:

pupu tupuna, miksi sinä jatkat samaa rataa vuodesta toiseen, sinä syytät yhtälailla takaisin kuin tuo toinen, et yhtään ole hiljentänyt tahtia, otat esille vieläpä härskimpiä juttuja mitä toinen sanoo, mikä saa tällaista tekemään. Minusta tuo vain kertoo että olet jatkuvasti provosoituneena tuota yhtä henkilöä kohtaan vaikka muuta väität ettei se sinuun koske. Miksi muuten jatkaisit jos se ei sinua liikuta.

Jospa nyt itse lopettaisit vastapuolelle sanomiset, niin voisi se toinenkin hiljentyä. Miksi välität jatkuvasti lyömällä takaisin.
Itse en tuollaiseen vääntöön kyllä viitsi lähteä, kun sen jo näkee ohtikollaan ettei se hyödytä yhtään mitään. Miksi taistella jos toinen on täynnä vihaa ja katkeruutta, siinä voi vain käydä niin että olet ihan samassa liemessä itsekin, katsos sellainen "tauti" voi tarttua myös itseesikin, ja pahaa pelkään että se on saanut sinusta jo otteen..........

Lue lisää

"vihaa ja katkeruutta" ja millä kaikkitieto-meedion kyvyillä näet lapsia suojelevassa?

pupu tupunalle kirjoitti:

pupu tupuna, miksi sinä jatkat samaa rataa vuodesta toiseen, sinä syytät yhtälailla takaisin kuin tuo toinen, et yhtään ole hiljentänyt tahtia, otat esille vieläpä härskimpiä juttuja mitä toinen sanoo, mikä saa tällaista tekemään. Minusta tuo vain kertoo että olet jatkuvasti provosoituneena tuota yhtä henkilöä kohtaan vaikka muuta väität ettei se sinuun koske. Miksi muuten jatkaisit jos se ei sinua liikuta.

Jospa nyt itse lopettaisit vastapuolelle sanomiset, niin voisi se toinenkin hiljentyä. Miksi välität jatkuvasti lyömällä takaisin.
Itse en tuollaiseen vääntöön kyllä viitsi lähteä, kun sen jo näkee ohtikollaan ettei se hyödytä yhtään mitään. Miksi taistella jos toinen on täynnä vihaa ja katkeruutta, siinä voi vain käydä niin että olet ihan samassa liemessä itsekin, katsos sellainen "tauti" voi tarttua myös itseesikin, ja pahaa pelkään että se on saanut sinusta jo otteen..........

Lue lisää

ja todisteita siitä että olisin täällä ollut vuosia jo..kuule..ota ensin selvää asioista ennenku alat mulle mesota turhasta ja syyttelee valheellisesti..kiitos

pupu tupuna kirjoitti:

ja todisteita siitä että olisin täällä ollut vuosia jo..kuule..ota ensin selvää asioista ennenku alat mulle mesota turhasta ja syyttelee valheellisesti..kiitos

Olitpa sitten ollut kuukausia, kuitenkin kirjoituksesi osoittaa provosointikykysi joka on jatkuvasti pinnasa. Jotenkin sinua ilmeisesti kiehtoo kyseinen henkilö jonka solvauksiin olet valmis vastaamaan. Anteeksi jos sanoin että vuosi, ainakin se tuntuu että olet täällä sitä tehnyt jo pitkään. Muutama kuukausi saman henkilön kanssa suorastaa ihmetyttää, etkö ole oppinut yhtään mitään ettei kannata tuollaiseen osallistua, jotenkin vain tulee mieleen että se saa sinussa jonkinasteista kiihkoa jatkaa, olisiko syytä pysähtyä miettimään mikä saa sinut provosoitumaan, onko sinulla siihen joku tarve, vai väittelyntahtoko täyttää mielesi.
Kuka jaksaa meuhkata jatkuvasti sellaisen henkilön kanssa, minä en vaan ymmärrä. Jotainhan täytyy olla sinussakin jos se kiehtoo vääntämään kättä jatkuvasti.
Joskus kun ihmisiä seuraa, heillä on halu kiivailla ja olla aina itse oikeassa, mutta ei myös näe siihen että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä kuin itsellä ja niille sinä enkä minkä voi mitään. Jos joku intotuu kiroilemaan ja syyttämään toista vaikka miksi, minusta henkilö puhuu ihan omaan pussiinsa, mutta älä sinä sorru siihen, minusta se on parasta käyttäytymistä ettei itse anna pirulle pikkusormea.

varmaan on ajatella itsepetoksella että mitään uhria ei oo "olemassakaan" jotta sen tappaminen ei tuntus niin kurjalta. Mutta et sinäkään näemmä mihinkään tekosi todellisuudesta oo päässy, vielä vuosikymmenten jälkeenkään. Lapsi jonka surmasit, kulkee mukanasi hautaasi saakka. Mutta näinhän sen pitää mennäkin.
Logiikallasi sitten vauvankin tai tiedottoman ihmisen saa ihan surutta tappaa, mitäs ei osannu ajatella just sillon että haluaa elää...

ja kyllä se syntymätön, kohdussa olevakin on ihan elävä ihminen, joka tapetaan kylmän suunnitellusti abortilla. Ihan sama mitä jokkut homeiset, ajoittain ja maittain vaihtelevat (mikäli satuit tietään..) lakipykälät sanoo, niihin on turha hädissään vetoilla. Murha mikä murha.