Homoseksuaalisuutta on havaittu noin 1500 eri lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua. Homofobiaa esiintyy ainoastaan yhden lajin keskuudessa. Mikä siis vaikuttaa luonnolliselta ja mikä luonnottomalta?
Video 10:stä lajista, joilla esiintyy eniten homoseksuaalisuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=aiT2OSAbogw
Homoseksuaaliset eläimet
Kalapagos (ei kirj.)
9
66
Vastaukset
- asdfasdfasdfasdfe
Se, että yhdistät ihmisen eläimeen, ei toki auta esittämääsi asiaa juuri mitenkään.
Etkö esim. tiedä, että eläimillä menee nenästä suoraan haluun johtava lisäke aivoihin? Tämä saa eläimet lähes vastustamattoman kiihkon valtaan kiima-aikana.
Tämän yhden seikan lisäksi eläimillä ja ihmisillä on myös huomattavasti paljon enemmän eroja. Jotta voisimme ottaa jonkun eläimen taio eliömuodon ottaaksemme tästä esimerkkiä, tulisi tämän eliömuodon oletettavasti ainakin olla paljon enemmän älykkäämpi, kuin me itse, voidakseen vakuuttaa meidät.
Se, että te olette kuitenkin valmiita ottamaan ihmisiä huomattavasti paljon typerämmät olennot esimerkeiksi moraalikysymyksissä, ei sekään todista juuri mistään muusta kuin älyn köyhyydestä.- asdfasdfasdfe
Ups, oikeastaan pakko vielä lisätä, että tässä ei ole kyse pelkästään vain teidän älyn köyhyydestä(joka sekin on kyllä tiedetty tosiasia) vaan myös sielun köyhydestä, tavalla jolla te tieten tahtoen kierrätte moraalia käsittävät asiat näillä eläinmielisillä omituisuuksillanne.
- Kalapagos (ei kirj.)
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Ups, oikeastaan pakko vielä lisätä, että tässä ei ole kyse pelkästään vain teidän älyn köyhyydestä(joka sekin on kyllä tiedetty tosiasia) vaan myös sielun köyhydestä, tavalla jolla te tieten tahtoen kierrätte moraalia käsittävät asiat näillä eläinmielisillä omituisuuksillanne.
Äläs aakkosukkeli kimpaannu? Teillähän on tieto hallussa, joten me hölmöt ateisit voinemme hakea tieltä tietoa :) ?
Pointtihan oli vain ja ainoastaan se, että homoseksuaalisuus on yleinen ilmiö eläinmaailmassa.
Sinun lähtökohtasi on näin ollen seuraava.
1. Jumala loi eläimet
2. Merkittävä määrä eläimistä on taipuvia homoseksuaalisuuteen
3. (Myös ihminen on taipuvainen homoseksuaalisuuten)
Saman aikaisesti uskovat väittävät, että
1. Homoseksuaalisuus on valinta
2. Homoseksuaalisuus on syntiä
Kysymykseni on seuraava:
Valitsevatko eläimet homoseksuaalisuutensa?
Vihaako Jumala luomiaan eläimiä näiden tekemästä valinnasta?
Loiko Jumala osan eläimistä alunperin homoseksuaaleiksi?
Huvittavia ovat uskovain jutut :) Kognitiivisen dissonanssin kanssa lienee mahtava painia :) Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Äläs aakkosukkeli kimpaannu? Teillähän on tieto hallussa, joten me hölmöt ateisit voinemme hakea tieltä tietoa :) ?
Pointtihan oli vain ja ainoastaan se, että homoseksuaalisuus on yleinen ilmiö eläinmaailmassa.
Sinun lähtökohtasi on näin ollen seuraava.
1. Jumala loi eläimet
2. Merkittävä määrä eläimistä on taipuvia homoseksuaalisuuteen
3. (Myös ihminen on taipuvainen homoseksuaalisuuten)
Saman aikaisesti uskovat väittävät, että
1. Homoseksuaalisuus on valinta
2. Homoseksuaalisuus on syntiä
Kysymykseni on seuraava:
Valitsevatko eläimet homoseksuaalisuutensa?
Vihaako Jumala luomiaan eläimiä näiden tekemästä valinnasta?
Loiko Jumala osan eläimistä alunperin homoseksuaaleiksi?
Huvittavia ovat uskovain jutut :) Kognitiivisen dissonanssin kanssa lienee mahtava painia :)>>1. Homoseksuaalisuus on valinta
Jos joku uskovainen väittää noin, puhuuko hän silloin itsestään?
Tarkoittaako hän että aikoinaan hän olisi aivan yhtä hyvin voinut ruveta homoksi, mutta hän päättikin alkaa heteroksi?- Kalapagos (ei kirj.)
kekek-kekek kirjoitti:
>>1. Homoseksuaalisuus on valinta
Jos joku uskovainen väittää noin, puhuuko hän silloin itsestään?
Tarkoittaako hän että aikoinaan hän olisi aivan yhtä hyvin voinut ruveta homoksi, mutta hän päättikin alkaa heteroksi?Itse olettaisin, että nämä ns. valinnan tehneet ovat biseksuaaleja. Biseksuaaleilla itseasiassa on mahdollisuus valita. Se, että osa uskovista väittää seksuaalisuuden olevan valinta viittaa vahvasti siihen, että kyseisen väitteen tekijät ovat itse biseksuaaleja ja tietävät pystyvänsä elämään niin hetero kuin homoseksuaalisessa suhteessa.
Näin perusheterona en koe, että minulla olisi ollut mahdollisuutta valita. Näin ollen oletan, ettei homoseksuaalikaan voisi valita.
Jos joku Jeesustelija tulee kertomaan, että homous on valinta niin oletan, että kyseinen henkilö on biseksuaali ja puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä. Ylikompensointi ja homofobia viitannee henkilöiden omiin latentteihin taipumuksiin. - Homojeebus
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Itse olettaisin, että nämä ns. valinnan tehneet ovat biseksuaaleja. Biseksuaaleilla itseasiassa on mahdollisuus valita. Se, että osa uskovista väittää seksuaalisuuden olevan valinta viittaa vahvasti siihen, että kyseisen väitteen tekijät ovat itse biseksuaaleja ja tietävät pystyvänsä elämään niin hetero kuin homoseksuaalisessa suhteessa.
Näin perusheterona en koe, että minulla olisi ollut mahdollisuutta valita. Näin ollen oletan, ettei homoseksuaalikaan voisi valita.
Jos joku Jeesustelija tulee kertomaan, että homous on valinta niin oletan, että kyseinen henkilö on biseksuaali ja puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä. Ylikompensointi ja homofobia viitannee henkilöiden omiin latentteihin taipumuksiin.Juuri näinhän asia on.Itsensä kieltävät latentit homoseksuaalit ilmaisevat kiihkeimmin vastustuksensa "syntistä ja Luonnotonta" homoutta kohtaan.
Ajattelevalle ihmiselle luulisi olevan "yks hailee" se,mitä muut yksityisyydessään makuukamarissaan harrastavat.Onhan seksuaalisuus lopultakin vain pieni (ja suhteellisen mielenkiinnoton)osa ihmisyyden koko kirjoa. >Se, että te olette kuitenkin valmiita ottamaan ihmisiä huomattavasti paljon typerämmät olennot esimerkeiksi moraalikysymyksissä, ei sekään todista juuri mistään muusta kuin älyn köyhyydestä.
Siis mistä moraalikysymyksistä? Nythän puhuttiin seksuaalisesta taipumuksesta eikä moraalista. Seksisuuntautumisen muuttaminen moraalikysymykseksi todistaa vain älyn köyhyydestä.- +++++++++++
"Se, että te olette kuitenkin valmiita ottamaan ihmisiä huomattavasti paljon typerämmät olennot esimerkeiksi moraalikysymyksissä, ei sekään todista juuri mistään muusta kuin älyn köyhyydestä. "
Ei sille voi mitäään, kun jotkut saavat moraalikäsityksensä jostakin kirjasta eikä siitä miten asia oikeasti vaikuttaa. Luonnoton ei ole sama kuin väärä tai moraaliton ja homous ei ole moraalikysymys. Homojeebus kirjoitti:
Juuri näinhän asia on.Itsensä kieltävät latentit homoseksuaalit ilmaisevat kiihkeimmin vastustuksensa "syntistä ja Luonnotonta" homoutta kohtaan.
Ajattelevalle ihmiselle luulisi olevan "yks hailee" se,mitä muut yksityisyydessään makuukamarissaan harrastavat.Onhan seksuaalisuus lopultakin vain pieni (ja suhteellisen mielenkiinnoton)osa ihmisyyden koko kirjoa.Tähän viittaavat tieteelliset tutkimuksetkin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11261393
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "944233Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293213No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351358
- 10949
- 136936
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124786- 11770