Verensiirtokielto ja Mooseksen laki

Verensiirto on hengenvaarallista,mutta niin on autolla ajaminen,lentokoneella matkustelu,uiminen,kävely,juokseminen,hengittäminen,eläminen yms..

*>

En väitä. Tuossa ei vain sanota, että verensiirtokielto perustuu Mooseksen lakiin. Jos vahingossa sellaisen kuvan tulin antaneeksi, niin olen kyllä korjannut tätä asiaa jo eilisestä lähtien, esimerkiksi täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10556257#comment-54544807-view

Siitä huolimatta sinä haluat ymmärtää asian jatkuvasti väärin ja teet aiheesta vieläpä uuden aloituksenkin. Jotakin sinun tarkoitusperistäsi kertoo se, että takerrut, kaivelet ja jankutat sellaisiakin asioita, jotka on jo selvennetty.

voimatorni kirjoitti:

*>

En väitä. Tuossa ei vain sanota, että verensiirtokielto perustuu Mooseksen lakiin. Jos vahingossa sellaisen kuvan tulin antaneeksi, niin olen kyllä korjannut tätä asiaa jo eilisestä lähtien, esimerkiksi täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10556257#comment-54544807-view

Siitä huolimatta sinä haluat ymmärtää asian jatkuvasti väärin ja teet aiheesta vieläpä uuden aloituksenkin. Jotakin sinun tarkoitusperistäsi kertoo se, että takerrut, kaivelet ja jankutat sellaisiakin asioita, jotka on jo selvennetty.

Lue lisää

Ei, mutta sinä vastasit kommenttiini, joka sisälsi viittauksen Mooseksen lakiin:

">>Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa.>>

Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "

Näin.

Minä takerrun tähän sen vuoksi, että tämä on tavattoman mielenkiintoista. Sinä joka esität olleesi todistaja, mutta jättäneesi sen ja olevasi nykyisin lähinnä ateisti, kiireen vilkkaa Mooseksen laista puhuttaessa esität sen liittyvän verensiirtoihin.
Tämä kuvastaa sitä miten syvällä tuo käsitys on, ja kuinka väärä se on.

Se on siksi oikein hyvä keskustelunaihe, mitenkään sinua sen enempää mollaamatta.

Mooseksen lakihan kieltää veren syömisen, pikuach_nefesh puolestaan sallii sen hengenhädässä. Joten millä perusteella voi vedota verensiirtokieltoon, kun syöminenkin on sallittua?

Myönnän, että takeruin tuohon hiukan pirruuttani.

vaarinaarin kommentti ilmoitettu, pelkkää henkilökommentointia

<<< kirjoitti:

Ei, mutta sinä vastasit kommenttiini, joka sisälsi viittauksen Mooseksen lakiin:

">>Luoja kiitos näin, sillä muuten Mooseksen laki olisi vielä voimassa.>>

Verensiirtokielto on edelleenkin voimassa oleva hengenvaarallinen oppi, joka sitoo Jehovan todistajia. "

Näin.

Minä takerrun tähän sen vuoksi, että tämä on tavattoman mielenkiintoista. Sinä joka esität olleesi todistaja, mutta jättäneesi sen ja olevasi nykyisin lähinnä ateisti, kiireen vilkkaa Mooseksen laista puhuttaessa esität sen liittyvän verensiirtoihin.
Tämä kuvastaa sitä miten syvällä tuo käsitys on, ja kuinka väärä se on.

Se on siksi oikein hyvä keskustelunaihe, mitenkään sinua sen enempää mollaamatta.

Mooseksen lakihan kieltää veren syömisen, pikuach_nefesh puolestaan sallii sen hengenhädässä. Joten millä perusteella voi vedota verensiirtokieltoon, kun syöminenkin on sallittua?

Myönnän, että takeruin tuohon hiukan pirruuttani.

Lue lisää

*>

Vaan kun en sellaista esitä. Sinä ymmärsit minut väärin tässä asiassa, ja mikäli vika oli minun huolimattomassa sanavalinnassani, niin olen oikaissut tätä asiaa sinulle jo eilisestä lähtien:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10556257#comment-54544807-view

Mielestäni Raamatusta ei löydy perusteita verensiirtokiellolle sen enempää Vanhasta kuin Uudesta testamentistakaan. Olisiko tämä asia nyt jo selvä?

>>Se on siksi oikein hyvä keskustelunaihe, mitenkään sinua sen enempää mollaamatta.>>

No sehän on hyvä, ettet ole minua syyttämässä mistään turhasta etkä käy henkilööni kiinni.

>>Mooseksen lakihan kieltää veren syömisen, pikuach_nefesh puolestaan sallii sen hengenhädässä. Joten millä perusteella voi vedota verensiirtokieltoon, kun syöminenkin on sallittua?>>

Olen tästä asiasta samaa mieltä.

>>Myönnän, että takeruin tuohon hiukan pirruuttani.>>

No niin... kiitos tästä.

Joo, elämä vaarantaa terveytesi, näin se menee :D

*Bless You :)*
>>Rokotteiden terveellisyys on kyseenalaista sille joka on saanut niistä komplikaatioita.>>

Kaikkiin hoitotoimenpiteisiin kuuluu omat riskinsä, ja jokainenhan saa toki pidättyä rokotteiden ottamisesta niin päättäessään.

Eri asia on kuitenkin se, että Vt-seura kielsi totaalisen vääriin tietoihin perustuen ja Jumalan profeetan ominaisuudessa kaikilta Vt-seuran alaisuudessa toimivilta rokotteet. Tällä tavalla:

”On osoitettu kiistattomasti, että sellaista asiaa kuin vesikauhua ei ole olemassakaan.” (Golden Age 4/22 1923, p.455)

”Rokottaminen on harha ja rikos ihmisyyttä vastaan... se ei ole koskaan pelastanut yhtäkään elämää.” (Golden Age 1/5 1929, p.502)

Nämä lausunnot eivät pitäneet alkuunkaan paikkaansa:

"Rokottamattomilla ihmisillä vesikauhu johtaa lähes varmasti kuolemaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesikauhu

Vastuutaan paetakseen järjestö sitten vetikin rokotuskieltonsa pois opeistaan:

”Rokotusasia on yksityisasia...Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähän asiaan laillisesti eikä ottaa vastuuta siitä, miten asia kääntyy. - - Annamme vain tämän tiedon pyynnöstä, mutta emme voi ottaa mitään vastuuta lukijan mahdollisesti tekemästä ratkaisusta tai noudattamasta menettelystä.” (Vartiotorni 15.1.1953, s.30)

>>Verensiirron terveellisyys ja komplikaatiot>>

Kaikkien hoitotoimenpiteiden riskit täytyy aina suhteuttaa hyötyihin. Esimerkiksi massiivisesta verenhukasta akuutisti kärsivä ihminen kuolee varmasti ilman verensiirtoa, mutta saattaa hyvinkin selvitä verensiirron avulla. Tiedän itsekin useampiakin henkilöitä, jotka ovat nykyään elossa siksi, että saivat kriittisellä hetkellä verensiirron.

Jokainen yksilö saa tietenkin itse määrittää tämän asian kohdaltaan. Kritiikin aihe tuleekin siitä, että uskonnon johto määrittelee tällaiset asiat kaikkien jäsentensä puolesta, vieläpä jäsentensä pienten lastenkin puolesta, ja vieläpä osittain epärehellisin perustein:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538062

voimatorni kirjoitti:

*Bless You :)*
>>Rokotteiden terveellisyys on kyseenalaista sille joka on saanut niistä komplikaatioita.>>

Kaikkiin hoitotoimenpiteisiin kuuluu omat riskinsä, ja jokainenhan saa toki pidättyä rokotteiden ottamisesta niin päättäessään.

Eri asia on kuitenkin se, että Vt-seura kielsi totaalisen vääriin tietoihin perustuen ja Jumalan profeetan ominaisuudessa kaikilta Vt-seuran alaisuudessa toimivilta rokotteet. Tällä tavalla:

”On osoitettu kiistattomasti, että sellaista asiaa kuin vesikauhua ei ole olemassakaan.” (Golden Age 4/22 1923, p.455)

”Rokottaminen on harha ja rikos ihmisyyttä vastaan... se ei ole koskaan pelastanut yhtäkään elämää.” (Golden Age 1/5 1929, p.502)

Nämä lausunnot eivät pitäneet alkuunkaan paikkaansa:

"Rokottamattomilla ihmisillä vesikauhu johtaa lähes varmasti kuolemaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesikauhu

Vastuutaan paetakseen järjestö sitten vetikin rokotuskieltonsa pois opeistaan:

”Rokotusasia on yksityisasia...Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähän asiaan laillisesti eikä ottaa vastuuta siitä, miten asia kääntyy. - - Annamme vain tämän tiedon pyynnöstä, mutta emme voi ottaa mitään vastuuta lukijan mahdollisesti tekemästä ratkaisusta tai noudattamasta menettelystä.” (Vartiotorni 15.1.1953, s.30)

>>Verensiirron terveellisyys ja komplikaatiot>>

Kaikkien hoitotoimenpiteiden riskit täytyy aina suhteuttaa hyötyihin. Esimerkiksi massiivisesta verenhukasta akuutisti kärsivä ihminen kuolee varmasti ilman verensiirtoa, mutta saattaa hyvinkin selvitä verensiirron avulla. Tiedän itsekin useampiakin henkilöitä, jotka ovat nykyään elossa siksi, että saivat kriittisellä hetkellä verensiirron.

Jokainen yksilö saa tietenkin itse määrittää tämän asian kohdaltaan. Kritiikin aihe tuleekin siitä, että uskonnon johto määrittelee tällaiset asiat kaikkien jäsentensä puolesta, vieläpä jäsentensä pienten lastenkin puolesta, ja vieläpä osittain epärehellisin perustein:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538062

Lue lisää

..Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähään asiaan lailiisesti " -
-1923- vuonna Usa N lakimiehet kokontuivat, ja neuvottelivat, mikä asia vapauttaisi minkä tahansa tuotteen , tai palvelun tuottajat oikeudellisesta vastuusta ns, massavalituksissa, tuotteen huonosta laadusta valitettaessa..
vastaus löytyi, sitä käytetään nykyään yleisesti meilläkin , esim , terveysjoguttimainoksissa, meilläkin ,
Vastaus on sana -" .. Auttaa. "- , Jos se on lauseen sisällä, se vapauttaa vastuusta oikeudessa.
Kannattaa käyttää sitä,

voimatorni kirjoitti:

*Bless You :)*
>>Rokotteiden terveellisyys on kyseenalaista sille joka on saanut niistä komplikaatioita.>>

Kaikkiin hoitotoimenpiteisiin kuuluu omat riskinsä, ja jokainenhan saa toki pidättyä rokotteiden ottamisesta niin päättäessään.

Eri asia on kuitenkin se, että Vt-seura kielsi totaalisen vääriin tietoihin perustuen ja Jumalan profeetan ominaisuudessa kaikilta Vt-seuran alaisuudessa toimivilta rokotteet. Tällä tavalla:

”On osoitettu kiistattomasti, että sellaista asiaa kuin vesikauhua ei ole olemassakaan.” (Golden Age 4/22 1923, p.455)

”Rokottaminen on harha ja rikos ihmisyyttä vastaan... se ei ole koskaan pelastanut yhtäkään elämää.” (Golden Age 1/5 1929, p.502)

Nämä lausunnot eivät pitäneet alkuunkaan paikkaansa:

"Rokottamattomilla ihmisillä vesikauhu johtaa lähes varmasti kuolemaan"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesikauhu

Vastuutaan paetakseen järjestö sitten vetikin rokotuskieltonsa pois opeistaan:

”Rokotusasia on yksityisasia...Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähän asiaan laillisesti eikä ottaa vastuuta siitä, miten asia kääntyy. - - Annamme vain tämän tiedon pyynnöstä, mutta emme voi ottaa mitään vastuuta lukijan mahdollisesti tekemästä ratkaisusta tai noudattamasta menettelystä.” (Vartiotorni 15.1.1953, s.30)

>>Verensiirron terveellisyys ja komplikaatiot>>

Kaikkien hoitotoimenpiteiden riskit täytyy aina suhteuttaa hyötyihin. Esimerkiksi massiivisesta verenhukasta akuutisti kärsivä ihminen kuolee varmasti ilman verensiirtoa, mutta saattaa hyvinkin selvitä verensiirron avulla. Tiedän itsekin useampiakin henkilöitä, jotka ovat nykyään elossa siksi, että saivat kriittisellä hetkellä verensiirron.

Jokainen yksilö saa tietenkin itse määrittää tämän asian kohdaltaan. Kritiikin aihe tuleekin siitä, että uskonnon johto määrittelee tällaiset asiat kaikkien jäsentensä puolesta, vieläpä jäsentensä pienten lastenkin puolesta, ja vieläpä osittain epärehellisin perustein:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538062

Lue lisää

"voimatorni"

”Rokotusasia on yksityisasia...Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähän asiaan laillisesti eikä ottaa vastuuta siitä, miten asia kääntyy. - - Annamme vain tämän tiedon pyynnöstä, mutta emme voi ottaa mitään vastuuta lukijan mahdollisesti tekemästä ratkaisusta tai noudattamasta menettelystä.” (Vartiotorni 15.1.1953, s.30)

Olisikohan tuosta lainauksesta laajempaa otetta, kokonaisuutta? Seuran tuohonkin asiaan reagointi kiinnostaa.

On se kuitenkin merkilistä miten Järjestö tekee kaikkia jäseniään sanktioiden uhalla sitovia oppeja ja direktiivejä, mutta kerta toisensa jälkeen pakenee vastuutaan ja kääntäen asiat jopa aivan ylösalaisin.

Kuten kaikki ne jotka kärsivät kollektiivisesti tuhansia vuosia vankeudessa Järjestön yli Raamatun kirjoituksien menneen lakihenkisen ylitulkinnan vuoksi puoluettomuutta ja totaalikieltäytymistä koskien. Tapansa mukaisesti jälkikäteen se sälytti tästäkin vastuun Jt-veljille itselleen. Unohtamatta miten se kiertoteitse erotti ne joiden omatunto salli toimia Seuran nykyisen kanan mukaisesti. Sanallakaan se ei ole pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa vääryyttä.

Päinvastoin, se kohtele sydämettömän tylysti ja tuomitsevan uhkailevasti niitä, jotka uskaltautuvat osittamaan asian suhteen tyyytymättömytään ja peräämään Järjestön moraalista vastuuta.

Melkoisen narsisitinen ja farisealaisten julkean sydämettömyyttä muistuttava toimintamalli kerta toisensa jälkeen kautta aikain. Kovin erikoisia ainoan oikean tosi kristilisyyden rakkauden hedelmiä.

- § - kirjoitti:

"voimatorni"

”Rokotusasia on yksityisasia...Seuramme ei voi antaa vetää itseään tähän asiaan laillisesti eikä ottaa vastuuta siitä, miten asia kääntyy. - - Annamme vain tämän tiedon pyynnöstä, mutta emme voi ottaa mitään vastuuta lukijan mahdollisesti tekemästä ratkaisusta tai noudattamasta menettelystä.” (Vartiotorni 15.1.1953, s.30)

Olisikohan tuosta lainauksesta laajempaa otetta, kokonaisuutta? Seuran tuohonkin asiaan reagointi kiinnostaa.

On se kuitenkin merkilistä miten Järjestö tekee kaikkia jäseniään sanktioiden uhalla sitovia oppeja ja direktiivejä, mutta kerta toisensa jälkeen pakenee vastuutaan ja kääntäen asiat jopa aivan ylösalaisin.

Kuten kaikki ne jotka kärsivät kollektiivisesti tuhansia vuosia vankeudessa Järjestön yli Raamatun kirjoituksien menneen lakihenkisen ylitulkinnan vuoksi puoluettomuutta ja totaalikieltäytymistä koskien. Tapansa mukaisesti jälkikäteen se sälytti tästäkin vastuun Jt-veljille itselleen. Unohtamatta miten se kiertoteitse erotti ne joiden omatunto salli toimia Seuran nykyisen kanan mukaisesti. Sanallakaan se ei ole pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa vääryyttä.

Päinvastoin, se kohtele sydämettömän tylysti ja tuomitsevan uhkailevasti niitä, jotka uskaltautuvat osittamaan asian suhteen tyyytymättömytään ja peräämään Järjestön moraalista vastuuta.

Melkoisen narsisitinen ja farisealaisten julkean sydämettömyyttä muistuttava toimintamalli kerta toisensa jälkeen kautta aikain. Kovin erikoisia ainoan oikean tosi kristilisyyden rakkauden hedelmiä.

Lue lisää

*- § -*
>>Olisikohan tuosta lainauksesta laajempaa otetta, kokonaisuutta?>>

Kyllä löytyy, mutta valitettavasti tähän hätään vain englanniksi. Tässä kokonaisuudessaan tuo lukijoiden kysymys ja vastaus siihen:


"Is vaccination a violation of God’s law forbidding the taking of blood into the system?—G. C., North Carolina."

"The matter of vaccination is one for the individual that has to face it to decide for himself. Each individual has to take the consequences for whatever position and action he takes toward a case of compulsory vaccination, doing so according to his own conscience and his appreciation of what is for good health and the interests of advancing God’s work. And our Society cannot afford to be drawn into the affair legally or take the responsibility for the way the case turns out."

"After consideration of the matter, it does not appear to us to be in violation of the everlasting covenant made with Noah, as set down in Genesis 9:4, nor contrary to God’s related commandment at Leviticus 17:10-14. Most certainly it cannot reasonably or Scripturally be argued and proved that, by being vaccinated, the inoculated person is either eating or drinking blood and consuming it as food or receiving a blood transfusion. Vaccination does not bear any relationship to or any likeness to the intermarriage of angelic “sons of God” with the daughters of men, as described in Genesis 6:1-4. Neither can it be put in the same class as described at Leviticus 18:23, 24, which forbids the mingling of humans with animals. It has nothing to do with sex relations."

"Hence all objection to vaccination on Scriptural grounds seems to be lacking. The only proper objection that some persons could raise to it would be on the matter of the health risks involved or of keeping their blood stream clean from diseased matter coming from a foreign source, whether from an animal sore or from a human sore. Medical science, in fact, claims that vaccination actually results in building up the vitality of the blood to resist the disease against which the person is inoculated. But, of course, that is a question for each individual concerned to decide for himself and as he sees it to be Jehovah’s will for him."

"We merely offer the above information on request, but can assume no responsibility for the decision and course the reader may take."

(The Watchtower 1952 December 15 p. 764)

voimatorni kirjoitti:

*- § -*
>>Olisikohan tuosta lainauksesta laajempaa otetta, kokonaisuutta?>>

Kyllä löytyy, mutta valitettavasti tähän hätään vain englanniksi. Tässä kokonaisuudessaan tuo lukijoiden kysymys ja vastaus siihen:


"Is vaccination a violation of God’s law forbidding the taking of blood into the system?—G. C., North Carolina."

"The matter of vaccination is one for the individual that has to face it to decide for himself. Each individual has to take the consequences for whatever position and action he takes toward a case of compulsory vaccination, doing so according to his own conscience and his appreciation of what is for good health and the interests of advancing God’s work. And our Society cannot afford to be drawn into the affair legally or take the responsibility for the way the case turns out."

"After consideration of the matter, it does not appear to us to be in violation of the everlasting covenant made with Noah, as set down in Genesis 9:4, nor contrary to God’s related commandment at Leviticus 17:10-14. Most certainly it cannot reasonably or Scripturally be argued and proved that, by being vaccinated, the inoculated person is either eating or drinking blood and consuming it as food or receiving a blood transfusion. Vaccination does not bear any relationship to or any likeness to the intermarriage of angelic “sons of God” with the daughters of men, as described in Genesis 6:1-4. Neither can it be put in the same class as described at Leviticus 18:23, 24, which forbids the mingling of humans with animals. It has nothing to do with sex relations."

"Hence all objection to vaccination on Scriptural grounds seems to be lacking. The only proper objection that some persons could raise to it would be on the matter of the health risks involved or of keeping their blood stream clean from diseased matter coming from a foreign source, whether from an animal sore or from a human sore. Medical science, in fact, claims that vaccination actually results in building up the vitality of the blood to resist the disease against which the person is inoculated. But, of course, that is a question for each individual concerned to decide for himself and as he sees it to be Jehovah’s will for him."

"We merely offer the above information on request, but can assume no responsibility for the decision and course the reader may take."

(The Watchtower 1952 December 15 p. 764)

Lue lisää

"voimatorni"

Yes, juuri tuon kokonaisuden halusin nähdä uudestaan...meni arkistoon.

"After consideration of the matter, it does not appear to us to be in violation of the everlasting covenant made with Noah, as set down in Genesis 9:4, nor contrary to God’s related commandment at Leviticus 17:10-14. ..."

Tuossakin Vartiotorniseuran vastausesta kokonaisuudessaan käy ilmi miten se on kautta aikain ollut hyvin aktiivinen lausumaan ja tekemään lakihenkisiä direktiivejä kaikesta mahdollisesta vaatimuksena tosi kristityille. Tuota toimintatapaa voisi kutsua kirjoituksilla spekuloimiseksi ja lukuisien toimintamallien tehtailuksi. Tämä sen sijaan, että se olisi aivan erityisen varovainen ja pidättyvä kaikessa lausumassan jottei vain menisi yli sen mitä on kirjoiettu ja jättäsi yksilöille kaiken mahdollisen tilan käyttää omaa omaatuntoaan.

Sitten jälkeenpäin se vetäytyy vastuustaan monisanaisesti ja useinkin leikitellen sanoilla ja temeillä.

Luitko mitä täällä sanotaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

"Non-kosher food

Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:

If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness.'

Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa, miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?

<<< kirjoitti:

Luitko mitä täällä sanotaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

"Non-kosher food

Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:

If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness.'

Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa, miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?

Lue lisää

Onko tämä elämä sinun mielestä niin hauskaa,että täytyy kaikkea roskaa vetää ränniin??Ps.et pelasta HENKEÄSI ottamalla verta.

ei kaikkea roskaa. kirjoitti:

Onko tämä elämä sinun mielestä niin hauskaa,että täytyy kaikkea roskaa vetää ränniin??Ps.et pelasta HENKEÄSI ottamalla verta.

Miten niin en pelasta ottamalla verta? Jos se on ainoa mahdollisuus säilyä hengissä. Kyllä sellaisia tilanteita on...

<<< kirjoitti:

Miten niin en pelasta ottamalla verta? Jos se on ainoa mahdollisuus säilyä hengissä. Kyllä sellaisia tilanteita on...

Et PELASTU jos otat tahallaan verta.Luuletko tämän elämän olevan yksi ja ainoa?Jos elät n.85v.verensiirron jälkeen,niin mitä tapahtuukaan sen jälkeen kun olet montussa.?100v.on TODELLA LYHYT AIKA.

Ei pelastusta. kirjoitti:

Et PELASTU jos otat tahallaan verta.Luuletko tämän elämän olevan yksi ja ainoa?Jos elät n.85v.verensiirron jälkeen,niin mitä tapahtuukaan sen jälkeen kun olet montussa.?100v.on TODELLA LYHYT AIKA.

Lue lisää

Kerroppa nyt mikä sinun mielestäsi on pielessä tuossa säädöksessä, joka tulee voimaan hengenhädässä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

<<< kirjoitti:

Kerroppa nyt mikä sinun mielestäsi on pielessä tuossa säädöksessä, joka tulee voimaan hengenhädässä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

Lue lisää

Fyysisessä ns.hengenhädässä,elvytetään kaikin mahdollisein menetelmin,PATSI EI VERENSIIRTOA,koska Pyhä Henki käskee karttamaan sitä,KUOLEMANKIN UHALLA!Esimerkki.tottelevaisuudesta ja mikä olikaan PELASTAJA?DAN.3.4-27 jae 17 on merkittävä.Samoin myös me teemme.apt.15.28-29.Kysymyksessä on TOTTELEVAISUUS KUOLEMANKIN UHALLA.EI vt.oppi,enkä kuulu mihinkáän ry.lahkoihin ja portto kirkkoihin.

Pelastus armosta. kirjoitti:

Fyysisessä ns.hengenhädässä,elvytetään kaikin mahdollisein menetelmin,PATSI EI VERENSIIRTOA,koska Pyhä Henki käskee karttamaan sitä,KUOLEMANKIN UHALLA!Esimerkki.tottelevaisuudesta ja mikä olikaan PELASTAJA?DAN.3.4-27 jae 17 on merkittävä.Samoin myös me teemme.apt.15.28-29.Kysymyksessä on TOTTELEVAISUUS KUOLEMANKIN UHALLA.EI vt.oppi,enkä kuulu mihinkáän ry.lahkoihin ja portto kirkkoihin.

Lue lisää

Tuo on ristitiitaista verraten tuohon aiemmin esittämääni ja ottamalla huomioon tämän:

1. Sam. 14

32 Sentähden väki syöksyi saaliin kimppuun ja otti lampaita, raavaita ja vasikoita ja teurasti niitä paljaan maan päällä; ja väki söi lihan verinensä.

33 Niin Saulille ilmoitettiin tämä: "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan, kun syö lihaa verinensä". Hän sanoi: "Te olette menetelleet uskottomasti; vierittäkää nyt tänne minun eteeni suuri kivi".

34 Ja Saul sanoi: "Menkää väen sekaan ja sanokaa heille: 'Tuokaa jokainen härkänne ja lampaanne minun luokseni ja teurastakaa ne täällä. Sitten syökää; älkääkä tehkö syntiä Herraa vastaan syömällä lihaa verinensä.'" Niin väestä jokainen silloin yöllä toi omin käsin härkänsä ja teurasti sen siellä.

35 Ja Saul rakensi alttarin Herralle; tämä oli ensimmäinen alttari, jonka hän Herralle rakensi.

<<< kirjoitti:

Tuo on ristitiitaista verraten tuohon aiemmin esittämääni ja ottamalla huomioon tämän:

1. Sam. 14

32 Sentähden väki syöksyi saaliin kimppuun ja otti lampaita, raavaita ja vasikoita ja teurasti niitä paljaan maan päällä; ja väki söi lihan verinensä.

33 Niin Saulille ilmoitettiin tämä: "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan, kun syö lihaa verinensä". Hän sanoi: "Te olette menetelleet uskottomasti; vierittäkää nyt tänne minun eteeni suuri kivi".

34 Ja Saul sanoi: "Menkää väen sekaan ja sanokaa heille: 'Tuokaa jokainen härkänne ja lampaanne minun luokseni ja teurastakaa ne täällä. Sitten syökää; älkääkä tehkö syntiä Herraa vastaan syömällä lihaa verinensä.'" Niin väestä jokainen silloin yöllä toi omin käsin härkänsä ja teurasti sen siellä.

35 Ja Saul rakensi alttarin Herralle; tämä oli ensimmäinen alttari, jonka hän Herralle rakensi.

Lue lisää

Eipä puolustella oman pään mukaan.Kirjoitettu on.ÄLÄ KIUSAA JEHOVA JUMALAA!Ps.väki menetteli uskottomasti,ja kuten edellä osoitin sen Danielin kirjan mukaan,niin huomaa Sadrakin,Meesakin ja Abednegon USKOLLISUUS ja näin täytyy toimia,vaikka ei PELASTUSTA TAPAHTUISIKAAN.Sama menetelmä,ettei verta rännätä ns.hätätilassa kuolemankin uhalla..

pelastus armosta. kirjoitti:

Eipä puolustella oman pään mukaan.Kirjoitettu on.ÄLÄ KIUSAA JEHOVA JUMALAA!Ps.väki menetteli uskottomasti,ja kuten edellä osoitin sen Danielin kirjan mukaan,niin huomaa Sadrakin,Meesakin ja Abednegon USKOLLISUUS ja näin täytyy toimia,vaikka ei PELASTUSTA TAPAHTUISIKAAN.Sama menetelmä,ettei verta rännätä ns.hätätilassa kuolemankin uhalla..

Lue lisää

Sinä jätät lukematta nyt mitä raamattu asiasta sanoo ja tulkitset sitä oman pääsi mukaan.
Mikään ei estä sinua uhraamasta itseäsi jumalalle, mutta jos vaadit muita tekemään saman, syyllistyt joukkoitsemurhan lietsontaan vailla perusteita.

Raamatunpaikat ja suullisen lain tulkinta selvästi osoittavat että hengenhädässä verta saa nauttia joten sitä saa myäs ottaa suoniin.

<<< kirjoitti:

Sinä jätät lukematta nyt mitä raamattu asiasta sanoo ja tulkitset sitä oman pääsi mukaan.
Mikään ei estä sinua uhraamasta itseäsi jumalalle, mutta jos vaadit muita tekemään saman, syyllistyt joukkoitsemurhan lietsontaan vailla perusteita.

Raamatunpaikat ja suullisen lain tulkinta selvästi osoittavat että hengenhädässä verta saa nauttia joten sitä saa myäs ottaa suoniin.

Lue lisää

"Mikään ei estä sinua uhraamasta itseäsi jumalalle, mutta jos vaadit muita tekemään saman, syyllistyt joukkoitsemurhan lietsontaan vailla perusteita."

Nyt sinä puhut asiaa. Tuo oli oikein hyvin sanottu!

<<< kirjoitti:

Sinä jätät lukematta nyt mitä raamattu asiasta sanoo ja tulkitset sitä oman pääsi mukaan.
Mikään ei estä sinua uhraamasta itseäsi jumalalle, mutta jos vaadit muita tekemään saman, syyllistyt joukkoitsemurhan lietsontaan vailla perusteita.

Raamatunpaikat ja suullisen lain tulkinta selvästi osoittavat että hengenhädässä verta saa nauttia joten sitä saa myäs ottaa suoniin.

Lue lisää

Sinä oi veren väärinkäyttäjä.Saat tietenkin ottaa suoniisi,päähäsi,jalkoihisi,aivoosikin verta.Ota!Ikuista elämää Jumalan luona et VARMASTI saa!Syy:Osallistut KAPINAAN PYHÄÄ HENKEÄ VASTAAN.Ps.varoitus annettu.

Epäilen Todistajissakin olevan kavalia luopioita, Jumalan sanan halveksijoita, jotka menevät ehdoin tahdoin tahrimaan kätensä vereen. Huolimatta nimenomaisesta kiellosta karttaa verta, jotkut menevät tilaisuuden tullen auttamaan onnettomuuden uhreja, vaikka vallan hyvin näkevät verta olevan joka puolella. Ei siis mitään kunnioitusta elämän symbolille! Miten voi kunnioittaa elämää, jos sen symboliakin käsitellään miten sattuu! Onneksi minä en ole sellainen vaan noudatan täsmällisesti Raamatun periaatteita.

Puhdas Karttaja kirjoitti:

Epäilen Todistajissakin olevan kavalia luopioita, Jumalan sanan halveksijoita, jotka menevät ehdoin tahdoin tahrimaan kätensä vereen. Huolimatta nimenomaisesta kiellosta karttaa verta, jotkut menevät tilaisuuden tullen auttamaan onnettomuuden uhreja, vaikka vallan hyvin näkevät verta olevan joka puolella. Ei siis mitään kunnioitusta elämän symbolille! Miten voi kunnioittaa elämää, jos sen symboliakin käsitellään miten sattuu! Onneksi minä en ole sellainen vaan noudatan täsmällisesti Raamatun periaatteita.

Lue lisää

Missä kohdin raamattua sanotaan verta elämän symboliksi?ei löydy mistään.

puhtaalle karttajalle. kirjoitti:

Missä kohdin raamattua sanotaan verta elämän symboliksi?ei löydy mistään.

Olet oikeassa. Kyseessä on merkittävämpi asia, itse elämän kunnioittaminen.

Jos todella kunnoitat elämää, et mene auttamaan verta vuotavaa.

<<< nm.lle kirjoitti:

Sinä oi veren väärinkäyttäjä.Saat tietenkin ottaa suoniisi,päähäsi,jalkoihisi,aivoosikin verta.Ota!Ikuista elämää Jumalan luona et VARMASTI saa!Syy:Osallistut KAPINAAN PYHÄÄ HENKEÄ VASTAAN.Ps.varoitus annettu.

Lue lisää

Osallistut sanan vääristelemiseen. Jos jumala olisi olemassa, hän puuttuisi tekemisiisi.

<<< kirjoitti:

Miten niin en pelasta ottamalla verta? Jos se on ainoa mahdollisuus säilyä hengissä. Kyllä sellaisia tilanteita on...

Sinäkö luulet_ pysyväsi_ hengissä ottamalla verensiirron?
Kauanko pysyt sillä hengissä?

tunnin-päivän-vuoden--- 100-vuotiaaksi?
Entäs sitten kun on aika jolloin Jeesus herättää tottelevaiset ihmiset kuolleista?
Herätttääkö hän sinutkin?

Takaako se verensiirto sinulle ikuisen elämän mahdollisuuden,
kun olet tietoisesti rikkonut Jumalan sanaa vastaan?

eternity waiting kirjoitti:

Sinäkö luulet_ pysyväsi_ hengissä ottamalla verensiirron?
Kauanko pysyt sillä hengissä?

tunnin-päivän-vuoden--- 100-vuotiaaksi?
Entäs sitten kun on aika jolloin Jeesus herättää tottelevaiset ihmiset kuolleista?
Herätttääkö hän sinutkin?

Takaako se verensiirto sinulle ikuisen elämän mahdollisuuden,
kun olet tietoisesti rikkonut Jumalan sanaa vastaan?

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

"Non-kosher food

Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:

If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness.'

Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa, miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?

<<< kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

"Non-kosher food

Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:

If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness.'

Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa, miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?

Lue lisää

*Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa,
miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?*

En menis tunkemaan epäpuhdasta ruokaa kenenkään verisuoniin.
murhahan se on.
itse ei moista operaatiota pysty tekemäänkään.

Olet LUONNOLLINEN,etkä tajua sitä,että Pyhä Henki käskee KARTA VERTA!Vaikka veri lentäisi seinille,verta en anna lapselleni (eipä olekaan) vaan RAKKAUS Jumalaan antaa lapsellesi ikuisen elämän.Ps.on outoa kuinka ei tajuta YKSINKERTAISTA ASIAA???Omaa verta muuten pystyy KIERRÄTTÄMÄÄN ja veljeni ns.pelastui kun oli verenhukka ja lääkärit kierrättivät hänen OMAA vertaan,joka on eri asia kuin saatanallinen toisen sielun laitto toiseen..

J.S.P.jj.lle. kirjoitti:

Olet LUONNOLLINEN,etkä tajua sitä,että Pyhä Henki käskee KARTA VERTA!Vaikka veri lentäisi seinille,verta en anna lapselleni (eipä olekaan) vaan RAKKAUS Jumalaan antaa lapsellesi ikuisen elämän.Ps.on outoa kuinka ei tajuta YKSINKERTAISTA ASIAA???Omaa verta muuten pystyy KIERRÄTTÄMÄÄN ja veljeni ns.pelastui kun oli verenhukka ja lääkärit kierrättivät hänen OMAA vertaan,joka on eri asia kuin saatanallinen toisen sielun laitto toiseen..

Lue lisää

Pyhä henki ei kiellä ottamasta verta jos henki on vaarassa. Lain tulkinta kumoaa tuollaisen käsityksen.

<<< kirjoitti:

Pyhä henki ei kiellä ottamasta verta jos henki on vaarassa. Lain tulkinta kumoaa tuollaisen käsityksen.

Kumoaako?Kuka niin sanoo? Millä puolustaudut viimeisellä tuomiolla kun Jumala kysyy.Miksi et ollut USKOLLINEN kuolemaan saakka??Teoriasi mukaan voit huorata hengenhädässä??Miksi yleensä hätäännyt kuoleman uhatessa? Hätääntyikö Stefanus tai Jeesus?EI.He olivat alttiit KUOLEMANKIN UHALLA.Toisekseen,niin oli Sadrak,Mesak ja Abednego.Miehet eivät kumartaneet saatanaa KUOLEMANKAAN UHALLA,toisin kuin te satanistiset uskonnolliset hyeenat.Mikä henki vaarassa??ETTEKÖ TAJUA JEESUKSEN SANOJA,ETTÄ SE JOKA USKOO ELÄÄ VAIKKA OLISI KUOLLUT.te eksytte,koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan Voimaa.Jeesus sattuu olemaan YLÖSNOUSEMUS JA ELÄMÄ.

Verinen todistus. kirjoitti:

Kumoaako?Kuka niin sanoo? Millä puolustaudut viimeisellä tuomiolla kun Jumala kysyy.Miksi et ollut USKOLLINEN kuolemaan saakka??Teoriasi mukaan voit huorata hengenhädässä??Miksi yleensä hätäännyt kuoleman uhatessa? Hätääntyikö Stefanus tai Jeesus?EI.He olivat alttiit KUOLEMANKIN UHALLA.Toisekseen,niin oli Sadrak,Mesak ja Abednego.Miehet eivät kumartaneet saatanaa KUOLEMANKAAN UHALLA,toisin kuin te satanistiset uskonnolliset hyeenat.Mikä henki vaarassa??ETTEKÖ TAJUA JEESUKSEN SANOJA,ETTÄ SE JOKA USKOO ELÄÄ VAIKKA OLISI KUOLLUT.te eksytte,koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan Voimaa.Jeesus sattuu olemaan YLÖSNOUSEMUS JA ELÄMÄ.

Lue lisää

Oletko lukenut muut kirjoitukset tästä aloituksesta?
Jos et, tee se nyt, ja sen jälkeen ota vielä lisää asoista selvää.

<<< kirjoitti:

Oletko lukenut muut kirjoitukset tästä aloituksesta?
Jos et, tee se nyt, ja sen jälkeen ota vielä lisää asoista selvää.

Raamatussa sielun sanotaan olevan veressä,
koska veri liittyy niin läheisesti elintoimintoihin.

Jumalan sana sanoo:
”Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen pannut sen alttarille teidän hyväksenne tuottamaan sovituksen sielullenne,
sillä sovituksen tuottaa veri siinä olevan sielun perusteella.” (3Mo 17:11.)

Samasta syystä, mutta tehden yhteyden vielä selvemmäksi,
Raamattu sanoo:
”Kaikenlaisen lihan sielu on sen veri.” (3Mo 17:14.)
Jumalan sanassa pidetään siis selvästi sekä elämää että verta pyhänä.

<<< kirjoitti:

Oletko lukenut muut kirjoitukset tästä aloituksesta?
Jos et, tee se nyt, ja sen jälkeen ota vielä lisää asoista selvää.

Et usko Jumalaan niin et tajua asian ydintä.Veren karttaminen tarkoittaa ETTEI SITÄ,SYÖDÄ,JUODA TAI LAITETA SUONEEN.Vai mitä tekisit jos alkoholistia hoitaisit ja sanoisit.Karta alkoholia,mutta antaisit sitä hänelle suoneen??TÄYTYY TAJUTA SE ,ETTÄ KYSYMYS ON PYHÄN HENGEN TOTTELEMISESTA KUOLEMANKIN UHALLA!et pelasta HENKEÄ vaan SIIRRÄT KORKEINTAAN kuolemaa ja silti seuraavana esim.päivänä potilas voi kuolla.Elvyttäminen,verenvuodon tyrehdyttäminen,kaiken avun antaminen on oikein,mutta VERENSIIRTO ON TOISEN SIELUN LUOVUTTAMISTA TOISELLE,siksi käsky,karttakaa verta.Veressä on toisen ihmisen sielu ja sitä ei pidä sinun ottaman,missään muodossa.selvä kuin päivä.Näin Jumala tahtoo katsoa onko USKOLLINEN Hänelle KUOLEMANKIN uhalla.

19 kirjoitti:

Raamatussa sielun sanotaan olevan veressä,
koska veri liittyy niin läheisesti elintoimintoihin.

Jumalan sana sanoo:
”Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen pannut sen alttarille teidän hyväksenne tuottamaan sovituksen sielullenne,
sillä sovituksen tuottaa veri siinä olevan sielun perusteella.” (3Mo 17:11.)

Samasta syystä, mutta tehden yhteyden vielä selvemmäksi,
Raamattu sanoo:
”Kaikenlaisen lihan sielu on sen veri.” (3Mo 17:14.)
Jumalan sanassa pidetään siis selvästi sekä elämää että verta pyhänä.

Lue lisää

Jos veressä olisi sielu, sielu siirtyisi verensiirtojen mukana. Tapahtuuko näin?

veressä on sielu. kirjoitti:

Et usko Jumalaan niin et tajua asian ydintä.Veren karttaminen tarkoittaa ETTEI SITÄ,SYÖDÄ,JUODA TAI LAITETA SUONEEN.Vai mitä tekisit jos alkoholistia hoitaisit ja sanoisit.Karta alkoholia,mutta antaisit sitä hänelle suoneen??TÄYTYY TAJUTA SE ,ETTÄ KYSYMYS ON PYHÄN HENGEN TOTTELEMISESTA KUOLEMANKIN UHALLA!et pelasta HENKEÄ vaan SIIRRÄT KORKEINTAAN kuolemaa ja silti seuraavana esim.päivänä potilas voi kuolla.Elvyttäminen,verenvuodon tyrehdyttäminen,kaiken avun antaminen on oikein,mutta VERENSIIRTO ON TOISEN SIELUN LUOVUTTAMISTA TOISELLE,siksi käsky,karttakaa verta.Veressä on toisen ihmisen sielu ja sitä ei pidä sinun ottaman,missään muodossa.selvä kuin päivä.Näin Jumala tahtoo katsoa onko USKOLLINEN Hänelle KUOLEMANKIN uhalla.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

"Non-kosher food

Non-kosher food may be eaten under the following circumstances:

If no kosher food is available to the person, and failure to eat the non-kosher food may result in starvation.
If a non-kosher food product specifically is needed to cure an illness.'

Jos hengenhädässä saa syödä epäpuhdasta ruokaa, miksi sitä ei saisi ottaa myös suoniin?

Ajattelevalla ei ole ymmärrystä lainkaan.KUOLET KUITENKIN.LAPSESIKIN KUOLEVAT.Kysymys on USKOLLISUUDESTA vaikka koko perhe kuolisi?Et ymmärrä sitä,että raamattu on AJATON ja veren karttaminen vain yksi käskyistä jota totellaan KUOLEMANKIN UHALLA,USKOLLISUUDESTA JUMALALLE..Jos elämme Jumalalle,niin myös kuolemme Jumalalle.

"Tajuatkos itse saatanan älykääpiö,etten satu tutisemaan kun kuolema koittaa!"

Tässä näemmekin jälleen tosiuskon hedelmiä. Miksiköhän moni ihminen ei välitä noista hulluista tarinoista sen enempää ja elää elämäänsä ihan rauhassa ja normaalisti... kukapa tuollaiseen porukkaan haluaisikaan joukkoon, jotka tuolla tavalla ärhentelevät.

wonder why kirjoitti:

"Tajuatkos itse saatanan älykääpiö,etten satu tutisemaan kun kuolema koittaa!"

Tässä näemmekin jälleen tosiuskon hedelmiä. Miksiköhän moni ihminen ei välitä noista hulluista tarinoista sen enempää ja elää elämäänsä ihan rauhassa ja normaalisti... kukapa tuollaiseen porukkaan haluaisikaan joukkoon, jotka tuolla tavalla ärhentelevät.

Lue lisää

Kovia sanoja puupäille!Jeesus käytti täysin samoja sanoja fariseuksista.Te olette isästä saatanasta..Johannes Kastaja myös.Te kyykäärmeitten sikiöt!

wonder why.läiskelle. kirjoitti:

Kovia sanoja puupäille!Jeesus käytti täysin samoja sanoja fariseuksista.Te olette isästä saatanasta..Johannes Kastaja myös.Te kyykäärmeitten sikiöt!

"Kovia sanoja puupäille!"Te olette isästä saatanasta..Johannes Kastaja myös.Te kyykäärmeitten sikiöt! "

Mahtaa se olla hieno ja puhdas jumala joka tällaista kieltä opettaa käyttämään. Jokaisen rauhaa rakastavan kannattaa pysyä kaukana tällisista höyrypäistä.. pelkkää vihaa ja raivoa muita ihmisiä kohtaan.

ajattelevalle. kirjoitti:

Ajattelevalla ei ole ymmärrystä lainkaan.KUOLET KUITENKIN.LAPSESIKIN KUOLEVAT.Kysymys on USKOLLISUUDESTA vaikka koko perhe kuolisi?Et ymmärrä sitä,että raamattu on AJATON ja veren karttaminen vain yksi käskyistä jota totellaan KUOLEMANKIN UHALLA,USKOLLISUUDESTA JUMALALLE..Jos elämme Jumalalle,niin myös kuolemme Jumalalle.

Lue lisää

"Kysymys on USKOLLISUUDESTA vaikka koko perhe kuolisi?Et ymmärrä sitä,että raamattu on AJATON ja veren karttaminen vain yksi käskyistä jota totellaan KUOLEMANKIN UHALLA,USKOLLISUUDESTA JUMALALLE."

Uskollisuudesta mille? Missä raamattu käskee kuolemaan ennemmin kuin elämään? Pois lukien tietyt Mooseksen lain kohdat, veren karttaminen on unohtanut juutalaisen suullisen ja kirjalisenkin lain kimuranttisuuden.
Noudattamalla veren karttamista tavanomaisessa henkeä uhkaavassa tilanteessa noudatat omaa lakiasi, jolle ei läydy raamatusta perustetta.

sen näkee kirjoitti:

"Kovia sanoja puupäille!"Te olette isästä saatanasta..Johannes Kastaja myös.Te kyykäärmeitten sikiöt! "

Mahtaa se olla hieno ja puhdas jumala joka tällaista kieltä opettaa käyttämään. Jokaisen rauhaa rakastavan kannattaa pysyä kaukana tällisista höyrypäistä.. pelkkää vihaa ja raivoa muita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Olin havaitsevinani, että itse aloitit henkilön nimittelyn: "Tajuatko sinä fundis-hihhuli, .."

Joten koettanet pysytellä asialinjalla.

<<< kirjoitti:

"Kysymys on USKOLLISUUDESTA vaikka koko perhe kuolisi?Et ymmärrä sitä,että raamattu on AJATON ja veren karttaminen vain yksi käskyistä jota totellaan KUOLEMANKIN UHALLA,USKOLLISUUDESTA JUMALALLE."

Uskollisuudesta mille? Missä raamattu käskee kuolemaan ennemmin kuin elämään? Pois lukien tietyt Mooseksen lain kohdat, veren karttaminen on unohtanut juutalaisen suullisen ja kirjalisenkin lain kimuranttisuuden.
Noudattamalla veren karttamista tavanomaisessa henkeä uhkaavassa tilanteessa noudatat omaa lakiasi, jolle ei läydy raamatusta perustetta.

Lue lisää

Jumalan SANALLE eli JEESUKSELLE.Etkö ole lukenut?Joka VAHVANA pysyy loppuun asti,se pelastuu.matt.24.9-14..Jumalan Sanalle LOPPUUN ASTI JA VAHVANA kuuliainen/tottelevainen kuolessakin,sillä jos ELÄMME JEHOVALLE,NIIN ME MYÖS KUOLEMME JEHOVALLE..ilm.6.10-11..ilm.12.11..Rakkaus Jumalaan on kuolemaa vahvempi.Jumalan Sana erottaa hyvän ja pahan.hebr.4.12-14..JOKAINEN joka tekee syntiä,on synnin orja,ja orjahan ei iäti talossa pysy,Poika pysyy iäti.TÄMÄ TARKOITTAA IKUISTA ELÄMÄÄ.Joh.8.34-47..Jumalan Sanasta kuuliainen kuolemankin uhalla osoittaa sellaisen uskon,että on VOITTAJA!Mutta kelvottomia Jumalan Sanan vääristelijöitä odottaa rangaistus.ilm.2.12-17..

sen näkee kirjoitti:

"Kovia sanoja puupäille!"Te olette isästä saatanasta..Johannes Kastaja myös.Te kyykäärmeitten sikiöt! "

Mahtaa se olla hieno ja puhdas jumala joka tällaista kieltä opettaa käyttämään. Jokaisen rauhaa rakastavan kannattaa pysyä kaukana tällisista höyrypäistä.. pelkkää vihaa ja raivoa muita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Rauhaako rakastat??Et varmasti!Sinun tajuntasi Jumalaa kohtaan on lapsi tasolla.Raamattu hajottaa sinun saatanallisen pimeys rauhan johon oi luonto îhminen turvaat.Kuten raamattu osoittaa teistä ulkokullatuista.Te sanotte:RAUHA,RAUHA!VAIKKA MIEKKA LEPÄÄ KANSAN YLLÄ!Jer.6.13-21..Hes.13.10-16..teidän pimeys rauha käy teille piinaksi,jos ette kadu?

sen näkevälle. kirjoitti:

Rauhaako rakastat??Et varmasti!Sinun tajuntasi Jumalaa kohtaan on lapsi tasolla.Raamattu hajottaa sinun saatanallisen pimeys rauhan johon oi luonto îhminen turvaat.Kuten raamattu osoittaa teistä ulkokullatuista.Te sanotte:RAUHA,RAUHA!VAIKKA MIEKKA LEPÄÄ KANSAN YLLÄ!Jer.6.13-21..Hes.13.10-16..teidän pimeys rauha käy teille piinaksi,jos ette kadu?

Lue lisää

"Rauhaako rakastat??Et varmasti"

Entä sinun hullu jumalasi joka teurasti ihmisiä pienimmistäkin syistä vanhassatestementissa? Sekö on rauhanrakastamista?

sxc 6 kirjoitti:

"Rauhaako rakastat??Et varmasti"

Entä sinun hullu jumalasi joka teurasti ihmisiä pienimmistäkin syistä vanhassatestementissa? Sekö on rauhanrakastamista?

JUMALALLA ON VALTA TEURASTAA SINUT!PS.Jotka pilkkaavat Jumalaa noin pahasti,ovat ansainneetkin kuoleman.Tulkoon Jumalan pilkka elämäsi pilkaksi.äpäriäkö tällä palstalla?Jos et usko Jumalan Kaikkivaltiuteen,niin mene ateisti palstalle.Uhkailusi Jumalaa kohtaan osoittaa,ettet ymmärrä Jumalan rakkaudesta ja kaikkivallasta mitään.

En ole jehovalainen,enkä minkään uskonnon tai lahko edustaja.Jos et usko Jumalaan,mitä täällä kiukkuilet?On muitakin palstoja kirjoitella Jumalan pilkka tekstejä,

sxc 6..lle. kirjoitti:

JUMALALLA ON VALTA TEURASTAA SINUT!PS.Jotka pilkkaavat Jumalaa noin pahasti,ovat ansainneetkin kuoleman.Tulkoon Jumalan pilkka elämäsi pilkaksi.äpäriäkö tällä palstalla?Jos et usko Jumalan Kaikkivaltiuteen,niin mene ateisti palstalle.Uhkailusi Jumalaa kohtaan osoittaa,ettet ymmärrä Jumalan rakkaudesta ja kaikkivallasta mitään.

Lue lisää

"äpäriäkö tällä palstalla"

Äpärät ovat äpäriä vain uskovien mielestä ja heidän tuomintansa perusteella.

<<< nm.lle kirjoitti:

Jumalan SANALLE eli JEESUKSELLE.Etkö ole lukenut?Joka VAHVANA pysyy loppuun asti,se pelastuu.matt.24.9-14..Jumalan Sanalle LOPPUUN ASTI JA VAHVANA kuuliainen/tottelevainen kuolessakin,sillä jos ELÄMME JEHOVALLE,NIIN ME MYÖS KUOLEMME JEHOVALLE..ilm.6.10-11..ilm.12.11..Rakkaus Jumalaan on kuolemaa vahvempi.Jumalan Sana erottaa hyvän ja pahan.hebr.4.12-14..JOKAINEN joka tekee syntiä,on synnin orja,ja orjahan ei iäti talossa pysy,Poika pysyy iäti.TÄMÄ TARKOITTAA IKUISTA ELÄMÄÄ.Joh.8.34-47..Jumalan Sanasta kuuliainen kuolemankin uhalla osoittaa sellaisen uskon,että on VOITTAJA!Mutta kelvottomia Jumalan Sanan vääristelijöitä odottaa rangaistus.ilm.2.12-17..

Lue lisää

Jehova ei halua veriuhrejasi. Miksi siis uhraat hänelle sellaista mitä hän ei halua?
Ei hän halunnut edes polttouhreja, joten miksi ihmisuhrejakaan?

<<< kirjoitti:

Jehova ei halua veriuhrejasi. Miksi siis uhraat hänelle sellaista mitä hän ei halua?
Ei hän halunnut edes polttouhreja, joten miksi ihmisuhrejakaan?

Ei se ole veriuhri jos ei ota verensiirtoa,sen takia,koska uskoo Jumalan Sanaan joka käskee KARTTAMAAN VERTA.Jos joku ei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa,niin en lähde tätä enempää puimaan.Tämä käsky raamatussa,karta verta on Pyhän Hengen ilmoittama ja jos joku ei Pyhää Henkeä tahdo kuunnella,olkoot kuulematta.JOLLA ON KORVA,SE KUULKOON MITÄ HENKI SEURAKUNNILLE SANOO.ilm.2.29...ilm.3.luku.

<<< nm.lle kirjoitti:

Ei se ole veriuhri jos ei ota verensiirtoa,sen takia,koska uskoo Jumalan Sanaan joka käskee KARTTAMAAN VERTA.Jos joku ei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa,niin en lähde tätä enempää puimaan.Tämä käsky raamatussa,karta verta on Pyhän Hengen ilmoittama ja jos joku ei Pyhää Henkeä tahdo kuunnella,olkoot kuulematta.JOLLA ON KORVA,SE KUULKOON MITÄ HENKI SEURAKUNNILLE SANOO.ilm.2.29...ilm.3.luku.

Lue lisää

Onkohan jehovalaiset jakautumassa fundis-siipeen ja liberaalimpaan siipeen... tämä tällainen sairaalloinen muiden tuomitseminen ja haukkuminen on sitä fundissiipeä. Vai oletko saanut siipeesi, sinut on erotettu jehovantodistajista ja et vain uskalla pyrkiä takaisin ja siksi sua vituttaa? En osaa sanoa muuta kun että jokuhan sulla nyt mättää, ja pahasti.

*Nykyään tiedämme paremmin. Itsekin olen saanut verta ja siitä tuli vain terve olo, sielulle ei tapahtunut mitään. Voi elämän kevät!*

Minäkin sain yhtä ainetta suoniin ja tuli hiton terrrrve olo, mistähän sais lisää.....

Väärin. Todistajat pyrkivät putsaamaan lihan verestä myös.

1. Sam. 14

32 Sentähden väki syöksyi saaliin kimppuun ja otti lampaita, raavaita ja vasikoita ja teurasti niitä paljaan maan päällä; ja väki söi lihan verinensä.

33 Niin Saulille ilmoitettiin tämä: "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan, kun syö lihaa verinensä". Hän sanoi: "Te olette menetelleet uskottomasti; vierittäkää nyt tänne minun eteeni suuri kivi".

34 Ja Saul sanoi: "Menkää väen sekaan ja sanokaa heille: 'Tuokaa jokainen härkänne ja lampaanne minun luokseni ja teurastakaa ne täällä. Sitten syökää; älkääkä tehkö syntiä Herraa vastaan syömällä lihaa verinensä.'" Niin väestä jokainen silloin yöllä toi omin käsin härkänsä ja teurasti sen siellä.

35 Ja Saul rakensi alttarin Herralle; tämä oli ensimmäinen alttari, jonka hän Herralle rakensi.

Kun ihmisellä on tarpeeksi nälkä tai jano, hän on hengenvaarassa.

Ja jos PELKÄSTÄÄN SYÖMISEEN on puhdistumisrituaali, olisi täysin epäloogista että syödä saa mutta ei hengen pitimiksi.

Toisekseen Pikuach nefesh osoittaa, että hengenhädässä on lupa rikkoa lain useimpia kirjaimia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

<<< kirjoitti:

Väärin. Todistajat pyrkivät putsaamaan lihan verestä myös.

1. Sam. 14

32 Sentähden väki syöksyi saaliin kimppuun ja otti lampaita, raavaita ja vasikoita ja teurasti niitä paljaan maan päällä; ja väki söi lihan verinensä.

33 Niin Saulille ilmoitettiin tämä: "Katso, väki tekee syntiä Herraa vastaan, kun syö lihaa verinensä". Hän sanoi: "Te olette menetelleet uskottomasti; vierittäkää nyt tänne minun eteeni suuri kivi".

34 Ja Saul sanoi: "Menkää väen sekaan ja sanokaa heille: 'Tuokaa jokainen härkänne ja lampaanne minun luokseni ja teurastakaa ne täällä. Sitten syökää; älkääkä tehkö syntiä Herraa vastaan syömällä lihaa verinensä.'" Niin väestä jokainen silloin yöllä toi omin käsin härkänsä ja teurasti sen siellä.

35 Ja Saul rakensi alttarin Herralle; tämä oli ensimmäinen alttari, jonka hän Herralle rakensi.

Kun ihmisellä on tarpeeksi nälkä tai jano, hän on hengenvaarassa.

Ja jos PELKÄSTÄÄN SYÖMISEEN on puhdistumisrituaali, olisi täysin epäloogista että syödä saa mutta ei hengen pitimiksi.

Toisekseen Pikuach nefesh osoittaa, että hengenhädässä on lupa rikkoa lain useimpia kirjaimia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh

Lue lisää

Et nyt ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä että Jehovan todistaja voi kiertää (nyt puhutaan siis siitä miten Jt selittelee näitä ristiriitoja itsellleen) tällaiset argumentit koska verensiirrossa selviytymisen objekti on veri itse. Noissa esimerkeissäsi veri jouduttiin 'ottamaan' eli syömään sivutuotteena. Jos Raamatussa olisi esimerkki, jossa hengenpitimiksi syötiin pelkkää verta, asia voisi mennä Jt:n jakeluun.

"§nm.merkille."

>> Et voi tuntea oikeaa rakkautta,sillä kiellät Häne,Jehovan.

Mikäli aivan poikkeusellisen ala-arvoista esiintymistäsi ja käytöstäsi tällä palstalla kutsutaan "oikeaksi rakaudeksi", niin sellainen ei ole edes tuntemisen arvoinen. Vaikutat palvovan vihan henkiä.

Tai mikäli sokean ja argumentoistikyvyttömän krooninen viha-hihhulointi-sekoilusi torppaaminen on Jumalan kieltämistä, niin määritelmä on aivan oikea.

Rakkauden hedelmäsi tosin tuovat pikemminkin mieleen sen toisen henkivallan edustajat ja niiden vallan alla olevat.

Kun et itse asiasta ole kykenevä argumetoimaan ja keskustelemaan, niin joudut toistamiseen turvautumaan ala-arvoiseen kirjoittajiin käymisiin ja ad hominemiin.

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

.

"ikä sinä kuolevainen pipipää olet muita arvostelemaan?"

Olisiko mahdollista edes koettaa pysytellä vakavana? Asiallisuudesta puhumattakaan.

ps. saatanaa ei ole...

"§nm.merkille."

Pilkkaat Jumalaa poikkeusellisen ala-arvoisella käytökselläsi. Hänen vastustajalleen tuotat suurta tyydytystä.

<<< kirjoitti:

"ikä sinä kuolevainen pipipää olet muita arvostelemaan?"

Olisiko mahdollista edes koettaa pysytellä vakavana? Asiallisuudesta puhumattakaan.

ps. saatanaa ei ole...

Lue lisää

Et näytä uskovan?Jos saatanaa ei ole,ei ole sinulla minä olemusta.Ps.Te ette tajua kenen kanssa pelaatte peliä..omahan on asianne.sinä ja moni muu..

- § - kirjoitti:

"§nm.merkille."

Pilkkaat Jumalaa poikkeusellisen ala-arvoisella käytökselläsi. Hänen vastustajalleen tuotat suurta tyydytystä.

PERUSTELE.

"Tunkiko ne pihviä suoniinsa?
Jos lekuri käskee sun karttaa alkoholia,
uskallatko ottaa sitä suoniisi?"

Tosi typerä ja tietämätön vertaus. Verensiirto ei ole sama kuin ravitseminen:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8480134#comment-40181219-view

"unkiko ne pihviä suoniinsa?

Jos lekuri käskee sun karttaa alkoholia,
uskallatko ottaa sitä suoniisi?"

Ota huomioon, että lekuri salli poikkeuksen, jossa hengen hädässä on mahdollista käyttää "alkoholia", vaikka se ei muuten ollutkaan sallittua.

Jehovan todistajan tulisi paremmin selvittää oma taustansa juutalaisuudessa, ja sen laissa.

Pieni lisäys oheiseen. Vaikka ravinnoksi tapetusta eläimestä olikin laskettu veri, niin silti sen lihaksiin, kudoksiin ja sisäelimin jäi edelleen verta jota ei tarvinnut karttaa.

A 1) Alkuperäisessä tapauksessa oli kyse ihmiselle annetusta oikeudesta tappaa eläin ravinnokseen. Siitä huolimatta eläintenkin elämää tuli kunnioittaa, eikä niitä saanut kohdella huonosti tai tappaa vain huvin vuoksi. Kun ihminen _ _ _ riisti eläimeltä elämän _ _ _ omaksi ravinnokseen, tuli tuon eläimen elämää symboloiva veri laskea maahan ja palauttaa näin sen elämä vertauskuvallisesti takaisin Luojalle. Se muistutti samalla elämän arvosta ja sen antajasta, joita tuli kunnioittaa. Tässä oli aina kyse tilanteesta, jossa _ _ _ eläin menetti henkensä _ _ _ ja siksi sen elämää symboloiva veri tuli "palauttaa takaisin Jehovalle / Jahvelle", elämän antajalle. Raamatullisessa mielessä edellä oleva on milestäni loogisesti ajatellen edelleenkin voimassa oleva ja ajaton periaate.

Tähän on hyvä liittää tuo jo ylempänä lainattu tapahtuma, sekä samassa periaatteessa oleva 3. Mooseksen kirja 17:15.

1. Sam. 14:

31 Israelilaiset löivät sinä päivänä filistealaiset ja ajoivat heitä takaa Mikmasista Aijaloniin saakka. 32 [i] Lopen uupuneina ja nälissään miehet syöksyivät saaliin kimppuun, ottivat lampaita, härkiä ja vasikoita, teurastivat ne paljaalla maalla ja söivät veristä lihaa.* 33 Mutta jotkut menivät kertomaan Saulille: "Miehet rikkovat Herran käskyä. He syövät veristä lihaa." Saul vastasi: "Te olette tehneet pahan rikkomuksen. Vierittäkää nyt tänne suuri kivi!" 34 Sen jälkeen hän sanoi heille: "Menkää joka puolelle miesten luo ja käskekää heitä tuomaan sonninsa ja lampaansa tänne ja teurastamaan ja syömään ne täällä. Silloin he eivät syö veristä lihaa eivätkä riko Herran käskyä." Kaikki miehet toivat sinä iltana sonninsa Saulin luo, ja he teurastivat ne siellä. 35 Näin Saul rakensi Herralle alttarin. Se oli ensimmäinen alttari, jonka hän rakensi Herralle

-->

3. Moos. 17 :

14 sillä veressä on jokaisen elävän olennon elämänvoima. Siksi minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään elävän olennon verta, sillä veressä on sen elämänvoima. Jokainen, joka syö verta, on poistettava kansansa keskuudesta.

15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.

16 Mutta ellei hän pese vaatteitaan ja peseydy, hän jää syynalaiseksi.


Mateus 12:

1 Niihin aikoihin Jeesus kerran kulki sapattina viljapellon laitaa. Hänen opetuslastensa tuli nälkä, ja he alkoivat katkoa tähkäpäitä ja syödä. 2 Fariseukset näkivät sen ja sanoivat Jeesukselle: "Katso nyt, opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä." 3 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen miehensä olivat nälissään? 4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja söi uhrileivät, vaikka niiden syöminen oli sallittua ainoastaan papeille, ei hänelle eikä hänen miehilleen. 5 Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit tekevät temppelissä sapattinakin työtä mutta ovat silti syyttömiä? 6 Minä sanon: tässä teillä on enemmän kuin temppeli. 7 Jos te ymmärtäisitte, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja', te ette tuomitsisi syyttömiä. 8 Ihmisen Poika on sapatin herra."

9 Jeesus kulki edelleen ja meni sen seudun synagogaan. 10 Siellä oli mies, jonka käsi oli surkastunut. Fariseukset tahtoivat nostaa syytteen Jeesusta vastaan ja kysyivät häneltä: "Saako sapattina parantaa?" 11 Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös! 12 Ja onhan ihminen paljon arvokkaampi kuin lammas. Kyllä sapattina on lupa tehdä hyvää." 13 Sitten hän sanoi miehelle: "Ojenna kätesi." Mies ojensi kätensä, ja se tuli ennalleen, yhtä terveeksi kuin toinenkin käsi. 14 Mutta fariseukset menivät ulos ja ryhtyivät suunnittelemaan, miten saisivat Jeesuksen raivatuksi pois tieltä.

[ vertaa: 3. Moos. 17:15 -- 1. Sam. 14:31-36 -- Matt. 12:10-12 ]

Kyse oli eläimenkin elämän, sekä elämänatajan kunnioittamisesta. Ravinnoksi tapettavan eläimen veri tuli laskea maahan, mutta ilmiselvästikään se ei ollut absoluuttinen käsky siinä merkityksessä, että poikkeustapauksessa, poikkeusellisessa yksittäisestä käskyn rikkomisesta ei ollut seurauksena tuomiota. Samuelin kirjan paikka osittaa ettei tuossa tapauksessa tarvinnut edes puhdistautumisrituaalia soveltaa.

Sapattia koskevasta asiasta käy myöskin hyvin esille se miten Jeesus oli kiinnostuneempi lain hengestä kuin lain kirjaimesta ja miten itse elämän arvo oli aina keskeisellä sijalla.

Ihan kuin emme tietäisi?Teet aina tuon säälittävän x -files kansion aina uudelleen ja uudelleen.miksi et tee listaa tappamisesta?miten tapetaan,missä ja milloin?on outoa miten puolustelet omaa järjetöntä asiaasi verensiirron suhteen.Kysyn nyt sinulta.Kartatko verta,myös ns.hengenhädässä jos laitat verta suoneen? Vastaus kyllä tai ei.Turhaa vänkäät Pyhän Hengen käskyä vastaan spekuloimalla samuelin kirjan sanoja.Toisekseen et usko Jumalaan,niin lakkaa jo tuo 25 kaikkitietävyys harha ja kasva aikuiseksi.

§nm.merkille. kirjoitti:

Ihan kuin emme tietäisi?Teet aina tuon säälittävän x -files kansion aina uudelleen ja uudelleen.miksi et tee listaa tappamisesta?miten tapetaan,missä ja milloin?on outoa miten puolustelet omaa järjetöntä asiaasi verensiirron suhteen.Kysyn nyt sinulta.Kartatko verta,myös ns.hengenhädässä jos laitat verta suoneen? Vastaus kyllä tai ei.Turhaa vänkäät Pyhän Hengen käskyä vastaan spekuloimalla samuelin kirjan sanoja.Toisekseen et usko Jumalaan,niin lakkaa jo tuo 25 kaikkitietävyys harha ja kasva aikuiseksi.

Lue lisää

Ei tietenkän karta. Ei kukaan karta jos ei ole lahkon mielenhallinnan uhri.

edtedjnmen kirjoitti:

Ei tietenkän karta. Ei kukaan karta jos ei ole lahkon mielenhallinnan uhri.

valehtelet.Täällä on eräs joka karttaa vaikka en kuulu mihinkään uskontoon tai lahkoon.kysymys on uskollisuudesta Pyhän Hengen käskylle.

edjetejnmen.lle kirjoitti:

valehtelet.Täällä on eräs joka karttaa vaikka en kuulu mihinkään uskontoon tai lahkoon.kysymys on uskollisuudesta Pyhän Hengen käskylle.

>> .Täällä on eräs joka karttaa vaikka en kuulu ... kysymys on uskollisuudesta Pyhän Hengen käskylle.

Ymmärtämättä edes ko. käskyn todellista sisältöä ja henkeä, sekä farisealaisesti systemaattisesti sivuuttamalla kaiken muun Raamatun todistuksen ja selvennyksen asian suhteen.

Tokihan yksilötasolla jokainen on vapaa toimimaan hyväkseen kokemalla tavalla kunhan ei aiheita vahinkoa toisille.

Asia muuttuu aivan toiseksi silloin kun jokin uskonnollinen organisaatio vaatii sitä kaikilta jäseniltään erilaisten sanktioiden uhalla ilman kunkin oikeutta käyttää omaa omaatuntoaan.

Kuten Jeesus sanoi sapattia koskevissa asioissa, ettei hän halua uhreja vaan armollisuutta. Sapattina oli kuoleman uhalla kiellettyä tekemästä työtä. Farisukset tuomaroivat jopa tähkäpäiden poimimisesta ohi kulkiessaan nälkäänsä pellosta.

Jeesus puolestaan korosti aina elämän arvoa, eläintenkin, joka oli lupa pelastaa sapattinakin, kuinka kallisarvoisempi onkaan ihmisen elämä.

"§nm.merkille."

>> MIKÄ SINÄ PAHVIAIVO OLET JUMALASTA EDES KIRJOITTAMAAN?PSALMIT.50.16-22.Et tajua mitään

Toistaiseki olet ollut täysin kykenemätön osittamaan virhettä Raamatulla osoittamissani todisteissa. Sen sijaan syydät toistamiseen ala-arvoisia henkilöön käyviä random-solvauksiasi.

>> Et tajua kuinka Jeesus tapettiin juuri kuin oli ennustettu

Jeesuken antamat lunnaaat / lunnasveri ja Raamatun veren karttamista, sekä _ k a r t t a m i s t a p a a _ koskeva käsky ovat kaksi aivan eri asiaa, niin sisällöltään kuin merkitykseltäänkin. Tätä yksilöin kommentissani "Veri & Elämä - A & B"

>> Puolustat OMAA näkemystäsi käskyistä.ei toimi!

Päinvastoin. Olen osoittanut sen R a a m a t u l l a.

>> Teet jatkuvasti itse jotain luciferin fanaattisuutta.Suoraan sanottuna olet saatanan oppipoika.

Pelkkää ad hominemia.

>> Kuka käski sinua pakenemaan tulevaista vihaa??

Kannustan olla sekoittamatta omaa sairaaloista ( saatanallista ? ) ja epähumaania, sekä sokeaa viha-meuhkaamistasi Jumalan vihaan. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"§nm.merkille."

>> Olet ateisti ja rohkenet itse ottaa Jumalan sanaa käyttöön.piru sinut periköön!mitä raamattu sanoo jumalattoman kierosta menettelystä,sinä saatanan jälkeläinen!psalmit.50:16-22

Näinhän se tahtoo aina olla näiden sokeutuneiden extremisti-kiihkoilijoiden kanssa. Asioita argumetoimaan heistä ei ole, asiallisuudesta puhumattakaan, sen sijaan ala-arvoiset henkilöihin käymiset ja ad hominem ovat ahkerasti käytössä.

- - http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Käytöstäsi tarkaillessa herää väistämättä useampiakin mahdollisuuksia. Ehkäpä se pyhä henki, jonka luulet itseäsi ohjaavan onkin itse Sa_atana demoneineen, sillä niin sairaaloista ja epähumaania on käytöksesi.

Tai sitten mahdolisesti kyse on vakavassta henkisestä taspainottomuudesta tai molemmista.

Vaikea sanoa, mutta sairaaloistahan tuo viha-meuhkaamisesi kuitenkin on.

En edes uskalla ajatella millaisia seurauksia silä olisi jos pieniä lapsia olisi tuollaisen sairaan vihahengen vaikutuksen piirissä.

Ps. Mitä ateismiin tulee, niin en missään ole ilmaissut omaavani sellaista maailmankuvaa. Olen päinvastoin tuonut esiin kritiikkiä sellaisen lobbaamisesta tällä palstalla. Itse asiassa en ole edes omaa näkemystäni tuonut esille, sillä se on toisarvoinen asia. Olen tosin ottanut kantaa Vartiotorniseuran muutamista oleellisista tulkinnoista, jotka mielestäni ovat hyvin linjassa Raamatun kanssa.

Olen kuitenkin laittanut merkille miten osa ateisteistakin voi olla kristillisempiä käytännön elämän tasolla ja olla rauhaa rakastava ja osoitta lähimmäisenrakkautta ja kunnioitusta, kuin jotkut itseään kristittyinä pitävät kiihko-fundamentalistit.

- - http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky

Sitten on vielä erikseen nämä "uudesti syntyneet" joille näyttää olevan leimaa-antavaa poikkeusellinen vihamielisyys ja toistuvat toisiin ihmisiin kohdistuvat tuomarointi-vihasanomat. Raamatullisesti ajatellen he vaikuttaisivat olevan hedelmiltään pikemminkin isästään (?) Saa_tanasta.

Miten Simppeli Simo elää kun karttaa samalla logiikalla myös omaa vertaan?

hthjyj kirjoitti:

Miten Simppeli Simo elää kun karttaa samalla logiikalla myös omaa vertaan?

Raamattuko käskee karttaa OMAA verta?
Missä Raamatussa niin sanotaan, kerrotko jakeen?

hthjyj kirjoitti:

Miten Simppeli Simo elää kun karttaa samalla logiikalla myös omaa vertaan?

-Eikä tulisi mieleeni siihen edes koskea saati väkisin kroppaani ympätä.
-Miten Simppeli Simo elää kun karttaa samalla logiikalla myös omaa vertaan?

duoda:
onkos se simon veri ulkopuolista?
kuka sen on kehoon laittanut?
Luoja.
Ulkopuolista verta Luoja ei halua Simon kroppaansa pumppaavan suoniin.
eikä pirtuakaan.
eikä muitakaan huimausaineita suonistoon.

seis,sydän! kirjoitti:

Raamattuko käskee karttaa OMAA verta?
Missä Raamatussa niin sanotaan, kerrotko jakeen?

Ei tietenkään omaa verta.jos verihukka tulee,on mahdollisuus KIERRÄTTÄÄ OMAA VERTA.esim.veljeni teki näin ja pelastui hienosti ilman verensiirtoa ja kyseessä oli todella vaikea leikkaus.Hän elää ja voi erinomaisesti koska päätti KARTTAA ULKOPUOLISTA verta toisesta ihmisestä,jota KARTA VERTA käske,syöden juoden tai suoneen.

seis sydämelle. kirjoitti:

Ei tietenkään omaa verta.jos verihukka tulee,on mahdollisuus KIERRÄTTÄÄ OMAA VERTA.esim.veljeni teki näin ja pelastui hienosti ilman verensiirtoa ja kyseessä oli todella vaikea leikkaus.Hän elää ja voi erinomaisesti koska päätti KARTTAA ULKOPUOLISTA verta toisesta ihmisestä,jota KARTA VERTA käske,syöden juoden tai suoneen.

Lue lisää

Eli jos verihukka tulee, niin pelastuu kun kierrättää jo valmiiksi vähäistä verta jossain ulkopuolisessa härvelissä? Aika hämmentävä tieto. Luulin että kierrättämällä verta, veri ei lisäänny ja alkuperäinen ongelma - verihukka - säilyy vähintään entisellään.

Kannattaisikohan koittaa samaa systeemiä lompakon kanssa. Kun rahahukka iskee, niin alkaa kierrättämään loppuja rahoja, jolloin lompakko elpyy entiselleen?

Niin ja itse tiedän tapauksia jossa jt kuoli kieltäydyttyään verensiirrosta. Massiivisen verenvuodon hoitamiseksi ei ole tällä htekellä muuta vaihtoehtoja kuin antaa punasoluja. Ei vaikka te kuinka väitätte muuta potaskaa.

seis,sydän! kirjoitti:

Raamattuko käskee karttaa OMAA verta?
Missä Raamatussa niin sanotaan, kerrotko jakeen?

Älä yhtään yritä vikuroida Jumalan sanaa vataan. Apt.15:29 ei erittele, mitä verta tulee karttaa. Siispä myös oma verta on kartettava. 5.Moos.15:23 mukaan veri on vuodatettava maahan.

Päivastoin.Totuus poistetaan tai kierrellään aina.Näinhän olet tehnyt.Kiertelet totuutta aivan samoin kuin Jannes ja Jambres tekivät.Mooseksen sauva tosin nieli heidän sauvansa.

Päivastoin.Totuus poistetaan tai kierrellään aina.Näinhän olet tehnyt.Kiertelet totuutta aivan samoin kuin Jannes ja Jambres tekivät.Mooseksen sauva tosin nieli heidän sauvansa.