Millaiset on kauniit/sopivat leukaperät?

Ei ole Salma Hayek tuossa linkissäsi.

8+18 kirjoitti:

Ei ole Salma Hayek tuossa linkissäsi.

Ok... Yöllä vauvaa nukuttaessani äkkiseltään väsyneenä, kun kuvaa katsoin, olin sitä mieltä että hän on Hayek, mutta ei taida ollakaan. Joka tapauksessa, leukansa on leveä muttei kovin särmikäs, olipa kyseessä sitten kuka hyvänsä.

Esimerkkejä pliis kirjoitti:

Ok... Yöllä vauvaa nukuttaessani äkkiseltään väsyneenä, kun kuvaa katsoin, olin sitä mieltä että hän on Hayek, mutta ei taida ollakaan. Joka tapauksessa, leukansa on leveä muttei kovin särmikäs, olipa kyseessä sitten kuka hyvänsä.

Lue lisää

Oli joku tutkimus, että maskuliiniset miehet pitävät feminiinisistä naisista ja se meni jotenkin niin, että mitä miehekkäämpi/naisellisempi olet, sitä naisellisemmista/miehekkäimmistä pidät. Siis heterot.

Useimmat miehet vierastavat maskuliinista leukaa ja kapeita lanteita naisella.
Useimmat naiset vierastavat pikkuruista leukaa ja päärynän mallista vartaloa miehellä.

Esimerkkejä pliis kirjoitti:

Ok... Yöllä vauvaa nukuttaessani äkkiseltään väsyneenä, kun kuvaa katsoin, olin sitä mieltä että hän on Hayek, mutta ei taida ollakaan. Joka tapauksessa, leukansa on leveä muttei kovin särmikäs, olipa kyseessä sitten kuka hyvänsä.

Lue lisää

tässä kuvia kasvoista ja vartaloista. Skrollaa alas, paljon kuvia.

Viehättääkö sinua millainen nainen?

http://www.femininebeauty.info/feminine-vs-masculine

Esimerkkejä pliis kirjoitti:

Ok... Yöllä vauvaa nukuttaessani äkkiseltään väsyneenä, kun kuvaa katsoin, olin sitä mieltä että hän on Hayek, mutta ei taida ollakaan. Joka tapauksessa, leukansa on leveä muttei kovin särmikäs, olipa kyseessä sitten kuka hyvänsä.

Lue lisää

esimerkiksi tuo kuvan 10. nainen(?) vois olla mies silareilla. Ihan suora vartalo.

fem./mask. kirjoitti:

esimerkiksi tuo kuvan 10. nainen(?) vois olla mies silareilla. Ihan suora vartalo.

Se joku melko lihava tosi isotissinen tummahiuksinen nainen on ihan niin kuin mies, jolla on valtavat tissit!

irfö kirjoitti:

Se joku melko lihava tosi isotissinen tummahiuksinen nainen on ihan niin kuin mies, jolla on valtavat tissit!

tissimiehillä ei ole aina silmää todelliselle naiskauneudelle, säärien ja lanteiden tai rintojen muodolle.
Ihan sama, millainen kroppa tai lärvi, kunhan on ne äitylin tisut, joita lutkuttaa pikkuvauvan tavoin.

fem./mask. kirjoitti:

Oli joku tutkimus, että maskuliiniset miehet pitävät feminiinisistä naisista ja se meni jotenkin niin, että mitä miehekkäämpi/naisellisempi olet, sitä naisellisemmista/miehekkäimmistä pidät. Siis heterot.

Useimmat miehet vierastavat maskuliinista leukaa ja kapeita lanteita naisella.
Useimmat naiset vierastavat pikkuruista leukaa ja päärynän mallista vartaloa miehellä.

Lue lisää

Tuossa asiassa ainakin todella maskuliininen isäni valitsi äitini jolla taas oli maskuliininen leuka ja piirteet sekä kapea lantio. Tätä en voi lakata ihmettelemästä.

No kyllä vain jos Kate Moss jossain ketjussa mainitaan, hänestä aina sanotaan että hänellä on miehekäs ja leveä iso leuka. Aina joku väittää näin, ja minä en tajua väitettä, koska minusta hänellä on siro ja pyöreä leuka, sellainen kuin "pitääkin." Minusta hänen kasvojensa muoto on kaunis edestäpäin katsottuna, sillä sehän on se ovaali, joka on kaikista ihannoiduin kasvojen muoto. Minusta noilla kahdella ensimmäisellä esimerkilläsi on ihan kauniit leuat (kauniita ovat muutenkin), mutta ainakin tuon Lancasterin leuka on isompi kuin Mossin, ja leuankärki on aika pitkä.

Miranda Kerriäkin haukutaan aina leveänaamaiseksi ja leveäleukaiseksi. Onhan hänellä vähän leveähköt kasvot, ja siis leukakin, mutta pituus suunnassa leuka on pieni, eli ei pitkä kuten esim. Reese Witherspoonilla (joka melko rumasta leuastaan huolimatta on kaunis nainen) ja Kerrin kasvot ovat muutenkin pienet ja sirot. Minusta Miranda Kerr on hyvin kaunis, vaikka hänen kasvonsa eivät olekaan muodoltaan se ihanteellisin, kuten Kate Mossilla.

Esimerkkejä pliis kirjoitti:

No kyllä vain jos Kate Moss jossain ketjussa mainitaan, hänestä aina sanotaan että hänellä on miehekäs ja leveä iso leuka. Aina joku väittää näin, ja minä en tajua väitettä, koska minusta hänellä on siro ja pyöreä leuka, sellainen kuin "pitääkin." Minusta hänen kasvojensa muoto on kaunis edestäpäin katsottuna, sillä sehän on se ovaali, joka on kaikista ihannoiduin kasvojen muoto. Minusta noilla kahdella ensimmäisellä esimerkilläsi on ihan kauniit leuat (kauniita ovat muutenkin), mutta ainakin tuon Lancasterin leuka on isompi kuin Mossin, ja leuankärki on aika pitkä.

Miranda Kerriäkin haukutaan aina leveänaamaiseksi ja leveäleukaiseksi. Onhan hänellä vähän leveähköt kasvot, ja siis leukakin, mutta pituus suunnassa leuka on pieni, eli ei pitkä kuten esim. Reese Witherspoonilla (joka melko rumasta leuastaan huolimatta on kaunis nainen) ja Kerrin kasvot ovat muutenkin pienet ja sirot. Minusta Miranda Kerr on hyvin kaunis, vaikka hänen kasvonsa eivät olekaan muodoltaan se ihanteellisin, kuten Kate Mossilla.

Lue lisää

"hänestä aina sanotaan että hänellä on miehekäs ja leveä iso leuka."

Niin tarkoitat, että joku on joskus sanonut.

Luulen, että sotket tässä nyt kahta eri keskustelua. Toinen on keskustelu mallien maskuliinisesta fysiikasta ja toinen on keskustelu maskuliinisista kasvonpiirteistä.

No enhän minä väitäkään, että joku yksi piirre tekee ruman tai kauniin, ja tiedän että se on kokonaisuus, joka ratkaisee. Minusta kaikki noista aloituksessani mainitsemistani leveäleukaisista naisista ovat kauniita, mutta leuat on kieltämättä leveät, ja jossain tavanomaisemassa naamassa olisivat rumat.

Mietin nyt tätä leuka-asiaa, kun yöllä lueskelin jotain toista ketjua (en muista mitä), jossa Kate Mossia ja Miranda Kerriä haukuttiin. Minusta molemmat ovat kauniita, erityisesti Kerr. Ja tuota Mossin haukkumista miehekkään näköiseksi en ymmärrä, sillä hänellähän on hyvin siropiirteiset kasvot.

Esimerkkejä pliis kirjoitti:

No enhän minä väitäkään, että joku yksi piirre tekee ruman tai kauniin, ja tiedän että se on kokonaisuus, joka ratkaisee. Minusta kaikki noista aloituksessani mainitsemistani leveäleukaisista naisista ovat kauniita, mutta leuat on kieltämättä leveät, ja jossain tavanomaisemassa naamassa olisivat rumat.

Mietin nyt tätä leuka-asiaa, kun yöllä lueskelin jotain toista ketjua (en muista mitä), jossa Kate Mossia ja Miranda Kerriä haukuttiin. Minusta molemmat ovat kauniita, erityisesti Kerr. Ja tuota Mossin haukkumista miehekkään näköiseksi en ymmärrä, sillä hänellähän on hyvin siropiirteiset kasvot.

Lue lisää

Moss on ihan hyvännäköinen nainen, eikä erityisen maskuliinispiirteinen edes joskaan ei mikään malliesimerkki erityisen feminiinisistä naiskasvoista. Mutta hänen kasvonsa ovat mallimaiset, eivät ns. klassisen kauniit, koska eivät täytä kultaisen leikkauksen kriteereitä. Ihmisaivot on luotu havaitsemaan kauneudelle ominainen "kultainen leikkaus" millimetrien kymmenesosan tarkkuudella. Jos katsoo Mossin kasvoja, niin yhdellä vilaisulla voi havaita, että kasvonpiirteet ovat hyvät, mutta jollain tavalla ärsyttävät silmää. Se johtuu siitä, että kaikesta upeudestaan huolimatta ne eivät ole harmoniset sillä tavalla, mitä klassisella kauneudella ymmärretään.

golden cut kirjoitti:

Moss on ihan hyvännäköinen nainen, eikä erityisen maskuliinispiirteinen edes joskaan ei mikään malliesimerkki erityisen feminiinisistä naiskasvoista. Mutta hänen kasvonsa ovat mallimaiset, eivät ns. klassisen kauniit, koska eivät täytä kultaisen leikkauksen kriteereitä. Ihmisaivot on luotu havaitsemaan kauneudelle ominainen "kultainen leikkaus" millimetrien kymmenesosan tarkkuudella. Jos katsoo Mossin kasvoja, niin yhdellä vilaisulla voi havaita, että kasvonpiirteet ovat hyvät, mutta jollain tavalla ärsyttävät silmää. Se johtuu siitä, että kaikesta upeudestaan huolimatta ne eivät ole harmoniset sillä tavalla, mitä klassisella kauneudella ymmärretään.

Lue lisää

No ton Mossin naama on todettu matemaattisesti, eli kylmän laskennallisesti ilman kenenkään henk.koht. mieltymyksiä ja käsityksiä kultaisen leikkauksen mukasesti täydellisiksi...joku tietokone -ohjelma on ilmeisesti laskenut asian, joten oletko sä nyt sitten tarkempi kun tietokone yhdellä vilkaisulla?

Se että naamansa on mittasuhteiltaan täydellinen taas EI tarkoita sitä, että hän olis maailman kaunein nainen, mun mielestä ei ole vaan tuo tässäkin mainittu Miranda Kerr on kauniimpi (mun oma henk.koht. mielipide, ei laskettu millään matemaattisella kaaviolla;))....Oudon näkösen Mossista tekee erikoiset silmät, nenä ja suu, mutta nekin on oikean kokoset ja oikeassa paikassa tossa naamassa, joten hän on siksi niin sanotusti täydellinen ja nimenomaan sen kultaisen leikkauksen mukasesti symmetrinen ja klassiset piirteet omaava....

Se jos tasasivuinen kolmio on kauniimpi puhtaan valkosena kuin esim. likaisen harmaana ei tarkoita sitä, että likaisen harmaa tasasivuinen kolmio olis epätäydellinen kolmio...ymmärrätkö?

juuh kirjoitti:

No ton Mossin naama on todettu matemaattisesti, eli kylmän laskennallisesti ilman kenenkään henk.koht. mieltymyksiä ja käsityksiä kultaisen leikkauksen mukasesti täydellisiksi...joku tietokone -ohjelma on ilmeisesti laskenut asian, joten oletko sä nyt sitten tarkempi kun tietokone yhdellä vilkaisulla?

Se että naamansa on mittasuhteiltaan täydellinen taas EI tarkoita sitä, että hän olis maailman kaunein nainen, mun mielestä ei ole vaan tuo tässäkin mainittu Miranda Kerr on kauniimpi (mun oma henk.koht. mielipide, ei laskettu millään matemaattisella kaaviolla;))....Oudon näkösen Mossista tekee erikoiset silmät, nenä ja suu, mutta nekin on oikean kokoset ja oikeassa paikassa tossa naamassa, joten hän on siksi niin sanotusti täydellinen ja nimenomaan sen kultaisen leikkauksen mukasesti symmetrinen ja klassiset piirteet omaava....

Se jos tasasivuinen kolmio on kauniimpi puhtaan valkosena kuin esim. likaisen harmaana ei tarkoita sitä, että likaisen harmaa tasasivuinen kolmio olis epätäydellinen kolmio...ymmärrätkö?

Lue lisää

Ja millähän kaavalla tuo Mossin naama on laskettu täydelliseksi? Jossain ilmeisesti käsittääkseni on joskus mainittu, että hänellä on symmetriset kasvot, muttei siitäkään ole enempää tietoa. Hänen kasvonsa eivät ole kultaisen leikkauksen mukaiset. Hänen silmänsä ovat liian kaukana toisistaan, näkeehän sen jo yhdellä vilkaisullakin ilman mitään monimutkaisia matemaattisia kaavoja. Ihan hyvännäköinen nainen tosiaan, muttei sen enempää. Kerristä näkee yhdellä vilkaisulla, että hän on paljon lähempänä sitä klassista ihannetta. Mitä erikoisemmat ja enemmän massasta poikkeavat kasvonpiirteet, sitä todennäköisemmin on enemmän ihmisiä, jotka eivät voi pitää kasvoja miellyttävänä. Minä en näe Mossin kasvoissa mitään erikoista, enkä voi hyvällä tahdollakaan edes valehdella pitäväni häntä kauniina.

Moss ei ole kaunis kirjoitti:

Ja millähän kaavalla tuo Mossin naama on laskettu täydelliseksi? Jossain ilmeisesti käsittääkseni on joskus mainittu, että hänellä on symmetriset kasvot, muttei siitäkään ole enempää tietoa. Hänen kasvonsa eivät ole kultaisen leikkauksen mukaiset. Hänen silmänsä ovat liian kaukana toisistaan, näkeehän sen jo yhdellä vilkaisullakin ilman mitään monimutkaisia matemaattisia kaavoja. Ihan hyvännäköinen nainen tosiaan, muttei sen enempää. Kerristä näkee yhdellä vilkaisulla, että hän on paljon lähempänä sitä klassista ihannetta. Mitä erikoisemmat ja enemmän massasta poikkeavat kasvonpiirteet, sitä todennäköisemmin on enemmän ihmisiä, jotka eivät voi pitää kasvoja miellyttävänä. Minä en näe Mossin kasvoissa mitään erikoista, enkä voi hyvällä tahdollakaan edes valehdella pitäväni häntä kauniina.

Lue lisää

Vielä lisäystä edelliseen:

tässä Moss:
http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler/2009/04/kate_moss_smile_BM__557169g.jpg

ja tässä se, mitä pidetään klassisena kauneutena:
http://www.palzoo.net/file/pic/user/Grace-Kelly.jpg

On aika suuri ero, eikö? Moss on erikoisen ja ankean näköinen. Kasvot ovat jo rakenteellisesti todella leveän malliset vaikka niissä onkin ovaalia muotoa. Kellyllä taas on timantin muotoa kasvoissa. Hänen kasvonsa ovat harmoniset ja hyvin neutraalilla klassisella tavalla miellyttävät. Toteutuu siis täydellisesti se neljänkymmenenkuuden ja kolmenkymmenen kuuden prosentin sääntö.

moss vs. kelly kirjoitti:

Vielä lisäystä edelliseen:

tässä Moss:
http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler/2009/04/kate_moss_smile_BM__557169g.jpg

ja tässä se, mitä pidetään klassisena kauneutena:
http://www.palzoo.net/file/pic/user/Grace-Kelly.jpg

On aika suuri ero, eikö? Moss on erikoisen ja ankean näköinen. Kasvot ovat jo rakenteellisesti todella leveän malliset vaikka niissä onkin ovaalia muotoa. Kellyllä taas on timantin muotoa kasvoissa. Hänen kasvonsa ovat harmoniset ja hyvin neutraalilla klassisella tavalla miellyttävät. Toteutuu siis täydellisesti se neljänkymmenenkuuden ja kolmenkymmenen kuuden prosentin sääntö.

Lue lisää

Väitinkö jossain kohti Mossia maailman kauneimmaksi? EN....mielestäni hän ei ole maailman kaunein, vaan ihan nätti. Kerrin naama taas tosiaankaan ei ole lähelläkään sitä mitä pidetään täydellisenä, vaan ihan liian leveä suhteessa pituuteen, ja SEN huomaa yhdellä vilkaisulla kuka tahansa. Silti hän ON mielestäni todella kaunis, ja monen muunkin.... Mossista taas voit lukea tästä, ja siellä muuten mainitaan se kultainen leikkaus. Se on jollain tavalla laskettu, ja Mossin naama nyt vaan sattuu olemaan mittasuhteiltaan täydellinen laskelmien mukaan, ja Mossin naama ei todellakaan ole leveä.

http://www.topnews.in/light/kate-moss-has-perfectly-symmetrical-face-say-scientists-219594

Ainahan tuota Kellyä sanotaan klassisen kauniiksi, ja varmaan onkin, mutta MINUN mielestä ilman mitään laskelmia hän on tyhjänpäiväisen ja kalsean näköinen ämmä ollut aina...jos kävelis kadulla vastaan, tuskin edes huomaisin. Ja tämä on siis minun mielipide, ja tiedostan että monille hän on joku ihmeen jumalatar.

juuh kirjoitti:

Väitinkö jossain kohti Mossia maailman kauneimmaksi? EN....mielestäni hän ei ole maailman kaunein, vaan ihan nätti. Kerrin naama taas tosiaankaan ei ole lähelläkään sitä mitä pidetään täydellisenä, vaan ihan liian leveä suhteessa pituuteen, ja SEN huomaa yhdellä vilkaisulla kuka tahansa. Silti hän ON mielestäni todella kaunis, ja monen muunkin.... Mossista taas voit lukea tästä, ja siellä muuten mainitaan se kultainen leikkaus. Se on jollain tavalla laskettu, ja Mossin naama nyt vaan sattuu olemaan mittasuhteiltaan täydellinen laskelmien mukaan, ja Mossin naama ei todellakaan ole leveä.

http://www.topnews.in/light/kate-moss-has-perfectly-symmetrical-face-say-scientists-219594

Ainahan tuota Kellyä sanotaan klassisen kauniiksi, ja varmaan onkin, mutta MINUN mielestä ilman mitään laskelmia hän on tyhjänpäiväisen ja kalsean näköinen ämmä ollut aina...jos kävelis kadulla vastaan, tuskin edes huomaisin. Ja tämä on siis minun mielipide, ja tiedostan että monille hän on joku ihmeen jumalatar.

Lue lisää

Itse tutkimusartikkelissahan ei Kate Mossia mainittu sanallakaan eli lienee toimittajien omaa keksintöä jolla on saatu aikaan myyvempiä otsikoita. Siksi toisekseen tutkimus on metodologialtaan vähintään outo. Siinä on siis otettu kasvokuvia naisista ja sitten muokattu niitä venyttämällä photoshopilla pituus- ja leveyssuunnissa ja kysytty sitten ihmisiltä missä kuvassa kasvot ovat parhaimmillaan. "Yllättäen" ne normaalit muokkaamattomat kasvot voittivat verrattuna esim. kasvoihin, jossa silmät ovat lähes kiinni toisissaan.

Ja sitten vielä se tärkein juttu koko tutkimuksessa: tutkimuksen tulokset eivät kerro yksittäisten kasvojen kauneudesta tai rumuudesta mitään, vaan vahvistaa ainoastaan sen, että tietyt kasvot ovat kauneimmillaan symmetrisinä. Mutta ne voivat siis silti olla rumat kasvot. Kaikki kauniit kasvot ovat symmetrisiä, mutta kaikki symmetriset kasvot eivät ole kauniita.

http://psy2.ucsd.edu/~link/pallett, link, lee 2009.pdf

14+15 kirjoitti:

Itse tutkimusartikkelissahan ei Kate Mossia mainittu sanallakaan eli lienee toimittajien omaa keksintöä jolla on saatu aikaan myyvempiä otsikoita. Siksi toisekseen tutkimus on metodologialtaan vähintään outo. Siinä on siis otettu kasvokuvia naisista ja sitten muokattu niitä venyttämällä photoshopilla pituus- ja leveyssuunnissa ja kysytty sitten ihmisiltä missä kuvassa kasvot ovat parhaimmillaan. "Yllättäen" ne normaalit muokkaamattomat kasvot voittivat verrattuna esim. kasvoihin, jossa silmät ovat lähes kiinni toisissaan.

Ja sitten vielä se tärkein juttu koko tutkimuksessa: tutkimuksen tulokset eivät kerro yksittäisten kasvojen kauneudesta tai rumuudesta mitään, vaan vahvistaa ainoastaan sen, että tietyt kasvot ovat kauneimmillaan symmetrisinä. Mutta ne voivat siis silti olla rumat kasvot. Kaikki kauniit kasvot ovat symmetrisiä, mutta kaikki symmetriset kasvot eivät ole kauniita.

http://psy2.ucsd.edu/~link/pallett, link, lee 2009.pdf

Lue lisää

Ei kun nythän mä hokasin! Sä olet se joku tietty tyyppi joka jankuttaa jokaisessa ketjussa jotain outoa pashaa, ja oot omasta mielestä joku guru joka tietää kaiken paremmin ku muut....oon lukenu sun höpinöitä ja ihmetelly. Sä oot väärässä, mutta eipä siinä mitään, pidä luulosi.

Mä oon muitakin juttuja lukenu tosta Mossista, jossa on sanottu että sen naama on mittasuhteiltaan täydellinen. Itsekin aluksi ihmettelin että miten niin, kun on erikoisen näköinen nainen, mutta sitten tajusin että sillä erikoisuudella ja mittasuhteilla ei aina oo tekemistä toistensa kanssa.

Itse kylläkin tykkään enempi kasvoista, joissa on jotain mihin kiinnittää huomiota. Mossista tekee kiinnostavan just silmät, nenä ja suu. Grace Kelly taas on mun mielestä jonku frigidin sairaanhoitajan näkönen, joka antaa työkseen peräruiskeita, ehkä Hitchcockin mielestä tosi kiihottava, mut no joo....jos Kellyn silmät, nenä ja suu kaikessa eleettömässä täydellisyydessään ois Mossin kasvoissa, niin en varmaan pitäis Mossista ollenkaan.

Miranda Kerristäkin tykkään just siksi, kun sillä on leveät ja lyhyet mutta pienet ja sirot kasvot. Nuo tollaset kasvot, ja vähän vinot silmät tekee siitä vähän kissan näköisen, kuten myös tuo siro ja notkean näkönen kroppa....siksi se on kaunis ja kiinnostava.

Mutta tää keskustelu on nyt ajautunut pikkasen kauas siitä mistä alunperin piti keskustella, joten mä lopetan osaltani siksi.... ja ennen kaikkea siksi, kun sä olet jankuttaja ja monessa ketjussa jankuttanut yhtä ja samaa, olishan mun pitäny heti hoksata ja muistaa.

14+15 kirjoitti:

Itse tutkimusartikkelissahan ei Kate Mossia mainittu sanallakaan eli lienee toimittajien omaa keksintöä jolla on saatu aikaan myyvempiä otsikoita. Siksi toisekseen tutkimus on metodologialtaan vähintään outo. Siinä on siis otettu kasvokuvia naisista ja sitten muokattu niitä venyttämällä photoshopilla pituus- ja leveyssuunnissa ja kysytty sitten ihmisiltä missä kuvassa kasvot ovat parhaimmillaan. "Yllättäen" ne normaalit muokkaamattomat kasvot voittivat verrattuna esim. kasvoihin, jossa silmät ovat lähes kiinni toisissaan.

Ja sitten vielä se tärkein juttu koko tutkimuksessa: tutkimuksen tulokset eivät kerro yksittäisten kasvojen kauneudesta tai rumuudesta mitään, vaan vahvistaa ainoastaan sen, että tietyt kasvot ovat kauneimmillaan symmetrisinä. Mutta ne voivat siis silti olla rumat kasvot. Kaikki kauniit kasvot ovat symmetrisiä, mutta kaikki symmetriset kasvot eivät ole kauniita.

http://psy2.ucsd.edu/~link/pallett, link, lee 2009.pdf

Lue lisää

En tiedä toimiiko tämä linkki, kun en ole tuonne aiemmin kuvia ladannut. Joka tapauksessa, olisiko kaunis ja klassinen? Tämä nyt vaan tämmöinen yökyöpelin paintilla tekemä pikku koe. :D

http://aijaa.com/007219953856

Heh, hee!! kirjoitti:

En tiedä toimiiko tämä linkki, kun en ole tuonne aiemmin kuvia ladannut. Joka tapauksessa, olisiko kaunis ja klassinen? Tämä nyt vaan tämmöinen yökyöpelin paintilla tekemä pikku koe. :D

http://aijaa.com/007219953856

Lue lisää

No mulla ainaki toistaiseksi toimii tuo linkki. Nyt kun "mahtavaa" aikaansaannostani ihailen, niin pakko sanoa että Mossin kasvot on kauniimman muotoset paaaaaaaaljon kauniimmat ja suu myös kuin Kellyllä. Nenissä ei mun mielestä ole eroa siinä että kummalla on kauniimpi. Kellyllä taas on kauniimmat silmät, ja kun Mossin erikoisimman piirteen eli silmät vaihtaa toisenlaisiksi, niin eikö tuo ole jo aika kaunis ja klassinen kaunotar? Eli toisin sanoen Mossin lärvi on symmetrinen ja täydellinen. Silmät vaan on vähän erikoiset.

juuh kirjoitti:

Ei kun nythän mä hokasin! Sä olet se joku tietty tyyppi joka jankuttaa jokaisessa ketjussa jotain outoa pashaa, ja oot omasta mielestä joku guru joka tietää kaiken paremmin ku muut....oon lukenu sun höpinöitä ja ihmetelly. Sä oot väärässä, mutta eipä siinä mitään, pidä luulosi.

Mä oon muitakin juttuja lukenu tosta Mossista, jossa on sanottu että sen naama on mittasuhteiltaan täydellinen. Itsekin aluksi ihmettelin että miten niin, kun on erikoisen näköinen nainen, mutta sitten tajusin että sillä erikoisuudella ja mittasuhteilla ei aina oo tekemistä toistensa kanssa.

Itse kylläkin tykkään enempi kasvoista, joissa on jotain mihin kiinnittää huomiota. Mossista tekee kiinnostavan just silmät, nenä ja suu. Grace Kelly taas on mun mielestä jonku frigidin sairaanhoitajan näkönen, joka antaa työkseen peräruiskeita, ehkä Hitchcockin mielestä tosi kiihottava, mut no joo....jos Kellyn silmät, nenä ja suu kaikessa eleettömässä täydellisyydessään ois Mossin kasvoissa, niin en varmaan pitäis Mossista ollenkaan.

Miranda Kerristäkin tykkään just siksi, kun sillä on leveät ja lyhyet mutta pienet ja sirot kasvot. Nuo tollaset kasvot, ja vähän vinot silmät tekee siitä vähän kissan näköisen, kuten myös tuo siro ja notkean näkönen kroppa....siksi se on kaunis ja kiinnostava.

Mutta tää keskustelu on nyt ajautunut pikkasen kauas siitä mistä alunperin piti keskustella, joten mä lopetan osaltani siksi.... ja ennen kaikkea siksi, kun sä olet jankuttaja ja monessa ketjussa jankuttanut yhtä ja samaa, olishan mun pitäny heti hoksata ja muistaa.

Lue lisää

Jaahas. Kyllä musta tuntuu, että se olet ennemminkin sinä, joka jankutat siitä Mossin hienoudesta, ja olet jo useammassa ketjussa jakuttanut :D :D :D. Olet jotenkin fiksoitunut tuohon yhteen lukemaasi tekstiin, jossa Mossia kehutaan. Näkeehän sen jo sokea Reetakin, että tuo nainen ei ole kaunista nähnytkään, ja että 99% miehistä ottaisi mielellään ennemmin Kerrin kaltaisen naisen kuin tuollaisen Mossin. Mutta antaapa tosiaan olla tässä tämän. Sun kanssa on turha inttää mistään, kun sulla ei ole tuota silmää kauneudelle ollenkaan.

Heh, hee!! kirjoitti:

En tiedä toimiiko tämä linkki, kun en ole tuonne aiemmin kuvia ladannut. Joka tapauksessa, olisiko kaunis ja klassinen? Tämä nyt vaan tämmöinen yökyöpelin paintilla tekemä pikku koe. :D

http://aijaa.com/007219953856

Lue lisää

Aika hyvä oikeastaan. Moss näyttää paljon kauniimmalta noilla Kellyn silmillä. Kuten huomaat, niin nuo silmät on asetettu lähemmäksi toisiaan ts. ovat kauempana kasvojen ulkonurkasta. Ja näyttävät tosiaan paremmalta tuollaiset isot silmät tuollaisissa isoissa kasvoissa kuin tuollaiset viirut. Ehkäpä se kauneusero johtuukin tosiaan silmistä eikä Mossin muusta naamasta. Eli periaatteessa se 46 prosentin pupillisääntö voi toteutua, mutta koska silmät eivät ole kauniit, niin koko ihminenkään ei näytä kauniilta. Kauneus voi tosiaan olla pienistä asioista kiinni.

juuh kirjoitti:

Ei kun nythän mä hokasin! Sä olet se joku tietty tyyppi joka jankuttaa jokaisessa ketjussa jotain outoa pashaa, ja oot omasta mielestä joku guru joka tietää kaiken paremmin ku muut....oon lukenu sun höpinöitä ja ihmetelly. Sä oot väärässä, mutta eipä siinä mitään, pidä luulosi.

Mä oon muitakin juttuja lukenu tosta Mossista, jossa on sanottu että sen naama on mittasuhteiltaan täydellinen. Itsekin aluksi ihmettelin että miten niin, kun on erikoisen näköinen nainen, mutta sitten tajusin että sillä erikoisuudella ja mittasuhteilla ei aina oo tekemistä toistensa kanssa.

Itse kylläkin tykkään enempi kasvoista, joissa on jotain mihin kiinnittää huomiota. Mossista tekee kiinnostavan just silmät, nenä ja suu. Grace Kelly taas on mun mielestä jonku frigidin sairaanhoitajan näkönen, joka antaa työkseen peräruiskeita, ehkä Hitchcockin mielestä tosi kiihottava, mut no joo....jos Kellyn silmät, nenä ja suu kaikessa eleettömässä täydellisyydessään ois Mossin kasvoissa, niin en varmaan pitäis Mossista ollenkaan.

Miranda Kerristäkin tykkään just siksi, kun sillä on leveät ja lyhyet mutta pienet ja sirot kasvot. Nuo tollaset kasvot, ja vähän vinot silmät tekee siitä vähän kissan näköisen, kuten myös tuo siro ja notkean näkönen kroppa....siksi se on kaunis ja kiinnostava.

Mutta tää keskustelu on nyt ajautunut pikkasen kauas siitä mistä alunperin piti keskustella, joten mä lopetan osaltani siksi.... ja ennen kaikkea siksi, kun sä olet jankuttaja ja monessa ketjussa jankuttanut yhtä ja samaa, olishan mun pitäny heti hoksata ja muistaa.

Lue lisää

Niin ja minä (14 5) en ole sama numeronimimerkki kuin 1 12 tuossa enkä myöskään nimimerkki 'moss vs kelly' tai 'moss ei ole kaunis'. Sen sijaan kirjoitin kyllä nuo ylempänä olevat numeronimimerkillä kirjoitetut kommentit. Tähän sivuhaaraan tulin "sotkemaan" sen takia, että mielestäni viestini oli sisällöltään varsin oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

En tiedä mistä muualta olet Mossin täydellisyydestä lukenut, mutta tuota tismalleen samaa yleiseen levitykseen mennyttä nettiuutista löytyy kyllä vähän joka paikasta. Ja kuten todettua se on kyllä ihan toimittajien omaa keksintöä. Kuitenkin se on tälläkin palstalla ollut jo aikaisemmin käytössä "todisteena" siitä, että joku olisi Mossin naaman mitannut ja analysoinut ja todennut täydellisen symmetriseksi, mutta näinhän ei tosiaan ole käynyt.

http://www.laclinic.ch/data/content/document/532.pdf

1+12 kirjoitti:

Jaahas. Kyllä musta tuntuu, että se olet ennemminkin sinä, joka jankutat siitä Mossin hienoudesta, ja olet jo useammassa ketjussa jakuttanut :D :D :D. Olet jotenkin fiksoitunut tuohon yhteen lukemaasi tekstiin, jossa Mossia kehutaan. Näkeehän sen jo sokea Reetakin, että tuo nainen ei ole kaunista nähnytkään, ja että 99% miehistä ottaisi mielellään ennemmin Kerrin kaltaisen naisen kuin tuollaisen Mossin. Mutta antaapa tosiaan olla tässä tämän. Sun kanssa on turha inttää mistään, kun sulla ei ole tuota silmää kauneudelle ollenkaan.

Lue lisää

Tuohan kehuu koko ajan Kerriä! Osaatko edes lukea? Sanoo Mossia nätiksi ja kehuu Kerriä kauniiksi, siis koko ajan.

hauska huomata kirjoitti:

Aika hyvä oikeastaan. Moss näyttää paljon kauniimmalta noilla Kellyn silmillä. Kuten huomaat, niin nuo silmät on asetettu lähemmäksi toisiaan ts. ovat kauempana kasvojen ulkonurkasta. Ja näyttävät tosiaan paremmalta tuollaiset isot silmät tuollaisissa isoissa kasvoissa kuin tuollaiset viirut. Ehkäpä se kauneusero johtuukin tosiaan silmistä eikä Mossin muusta naamasta. Eli periaatteessa se 46 prosentin pupillisääntö voi toteutua, mutta koska silmät eivät ole kauniit, niin koko ihminenkään ei näytä kauniilta. Kauneus voi tosiaan olla pienistä asioista kiinni.

Lue lisää

Mua harmitti, kun tuon vasemmanpuoleisen silmän laitoin vähän huonosti, eli se oli tarkotus tulla kauemmas. Oikean puoleinen tuli melkolailla samaan kohtaan kun Mossilla oikeesti, mutta kun tuo vasen on väärässä kohti niin näyttää vähän tyhmältä nyt. Mossilla ei muuten ole isot kasvot, mutta silmät on vähän kapeat ja kummalliset. Sillä on ne pupillit kai oikeessa kohti. Eihän ihan täydellistä ihmistä ole ees olemassa ja minä olen kuullut että Mossin lärvi on LÄHES täydellinen, ei aivan. Minä uskon sen sillä oon aina kattonu, että sillä on tosi kauniit kasvot muuten, mutta kummalliset silmät. Oon aina aatellu, että jos sillä olis toisenlaiset silmät niin kukaan ei pitäis sitä kummallisen tai ruman näkösenä. Nyt nuo öögat varastaa huomion muuten tosi kauniilta ja siroilta kasvoilta. Monestihan just kauniina pidetään sellaisia naisia, joilla on isot ja kauniit silmät, vaikka muuten olis minkälainen tyhjänpäiväsen näkönen naama, eli silmillä on aika suuri merkitys. Jos vaikka Angelina Joliella olis rumemmat silmät, niin ei sitä varmaan pidettäs niin kauniina kun nyt. Nyt kun tuon Mossin kummallisin tai ainut kummallinen piirre on vaihdettu häiritsemästä kokonaisuutta, niin kai jokainen huomaa, että sen leukalinja ja itse naaman muoto on kauniimpi kun tuon Kellyn? Pitääpä ajan kuluksi värkkäillä lisää jossain välissä jotain ihme kokeita vaikka Mossin, Kellyn ja Kerrin naamoilla. Miranda Kerr olis varmaan tosi inhottavan näkönen, jos sillä olis rumemmat silmät tai ylipäänsä tuo naaman keskiosa (silmät, suu, nenä).

14+5 kirjoitti:

Niin ja minä (14 5) en ole sama numeronimimerkki kuin 1 12 tuossa enkä myöskään nimimerkki 'moss vs kelly' tai 'moss ei ole kaunis'. Sen sijaan kirjoitin kyllä nuo ylempänä olevat numeronimimerkillä kirjoitetut kommentit. Tähän sivuhaaraan tulin "sotkemaan" sen takia, että mielestäni viestini oli sisällöltään varsin oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

En tiedä mistä muualta olet Mossin täydellisyydestä lukenut, mutta tuota tismalleen samaa yleiseen levitykseen mennyttä nettiuutista löytyy kyllä vähän joka paikasta. Ja kuten todettua se on kyllä ihan toimittajien omaa keksintöä. Kuitenkin se on tälläkin palstalla ollut jo aikaisemmin käytössä "todisteena" siitä, että joku olisi Mossin naaman mitannut ja analysoinut ja todennut täydellisen symmetriseksi, mutta näinhän ei tosiaan ole käynyt.

http://www.laclinic.ch/data/content/document/532.pdf

Lue lisää

Hööh!! Mitähän sinä yritit tuolla linkillä todistaa? Minä luulin että siellä lytätään Mossin täydellisyys kokonaan, ja sanotaan että se on ruma ja kaukana täydellisestä. Tuohan vaan todistaa sen mitä on monesti väitetty, että Moss on lähes täydellinen, ihan täydellistä ihmistä ei ees voi olla. Vain kaksi millimetriä liian kapea suu! Who cares?! Se on niin lähellä täydellistä mittasuhteiltaan kun olla voi, ja tuossa jopa kehutaan nuo Mossin silmätkin täydellisiksi kissansilmiksi, mun mielestä sen silmät taas on ainut heikko kohta ollu aina, kun ne on vähän kummalliset.

Hööh eli Heh, hee!! kirjoitti:

Mua harmitti, kun tuon vasemmanpuoleisen silmän laitoin vähän huonosti, eli se oli tarkotus tulla kauemmas. Oikean puoleinen tuli melkolailla samaan kohtaan kun Mossilla oikeesti, mutta kun tuo vasen on väärässä kohti niin näyttää vähän tyhmältä nyt. Mossilla ei muuten ole isot kasvot, mutta silmät on vähän kapeat ja kummalliset. Sillä on ne pupillit kai oikeessa kohti. Eihän ihan täydellistä ihmistä ole ees olemassa ja minä olen kuullut että Mossin lärvi on LÄHES täydellinen, ei aivan. Minä uskon sen sillä oon aina kattonu, että sillä on tosi kauniit kasvot muuten, mutta kummalliset silmät. Oon aina aatellu, että jos sillä olis toisenlaiset silmät niin kukaan ei pitäis sitä kummallisen tai ruman näkösenä. Nyt nuo öögat varastaa huomion muuten tosi kauniilta ja siroilta kasvoilta. Monestihan just kauniina pidetään sellaisia naisia, joilla on isot ja kauniit silmät, vaikka muuten olis minkälainen tyhjänpäiväsen näkönen naama, eli silmillä on aika suuri merkitys. Jos vaikka Angelina Joliella olis rumemmat silmät, niin ei sitä varmaan pidettäs niin kauniina kun nyt. Nyt kun tuon Mossin kummallisin tai ainut kummallinen piirre on vaihdettu häiritsemästä kokonaisuutta, niin kai jokainen huomaa, että sen leukalinja ja itse naaman muoto on kauniimpi kun tuon Kellyn? Pitääpä ajan kuluksi värkkäillä lisää jossain välissä jotain ihme kokeita vaikka Mossin, Kellyn ja Kerrin naamoilla. Miranda Kerr olis varmaan tosi inhottavan näkönen, jos sillä olis rumemmat silmät tai ylipäänsä tuo naaman keskiosa (silmät, suu, nenä).

Lue lisää

Silmät ja niiden sijainti päässä sekä niiden muoto määrittävät tosiaan melko lailla tuota kauneutta. Varmasti enemmän kuin mikään muu yksittäinen kasvonpiirre. Onhan myös olemassa sanonta "kauniista ihmisestä näkee vain silmät". Kiinalaisnaiset ovat hyvä esimerkki tästä ilmiöstä. Meikkaamalla kokonaan uudet silmät, saadaan hyvin mitättömänkin näköinen nainen näyttämään paljon paremman näköiseltä.

http://mydisguises.com/wp-content/uploads/2011/12/power-of-makeup.jpg

Hööh eli Heh, hee!! kirjoitti:

Mua harmitti, kun tuon vasemmanpuoleisen silmän laitoin vähän huonosti, eli se oli tarkotus tulla kauemmas. Oikean puoleinen tuli melkolailla samaan kohtaan kun Mossilla oikeesti, mutta kun tuo vasen on väärässä kohti niin näyttää vähän tyhmältä nyt. Mossilla ei muuten ole isot kasvot, mutta silmät on vähän kapeat ja kummalliset. Sillä on ne pupillit kai oikeessa kohti. Eihän ihan täydellistä ihmistä ole ees olemassa ja minä olen kuullut että Mossin lärvi on LÄHES täydellinen, ei aivan. Minä uskon sen sillä oon aina kattonu, että sillä on tosi kauniit kasvot muuten, mutta kummalliset silmät. Oon aina aatellu, että jos sillä olis toisenlaiset silmät niin kukaan ei pitäis sitä kummallisen tai ruman näkösenä. Nyt nuo öögat varastaa huomion muuten tosi kauniilta ja siroilta kasvoilta. Monestihan just kauniina pidetään sellaisia naisia, joilla on isot ja kauniit silmät, vaikka muuten olis minkälainen tyhjänpäiväsen näkönen naama, eli silmillä on aika suuri merkitys. Jos vaikka Angelina Joliella olis rumemmat silmät, niin ei sitä varmaan pidettäs niin kauniina kun nyt. Nyt kun tuon Mossin kummallisin tai ainut kummallinen piirre on vaihdettu häiritsemästä kokonaisuutta, niin kai jokainen huomaa, että sen leukalinja ja itse naaman muoto on kauniimpi kun tuon Kellyn? Pitääpä ajan kuluksi värkkäillä lisää jossain välissä jotain ihme kokeita vaikka Mossin, Kellyn ja Kerrin naamoilla. Miranda Kerr olis varmaan tosi inhottavan näkönen, jos sillä olis rumemmat silmät tai ylipäänsä tuo naaman keskiosa (silmät, suu, nenä).

Lue lisää

Moss on oiva esimerkki taulusta, jossa kehykset ovat kunnossa, mutta taulun sisältö ei miellytä silmää. Kelly ja Kerr ovat taas esimerkkejä kauniista tauluista sirommilla kehyksillä.

new eyes kirjoitti:

Silmät ja niiden sijainti päässä sekä niiden muoto määrittävät tosiaan melko lailla tuota kauneutta. Varmasti enemmän kuin mikään muu yksittäinen kasvonpiirre. Onhan myös olemassa sanonta "kauniista ihmisestä näkee vain silmät". Kiinalaisnaiset ovat hyvä esimerkki tästä ilmiöstä. Meikkaamalla kokonaan uudet silmät, saadaan hyvin mitättömänkin näköinen nainen näyttämään paljon paremman näköiseltä.

http://mydisguises.com/wp-content/uploads/2011/12/power-of-makeup.jpg

Lue lisää

No huh!! :D Vissiin jonku teipin laittanu tuohon meikatun silmän silmäluomeen. Joskus jostain luin, että ne käyttää silmäluomissa jotain teippejä, joilla teippaavat länsimaisemmaksi silmäluomensa. Varmaan aika hurjan tuntonen, että kaikkea sitä kauneuden tähden sitte tehdäänki... Olis ihan kiva ollu versio tuosta meikattuna, mutta ilman teippiä. Veikkaan kyllä, että olis hyvän näköinen sellaisenakin. Mutta silmillä on suuri merkitys kyllä, ja minä olen aina tiennyt että Mossissa ainoa juttu naamassa mikä aiheuttaa sen, että siitä joko pidetään tai inhotaan, on nuo silmät. Vartalossa sitten taas on rinnat. Eli kun sillä on pienet tissit se on ruma monen mielestä, mutta jotkut taas tykkää. Kuitenkin sillä on se vyötärön ja lantion suhde juuri täydellinen... Tai oli, en tiedä onko enää synnytysten ja melko huonon elämän jälkeen. Joittenkin melko uusien rantakuvien perusteella näyttäis suhteet menneen vähän rempalleen.

Hööh eli Heh, hee!! kirjoitti:

Hööh!! Mitähän sinä yritit tuolla linkillä todistaa? Minä luulin että siellä lytätään Mossin täydellisyys kokonaan, ja sanotaan että se on ruma ja kaukana täydellisestä. Tuohan vaan todistaa sen mitä on monesti väitetty, että Moss on lähes täydellinen, ihan täydellistä ihmistä ei ees voi olla. Vain kaksi millimetriä liian kapea suu! Who cares?! Se on niin lähellä täydellistä mittasuhteiltaan kun olla voi, ja tuossa jopa kehutaan nuo Mossin silmätkin täydellisiksi kissansilmiksi, mun mielestä sen silmät taas on ainut heikko kohta ollu aina, kun ne on vähän kummalliset.

Lue lisää

En yrittänyt todistaa sillä linkillä mitään. Edelleen ajattelin, että se sopisi hyvin tähän keskusteluun.

1+12 kirjoitti:

Jaahas. Kyllä musta tuntuu, että se olet ennemminkin sinä, joka jankutat siitä Mossin hienoudesta, ja olet jo useammassa ketjussa jakuttanut :D :D :D. Olet jotenkin fiksoitunut tuohon yhteen lukemaasi tekstiin, jossa Mossia kehutaan. Näkeehän sen jo sokea Reetakin, että tuo nainen ei ole kaunista nähnytkään, ja että 99% miehistä ottaisi mielellään ennemmin Kerrin kaltaisen naisen kuin tuollaisen Mossin. Mutta antaapa tosiaan olla tässä tämän. Sun kanssa on turha inttää mistään, kun sulla ei ole tuota silmää kauneudelle ollenkaan.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä että Moss on ihan vitun ruma poikamainen miehekkään naaman omistava ruma ämmä. Mutta oot ihan vitun väärässä siinä että 99% miehistä ottais Kerrin mielluummin, sillä ei ottais! Se on ihan yhtä vitun ruma poikamainen luuviulu, jolla on ruma iso leveä naama kuin tuo Moss, ihan vitun ruma ja oksettava! Hiukset on sentään pitkät, mutta ei oo edes mikään blondi. Ehkä homo suunnittelijat ja lesbot tollasista tykkää, mutta heteromiehet ei.

juuh kirjoitti:

No ton Mossin naama on todettu matemaattisesti, eli kylmän laskennallisesti ilman kenenkään henk.koht. mieltymyksiä ja käsityksiä kultaisen leikkauksen mukasesti täydellisiksi...joku tietokone -ohjelma on ilmeisesti laskenut asian, joten oletko sä nyt sitten tarkempi kun tietokone yhdellä vilkaisulla?

Se että naamansa on mittasuhteiltaan täydellinen taas EI tarkoita sitä, että hän olis maailman kaunein nainen, mun mielestä ei ole vaan tuo tässäkin mainittu Miranda Kerr on kauniimpi (mun oma henk.koht. mielipide, ei laskettu millään matemaattisella kaaviolla;))....Oudon näkösen Mossista tekee erikoiset silmät, nenä ja suu, mutta nekin on oikean kokoset ja oikeassa paikassa tossa naamassa, joten hän on siksi niin sanotusti täydellinen ja nimenomaan sen kultaisen leikkauksen mukasesti symmetrinen ja klassiset piirteet omaava....

Se jos tasasivuinen kolmio on kauniimpi puhtaan valkosena kuin esim. likaisen harmaana ei tarkoita sitä, että likaisen harmaa tasasivuinen kolmio olis epätäydellinen kolmio...ymmärrätkö?

Lue lisää

Ei ole Kate Moss todettu laskennallisesti kauneimmaksi, vaan Shania Twain:
http://www.inkedcelebrity.com/shania1.jpg

Ja itse BBC:n artikkeli
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8421076.stm

02346 kirjoitti:

Ei ole Kate Moss todettu laskennallisesti kauneimmaksi, vaan Shania Twain:
http://www.inkedcelebrity.com/shania1.jpg

Ja itse BBC:n artikkeli
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8421076.stm

Lue lisää

Joo mä kans oon lukenu tuon, että Shania Twainilla on täysin symmetriset kasvot. Tiedä sitten onko todella ihan millilleen, koska en usko että sellaista ihmistä on edes olemassa, jolla on ihan täysin symmetriset kasvot. Mutta eipä ole Mossissakaan paljon vikaa, kun tuon yhden linkin mukaan sen kasvot on muuten täysin symmetriset, mutta vaan suu on 2 mm liian kapea. On siellä monta muutakin naista, jotka on yhtä täydellisiä kun Moss, eli onhan näitä ilmeisesti. Tosin en nyt esim. jotain Elizabeth Hurleyta oo ikinä minään super kauniina pitänyt, ja sekin on yhtä täydellinen kuin Moss, jota en myöskään pidä super kauniina, mutta kauniimpana kyllä kuin Hurleyta. Ei se piirteitten täydellisyys kai aina ole yhtä kuin tyrmäävän kaunis. Minusta Shania Twain on jotenkin persoonaton, tai se näyttää aina erillaiselta kuvissa ja videoissa, eikä jää jotenkin mieleen. Luultavasti en edes tunnistais sitä, jos se kadulla vastaan kävelis. Ehkä se sitten on täydellinen, ja se tekee siitä jollain tapaa persoonattoman.

fjiöosdnöd kirjoitti:

Joo mä kans oon lukenu tuon, että Shania Twainilla on täysin symmetriset kasvot. Tiedä sitten onko todella ihan millilleen, koska en usko että sellaista ihmistä on edes olemassa, jolla on ihan täysin symmetriset kasvot. Mutta eipä ole Mossissakaan paljon vikaa, kun tuon yhden linkin mukaan sen kasvot on muuten täysin symmetriset, mutta vaan suu on 2 mm liian kapea. On siellä monta muutakin naista, jotka on yhtä täydellisiä kun Moss, eli onhan näitä ilmeisesti. Tosin en nyt esim. jotain Elizabeth Hurleyta oo ikinä minään super kauniina pitänyt, ja sekin on yhtä täydellinen kuin Moss, jota en myöskään pidä super kauniina, mutta kauniimpana kyllä kuin Hurleyta. Ei se piirteitten täydellisyys kai aina ole yhtä kuin tyrmäävän kaunis. Minusta Shania Twain on jotenkin persoonaton, tai se näyttää aina erillaiselta kuvissa ja videoissa, eikä jää jotenkin mieleen. Luultavasti en edes tunnistais sitä, jos se kadulla vastaan kävelis. Ehkä se sitten on täydellinen, ja se tekee siitä jollain tapaa persoonattoman.

Lue lisää

"Ei se piirteitten täydellisyys kai aina ole yhtä kuin tyrmäävän kaunis."

No ei todellakaan. Noissa tutkimuksissakin se pointti on, että suurin osa ihmisistä on näillä kriteereillä symmetrisiä. Siis kun kriteerit ovat silmien etäisyyksien suhteet jne. perustason symmetriaan liittyvät, niin valtaosa ihmisistä täyttää ne ihan vaan sillä perusteella, että on geneettisesti ihminen. Sitten jos syystä tai toisesta on ns. epämuodostunut, esim. FAS-lapsi, kehitysvammainen tai tapaturmassa loukkaantunut, niin asia pistää silmään ja mahdollisesti aiheuttaa rumuutta. Mutta joka tapauksessa ihminen voi olla ruma tai kaunis yksilö vaikka onkin peruspiirteiltään symmetrinen. Se kauneus tulee jostain muusta kokonaisuuden hienosäädöstä.

fjiöosdnöd kirjoitti:

Joo mä kans oon lukenu tuon, että Shania Twainilla on täysin symmetriset kasvot. Tiedä sitten onko todella ihan millilleen, koska en usko että sellaista ihmistä on edes olemassa, jolla on ihan täysin symmetriset kasvot. Mutta eipä ole Mossissakaan paljon vikaa, kun tuon yhden linkin mukaan sen kasvot on muuten täysin symmetriset, mutta vaan suu on 2 mm liian kapea. On siellä monta muutakin naista, jotka on yhtä täydellisiä kun Moss, eli onhan näitä ilmeisesti. Tosin en nyt esim. jotain Elizabeth Hurleyta oo ikinä minään super kauniina pitänyt, ja sekin on yhtä täydellinen kuin Moss, jota en myöskään pidä super kauniina, mutta kauniimpana kyllä kuin Hurleyta. Ei se piirteitten täydellisyys kai aina ole yhtä kuin tyrmäävän kaunis. Minusta Shania Twain on jotenkin persoonaton, tai se näyttää aina erillaiselta kuvissa ja videoissa, eikä jää jotenkin mieleen. Luultavasti en edes tunnistais sitä, jos se kadulla vastaan kävelis. Ehkä se sitten on täydellinen, ja se tekee siitä jollain tapaa persoonattoman.

Lue lisää

Shania on hyvin neutraalin näköinen nainen. Ilmeisesti laskennallisesti kasvot ovat hyvät, mutta kasvojen sisältö on laimea. Ei ole niitä uskomattoman suuria säihkysilmiä, persoonallista nenää tai täyteläisiä huulia. En itse asiassa ollut koskaan edes ajatellut kyseessä olevan mitenkään erityisen kaunis nainen. Uskon, että ollakseen huippukaunis, pitää olla myös kauniita kasvonpiirteitä, kuten vaikkapa juuri silmät. Pelkkä matemaattinen laskutoimitus ei ole tae kauneudesta yksittäisen ihmisen kohdalla.

Hunchback kirjoitti:

"Ei se piirteitten täydellisyys kai aina ole yhtä kuin tyrmäävän kaunis."

No ei todellakaan. Noissa tutkimuksissakin se pointti on, että suurin osa ihmisistä on näillä kriteereillä symmetrisiä. Siis kun kriteerit ovat silmien etäisyyksien suhteet jne. perustason symmetriaan liittyvät, niin valtaosa ihmisistä täyttää ne ihan vaan sillä perusteella, että on geneettisesti ihminen. Sitten jos syystä tai toisesta on ns. epämuodostunut, esim. FAS-lapsi, kehitysvammainen tai tapaturmassa loukkaantunut, niin asia pistää silmään ja mahdollisesti aiheuttaa rumuutta. Mutta joka tapauksessa ihminen voi olla ruma tai kaunis yksilö vaikka onkin peruspiirteiltään symmetrinen. Se kauneus tulee jostain muusta kokonaisuuden hienosäädöstä.

Lue lisää

Minä taas luulen, että tuollaiset laskennallisesti täydelliset tai lähes täydelliset kasvot on aika harvinaiset. Varmaan silmät on lähes kaikilla oikealla etäisyydellä toisistaan, mutta tuossa on jaettu kasvot eri osiin ja niitten suhteissa sitten yleensä tuleekin melkoisia eroja. Minusta tuo Victoria Beckham on sellainen tavis joita suurin osa on. Hän ei ole koskaan ollut mielestäni kaunis, mutta samoilla mittasuhteilla voisi olla kauniskin nainen kyseessä, jos silmät, nenä ja suu olisivat kauniimmat. Varmaan mallille on aika tärkeää, että on juuri nuo kasvojen mittasuhteet lähellä täydellistä, koska kasvojen pitää näyttää tasalaatuisen hyviltä monesta eri kuvakulmasta, ja esim. paljon parjatun Mossin kuten myös Shania Twainin kasvot ovat sellaiset jotka ovat hyvän näköiset ja kauniit eri kuvakulmista. Esim. Mariah Carey poseeraa kaikissa promo -kuvissaan aina puoliprofiilissa ja aina sama puoli kasvoista esillä, sillä hän on siitä kulmasta kuvattuna kaunein. Malli tuskin saisi töitä kovin paljon ja pitkään, jos ei voisi tarjota kuin vain yhden päänasennon.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/4/49/MariahCarey-MC.jpg

http://actresswallpapers.net/wp-content/uploads/2011/03/pictures-mariah-carey.jpg

http://premierguidemedia.com/wp-content/uploads/2011/02/Mariah-Carey.jpg

_- kirjoitti:

Minä taas luulen, että tuollaiset laskennallisesti täydelliset tai lähes täydelliset kasvot on aika harvinaiset. Varmaan silmät on lähes kaikilla oikealla etäisyydellä toisistaan, mutta tuossa on jaettu kasvot eri osiin ja niitten suhteissa sitten yleensä tuleekin melkoisia eroja. Minusta tuo Victoria Beckham on sellainen tavis joita suurin osa on. Hän ei ole koskaan ollut mielestäni kaunis, mutta samoilla mittasuhteilla voisi olla kauniskin nainen kyseessä, jos silmät, nenä ja suu olisivat kauniimmat. Varmaan mallille on aika tärkeää, että on juuri nuo kasvojen mittasuhteet lähellä täydellistä, koska kasvojen pitää näyttää tasalaatuisen hyviltä monesta eri kuvakulmasta, ja esim. paljon parjatun Mossin kuten myös Shania Twainin kasvot ovat sellaiset jotka ovat hyvän näköiset ja kauniit eri kuvakulmista. Esim. Mariah Carey poseeraa kaikissa promo -kuvissaan aina puoliprofiilissa ja aina sama puoli kasvoista esillä, sillä hän on siitä kulmasta kuvattuna kaunein. Malli tuskin saisi töitä kovin paljon ja pitkään, jos ei voisi tarjota kuin vain yhden päänasennon.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/4/49/MariahCarey-MC.jpg

http://actresswallpapers.net/wp-content/uploads/2011/03/pictures-mariah-carey.jpg

http://premierguidemedia.com/wp-content/uploads/2011/02/Mariah-Carey.jpg

Lue lisää

"Esim. Mariah Carey poseeraa kaikissa promo -kuvissaan aina puoliprofiilissa ja aina sama puoli kasvoista esillä, sillä hän on siitä kulmasta kuvattuna kaunein. Malli tuskin saisi töitä kovin paljon ja pitkään, jos ei voisi tarjota kuin vain yhden päänasennon."

Tuo on muuten erittäin hyvä pointti malleista puhuttaessa. Kun monella tuntuu menevän ajatuksen tasalla sekaisin malli (=kävelevä vaatepuu ja/tai valokuvakasvo) ja missi (=kauneuskilpailun osanottaja). Mallin ei varsinaisesti ole tarkoitus olla kaunis kunhan on valokuvauksellinen.

"Minä taas luulen, että tuollaiset laskennallisesti täydelliset tai lähes täydelliset kasvot on aika harvinaiset."

Riippuu taas miten lasketaan, mutta tuossa ylempänä linkitetyssä tutkimuksessa, jonka pohjalta ne Kate Mossin täydellisten kasvojen hehkutusuutiset oli tehty, todetaan suoraan, että "These ‘‘new” golden ratios match those of an average face". Siis tutkimuksessa "löydetyt" täydellisten kasvojen mittasuhteet ovat samat kuin keskivertokasvojen mittasuhteet.

klfnklndfkln kirjoitti:

"Esim. Mariah Carey poseeraa kaikissa promo -kuvissaan aina puoliprofiilissa ja aina sama puoli kasvoista esillä, sillä hän on siitä kulmasta kuvattuna kaunein. Malli tuskin saisi töitä kovin paljon ja pitkään, jos ei voisi tarjota kuin vain yhden päänasennon."

Tuo on muuten erittäin hyvä pointti malleista puhuttaessa. Kun monella tuntuu menevän ajatuksen tasalla sekaisin malli (=kävelevä vaatepuu ja/tai valokuvakasvo) ja missi (=kauneuskilpailun osanottaja). Mallin ei varsinaisesti ole tarkoitus olla kaunis kunhan on valokuvauksellinen.

"Minä taas luulen, että tuollaiset laskennallisesti täydelliset tai lähes täydelliset kasvot on aika harvinaiset."

Riippuu taas miten lasketaan, mutta tuossa ylempänä linkitetyssä tutkimuksessa, jonka pohjalta ne Kate Mossin täydellisten kasvojen hehkutusuutiset oli tehty, todetaan suoraan, että "These ‘‘new” golden ratios match those of an average face". Siis tutkimuksessa "löydetyt" täydellisten kasvojen mittasuhteet ovat samat kuin keskivertokasvojen mittasuhteet.

Lue lisää

Ilmeisesti sillä tarkoitettiin sitä keskivertoa, joka saadaan yhdistämällä suuri määrä erinäköisten ihmisten kasvoja toisiinsa eikä kenen tahansa kadulta napatun ihmisen kasvoja. Aika harva edustaa tasan sitä keskimääräistä yhtään missään.

average... kirjoitti:

Ilmeisesti sillä tarkoitettiin sitä keskivertoa, joka saadaan yhdistämällä suuri määrä erinäköisten ihmisten kasvoja toisiinsa eikä kenen tahansa kadulta napatun ihmisen kasvoja. Aika harva edustaa tasan sitä keskimääräistä yhtään missään.

Lue lisää

Ei vaan pointti oli nimenomaan siinä, että ihmiset ovat oikeasti symmetrisiä niillä tutkimuksen kriteereillä. Eikä se nyt varsinaisesti ole mitenkään yllättävää koska parin millin heitot mahtuvat hyvin marginaaliin. Ja sitten taas on hyvin harvinaista, että yhtä leveän naaman omistavilla olisi vaikkapa senttimetrin ero silmien etäisyydessä. Ei tarvitse kuin katsoa peiliin niin tämä on itsestäänselvää: keskimäärin jokaisen ihmisen naama näyttää aika tavalla samalla tavalla sommitellulta.

average... kirjoitti:

Ilmeisesti sillä tarkoitettiin sitä keskivertoa, joka saadaan yhdistämällä suuri määrä erinäköisten ihmisten kasvoja toisiinsa eikä kenen tahansa kadulta napatun ihmisen kasvoja. Aika harva edustaa tasan sitä keskimääräistä yhtään missään.

Lue lisää

Minä ymmärrän tutkimustuloksen täsmälleen samalla tavalla kuin sinä nimimerkki "average...". Olen tosiaankin sitä mieltä, että täydelliset kasvot omistavia on tosi vähän. Sitten taas Beckhamin kaltaisia joitten kasvoissa on paljon hyvää, mutta myös huonoa on suurin osa. Tietysti sitä jokseenkin symmetrisiä ollaan, ja luulen että juuri silmien etäisyys toisistaan on aika vakio, ja siinä on vain pieniä heittoja, mutta sitten muut osa-alueet naamasta saattavat poiketa todella paljon. Jos tuo laskennallinen täydellisyys olisi ihan tavallista, niin silloinhan kuka tahansa voisi alkaa malliksi, ja Victoria Beckhamit ja Mariah Careyt olisivat todellisia harvinaisuuksia.

_- kirjoitti:

Minä ymmärrän tutkimustuloksen täsmälleen samalla tavalla kuin sinä nimimerkki "average...". Olen tosiaankin sitä mieltä, että täydelliset kasvot omistavia on tosi vähän. Sitten taas Beckhamin kaltaisia joitten kasvoissa on paljon hyvää, mutta myös huonoa on suurin osa. Tietysti sitä jokseenkin symmetrisiä ollaan, ja luulen että juuri silmien etäisyys toisistaan on aika vakio, ja siinä on vain pieniä heittoja, mutta sitten muut osa-alueet naamasta saattavat poiketa todella paljon. Jos tuo laskennallinen täydellisyys olisi ihan tavallista, niin silloinhan kuka tahansa voisi alkaa malliksi, ja Victoria Beckhamit ja Mariah Careyt olisivat todellisia harvinaisuuksia.

Lue lisää

Absurdia... Ei siinä ole mitään ymmärtämistä. Ei mitään tulkinnanvaraista. Ainoa spekuloimisen arvoinen asia on sitten se onko niillä tutkimuksen symmetria-kriteereillä mitään merkitystä, mutta se on taas eri asia.

dfälmlönsdmf kirjoitti:

Absurdia... Ei siinä ole mitään ymmärtämistä. Ei mitään tulkinnanvaraista. Ainoa spekuloimisen arvoinen asia on sitten se onko niillä tutkimuksen symmetria-kriteereillä mitään merkitystä, mutta se on taas eri asia.

Lue lisää

Olikohan tuo teksti noiden piirteiden yleisyydestä kuitenkin vain taas toimittajan väärinymmärrystä? Kaikissa tuollaisissa tutkimuksissa aikaansaadut kasvot luodaan liittämättä päällekkäin runsas määrä kasvoja. Jos noita lopputuloksia katsoo, niin se on aina melko kaunis vaikka onkin keskimääräinen. Samaa ei voi todellakaan sanoa katukuvasta. 95% ihmistä ei ole millään tavalla kauniita tai edes lähes symmetrisiä.

en usko tuohon kirjoitti:

Olikohan tuo teksti noiden piirteiden yleisyydestä kuitenkin vain taas toimittajan väärinymmärrystä? Kaikissa tuollaisissa tutkimuksissa aikaansaadut kasvot luodaan liittämättä päällekkäin runsas määrä kasvoja. Jos noita lopputuloksia katsoo, niin se on aina melko kaunis vaikka onkin keskimääräinen. Samaa ei voi todellakaan sanoa katukuvasta. 95% ihmistä ei ole millään tavalla kauniita tai edes lähes symmetrisiä.

Lue lisää

Eli et viitsi lukea tutkimusta, mutta ilman muuta haluat kommentoida mitä siinä tutkittiin, miten ja mitä saatiin selville? Ok. Ihan miten vaan.

lknfklnkldfnv kirjoitti:

Eli et viitsi lukea tutkimusta, mutta ilman muuta haluat kommentoida mitä siinä tutkittiin, miten ja mitä saatiin selville? Ok. Ihan miten vaan.

Ehkä hän sekoitti tuon tutkimuksen yhteen toiseen, johon minäkin sekoitin. Ei siitä kauaa ole kun minä luin siitä tutkimuksesta, mutten nyt millään muista missä se oli tehty, joten en voi yrittää etsiä sitä. Kuitenkin siinä oli nuo kasvojen ihannemittasuhteet laskettu jotenkin niin, että oli mitattu eri ihmisten muistaakseni sekä julkkisten että tavisten kasvojen mittasuhteet, ja sen perusteella laskettu keskiarvo. Eihän siinä oikeasti ole mitään järkeä, jos kaikilla olisi kasvot jotka sopivat noihin mittoihin! Kasvojen mittasuhteissa on todella paljon eroja ihan kuin vartaloissakin. On ihan totta, että oikeasti kauniita ihmisiä on vähän. Tosin nuo oikeat mittasuhteet eivät takaa sitä, että ihminen on huomiota herättävän kaunis, ja esim. Angelina Jolien kasvothan eivät mahdu tuohon ihannenaisen muottiin. Silti hän on kauniimpi kuin Kate Moss ja Shania Twain. Linkitän tähän nyt muutaman linkin, jotka on tässä ketjussa jo olleet, mutta näistä asian tajuaa hyvin.

Tässä jos vertaa esim. Kate Mossin lähes täydellisiä kasvoja Victoria Beckhamin ei niin täydellisiin, niin onhan ero mittasuhteissa ihan hurja, ja helposti havaittavissa.

http://www.laclinic.ch/data/content/document/532.pdf

Ja sitten tuo linkki mistä koko keskustelu lähti käyntiin, mutta aihe matkan varrella muuttui, kun aluksi oli tarkoitus puhua vain leukaperistä, mutta nyt ollaankin siirrytty jo koko naamaan. No joka tapauksessa, veikkaanpa että näiden kahden naisen kasvojen mittasuhteissa on jo senttimetrien eroja, ei enää muutamien millimetrien. Kumpikaan ei kuitenkaan ole millään tavalla hätkäyttävä ilmestys, vaan vastaavia mittasuhteita näkee ihan päivittäin. Sen sijaan noita ihanteellisempia harvoin, jos koskaan.

http://www.womenlargejaw.com/node/317

_- kirjoitti:

Ehkä hän sekoitti tuon tutkimuksen yhteen toiseen, johon minäkin sekoitin. Ei siitä kauaa ole kun minä luin siitä tutkimuksesta, mutten nyt millään muista missä se oli tehty, joten en voi yrittää etsiä sitä. Kuitenkin siinä oli nuo kasvojen ihannemittasuhteet laskettu jotenkin niin, että oli mitattu eri ihmisten muistaakseni sekä julkkisten että tavisten kasvojen mittasuhteet, ja sen perusteella laskettu keskiarvo. Eihän siinä oikeasti ole mitään järkeä, jos kaikilla olisi kasvot jotka sopivat noihin mittoihin! Kasvojen mittasuhteissa on todella paljon eroja ihan kuin vartaloissakin. On ihan totta, että oikeasti kauniita ihmisiä on vähän. Tosin nuo oikeat mittasuhteet eivät takaa sitä, että ihminen on huomiota herättävän kaunis, ja esim. Angelina Jolien kasvothan eivät mahdu tuohon ihannenaisen muottiin. Silti hän on kauniimpi kuin Kate Moss ja Shania Twain. Linkitän tähän nyt muutaman linkin, jotka on tässä ketjussa jo olleet, mutta näistä asian tajuaa hyvin.

Tässä jos vertaa esim. Kate Mossin lähes täydellisiä kasvoja Victoria Beckhamin ei niin täydellisiin, niin onhan ero mittasuhteissa ihan hurja, ja helposti havaittavissa.

http://www.laclinic.ch/data/content/document/532.pdf

Ja sitten tuo linkki mistä koko keskustelu lähti käyntiin, mutta aihe matkan varrella muuttui, kun aluksi oli tarkoitus puhua vain leukaperistä, mutta nyt ollaankin siirrytty jo koko naamaan. No joka tapauksessa, veikkaanpa että näiden kahden naisen kasvojen mittasuhteissa on jo senttimetrien eroja, ei enää muutamien millimetrien. Kumpikaan ei kuitenkaan ole millään tavalla hätkäyttävä ilmestys, vaan vastaavia mittasuhteita näkee ihan päivittäin. Sen sijaan noita ihanteellisempia harvoin, jos koskaan.

http://www.womenlargejaw.com/node/317

Lue lisää

Mielenkiintoinen keskustelu kaikesta huolimatta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2000_04/rakas.html

Tässä eräs näkökulma aiheeseen, jossa pohditaan tuon symmetrisyyden merkitystä. Muistan myös joskus katselleeni kuvia, jossa tietokonemallinnuksen avulla on yhdistelty kauniiden julkkisten kasvoja päällekkäin. Lopputulos on ollut aina paljon kauniimpi kuin yksikään julkkis alkuperäisenä. Sama juttu niissä tutkimuksissa, jotka on tehty tavallisista ihmisistä. Ihmisen päässä on joku ulkonäön "prototyyppi", johon hän vertaa kaikkea havaitsemaansa. Silti kauneuden arviointi biologisesta näkökulmasta on vaikeaa, koska miehet ja naiset arvioivat kauneutta eri tavalla. Monet seksuaalisesti viehättävät kohdat kasvoille luodaan usein juuri meikkien avulla. Tämän vuoksi myös biologinen kauneus on eri asia kuin meikattu kauneus, ja seksikkäät kasvot ovat eri asia kuin kauniit kasvot.

taas pohdintaa kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu kaikesta huolimatta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2000_04/rakas.html

Tässä eräs näkökulma aiheeseen, jossa pohditaan tuon symmetrisyyden merkitystä. Muistan myös joskus katselleeni kuvia, jossa tietokonemallinnuksen avulla on yhdistelty kauniiden julkkisten kasvoja päällekkäin. Lopputulos on ollut aina paljon kauniimpi kuin yksikään julkkis alkuperäisenä. Sama juttu niissä tutkimuksissa, jotka on tehty tavallisista ihmisistä. Ihmisen päässä on joku ulkonäön "prototyyppi", johon hän vertaa kaikkea havaitsemaansa. Silti kauneuden arviointi biologisesta näkökulmasta on vaikeaa, koska miehet ja naiset arvioivat kauneutta eri tavalla. Monet seksuaalisesti viehättävät kohdat kasvoille luodaan usein juuri meikkien avulla. Tämän vuoksi myös biologinen kauneus on eri asia kuin meikattu kauneus, ja seksikkäät kasvot ovat eri asia kuin kauniit kasvot.

Lue lisää

Olen kuullut väittämän, joka on ihan järkeenkäypä liittyen tuohon symmetrisen kauneuden ihannointiin. Se on alitajuista, ja tulee ihan siitä, että symmetrinen ihminen on todennäköisesti terve. Joskus luolamiesaikoihin ihmisilläkin on ollut kaikenlaisia loisia (joita esiintyy vieläkin trooppisissa maissa), jotka tuhoavat esim. kasvot. Tai jos äidillä on raskaana joku loinen, se muuttaa kohdussa olevan lapsen ulkonäköä -ja näitä jollain tapaa massasta liikaa poikkeavia on vierastettu siksi, koska he potentiaalisesti ovat kantaneet tautia/loista, joka on vaaraksi muillekin. Symmetrinen ihminen taas on oletettavasti terve, ja tästäkin syystä tällainen koetaan viehättävämmäksi.

OO mä muutenki näytän kellyltä.

Aika luisevat varmaan kun Grace on haudattu jo aikaa sitten.

Ja millaisethan ne sitten on?

? kirjoitti:

Ja millaisethan ne sitten on?

Täyteläiset, pehmeät, paksut, mutta ei liian paksut, ne ei taas tunnu missään. Seksikkäintä on sellainen rako huulien välissä mistä näkyy hampaat.

No ei saa välttämättä. Sarah Jessica Parkerin kasvot on kaidat, mutta silmät lähekkäin. Luulisi, että kapeakasvoisilla tämä korostuu. Mikä into on sulla panetella leveäleukaperäisiä? Kenelläkään Ap:n mainitsemalla naisella ei ole lähekkäin olevat silmät saati kieröt. Ei oo mullakaan, vaikka leukaperäni ovat leveät