Maailmankaikkeus on äärellisen vanha

aika pökkelöitä

Ja silti kosmolookit väittävät että maailmankaikkeus on ääretön

aikamoinen lookinen ristiriita

19

143

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • J.Ahven

      Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.

      • SamiA

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.


      • SamiA kirjoitti:

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.

        Öö, mitenkäs pyöriminen sulkee pois maailmankaikkeuden laajenemisen?

        Niin, ja mitenkähän punasiirtymä selittää pyörimisen? Punasiirtymähän syntyy siitä, että kohde siirtyy poispäin (ja ihan merkittävällä nopeudella valonnopeuteen nähden) havainnoitsijasta. Kerropa joku pyörivän avaruuden geometrinen esimerkki, missä punasiirtymä selittyy nimenomaan pyörimisliikkeen pohjalta, eikä laajenevan maailmankaikkeuden pohjalta?

        Otapa huomioon, että se n. neljän Kelvinin taustakohina on selitetty Big Bag - kosmolgiassa - mites se selittyy tässä pyörivässä maailmankaikkeudessa (jossa ei siis ole laajenevuutta)?


      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.

        Sami on seonnut:

        "Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.... Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii... pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää."

        Ketähän ne "evoluutiouskovat" ovat, ellei "tiedemiehiä". Ja ketkä muka ovat Samin kanssa samaa mieltä? Ja mistä, siitäkö että kaikki galaksit kiertävät jotakin. Ja mitä ne siis kiertävät?

        Punasiirtymästä jo kysyttiinkin.


    • Salainen_Agentti

      Kukas niin väittää? Vissiin jotkut kretiinipellet?

    • asianharrastaja

      Tuossa on pahempikin virhe kuin "kosmolookit".

      "Ja silti kosmolookit väittävät että maailmankaikkeus on ääretön."

      Kosmologit eivät väitä tuota mitä sanot. Eivät myöskään päinvastaista, vaan toteavat etteivät tiedä kumpi. Mahdolisesti äärellinen, mahdollisesti ääretön.

      Jos ääretön, niin sellaiseksi se on tullut ennenkuin ajankulkumme alkoi äärellinen aika sitten. Ei "lookista" ristiriitaa.

    • Heh !

      Jos maailmankaikkeus on ääretön niin kaikki mahdollinen on tapahtunut/tapahtuu joka hetki x ääretön.

      Näin oleln voimme päätellä että evokkien päättelyt esim. avaruusolennoista ovat täyisn vääriä.

      Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!

      Evotiedettä parhaillaan

      • heh itelles

        "Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!"

        Elikkä siis jos joku viikinkien aikainen ajattelija olis sanonut, että kenties voisimme käyttää Thorin salamoitten energiaa hyödyksemme ja viikingit saattoi huomata ettei niin ollut tapahtunut, sähköenergiaa ei voida käyttää. Selevä.


      • Heh !
        heh itelles kirjoitti:

        "Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!"

        Elikkä siis jos joku viikinkien aikainen ajattelija olis sanonut, että kenties voisimme käyttää Thorin salamoitten energiaa hyödyksemme ja viikingit saattoi huomata ettei niin ollut tapahtunut, sähköenergiaa ei voida käyttää. Selevä.

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!


      • heh itelles
        Heh ! kirjoitti:

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!

        Siis jos me ei olla havaittu niin tehdyn, se ei todista ettei jossakin havaitun kaikkeuden ulkopuolella joku voisi tehdä. Aivan kuin viikingit ei havainneet sähköenergiaa käytettävän, ei todistanut etteikö joku joskus jossain käyttäis.


      • asianharrastaja
        Heh ! kirjoitti:

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!

        Vai ei.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10573317#comment-54566554-view

        Sinä vain et tiennyt, miten se voisi äärettömäksi kasvaa. Nyt voit lukea tuosta. Jos osaat.


    • Heh !

      Toisaalta myös Jumalan olemassaololle on mahdollisuus, jopa uusateistiprofeetta Richard Dawkins myöntää tämän.

      Koska Jumalan olemassaolon mahdollisuus ei ole 0, äärettömässä maailmankaikkeudessa on varmasti olemassa Jumala.

      Näin kosmologit oikeastaan spekuloivat myös Herran olemassaololla - nykytiedolla vaikuttaa että Jumala on todistettu.

      • kvasi

        Erityisen todennäköinen Jumala on, jos sillä tarkoitetaan kaikkeutta.


      • kvasi kirjoitti:

        Erityisen todennäköinen Jumala on, jos sillä tarkoitetaan kaikkeutta.

        Sanahelinää.


    • Enpä menisi niin pitkälle, että "nykytiedolla vaikuttaa että Jumala on todistettu." Henkilökohtaisesti kyllä uskon Jumalan olemassaoloon (ja Jeesuksen), mutta en minä voi sitä todistaa millään objektiivisella tavalla. Se jää uskon asiaksi. Joku uskoo, toinen ei usko. Samalla planeetalla tässä meidän kaikkien, teistien ja ei-teistien, on vaan elettävä ja koetettava tulla toimeen keskenämme.

      Olen oikeastaan myös ateisti ja uskontokriitikko - yhtä ainoaa jumaluutta vaille.

    • varmuust odistetut

      Jumala on 100%

      • Älä perhana, eilen kittaamani Viru Valgekin oli vain 80 %.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Älä perhana, eilen kittaamani Viru Valgekin oli vain 80 %.

        Ja pirtukin on vain 96 %. Kretujen jumala on siis pirtuakin väkevämpi.


    • Ajaton elä on ääretön, jista kaikki maailmankaikkeudet ovat ilmenneet
      Universumit ovat äärellisiä, samoin kun fyysinen elämä,jota tuo ajaton elämä pitää yllä
      Ajaton elämä esiintyy fyysisten elämien ketjuna,koska se on aikaan ja aineeseen sidottuna rajallista
      Tuossa eämien ketjussa sitten fyysinen elämä kehittyy alemmasta tasosta ylempään

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?

      Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?
      Kalajoki
      88
      3707
    2. Joku hukkui Hyrynsalmella?

      Oliko mökkiläinen taas?
      Hyrynsalmi
      25
      2086
    3. Mitä sinä mietit

      Mies?
      Ikävä
      196
      2001
    4. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      87
      1524
    5. PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä

      Toivottavasti on   s  i  n  i  v  u  o  k  k  o    nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w
      Maailman menoa
      343
      1454
    6. Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka

      Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale
      Perussuomalaiset
      90
      1171
    7. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      93
      1090
    8. Varoitus kyläläisille Suomussalmella

      Paikkakunnalla on ilmennyt huolestuttavaa toimintaa jossa kaksi aikuista miestä ( Dimitri ja Teemu ) on syyllistynyt nuo
      Suomussalmi
      13
      1074
    9. Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi

      Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.
      Tunteet
      30
      970
    10. Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen

      Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha
      Ikävä
      72
      906
    Aihe