Maailmankaikkeus on äärellisen vanha

aika pökkelöitä

Ja silti kosmolookit väittävät että maailmankaikkeus on ääretön

aikamoinen lookinen ristiriita

19

172

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • J.Ahven

      Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.

      • SamiA

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.


      • SamiA kirjoitti:

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.

        Öö, mitenkäs pyöriminen sulkee pois maailmankaikkeuden laajenemisen?

        Niin, ja mitenkähän punasiirtymä selittää pyörimisen? Punasiirtymähän syntyy siitä, että kohde siirtyy poispäin (ja ihan merkittävällä nopeudella valonnopeuteen nähden) havainnoitsijasta. Kerropa joku pyörivän avaruuden geometrinen esimerkki, missä punasiirtymä selittyy nimenomaan pyörimisliikkeen pohjalta, eikä laajenevan maailmankaikkeuden pohjalta?

        Otapa huomioon, että se n. neljän Kelvinin taustakohina on selitetty Big Bag - kosmolgiassa - mites se selittyy tässä pyörivässä maailmankaikkeudessa (jossa ei siis ole laajenevuutta)?


      • asianharrastaja
        SamiA kirjoitti:

        ”Pitää vain myöntää ettei koko maailmankaikkeus mahdu arkipäivän lookisuuten piiriin.”

        Maailmankaikkeus on järjestelmä, joten sen looginen ymmärtäminen on helppoa. Periaatteessa näin yksinkertainen: kaikki kappaleet kiertävät ja pyörivät.

        Tämän logiikan perusteella väitin aikoinani, että galaksit kiertävät jotain, mikä on nykyään todistettu tiedemiesten taholta.
        Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.

        Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii.
        Jos ja kerran näin on, niin punasiirtymän perusteella ei voi mitata maailmankaikkeuden ikää, vaan on niin, että pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää.

        Sami on seonnut:

        "Samille ei enää naureta, vaan tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä.... Evoluutiouskovat uskovat edelleen laajenevaan maailmankaikkeuteen, vaikka se tosiasiassa pyörii... pyöriminen aiheuttaa punasiirtymää."

        Ketähän ne "evoluutiouskovat" ovat, ellei "tiedemiehiä". Ja ketkä muka ovat Samin kanssa samaa mieltä? Ja mistä, siitäkö että kaikki galaksit kiertävät jotakin. Ja mitä ne siis kiertävät?

        Punasiirtymästä jo kysyttiinkin.


    • Salainen_Agentti

      Kukas niin väittää? Vissiin jotkut kretiinipellet?

    • asianharrastaja

      Tuossa on pahempikin virhe kuin "kosmolookit".

      "Ja silti kosmolookit väittävät että maailmankaikkeus on ääretön."

      Kosmologit eivät väitä tuota mitä sanot. Eivät myöskään päinvastaista, vaan toteavat etteivät tiedä kumpi. Mahdolisesti äärellinen, mahdollisesti ääretön.

      Jos ääretön, niin sellaiseksi se on tullut ennenkuin ajankulkumme alkoi äärellinen aika sitten. Ei "lookista" ristiriitaa.

    • Heh !

      Jos maailmankaikkeus on ääretön niin kaikki mahdollinen on tapahtunut/tapahtuu joka hetki x ääretön.

      Näin oleln voimme päätellä että evokkien päättelyt esim. avaruusolennoista ovat täyisn vääriä.

      Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!

      Evotiedettä parhaillaan

      • heh itelles

        "Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!"

        Elikkä siis jos joku viikinkien aikainen ajattelija olis sanonut, että kenties voisimme käyttää Thorin salamoitten energiaa hyödyksemme ja viikingit saattoi huomata ettei niin ollut tapahtunut, sähköenergiaa ei voida käyttää. Selevä.


      • Heh !
        heh itelles kirjoitti:

        "Esim. Esko Valtaoja väiotttää että voisimme kenties muokata maailmankaikkeuden lakeja mieleisiksimme, mutta voimme huomata että näin ei ole tapahtunut joten se on täysin täysin mahdotonta!"

        Elikkä siis jos joku viikinkien aikainen ajattelija olis sanonut, että kenties voisimme käyttää Thorin salamoitten energiaa hyödyksemme ja viikingit saattoi huomata ettei niin ollut tapahtunut, sähköenergiaa ei voida käyttää. Selevä.

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!


      • heh itelles
        Heh ! kirjoitti:

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!

        Siis jos me ei olla havaittu niin tehdyn, se ei todista ettei jossakin havaitun kaikkeuden ulkopuolella joku voisi tehdä. Aivan kuin viikingit ei havainneet sähköenergiaa käytettävän, ei todistanut etteikö joku joskus jossain käyttäis.


      • asianharrastaja
        Heh ! kirjoitti:

        Kukaan ei ole havaitusti niin tehnyt, mutta jos se olisi mahdollista niin niin tapahtuisi äärettömiä kertoja joka hetki. Ja kosmologit spekuloivat äärettömällä kaikkeudella vaikkei AH sitä myönnäkään!

        Vai ei.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10573317#comment-54566554-view

        Sinä vain et tiennyt, miten se voisi äärettömäksi kasvaa. Nyt voit lukea tuosta. Jos osaat.


    • Heh !

      Toisaalta myös Jumalan olemassaololle on mahdollisuus, jopa uusateistiprofeetta Richard Dawkins myöntää tämän.

      Koska Jumalan olemassaolon mahdollisuus ei ole 0, äärettömässä maailmankaikkeudessa on varmasti olemassa Jumala.

      Näin kosmologit oikeastaan spekuloivat myös Herran olemassaololla - nykytiedolla vaikuttaa että Jumala on todistettu.

      • kvasi

        Erityisen todennäköinen Jumala on, jos sillä tarkoitetaan kaikkeutta.


      • kvasi kirjoitti:

        Erityisen todennäköinen Jumala on, jos sillä tarkoitetaan kaikkeutta.

        Sanahelinää.


    • Enpä menisi niin pitkälle, että "nykytiedolla vaikuttaa että Jumala on todistettu." Henkilökohtaisesti kyllä uskon Jumalan olemassaoloon (ja Jeesuksen), mutta en minä voi sitä todistaa millään objektiivisella tavalla. Se jää uskon asiaksi. Joku uskoo, toinen ei usko. Samalla planeetalla tässä meidän kaikkien, teistien ja ei-teistien, on vaan elettävä ja koetettava tulla toimeen keskenämme.

      Olen oikeastaan myös ateisti ja uskontokriitikko - yhtä ainoaa jumaluutta vaille.

    • varmuust odistetut

      Jumala on 100%

      • Älä perhana, eilen kittaamani Viru Valgekin oli vain 80 %.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Älä perhana, eilen kittaamani Viru Valgekin oli vain 80 %.

        Ja pirtukin on vain 96 %. Kretujen jumala on siis pirtuakin väkevämpi.


    • Ajaton elä on ääretön, jista kaikki maailmankaikkeudet ovat ilmenneet
      Universumit ovat äärellisiä, samoin kun fyysinen elämä,jota tuo ajaton elämä pitää yllä
      Ajaton elämä esiintyy fyysisten elämien ketjuna,koska se on aikaan ja aineeseen sidottuna rajallista
      Tuossa eämien ketjussa sitten fyysinen elämä kehittyy alemmasta tasosta ylempään

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 143
      1850
    2. Naisten liian suuret vaatimukset?

      Palstalla näkee usein vlituksia siitä, että naisilla on miehille liian suuria vaatimuksia. Haluankin nyt mielenkiinnosta
      Sinkut
      279
      1260
    3. Johanna Tukiainen oli seonut ja hyökännyt ystävänsä kimppuun.

      Ollut suora lähetys ja repinyt hiuksista ystäväänsä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      173
      919
    4. Olen Aito Narsisti

      Kysykää mitä haluatte liittyen tähän aiheeseen. Joitain kokemuksiani asiaan liittyen voin harkintani mukaan jakaa.
      Sinkut
      263
      666
    5. 33
      601
    6. PÄIVÄN KYSYMYS

      Haluatko SINÄ afkaani-muslimin ministeriksi?
      Kajaani
      249
      593
    7. Outo liikkuja

      Tämä tyyppi josta kirjoitettiin Ähtärin Ilmoitustaululla. Joka yritti varastaa auton meijeritieltä. Hän liikkui koulut
      Ähtäri
      12
      591
    8. Mara puhuu narsuista

      Eikö toi ämmä itse ole suurin sellainen?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      191
      553
    9. Iso käsi pormestarille hyvin hoidetusta työstä

      Puolangan kunta on siistinyt Paljakan rinteitä kesän aikana – yksi keskeneräinen lakiasia hidastaa vielä rinnekeskuksen
      Puolanka
      20
      492
    10. Onko tämä meidän yhteys

      Vähän liian vaikeaa? Joskus voimakkaatkaan tunteet ei riitä.
      Ikävä
      42
      482
    Aihe