Ehdoton ja suhteellinen totuus

ent jäse

Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.Joh 14:6
Muita teitä ei ole isän luo pääsemikseksi.
Ainoa oika totuus.
Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin.

kuulija1 kirjoitti:

ent jäse

Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.Joh 14:6
Muita teitä ei ole isän luo pääsemikseksi.
Ainoa oika totuus.
Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin.

Lue lisää

Kuulija 1 on aivan oikeilla jäljillä!

Ei puutu enää kuin sen ymmärtäminen, mitä Jeesus näin sanoessaan tarkoittaa.

Ent. jäsen kirjoitti:

Kuulija 1 on aivan oikeilla jäljillä!

Ei puutu enää kuin sen ymmärtäminen, mitä Jeesus näin sanoessaan tarkoittaa.

Ent jäsen
Ei puutu enää kuin sen ymmärtäminen, mitä Jeesus näin sanoessaan tarkoittaa.
Tarkoitta,sitä että jeesuksen kautta on aioastaan pääsys,kun synnit on kaikki anteeksi annetut,sen jälkee saa pyhän hengen joka ohjaa ihmisen lähemmäs jeesuksen tuntemiseen.
Sellainen ihminen ei enään haluakkan tehdä syntiä,vaan olla kuulianen jeesuksen opetukselle,eli raamatun sanalle.

Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta
Matt 4:4

Kerro mikä on se totuus, jonka sanot saaneesi ilmoituksen kautta!
On vain yksi totuus jokaisesta asiasta makuasioita lukuun ottamatta. Uskonnollinen totuus ei ole makuasia, vaikka niin monet tuntuvat ajattelevan. Totuus ei ole erilainen eri ihmisille, vaikka ihmiset tuntisivatkin ja ajattelisivatkin siitä tavoin. Jumalan sanassa on totuus - ei ihmisen kuvitelmissa.

kuulija1 kirjoitti:

Ent jäsen
Ei puutu enää kuin sen ymmärtäminen, mitä Jeesus näin sanoessaan tarkoittaa.
Tarkoitta,sitä että jeesuksen kautta on aioastaan pääsys,kun synnit on kaikki anteeksi annetut,sen jälkee saa pyhän hengen joka ohjaa ihmisen lähemmäs jeesuksen tuntemiseen.
Sellainen ihminen ei enään haluakkan tehdä syntiä,vaan olla kuulianen jeesuksen opetukselle,eli raamatun sanalle.

Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta
Matt 4:4

Lue lisää

Olen edelleen aivan samaa mieltä nimimerkin kuulija1 kanssa.

Edelleen kysymykseni kuuluu, mitä noilla sanoilla tarkoitetaan!

Tapani1 kirjoitti:

Kerro mikä on se totuus, jonka sanot saaneesi ilmoituksen kautta!
On vain yksi totuus jokaisesta asiasta makuasioita lukuun ottamatta. Uskonnollinen totuus ei ole makuasia, vaikka niin monet tuntuvat ajattelevan. Totuus ei ole erilainen eri ihmisille, vaikka ihmiset tuntisivatkin ja ajattelisivatkin siitä tavoin. Jumalan sanassa on totuus - ei ihmisen kuvitelmissa.

Lue lisää

Tapani! Hengelliset on tutkittava hengellisesti! Se on lämmin totuudenja totuudellisuuden tuntu, hengellinen varmuus.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että totuus on Jumalan sanassa - kunhan vain ymmärrämme, mitä se tarkoittaa!

Uskon itsekin yhteen ainoaan lajiin "koira", vaikka koiria on olemassa taskukokoisista yli 80 kiloisiin. Silti niissä kaikissa on sama koiran idea. Mutta absoluuttista yhtä ainoaa oikeaa "koiraa" en voi sinulle näyttää! Sellaista ei ole olemassa kuin abstraktilla tasolla, uskonnon kielelle käännettynä = hengellisellä tasolla.

Siksi totuuteni ei ole kenellekään näytettävissä eikä selitettävissä. Sitä on itse maistettava.

Ent. jäsen kirjoitti:

Tapani! Hengelliset on tutkittava hengellisesti! Se on lämmin totuudenja totuudellisuuden tuntu, hengellinen varmuus.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että totuus on Jumalan sanassa - kunhan vain ymmärrämme, mitä se tarkoittaa!

Uskon itsekin yhteen ainoaan lajiin "koira", vaikka koiria on olemassa taskukokoisista yli 80 kiloisiin. Silti niissä kaikissa on sama koiran idea. Mutta absoluuttista yhtä ainoaa oikeaa "koiraa" en voi sinulle näyttää! Sellaista ei ole olemassa kuin abstraktilla tasolla, uskonnon kielelle käännettynä = hengellisellä tasolla.

Siksi totuuteni ei ole kenellekään näytettävissä eikä selitettävissä. Sitä on itse maistettava.

Lue lisää

Tuo koirarinnastus menee pahasti pieleen totuuteen rinnastettaessa. Totuudella ei ole eri "rotuja", sillä on vain yksi "rotu", yksi totuus joka asiasta.

Totuus ei ole henkilökohtainen vaan kaikille yhteinen ja sama. Kokonaan toinen asia on suhtautuminen totuuteen. Sen voi torjua ja sitä voi koettaa muokata itselleen mielisaksi, jolloin pettää itseään. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan. Useimmin taitaa olla niin, että tulee myöntää, ettei tiedä. Kuitenkin jotkut kuvittelevat tietävänsä ja pettävät itseään. Tietäminen on mahdollista, mutta siihen tarvitsemme Pyhän Hengen opastusta - aitoa totuuden tuntua.

Tapani1 kirjoitti:

Tuo koirarinnastus menee pahasti pieleen totuuteen rinnastettaessa. Totuudella ei ole eri "rotuja", sillä on vain yksi "rotu", yksi totuus joka asiasta.

Totuus ei ole henkilökohtainen vaan kaikille yhteinen ja sama. Kokonaan toinen asia on suhtautuminen totuuteen. Sen voi torjua ja sitä voi koettaa muokata itselleen mielisaksi, jolloin pettää itseään. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan. Useimmin taitaa olla niin, että tulee myöntää, ettei tiedä. Kuitenkin jotkut kuvittelevat tietävänsä ja pettävät itseään. Tietäminen on mahdollista, mutta siihen tarvitsemme Pyhän Hengen opastusta - aitoa totuuden tuntua.

Lue lisää

Tapani, on kysymys aivan samanlaisesta ilmiöstä.

Käsite koira on kaikille yhteinen, edellyttäen että henkilö kykenee riittävän korkeaan abstraktiotasoon. Laji koira ilmenee lukuisina erilaisina koirarotuina ja sekarotuiset koirat vielä päälle. silti "koiran" tuntomerkit toteutuvat kaikissa koirissa.
Se on surullista, että jotkut koirarodut on jalostettu niin pilalle, että eivät kunnolla pysty edes hengittämään, kuten mopsit. silti jopa mopsit ovat koiria, tosin hyvin sairaita ja onnettomia koiria.

Ent. jäsen kirjoitti:

Tapani, on kysymys aivan samanlaisesta ilmiöstä.

Käsite koira on kaikille yhteinen, edellyttäen että henkilö kykenee riittävän korkeaan abstraktiotasoon. Laji koira ilmenee lukuisina erilaisina koirarotuina ja sekarotuiset koirat vielä päälle. silti "koiran" tuntomerkit toteutuvat kaikissa koirissa.
Se on surullista, että jotkut koirarodut on jalostettu niin pilalle, että eivät kunnolla pysty edes hengittämään, kuten mopsit. silti jopa mopsit ovat koiria, tosin hyvin sairaita ja onnettomia koiria.

Lue lisää

Sana uskonto on yleiskäsite kaikille uskonnoille. Siitä ei seuraa, että kaikki uskonnot olisivat tosia. Eri koirarodut ovat koiria eri roduista huolimatta eli rinnastus uskontoihin ei toimi.

Tapani1 kirjoitti:

Sana uskonto on yleiskäsite kaikille uskonnoille. Siitä ei seuraa, että kaikki uskonnot olisivat tosia. Eri koirarodut ovat koiria eri roduista huolimatta eli rinnastus uskontoihin ei toimi.

Lue lisää

Tuo on sinun oma mielipiteesi.

Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa.

Jos ei koiravertaus ollut kyllin selkeä, niin entäpä käsitteet ruoka tai ravinto?

Eri kulttuureissa ja eri aikoina ihmiset ovat tulleet ravituiksi ja pysyneet elossa syömällä mitä erilaisimpia luonnon antimia. On selvää, että leipä on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin pettu. emme kuitenkaan voi väittää, etteikö pettukin hätätilassa olisi 'ruokaa' ja 'ravintoa.

Ei ole eikä voi olla olemassa yhtä ainoaa oikeaa ravintoa/ruokaa, jota kaikkien ihmisten olisi pitänyt kaikkina aikoina syödä.

Ruuan kriteeri on se, että se pitää ihmisen toimintakykyisenä, elossa ja mielellään myös terveenä.

Uskontoon pätee aivan sama. Jos ihminen on hengellisesti terve, hänen uskontonsa on "oikea". Muita kriteerejä en näe mahdollisiksi.

ent. jäsen kirjoitti:

Tuo on sinun oma mielipiteesi.

Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa.

Jos ei koiravertaus ollut kyllin selkeä, niin entäpä käsitteet ruoka tai ravinto?

Eri kulttuureissa ja eri aikoina ihmiset ovat tulleet ravituiksi ja pysyneet elossa syömällä mitä erilaisimpia luonnon antimia. On selvää, että leipä on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin pettu. emme kuitenkaan voi väittää, etteikö pettukin hätätilassa olisi 'ruokaa' ja 'ravintoa.

Ei ole eikä voi olla olemassa yhtä ainoaa oikeaa ravintoa/ruokaa, jota kaikkien ihmisten olisi pitänyt kaikkina aikoina syödä.

Ruuan kriteeri on se, että se pitää ihmisen toimintakykyisenä, elossa ja mielellään myös terveenä.

Uskontoon pätee aivan sama. Jos ihminen on hengellisesti terve, hänen uskontonsa on "oikea". Muita kriteerejä en näe mahdollisiksi.

Lue lisää

Mormonismi on kuin pettua tai se on kuin pilalle "jalostettu" koira.

ent. jäsen kirjoitti:

Tuo on sinun oma mielipiteesi.

Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa.

Jos ei koiravertaus ollut kyllin selkeä, niin entäpä käsitteet ruoka tai ravinto?

Eri kulttuureissa ja eri aikoina ihmiset ovat tulleet ravituiksi ja pysyneet elossa syömällä mitä erilaisimpia luonnon antimia. On selvää, että leipä on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin pettu. emme kuitenkaan voi väittää, etteikö pettukin hätätilassa olisi 'ruokaa' ja 'ravintoa.

Ei ole eikä voi olla olemassa yhtä ainoaa oikeaa ravintoa/ruokaa, jota kaikkien ihmisten olisi pitänyt kaikkina aikoina syödä.

Ruuan kriteeri on se, että se pitää ihmisen toimintakykyisenä, elossa ja mielellään myös terveenä.

Uskontoon pätee aivan sama. Jos ihminen on hengellisesti terve, hänen uskontonsa on "oikea". Muita kriteerejä en näe mahdollisiksi.

Lue lisää

Hengellisesti terve ihminen, mitä tarkoittaa?
Ei ole fanaattinen, vaan kärsivällinen, pitkämielinen, lempeä, ei kerskaa, ei kadehdi, ei pöyhkeile, ei etsi omaansa - vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa, Jumalan rauha sisimmässään. Hengellisesti terve ihminen ymmärtää, että Jumalalla on omat tiensä ja jokaisella ihmisellä oma etsikkoaikansa? Hengellisesti terve ei esitä jumalista eikä tuomaroi toisen ihmisen elämää ja uskoa?

ent. jäsen kirjoitti:

Tuo on sinun oma mielipiteesi.

Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa.

Jos ei koiravertaus ollut kyllin selkeä, niin entäpä käsitteet ruoka tai ravinto?

Eri kulttuureissa ja eri aikoina ihmiset ovat tulleet ravituiksi ja pysyneet elossa syömällä mitä erilaisimpia luonnon antimia. On selvää, että leipä on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin pettu. emme kuitenkaan voi väittää, etteikö pettukin hätätilassa olisi 'ruokaa' ja 'ravintoa.

Ei ole eikä voi olla olemassa yhtä ainoaa oikeaa ravintoa/ruokaa, jota kaikkien ihmisten olisi pitänyt kaikkina aikoina syödä.

Ruuan kriteeri on se, että se pitää ihmisen toimintakykyisenä, elossa ja mielellään myös terveenä.

Uskontoon pätee aivan sama. Jos ihminen on hengellisesti terve, hänen uskontonsa on "oikea". Muita kriteerejä en näe mahdollisiksi.

Lue lisää

Kirjoitit: "Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa."
On eri asia pitää jotakin uskontoa totena, kuin että se olisi tosi uskonto. Etkö osaa erottaa mielipiteitä siitä, mitä joku asia on oikeasti? Mielipide sellaisenaan ei takaa mitään jonkun uskonnon totuudesta. Tosi on vain sellainen uskonto, joka perustuu aitoihin ilmoituksiin ja toimimiseen niiden mukaan.

Tapani1 kirjoitti:

Kirjoitit: "Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa."
On eri asia pitää jotakin uskontoa totena, kuin että se olisi tosi uskonto. Etkö osaa erottaa mielipiteitä siitä, mitä joku asia on oikeasti? Mielipide sellaisenaan ei takaa mitään jonkun uskonnon totuudesta. Tosi on vain sellainen uskonto, joka perustuu aitoihin ilmoituksiin ja toimimiseen niiden mukaan.

Lue lisää

Uskonnoissa liikutaan aina subjektiivisten kokemusten ja tuntemusten alueella. Uskonnot ovat aina mielipideasioita.

Ilmoitusten aitous on helppo kiistää. Maailmanloppu on profetoitu satoja eri kertoja - mutta tässä sitä vaan edelleen mennään auringon ympäri. Tällä palstalla on moneen kertaan todettu, että MAP-kirkon perustaja Joseph Smithin profetioiden toteutumisprosentin on heikon arvauksen luokkaa.

Toimiminen aitojen ilmoitusten mukaan, mitähän se mahtaa käytännössä tarkoittaa? Ilmoitusten aitous olisi ensin voitava jotenkin koetella. Profeetta Muhamedille saneli itse enkeli Gabriel. Hänen sanaansa voi vain joko luottaa tai sitten pitää sanelijaa mielikuvituksen tai kenties epileptisen kohtauksen tuottamana ilmiönä. Koraani kumminkin on hieno kirja, paljon syvällistä viisautta - toki sidoksissa oman aikansa kulttuuriin ja elämäntapaan.

Minä olen hyvä 'profetoimaan'ä ja'ennustamaan'. Ei siinä tarvita kuin elämänkokemusta, historian tajua, psykologista silmää, tilannesilmää, päättelykykyä ja omaan intuitioonsa luottamista. Tiedän usein asioita ennalta, jopa niin, että se on välillä häiritsevää. Mieleeni ei silti ole tullut perustaa uskontoa :)

Tapani1 kirjoitti:

Sana uskonto on yleiskäsite kaikille uskonnoille. Siitä ei seuraa, että kaikki uskonnot olisivat tosia. Eri koirarodut ovat koiria eri roduista huolimatta eli rinnastus uskontoihin ei toimi.

Lue lisää

Kehäpäätelmä!
Uskonto on yleiskäsite aivan samoin kuin koira on yleiskäsite. Siitä, että nimitämme kaikkia uskontoja uskonnoikksi ei mitenkään seuraa, että vain yksi niistä olisi oikea.
Aivan yhtä mahdoton ajatus, kuin että kaikista koirista vai yksiainoa koira olisi oikea koira.
Ruokaa ja ravintoa on vaikka mitä sorttia. Tästäkään ei seuraa, että vain perunamuhennos olisi oikeaa ruokaa.
Maailmassa on kymmeniä tuhansia kieliä. Mikään kielistä ei ole maailman ainoa oikea kieli.
Eri puolilla maailmaa on eri eläimiä karjana. Tästä ei voida päätellä, että olisi vain yksi oikea karja, esimerkiksi sika tai kalkkuna.
Maaailman ainoa oikea kukka? Ainoa oikea väri? Ainoa oikea säätila?

Ehkä turha jatkaa tämän pitemmälle?

Ent. jäsen kirjoitti:

Uskonnoissa liikutaan aina subjektiivisten kokemusten ja tuntemusten alueella. Uskonnot ovat aina mielipideasioita.

Ilmoitusten aitous on helppo kiistää. Maailmanloppu on profetoitu satoja eri kertoja - mutta tässä sitä vaan edelleen mennään auringon ympäri. Tällä palstalla on moneen kertaan todettu, että MAP-kirkon perustaja Joseph Smithin profetioiden toteutumisprosentin on heikon arvauksen luokkaa.

Toimiminen aitojen ilmoitusten mukaan, mitähän se mahtaa käytännössä tarkoittaa? Ilmoitusten aitous olisi ensin voitava jotenkin koetella. Profeetta Muhamedille saneli itse enkeli Gabriel. Hänen sanaansa voi vain joko luottaa tai sitten pitää sanelijaa mielikuvituksen tai kenties epileptisen kohtauksen tuottamana ilmiönä. Koraani kumminkin on hieno kirja, paljon syvällistä viisautta - toki sidoksissa oman aikansa kulttuuriin ja elämäntapaan.

Minä olen hyvä 'profetoimaan'ä ja'ennustamaan'. Ei siinä tarvita kuin elämänkokemusta, historian tajua, psykologista silmää, tilannesilmää, päättelykykyä ja omaan intuitioonsa luottamista. Tiedän usein asioita ennalta, jopa niin, että se on välillä häiritsevää. Mieleeni ei silti ole tullut perustaa uskontoa :)

Lue lisää

Oskonnosta on monia mielipiteitä, mutta se ei tee sen sisällön totuudesta mielipidekysymystä. Totuus ei ole makuasia kuten näytät ajattelevan!

Ent. jäsen kirjoitti:

Kehäpäätelmä!
Uskonto on yleiskäsite aivan samoin kuin koira on yleiskäsite. Siitä, että nimitämme kaikkia uskontoja uskonnoikksi ei mitenkään seuraa, että vain yksi niistä olisi oikea.
Aivan yhtä mahdoton ajatus, kuin että kaikista koirista vai yksiainoa koira olisi oikea koira.
Ruokaa ja ravintoa on vaikka mitä sorttia. Tästäkään ei seuraa, että vain perunamuhennos olisi oikeaa ruokaa.
Maailmassa on kymmeniä tuhansia kieliä. Mikään kielistä ei ole maailman ainoa oikea kieli.
Eri puolilla maailmaa on eri eläimiä karjana. Tästä ei voida päätellä, että olisi vain yksi oikea karja, esimerkiksi sika tai kalkkuna.
Maaailman ainoa oikea kukka? Ainoa oikea väri? Ainoa oikea säätila?

Ehkä turha jatkaa tämän pitemmälle?

Lue lisää

Kaikkia asioita ei voi rinnastaa ja vertailla keskenään. Kappalemäärä ei ole sama kuin laatu kuten väri. Kappaleiden lukumäärä ei ole vetailukelpoinen niiden erivärisyyden määrään. On myös uniikkeja kappaleita.

Tapani1 kirjoitti:

Oskonnosta on monia mielipiteitä, mutta se ei tee sen sisällön totuudesta mielipidekysymystä. Totuus ei ole makuasia kuten näytät ajattelevan!

Ainakin mormoneille totuus on makuasia, koska "ilmoitukset" ovat totta, mikäli ne synnyttävät hyvän ja lämpimän tunteen.

Koska monille ei-mormoneille esim. moniavioisuusilmoitus ei saa aikaan hyvää ja lämmintä tunnetta, kyse on vain mormonien "totuudesta".

Tapani1 kirjoitti:

Kaikkia asioita ei voi rinnastaa ja vertailla keskenään. Kappalemäärä ei ole sama kuin laatu kuten väri. Kappaleiden lukumäärä ei ole vetailukelpoinen niiden erivärisyyden määrään. On myös uniikkeja kappaleita.

Lue lisää

Miksi Smithin oppi olisi se ainoa oikea kappale tai ainoa oikea väri? Onhan se tietysti hölmöydessään uniikki, mutta silti se on vain yksi monista. Itse asiassa vieläkin hölmömpiä löytynee.

!!! kirjoitti:

Ainakin mormoneille totuus on makuasia, koska "ilmoitukset" ovat totta, mikäli ne synnyttävät hyvän ja lämpimän tunteen.

Koska monille ei-mormoneille esim. moniavioisuusilmoitus ei saa aikaan hyvää ja lämmintä tunnetta, kyse on vain mormonien "totuudesta".

Lue lisää

Mistähän tuo hyvä ja lämmin tunne totuuden kriteerinä on peräisin? Kyllä totuuden tunteminen tuntuu hyvältä, mutta ei se YKSIN ole totuuden merkki. Näin menetellen voi saada varmuuden Mormonin kirjasta:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa kehotetaan:
- tutustumaan ja pohtimaan niitä sydämessään
- kysymään Jumalalta Kristuksen nimessä onko se totta
- olemaan vilpittömällä mielellä
- olemaan vakaalla mielellä
- uskoa Kristukseen kysyessään.

Tuon jälkeen meille on luvattu vastaus Pyhän Hengen voimasta. Se ei ole vain lämmintä ja hyvää tunnetta. Minulle se oli miltei huomaamatonta ja vapaata valintaani kunnioittavaa. Se oli selkeää ymmärrystä ilman tunnekuohua. Joillakin toisilla kokemus voi olla aivan toinen kuin minun kokemani. Se ei ole ollut vain minun saamani kokemus:

"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.

Ent. jäsen kirjoitti:

Olen edelleen aivan samaa mieltä nimimerkin kuulija1 kanssa.

Edelleen kysymykseni kuuluu, mitä noilla sanoilla tarkoitetaan!

Ent jäsen
Totuus on jeesuksen sanojen pohjana,näin ymmärrän jeesus on isnä ja ihmisen välillä,teki yhteyden isän ja ihmisen välille,koska ihmisellä ei muuten ole mitään mahdollisuuta päästä ijankaikkiseen elämään.

Syylisyydensä takia,nyt jeesus sovitti vapaehtoisena,ihmisen synnit sen jumala hyväksyi,sen vuoksi jeesus sanoon minä ole tie totuus ja elämä.

Nyt on pääsys isän tykö.

Tapani1 kirjoitti:

Sana uskonto on yleiskäsite kaikille uskonnoille. Siitä ei seuraa, että kaikki uskonnot olisivat tosia. Eri koirarodut ovat koiria eri roduista huolimatta eli rinnastus uskontoihin ei toimi.

Lue lisää

tapani1
Niin uskot on kailile samanlainen,se on opetus välinen mitä sillä opetetaan.
Kun sanotaan elävä seurakunta,on myös eri lainen kuin yleen sä seurakunta,elävässä seurakunnassa rukoillaan jumalan tahdon tapahtumista,siellä etsitään sitä mikä on ylhäällä eikä sitämikä on alhaalla. Sillä on todellinen rakkaus kosk jeesus on heidän keskellään se on jeesuksen ruumis ruumiissa han on monta jäsentä eikö niin myös seurakunnassa on monia jäseniä, kuitenkin se on yhtä.

!!! kirjoitti:

Miksi Smithin oppi olisi se ainoa oikea kappale tai ainoa oikea väri? Onhan se tietysti hölmöydessään uniikki, mutta silti se on vain yksi monista. Itse asiassa vieläkin hölmömpiä löytynee.

Lue lisää

Luuletko ettei meille ole annettu mahdollisuutta löytää tuo uniikki eli ainoa oikea uskonnollinen totuus? Raamatussa kehotetaan näin:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

Tuon lukeminen vaikutti Joseph Smithiin erittäin voimakkaasti. Hän rukoili ja sai vastauksen, joka oli alkuna Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiselle.

Tapani1 kirjoitti:

Luuletko ettei meille ole annettu mahdollisuutta löytää tuo uniikki eli ainoa oikea uskonnollinen totuus? Raamatussa kehotetaan näin:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

Tuon lukeminen vaikutti Joseph Smithiin erittäin voimakkaasti. Hän rukoili ja sai vastauksen, joka oli alkuna Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiselle.

Lue lisää

Jeesus antoi yksinkertaiset tunnistamisohjeet:

Hänen opetuslapsikseen tunnetaan siitä, että ryhmän sisällä vallitsee keskinäinen rakkaus.

Jeesus ei pidä tunnistamisen kriteerinä tietynmallisia alusvaatteita, temppelissä harjoiteltuja käsimerkkejä, sitä että henkilön oma suomalainen nimi on vaihdettu temppelissä amerikkalaisperäiseen etunimeen. Jeesus ei mainitse opetuslapseuden kriteerinä sellaista, että henkilö ei juo teetä, ei edes sellaista, että henkilö tilittää 10% bruttotuloistaan Yhdysvaltioihin.

Keskinäinen rakkaus!

Ei mitään luetteloita monimutkaisista ja ihmistä raskauttavista säännöistä, ei täyttä ja myös täysin nesteetöntä vuorokauden pituista paastoa joka kuukauden ensimmäinen sunnuntai...

Eikö evankeliumi olekin ihmeellinen!

Tapani1 kirjoitti:

Kaikkia asioita ei voi rinnastaa ja vertailla keskenään. Kappalemäärä ei ole sama kuin laatu kuten väri. Kappaleiden lukumäärä ei ole vetailukelpoinen niiden erivärisyyden määrään. On myös uniikkeja kappaleita.

Lue lisää

Jos ihmisellä on kovin alkeellinen käsitys jumalasta, häntä ehkä ajattelee jumalaa jonain reaalimaailman esineenä?

Esineiden kohdalla on totta, että kutakin yksittäistä kappaletta on olemassa vain se yksi kappale. Jos syön tämän juustovoileivän, pikkuveljeni ei voi enää syödä juuri sitä samaa juustovoileipää, olen jo niellyt sen pureksittuna vatsalaukkuuni.

Olenko nyt päässyt mormonistisen jumalolemuksen ytimeen?

Jumala on rajallinen ja konkreettinen yksittäinen kappale, jota voidaan viipaloida ja päällystää kuin Tampereen rievää? Mormoneille rievää riittää ja hepä syövätkin yksin koko leivän, niin että Jumalasta ja "uskonnollisesta totuudesta" ei jää muille edes murusia?

Mormonit ovat nielleet nälkäisiin ja ahneisiin pikku massuihinsa uskonnollisen totuuden. Se on heillä hallussa ja omaksuttuna, muut ovat nauttineet muuta kuin ainoaa oikeaa uskontoa?

Tapani1 kirjoitti:

Mistähän tuo hyvä ja lämmin tunne totuuden kriteerinä on peräisin? Kyllä totuuden tunteminen tuntuu hyvältä, mutta ei se YKSIN ole totuuden merkki. Näin menetellen voi saada varmuuden Mormonin kirjasta:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa kehotetaan:
- tutustumaan ja pohtimaan niitä sydämessään
- kysymään Jumalalta Kristuksen nimessä onko se totta
- olemaan vilpittömällä mielellä
- olemaan vakaalla mielellä
- uskoa Kristukseen kysyessään.

Tuon jälkeen meille on luvattu vastaus Pyhän Hengen voimasta. Se ei ole vain lämmintä ja hyvää tunnetta. Minulle se oli miltei huomaamatonta ja vapaata valintaani kunnioittavaa. Se oli selkeää ymmärrystä ilman tunnekuohua. Joillakin toisilla kokemus voi olla aivan toinen kuin minun kokemani. Se ei ole ollut vain minun saamani kokemus:

"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.

Lue lisää

Minä halusin uskoa, että MAP-kirkko on totta ja että Smith oli Jumalan profeetta! Halusin todella kovasti. Mutta kun rukoilin vilpittömin mielin monta kertaa, tulos oli aina sama, totuus ei löydy MAP-kirkosta. Olin murheen murtama.

Ent. jäsen kirjoitti:

Jeesus antoi yksinkertaiset tunnistamisohjeet:

Hänen opetuslapsikseen tunnetaan siitä, että ryhmän sisällä vallitsee keskinäinen rakkaus.

Jeesus ei pidä tunnistamisen kriteerinä tietynmallisia alusvaatteita, temppelissä harjoiteltuja käsimerkkejä, sitä että henkilön oma suomalainen nimi on vaihdettu temppelissä amerikkalaisperäiseen etunimeen. Jeesus ei mainitse opetuslapseuden kriteerinä sellaista, että henkilö ei juo teetä, ei edes sellaista, että henkilö tilittää 10% bruttotuloistaan Yhdysvaltioihin.

Keskinäinen rakkaus!

Ei mitään luetteloita monimutkaisista ja ihmistä raskauttavista säännöistä, ei täyttä ja myös täysin nesteetöntä vuorokauden pituista paastoa joka kuukauden ensimmäinen sunnuntai...

Eikö evankeliumi olekin ihmeellinen!

Lue lisää

Tässä olet oikeassa, että tämä on yksi tosi kirkon tunnusmerkki: "Hänen opetuslapsikseen tunnetaan siitä, että ryhmän sisällä vallitsee keskinäinen rakkaus." Nyt pidetään tosi kirkkona ainakin luterilaisessa kirkossa näkymätöntä kirkkoa, johon kuulumisesta ihminen itsekään ei voi olla varma, sillä vain Jumalan sanotaan sen tietävän.

Tässä ei ole perää: "...henkilön oma suomalainen nimi on vaihdettu temppelissä amerikkalaisperäiseen etunimeen." Mitä temppeliasioihin muuten tulee, niin ne eivät ole sellaisinaan Raamatussa, mutta niihin viitataan kuten kasteeseen kuolleiden puolesta.

Tämä on täysin perätöntä: "...henkilö tilittää 10% bruttotuloistaan Yhdysvaltioihin." Kymmenykset ovat 10% vuotuisesta tulosta eikä sanota mitään bruttotulosta. Henkilö ei tilitä maksujaan Amerikkaan, vaan maksaa ne seurakunnan tilille. Rahat menevät sitten tileille, joista niitä saa käyttää hyväksyttyihin tarkoituksiin.

Paastoaminen on kunkin oma asia. Ainakin minulle se on helppoa. Joskus kokeilin sellaista paastoa, että join sen aikana, mutta totesin kokopaaston olevan parempi. Ketään ei pyydetä paastoamaan terveytensä kustannuksella. Monet eivät paastoakaan siksi, että he käyttävät lääkkeitä.

Tapani1 kirjoitti:

Mistähän tuo hyvä ja lämmin tunne totuuden kriteerinä on peräisin? Kyllä totuuden tunteminen tuntuu hyvältä, mutta ei se YKSIN ole totuuden merkki. Näin menetellen voi saada varmuuden Mormonin kirjasta:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.

Tuossa kehotetaan:
- tutustumaan ja pohtimaan niitä sydämessään
- kysymään Jumalalta Kristuksen nimessä onko se totta
- olemaan vilpittömällä mielellä
- olemaan vakaalla mielellä
- uskoa Kristukseen kysyessään.

Tuon jälkeen meille on luvattu vastaus Pyhän Hengen voimasta. Se ei ole vain lämmintä ja hyvää tunnetta. Minulle se oli miltei huomaamatonta ja vapaata valintaani kunnioittavaa. Se oli selkeää ymmärrystä ilman tunnekuohua. Joillakin toisilla kokemus voi olla aivan toinen kuin minun kokemani. Se ei ole ollut vain minun saamani kokemus:

"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.

Lue lisää

Smithin omat kirjoitukset tai sinun ja Jeffin herkkäuskoisuus eivät ole totuuden kriteerejä!

Tapani1 kirjoitti:

Luuletko ettei meille ole annettu mahdollisuutta löytää tuo uniikki eli ainoa oikea uskonnollinen totuus? Raamatussa kehotetaan näin:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.

Tuon lukeminen vaikutti Joseph Smithiin erittäin voimakkaasti. Hän rukoili ja sai vastauksen, joka oli alkuna Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttamiselle.

Lue lisää

>Luuletko ettei meille ole annettu mahdollisuutta löytää tuo uniikki eli ainoa oikea uskonnollinen totuus?

Poissulkemisella on hyvä aloittaa. Esim. Smithin oppi on helppo sulkea pois monellakin tavalla. Toisekseen miksi vetoat Raamattuun? Ei sitä voi ottaa lähtökohdaksi!

sissarsissar kirjoitti:

Minä halusin uskoa, että MAP-kirkko on totta ja että Smith oli Jumalan profeetta! Halusin todella kovasti. Mutta kun rukoilin vilpittömin mielin monta kertaa, tulos oli aina sama, totuus ei löydy MAP-kirkosta. Olin murheen murtama.

Lue lisää

Miksi halusit? Mikä pakko se olisi ollut?

Tapani1 kirjoitti:

Kirjoitit: "Kaikki uskonnot ovat tosia kannattajilleen. Ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa uskontoa."
On eri asia pitää jotakin uskontoa totena, kuin että se olisi tosi uskonto. Etkö osaa erottaa mielipiteitä siitä, mitä joku asia on oikeasti? Mielipide sellaisenaan ei takaa mitään jonkun uskonnon totuudesta. Tosi on vain sellainen uskonto, joka perustuu aitoihin ilmoituksiin ja toimimiseen niiden mukaan.

Lue lisää

Mielipide mämmin puolesta tai mämmiä astaan ei poista sitä tosiasiaa, että mämmi on ravinnoksi kelpaavaa, siis ruokaa.

Olen samaa mieltä siitä, että on eri asia tykätä mämmistä tai olla siitä tykkäämättä.
Kumpikaan mielipide ei poista sitä faktaa, että mämmi on ihmisen syötäväksi kelvollista. Syötävyys on siis totuus mämmistä, mutta ei sitä kovin monessa paikassa syödä. On myös mahdollista että mämmi ei sovi, näin vaikkapa keliaakikon tai kovin herkkävatsaisen kohdalla.

Henkilökohtaisesti tykkään mämmistä, olen joinakin pääsiäisinä jopa valmistanut sitä itse alusta alkaen.

Mämmi on tosi ruokaa täysin ihmisten henkilökohtaisista mielipiteistä riippumatta.

Uskonnollisia totuuksia ei voi todistaa suuntaan eikä toiseen, hieman voi tietysti kattella miten niihin uskominen saa uskovaisensa käyttäytymään.

nenada kirjoitti:

Miksi halusit? Mikä pakko se olisi ollut?

Halusin uskoa, koska kaikki kirkossa vaikutti aluksi niin ihanalta ja täydelliseltä. Halusin olla mormoni. Täydestä sydämestä halusin. Mutta en voinut ohittaa hengen todistusta.

Tapani1 kirjoitti:

Tuo koirarinnastus menee pahasti pieleen totuuteen rinnastettaessa. Totuudella ei ole eri "rotuja", sillä on vain yksi "rotu", yksi totuus joka asiasta.

Totuus ei ole henkilökohtainen vaan kaikille yhteinen ja sama. Kokonaan toinen asia on suhtautuminen totuuteen. Sen voi torjua ja sitä voi koettaa muokata itselleen mielisaksi, jolloin pettää itseään. Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan. Useimmin taitaa olla niin, että tulee myöntää, ettei tiedä. Kuitenkin jotkut kuvittelevat tietävänsä ja pettävät itseään. Tietäminen on mahdollista, mutta siihen tarvitsemme Pyhän Hengen opastusta - aitoa totuuden tuntua.

Lue lisää

Onko se mielestäsi valkoinen rotu?

sissarsissar kirjoitti:

Minä halusin uskoa, että MAP-kirkko on totta ja että Smith oli Jumalan profeetta! Halusin todella kovasti. Mutta kun rukoilin vilpittömin mielin monta kertaa, tulos oli aina sama, totuus ei löydy MAP-kirkosta. Olin murheen murtama.

Lue lisää

Mitähän odotit? Ihmettäkö? Todistus ei ole aina kovin ihmeellinen asia vaan aivan luonnollinen. Saattaa olla, ettei edes huomaa sitä saaneensa, jos asettaa sille ehtoja. Todistus ei pakota meitä uskomaan.

Lähetyssaarnaajat saattavat joskus puhua todistuksen saamisesta siten, että siitä syntyy epärealistisia odotuksia. Minulle todistus alkoi näin yksinketaisesta havainnosta. Enkä ole ainoa, kuten tästä selviää:

"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta.

Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon. Huomasin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä. Kirja kehottaa uskomaan Kristukseen ja se kehottaa kaikkeen hyvään. Havaintoni oli aivan vailla sellaisia hengellisiä ihmeitä tai ilmoituksia, joita näytät odottaneen. "Usko ei tule ihmeistä, vaan ihmeet seuraavat uskomista."

Tapani1 kirjoitti:

Mitähän odotit? Ihmettäkö? Todistus ei ole aina kovin ihmeellinen asia vaan aivan luonnollinen. Saattaa olla, ettei edes huomaa sitä saaneensa, jos asettaa sille ehtoja. Todistus ei pakota meitä uskomaan.

Lähetyssaarnaajat saattavat joskus puhua todistuksen saamisesta siten, että siitä syntyy epärealistisia odotuksia. Minulle todistus alkoi näin yksinketaisesta havainnosta. Enkä ole ainoa, kuten tästä selviää:

"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta.

Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon. Huomasin, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan sellaista kirjaa petosmielellä. Kirja kehottaa uskomaan Kristukseen ja se kehottaa kaikkeen hyvään. Havaintoni oli aivan vailla sellaisia hengellisiä ihmeitä tai ilmoituksia, joita näytät odottaneen. "Usko ei tule ihmeistä, vaan ihmeet seuraavat uskomista."

Lue lisää

Sain kyllä todistuksen. Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko. Miksi minun todistukseni olisi väärä ja sinun Tapani oikea?

sissarsissar kirjoitti:

Sain kyllä todistuksen. Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko. Miksi minun todistukseni olisi väärä ja sinun Tapani oikea?

Kerro tuosta saamastasi todistuksesta! Kaipa siitä pystyt kertomaan, koska kuvaat sitä näin: "Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko." Olen kertonut edellä omasta todistuksestani ja sen saamisesta. Se on aivan selvää eikä sisällä mystillisiä tuntemuksia. Todistukseni lähti aivan arkisesta havainnosta, ettei Mormonin kirjaa kukaan voi kirjoittaa petosmielellä. Onko sinulla kerrottavana jotain yhtä selkeää Mormonin kirjaa vastaan?

sissarsissar kirjoitti:

Sain kyllä todistuksen. Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko. Miksi minun todistukseni olisi väärä ja sinun Tapani oikea?

Huomaan ettet kerrokaan Mormonin kirjasta saamastasi todistuksesta vaan: "Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko." Omasta puolestani kerroin Mormonin kirjasta saamastani todistuksesta. Siitä nyt oli kysymys, mutta tietenkin todistus myös kirkosta on tärkeä. Minulla nuo todistukset liittyvät toisiinsa. Kun saa todistuksen Mormonin kirjasta, niin siitä seuraa, että myös kirkko, joka perustettiin on totta.

Lisätodisteina kirkon aitoudesta ovat palautetut valtuudet ja kirkon järjestys, jossa olennnaista on apostolinen johto. KIrkko perustettiin alun perin todistuksen kalliolle:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" [Ihmisen Poika on Jeesuksen messiaaninen arvonimi. Lähtökohtansa Dan. 7:13mukaisesti nimi kuuluu ennen muuta viimeisten tapahtumien yhteyteen, mutta se liittyy myös Jeesuksen kärsimysennustuksiin sekä hänen ilmoituksiinsa jo tässä ajassa saamistaan toimintavaltuuksista.][16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Pietarilla oli taivaallisen Isän antama todistus Jeesuksesta: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." Minulla on todistus Mormonin kirjasta ja tietenkin sen ohessa Kristuksesta kirkon päänä.

Todistukseeni oikeasta kirkosta kuuluu, että huomasin palautun kirkon olevan aivan samanlaisen kuin Kristuksen perustaman kirkon. Kirkkoon tulee kuulua apostolinen johto, kuten Raamatussa sanotaan:

Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]

MAP-kirkko täyttää kaikki raamatulliselle kirkolle kuuluvat vaatimukset. Kirkko on täydellinen, mutta me jäsenet emme ole. KIrkko on olemassa, jotta voisimme kehittyä täydellisyyttä kohti. Ef. 2 kohdassa viitataan tuohon kehittymiseen:

Ef. 2
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21 jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Tapani1 kirjoitti:

Kerro tuosta saamastasi todistuksesta! Kaipa siitä pystyt kertomaan, koska kuvaat sitä näin: "Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko." Olen kertonut edellä omasta todistuksestani ja sen saamisesta. Se on aivan selvää eikä sisällä mystillisiä tuntemuksia. Todistukseni lähti aivan arkisesta havainnosta, ettei Mormonin kirjaa kukaan voi kirjoittaa petosmielellä. Onko sinulla kerrottavana jotain yhtä selkeää Mormonin kirjaa vastaan?

Lue lisää

Minulle tuli vahva tieto ja varmuus henkeeni, että MAP-kirkko on valhetta. Yhtä varma kuin tieto siitä, että nyt on päivä eikä yö. En voinut sitä ohittaa, vaikka kovasti halusinkin.

sissarsissar kirjoitti:

Minulle tuli vahva tieto ja varmuus henkeeni, että MAP-kirkko on valhetta. Yhtä varma kuin tieto siitä, että nyt on päivä eikä yö. En voinut sitä ohittaa, vaikka kovasti halusinkin.

Lue lisää

Mihin tuo tuntemuksesi perustui? Annat siitä vain tunnekuvauksen: "Minulle tuli vahva tieto ja varmuus henkeeni, että MAP-kirkko on valhetta. Yhtä varma kuin tieto siitä, että nyt on päivä eikä yö."

Päivä ja yö ovat selvästi erotettavissa, mutta mielenliikkeiden taustalta ei löydy niin selviä vertailtavia seikkoja. Minä tein selvän havainnon, ettei kukaan voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista kirjaa petosmielessä. Se kehottaa uskomaan Kristukseen ja kaikkeen hyvään. Kirjan luonne kaikkineen todistaa sen aitoudesta. Jopa siinä olevat pitkäveteiset sotakuvaukset ja muiden tapahtumien moninaisuus osoittavat, että kerrotaan todellisista tapahtumista.

MAP-kirkko taas täyttää kaikki tosi kirkolle asetettavat vaatimukset:

Kirkon oppeja ja saavutuksia, jotka osoittavat, että kirkko on Jumalan hyväksymä ja että Herra on perustanut sen, jotta hänen lapsensa voivat saada hänen siunaustensa täyteyden. Eräitä tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat seuraavat:

Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3. Isällä ja Pojalla on liha- ja luuruumis, OL 130:22–23. Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille, JS-H 15–20. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, UK 1.

Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27. Tehkää parannus ja ottakaa kaste rakkaan Poikani nimeen, 2. Nefi 31:11–21. Ne, jotka uskoivat, kastettiin, ja he saivat Pyhän Hengen kätten päällepanemisella, OL 76:50–53. Kastamiseen ja Pyhän Hengen lahjan antamiseen tarvitaan oikea pappeus, JS-H 70–72. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset, UK 4.

Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18 (OL 33:13). Voi sitä, joka sanoo, ettei Herra enää toimi ilmoituksen kautta, 3. Nefi 29:6. Ilmoitukset ja käskyt tulevat ainoastaan sen kautta, joka on nimitetty, OL 43:2–7. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, UK 9.

Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16. Joseph Smith kutsuttiin näkijäksi, profeetaksi ja apostoliksi, OL 21:1–3. Me uskomme profeettoihin, UK 6.

Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16). Nefillä, Helamanin pojalla, oli suuri valtuus Jumalalta, Hel. 11:18 (3. Nefi 7:17). Profeetta saa käskyjä kirkkoa varten, OL 21:4–5. Kukaan ei saa saarnata evankeliumia eikä vahvistaa kirkkoa, ellei hän ole jonkun sellaisen asettama, jolla on valtuus, OL 42:11. Vanhinten tulee saarnata evankeliumia toimien valtuudella, OL 68:8. Jokaisen, joka saarnaa tai suorittaa toimituksia Jumalan puolesta, täytyy olla Jumalan kutsuma niiden kautta, joilla on toimivalta, UK 5.

Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20. Pyhien kirjoitusten julki tuleminen myöhempinä aikoina oli ennustettu, 1. Nefi 13:38–41. Me uskomme, että Jumala ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä asioita, UK 9.

Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23. Kristuksen kirkkoa on kutsuttava hänen nimellään, 3. Nefi 27:8. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, UK 6.

Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1. He halusivat, että pelastusta julistettaisiin jokaiselle luodulle, Moosia 28:3. Vanhinten tulee lähteä maailmaan saarnaamaan minun evankeliumiani kaksittain, OL 42:6. Evankeliumia täytyy saarnata kaikille luoduille, OL 58:64.

Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14. Älkää kieltäkö Jumalan lahjoja, Moroni 10:8. Hengen lahjojen luettelo, OL 46:13–26 (1. Kor. 12:1–11; Moroni 10:9–18).

Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1. Nefi rakensi temppelin, 2. Nefi 5:16. Pyhiä nuhdeltiin siitä, etteivät he olleet rakentaneet Herran huonetta, OL 95 (OL 88:119). Herran kansa rakentaa aina temppeleitä suorittaakseen pyhiä toimituksia, OL 124:37–44. Temppeleiden rakentaminen ja toimitusten suorittaminen ovat osa suurta myöhempien aikojen työtä, OL 138:53–54.

!!! kirjoitti:

>Luuletko ettei meille ole annettu mahdollisuutta löytää tuo uniikki eli ainoa oikea uskonnollinen totuus?

Poissulkemisella on hyvä aloittaa. Esim. Smithin oppi on helppo sulkea pois monellakin tavalla. Toisekseen miksi vetoat Raamattuun? Ei sitä voi ottaa lähtökohdaksi!

Lue lisää

Jos tämä on kovin helppoa, niin osoita, miten se tehdään edes yhdellä tavalla: "Esim. Smithin oppi on helppo sulkea pois monellakin tavalla."

Miksi Raamattua ei voi ottaa lähtökohdaksi? Raamatussa on paljon virheitä, joten siinä suhteessa se ei ole kaikin osin pätevävä lähtökohdaksi, mutta Raamattu ja Mormonin kirja todistavat aivan samoista asioista. Molemmat ovat todistuksia Kristuksesta. Se on olennaisinta.

Tapani1 kirjoitti:

Jos tämä on kovin helppoa, niin osoita, miten se tehdään edes yhdellä tavalla: "Esim. Smithin oppi on helppo sulkea pois monellakin tavalla."

Miksi Raamattua ei voi ottaa lähtökohdaksi? Raamatussa on paljon virheitä, joten siinä suhteessa se ei ole kaikin osin pätevävä lähtökohdaksi, mutta Raamattu ja Mormonin kirja todistavat aivan samoista asioista. Molemmat ovat todistuksia Kristuksesta. Se on olennaisinta.

Lue lisää

Smith valehteli, hänen ennustuksensa menivät poskelleen, hän kirjoitti kirjan, joka ei ole historialisesti tosi, hänen oppinsa väittää olevansa raamatullinen, mutta poikkeaa siitä olennaisesti esim. Jumalien määrän osalta...

Tuossa nyt alkajaisiksi muutamia.

Tapani1 kirjoitti:

Huomaan ettet kerrokaan Mormonin kirjasta saamastasi todistuksesta vaan: "Erittäin selvän ja vahvan, että MAP-kirkko ei ole Raamatun Jeesuksen kirkko." Omasta puolestani kerroin Mormonin kirjasta saamastani todistuksesta. Siitä nyt oli kysymys, mutta tietenkin todistus myös kirkosta on tärkeä. Minulla nuo todistukset liittyvät toisiinsa. Kun saa todistuksen Mormonin kirjasta, niin siitä seuraa, että myös kirkko, joka perustettiin on totta.

Lisätodisteina kirkon aitoudesta ovat palautetut valtuudet ja kirkon järjestys, jossa olennnaista on apostolinen johto. KIrkko perustettiin alun perin todistuksen kalliolle:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" [Ihmisen Poika on Jeesuksen messiaaninen arvonimi. Lähtökohtansa Dan. 7:13mukaisesti nimi kuuluu ennen muuta viimeisten tapahtumien yhteyteen, mutta se liittyy myös Jeesuksen kärsimysennustuksiin sekä hänen ilmoituksiinsa jo tässä ajassa saamistaan toimintavaltuuksista.][16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Pietarilla oli taivaallisen Isän antama todistus Jeesuksesta: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." Minulla on todistus Mormonin kirjasta ja tietenkin sen ohessa Kristuksesta kirkon päänä.

Todistukseeni oikeasta kirkosta kuuluu, että huomasin palautun kirkon olevan aivan samanlaisen kuin Kristuksen perustaman kirkon. Kirkkoon tulee kuulua apostolinen johto, kuten Raamatussa sanotaan:

Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]

MAP-kirkko täyttää kaikki raamatulliselle kirkolle kuuluvat vaatimukset. Kirkko on täydellinen, mutta me jäsenet emme ole. KIrkko on olemassa, jotta voisimme kehittyä täydellisyyttä kohti. Ef. 2 kohdassa viitataan tuohon kehittymiseen:

Ef. 2
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus,
21 jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte Jumalan asumukseksi Hengessä.

Lue lisää

Kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä Tapani, ovat väärässä? Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan tunteista. Miten esimerkiksi henkien erottamisen lahja sinun mielestäsi toimii?

!!! kirjoitti:

Smith valehteli, hänen ennustuksensa menivät poskelleen, hän kirjoitti kirjan, joka ei ole historialisesti tosi, hänen oppinsa väittää olevansa raamatullinen, mutta poikkeaa siitä olennaisesti esim. Jumalien määrän osalta...

Tuossa nyt alkajaisiksi muutamia.

Lue lisää

Tuo ei osoittanut mitään! Siinä oli pelkkiä perustelemattomia väitteitä. Osoita jotain äläkä vain väitä!

Merkkiotsaan kirjoitti:

Kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä Tapani, ovat väärässä? Kun puhutaan uskonnoista, puhutaan tunteista. Miten esimerkiksi henkien erottamisen lahja sinun mielestäsi toimii?

Lue lisää

Uskonto ei ole ensi sijassa tunnetta, mutta se herättää tunteita. Aito uskonto perustuu ilmoituksille. Aito uskovaisuus on noiden ilmoitusten ymmärtämistä sellaisina kuin ne ovat ja elämistä niiden mukaan.

Henkien erottaminen on aidon erottamista vääristelyistä. Se toimii Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen avulla.

Tapani1 kirjoitti:

Uskonto ei ole ensi sijassa tunnetta, mutta se herättää tunteita. Aito uskonto perustuu ilmoituksille. Aito uskovaisuus on noiden ilmoitusten ymmärtämistä sellaisina kuin ne ovat ja elämistä niiden mukaan.

Henkien erottaminen on aidon erottamista vääristelyistä. Se toimii Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen avulla.

Lue lisää

Kuinka sitten voit väittää tietäväsi, onko toisen ihmisen saama todistus oikea vai väärä? Pelkästään siksikö, että hän on eri mieltä kanssasi?

Merkkiotsaan kirjoitti:

Kuinka sitten voit väittää tietäväsi, onko toisen ihmisen saama todistus oikea vai väärä? Pelkästään siksikö, että hän on eri mieltä kanssasi?

Totuuteen kuuluu johdonmukaisuus ja selkeys. Se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8.

Tapani1 kirjoitti:

Uskonto ei ole ensi sijassa tunnetta, mutta se herättää tunteita. Aito uskonto perustuu ilmoituksille. Aito uskovaisuus on noiden ilmoitusten ymmärtämistä sellaisina kuin ne ovat ja elämistä niiden mukaan.

Henkien erottaminen on aidon erottamista vääristelyistä. Se toimii Totuuden Hengen eli Pyhän Hengen avulla.

Lue lisää

Mihin ilmoituksiin? Että nai niin monta kuin lystäät? Mistä tiedät aidoksi ilmoitukSEKSI? Ai niin - ne mukavat ja lämpimät tuntemukset!

Tapani1 kirjoitti:

Tuo ei osoittanut mitään! Siinä oli pelkkiä perustelemattomia väitteitä. Osoita jotain äläkä vain väitä!

Kaikki tuo mainitsemani pitää paikkansa. Et kumonnut yhtään. Jos sinä väität Smithin oppia ainoaksi oikeaksi, sinulla on melkoinen todistustaakka!

!!! kirjoitti:

Kaikki tuo mainitsemani pitää paikkansa. Et kumonnut yhtään. Jos sinä väität Smithin oppia ainoaksi oikeaksi, sinulla on melkoinen todistustaakka!

Mikkään tästä sanomastsi ei pidä paikkaansa: "Smith valehteli, hänen ennustuksensa menivät poskelleen, hän kirjoitti kirjan, joka ei ole historialisesti tosi, hänen oppinsa väittää olevansa raamatullinen, mutta poikkeaa siitä olennaisesti esim. Jumalien määrän osalta..."

Kaikki ennustukset toteutuivat. mutta jotkut niistä olivat ehdollisia. Historiallinen totuus on aina epävarmaa tällaisissa asioissa, koska kaikkea ei tiedetä. Raamattu sanoo Jumalien määrästä samoin kuin MAP-kirkko opettaa:
Joh. 17
21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Näistä ilmenee. mitä yhtä olemisella tarkoitetaan:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Tapani1 kirjoitti:

Totuuteen kuuluu johdonmukaisuus ja selkeys. Se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8.

Lue lisää

Paholainenkin on totta ja häneen liittyvä kirjallisuuskin on totta. Niissä on voimaa ja niistä löytyy oppia pimeistä asioista. Mormonin kirjakin voi olla totta. Mutta mikä se totuus ja voima siinä on, se on toinen kysymys.

Tapani1 kirjoitti:

Totuuteen kuuluu johdonmukaisuus ja selkeys. Se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8.

Lue lisää

"Totuuteen kuuluu johdonmukaisuus ja selkeys. Se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa."

Kun kerran tiedät tämän niin miksi olet mormoni? Paljon kauemmaksi ei voisi näistä kriteereistä enää loikata kuin mitä MAP-oppi on.

Tapani1 kirjoitti:

Mikkään tästä sanomastsi ei pidä paikkaansa: "Smith valehteli, hänen ennustuksensa menivät poskelleen, hän kirjoitti kirjan, joka ei ole historialisesti tosi, hänen oppinsa väittää olevansa raamatullinen, mutta poikkeaa siitä olennaisesti esim. Jumalien määrän osalta..."

Kaikki ennustukset toteutuivat. mutta jotkut niistä olivat ehdollisia. Historiallinen totuus on aina epävarmaa tällaisissa asioissa, koska kaikkea ei tiedetä. Raamattu sanoo Jumalien määrästä samoin kuin MAP-kirkko opettaa:
Joh. 17
21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Näistä ilmenee. mitä yhtä olemisella tarkoitetaan:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Lue lisää

"Kaikki ennustukset toteutuivat. mutta jotkut niistä olivat ehdollisia."

Kaikki ennustukset toteutuivat, paitsi etteivät toteutuneetkaan. Kerrohan Tapani mitkä Joseph Smithin ennustuksista toteutuivat ja miten. Aloita vaikka OL 111:stä, montako arkkua rahaa Salemista tarttui hyppysiin ja millaisella tavalla pojjaat saivat Salemin ihan konkreettisesti valtaansa?

Tämä OL 111 on muuten mielenkiintoinen tapaus noin muutenkin ihan teidän jumaltennen moraalin kannalta. Siinähän jumala lupaa toimittaa Salemin kirkon johtajien käsiin petoksella tähän tapaan:
4 Ja on tapahtuva oikeaan aikaan, että minä annan tämän kaupungin teidän käsiinne, niin että teillä on valtaa siihen nähden siinä määrin, etteivät sen asukkaat saa selville teidän aikeitanne; ja sen rikkaus, mitä tulee kultaan ja hopeaan, on oleva teidän.

kuulija1 kirjoitti:

ent jäse

Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.Joh 14:6
Muita teitä ei ole isän luo pääsemikseksi.
Ainoa oika totuus.
Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin.

Lue lisää

Tuoko on se oikea lause?
Eikö mormooneille oli Smith mukana tuossa, ja muut ylennetyt mormoonit, joiden kautta kuolleista valitaan taivastielle pääsevät?

Mormooneistahan tulee uusia jumalia.

R. Sitia kirjoitti:

"Totuuteen kuuluu johdonmukaisuus ja selkeys. Se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa."

Kun kerran tiedät tämän niin miksi olet mormoni? Paljon kauemmaksi ei voisi näistä kriteereistä enää loikata kuin mitä MAP-oppi on.

Lue lisää

Sinäpä sen Sitia sanoit!

Palstalta opittua kirjoitti:

Tuoko on se oikea lause?
Eikö mormooneille oli Smith mukana tuossa, ja muut ylennetyt mormoonit, joiden kautta kuolleista valitaan taivastielle pääsevät?

Mormooneistahan tulee uusia jumalia.

Lue lisää

Palstalta
Ei mormooneista tule uusia jumalia,eikä valita taivaaseen en kuulu mormonihin.
Kaikilla ihmisillä on sama lähtökohta,jos he kääntyvät synniestään jeesus on ainoa pelasta jonka kautta on pääsytaivaaseen.
Usko jeesuksen on se tie.

R. Sitia kirjoitti:

"Kaikki ennustukset toteutuivat. mutta jotkut niistä olivat ehdollisia."

Kaikki ennustukset toteutuivat, paitsi etteivät toteutuneetkaan. Kerrohan Tapani mitkä Joseph Smithin ennustuksista toteutuivat ja miten. Aloita vaikka OL 111:stä, montako arkkua rahaa Salemista tarttui hyppysiin ja millaisella tavalla pojjaat saivat Salemin ihan konkreettisesti valtaansa?

Tämä OL 111 on muuten mielenkiintoinen tapaus noin muutenkin ihan teidän jumaltennen moraalin kannalta. Siinähän jumala lupaa toimittaa Salemin kirkon johtajien käsiin petoksella tähän tapaan:
4 Ja on tapahtuva oikeaan aikaan, että minä annan tämän kaupungin teidän käsiinne, niin että teillä on valtaa siihen nähden siinä määrin, etteivät sen asukkaat saa selville teidän aikeitanne; ja sen rikkaus, mitä tulee kultaan ja hopeaan, on oleva teidän.

Lue lisää

OL 111 luku ei puhu vain rahallisista rikkauksista. Tässä tuo luku:

1 MINÄ, Herra, teidän Jumalanne, en ole tyytymätön teidän tälle matkalle lähtönne vuoksi teidän mielettömyyksistänne huolimatta.
2 Minulla on tässä kaupungissa paljon aarteita teille Siionin hyväksi ja tässä kaupungissa paljon ihmisiä, jotka minä kokoan pois oikeaan aikaan Siionin hyväksi teidän avullanne.
3 Sen tähden on tarpeen, että tutustutte tämän kaupungin ihmisiin, kuten teitä johdatetaan ja kuten teille annetaan.
4 Ja on tapahtuva oikeaan aikaan, että minä annan tämän kaupungin teidän käsiinne, niin että teillä on valtaa siihen nähden siinä määrin, etteivät sen asukkaat saa selville teidän aikeitanne; ja sen rikkaus, mitä tulee kultaan ja hopeaan, on oleva teidän.
5 Älkää olko huolissanne veloistanne, sillä minä annan teille kykyä maksaa ne.
6 Älkää olko huolissanne Siionista, sillä minä kohtelen sitä armollisesti.
7 Viipykää tässä paikassa ja ympäröivillä seuduilla;
8 ja paikka, jossa teidän tahtoni mukaan tulee enimmäkseen viipyä, ilmaistaan teille minun Henkeni rauhalla ja voimalla, jotka virtaavat teihin.
9 Tämän paikan voitte saada vuokraamalla. Ja tiedustelkaa uutterasti tämän kaupungin vanhoista asukkaista ja perustajista;
10 sillä tässä kaupungissa on teille enemmän kuin yksi aarre.
11 Ja nyt, olkaa viisaita kuin käärmeet mutta kuitenkin ilman syntiä, niin minä järjestän kaiken teidän parhaaksenne niin pian kuin kykenette ottamaan sen vastaan. Aamen.

Nuo tarjolla olevat aarteet voi tulkita myös kirkkoon liittyviksi ihmisiksi. Ilmoituksen tarkoitus oli nähtävästi rohkaista.

Tapani1 kirjoitti:

OL 111 luku ei puhu vain rahallisista rikkauksista. Tässä tuo luku:

1 MINÄ, Herra, teidän Jumalanne, en ole tyytymätön teidän tälle matkalle lähtönne vuoksi teidän mielettömyyksistänne huolimatta.
2 Minulla on tässä kaupungissa paljon aarteita teille Siionin hyväksi ja tässä kaupungissa paljon ihmisiä, jotka minä kokoan pois oikeaan aikaan Siionin hyväksi teidän avullanne.
3 Sen tähden on tarpeen, että tutustutte tämän kaupungin ihmisiin, kuten teitä johdatetaan ja kuten teille annetaan.
4 Ja on tapahtuva oikeaan aikaan, että minä annan tämän kaupungin teidän käsiinne, niin että teillä on valtaa siihen nähden siinä määrin, etteivät sen asukkaat saa selville teidän aikeitanne; ja sen rikkaus, mitä tulee kultaan ja hopeaan, on oleva teidän.
5 Älkää olko huolissanne veloistanne, sillä minä annan teille kykyä maksaa ne.
6 Älkää olko huolissanne Siionista, sillä minä kohtelen sitä armollisesti.
7 Viipykää tässä paikassa ja ympäröivillä seuduilla;
8 ja paikka, jossa teidän tahtoni mukaan tulee enimmäkseen viipyä, ilmaistaan teille minun Henkeni rauhalla ja voimalla, jotka virtaavat teihin.
9 Tämän paikan voitte saada vuokraamalla. Ja tiedustelkaa uutterasti tämän kaupungin vanhoista asukkaista ja perustajista;
10 sillä tässä kaupungissa on teille enemmän kuin yksi aarre.
11 Ja nyt, olkaa viisaita kuin käärmeet mutta kuitenkin ilman syntiä, niin minä järjestän kaiken teidän parhaaksenne niin pian kuin kykenette ottamaan sen vastaan. Aamen.

Nuo tarjolla olevat aarteet voi tulkita myös kirkkoon liittyviksi ihmisiksi. Ilmoituksen tarkoitus oli nähtävästi rohkaista.

Lue lisää

Höpö höpö tapani, miksi siinä puhutaan selvästi kullasta ja hopeasta?

Kopioin tähän vastaukseni siihen, jonka sinäkin kopioit:
"Tässä olet oikeassa, että tämä on yksi tosi kirkon tunnusmerkki: "Hänen opetuslapsikseen tunnetaan siitä, että ryhmän sisällä vallitsee keskinäinen rakkaus." Nyt pidetään tosi kirkkona ainakin luterilaisessa kirkossa näkymätöntä kirkkoa, johon kuulumisesta ihminen itsekään ei voi olla varma, sillä vain Jumalan sanotaan sen tietävän.

Tässä ei ole perää: "...henkilön oma suomalainen nimi on vaihdettu temppelissä amerikkalaisperäiseen etunimeen." Mitä temppeliasioihin muuten tulee, niin ne eivät ole sellaisinaan Raamatussa, mutta niihin viitataan kuten kasteeseen kuolleiden puolesta.

Tämä on täysin perätöntä: "...henkilö tilittää 10% bruttotuloistaan Yhdysvaltioihin." Kymmenykset ovat 10% vuotuisesta tulosta eikä sanota mitään bruttotulosta. Henkilö ei tilitä maksujaan Amerikkaan, vaan maksaa ne seurakunnan tilille. Rahat menevät sitten tileille, joista niitä saa käyttää hyväksyttyihin tarkoituksiin.

Paastoaminen on kunkin oma asia. Ainakin minulle se on helppoa. Joskus kokeilin sellaista paastoa, että join sen aikana, mutta totesin kokopaaston olevan parempi. Ketään ei pyydetä paastoamaan terveytensä kustannuksella. Monet eivät paastoakaan siksi, että he käyttävät lääkkeitä."

Tapani1 kirjoitti:

Kopioin tähän vastaukseni siihen, jonka sinäkin kopioit:
"Tässä olet oikeassa, että tämä on yksi tosi kirkon tunnusmerkki: "Hänen opetuslapsikseen tunnetaan siitä, että ryhmän sisällä vallitsee keskinäinen rakkaus." Nyt pidetään tosi kirkkona ainakin luterilaisessa kirkossa näkymätöntä kirkkoa, johon kuulumisesta ihminen itsekään ei voi olla varma, sillä vain Jumalan sanotaan sen tietävän.

Tässä ei ole perää: "...henkilön oma suomalainen nimi on vaihdettu temppelissä amerikkalaisperäiseen etunimeen." Mitä temppeliasioihin muuten tulee, niin ne eivät ole sellaisinaan Raamatussa, mutta niihin viitataan kuten kasteeseen kuolleiden puolesta.

Tämä on täysin perätöntä: "...henkilö tilittää 10% bruttotuloistaan Yhdysvaltioihin." Kymmenykset ovat 10% vuotuisesta tulosta eikä sanota mitään bruttotulosta. Henkilö ei tilitä maksujaan Amerikkaan, vaan maksaa ne seurakunnan tilille. Rahat menevät sitten tileille, joista niitä saa käyttää hyväksyttyihin tarkoituksiin.

Paastoaminen on kunkin oma asia. Ainakin minulle se on helppoa. Joskus kokeilin sellaista paastoa, että join sen aikana, mutta totesin kokopaaston olevan parempi. Ketään ei pyydetä paastoamaan terveytensä kustannuksella. Monet eivät paastoakaan siksi, että he käyttävät lääkkeitä."

Lue lisää

Nostan hattua Joseph Smithille, joka pystyi takomaan aarteenetsintäharrastuksestaan uuden uskonnon ja sanelemaan hatussaan olevia kiviä katselemalla "pyhän kirjoituksen". Hänen fantasiaromaanissaan Ameerikan mantereella laukkaavat hevoset ja käydään taisteluita joissa kuolee enemmän väkeä kuin mikään populaatio kerkiää sikiämään tilalle. Miekoin ja teräsasein käytyjä taisteluita leimahtaa tuon tuostakin paikassa, jossa raudan valmistusta ei edes tunnettu.

Mainiota.

Mies "kääntää¨egyptiläisiä kirjoitusmerkkejä villisti ja vapaasti kuvia kahtelemalla ja keksii Abrahamin kirjan.

Mainiota.

Mies julistautuu profeetaksi!
Hän uskottelee, että viriilin miehen luonnollinen fantasia useasta naisesta onkin palautettu evankeliumi, koska Vanhassa testamentissakin oli ukkeleita, joilla oli omistusoikeus paitsi lukuisiin orjiinsa myös useisiin naisiin. Harvalla viriilillä nuorella miehellä on ollut otsaa julistaa itsensä profeetaksi ja väittää oman pipuliaisensa tahtoa Jumalan tahdoksi tai palautetuksi evankeliumi.

Pisteet siitäkin.

Kun päälle päätteeksi vielä kyseinen Smith kannattajineen uskoo tulevansa itse Jumalaksi, on meillä koossa mitä mainioin fantasiaelokuvan tai veijaritarinan käsikirjoitus.

Miksi stoorista on tehty uskonto, eikä elokuvaa?

Kysymys uskonnollisesta tai hengellisestä totuudesta on lähellä estetiikkaa. Sana kaunis, esimerkiksi, on esteettinen arvoasetelma. Jonkin taidetoksen tai vaikkapa ihmisen todistaminen kauniiksi on mahdotonta.

Eri asia sitten, että taiteella on kriteerinsä. Taidetta on kaikki se, minkä jokin kulttuuri on ottanut oman taideinstituutionsa piiriin. Instituution sisällä voidaan olla teoksista mitä mieltä tahansa, mutta ne eivät lakkaa kuulumasta taiteen piiriin. Taiteen piiriin nousee myös artefakteja, jotka alunperin on tehty esim. käyttöesineiksi, kuten inuitien luuveistokset. He eivät tienneet tekevänsä Ttaidetta", maahantulijat huomasivat taiteelliset arvot.

Myös uskontojen piiriin nousee koko ajan uusia uskontoja ja entisten suuntauksia. Ne ovat ilman muuta uskontoja, mutta minkään uskonnon todistaminen ainoaksi oikeaksi uskonnoksi ei ole mahdollista.

Mielipiteitä uskonnoista on, joku tuntuu "kauniilta" tai "todelta" yksistä, toinen toisista.

Kaikkia ei uskonto kiinnosta. Ei taidekaan ole kaikille tärkeää.

Taideteoksen kauneudesta tai uskonnon totuudesta on hedelmätöntä kiistellä. Ne jäävät mielipidekysymyksiksi.

Taideteoksen kauneus on koettavissa vain subjektiivisesti, samoin jonkun uskonnon "lämmin totuuden tuntu". Henkilöille itselleen tällaiset kokemukset ovat tietysti arvokkaita.

Miksi näitä näkijöitä ja ennustajia on aina jostain kumman syystä sirkuksissa ja markkinatapahtumissa?