Toivottavasti tästä lähtee liikkeelle asiallinen keskustelu huumepolitiikasta. Tarvitaan rakentavaa kritiikkiä huumepolitiikan vaihtoehdoista. Vaihtoehdot riviin ja asiallinen keskustelu käyntiin!
- Emme voi kitkeä maailmanlaajuisia huumemarkkinoita, mutta voimme ehdottomasti rajoittaa niitä - aivan kuten olemme tehneet alkoholi- ja tupakkamarkkinoille. Huumeiden väärinkäyttöä, alkoholismia ja tupakointia pitäisi kohdella kansallisina terveysongelmina, ei rikosoikeudellisina asioina. Lapsemme ja lastenlapsemme vaativat meiltä tehokkaampaa huumepolitiikkaa, eivät lisää ideologisia vastauksia, hallituksen kannanotossa julistetaan.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=76535:guatemalan-hallitus-huumekauppa-sallittava-rajoitetusti&catid=10:ulkomaat-paeaeuutinen-&Itemid=6
http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/07/war-drugs-latin-american-leaders
Guatemalan hallitus: Huumekauppa sallittava rajoitetusti
30
99
Vastaukset
- MietitäänpäsNytkin
Joo.. rajoitetaan se Suomen rajojen ulkopuolelle. Eivät nuo Guatemalan johtajat ja päättäjät ole ennenkään tehneet mitään järkeviä päätöksä sen maan historian aikana. Joten miksi pitäisi ottaa mallia sellaisesta maasta joka ei pysty huolehtimaan edes pienistäkään velvoitteistaan rehellisesti. Tuskin sinunkaan huumepössyttelysi on riittävä syy tehdä mitään myönnytyksiä huumeille. Ei huumeita koskaan tulla Suomessa hyväksymään lailliseksi. Alkoholin osalta tekivät pahan virheen aikoinaan ja seuraukset näkyy joka vuosi lisääntyvinä terveydenhuollon menoina. Vieläkö pitäisi siihen samaan syssyyn lisätä nämäkin uudet huumehörhöt verorahoilla hoideltaviksi. Ei tule koskaan onnistumaan niin kauan kuin Suomessa pysyy kotimainen hallitus.
Kun rajataan se Suomen rajojen ulkopuolelle, niin silloin päästään eroon näistä pössyttelijöistä saman tien, koska he lähtevät laumoittain mulle maille joissa ehkä saavat pössytellä laillisesti tai ainakin vähemmällä salailulla. Se olisi tervetullutta suomalaisille että pössyttelijät häipyisivät muihin maihin koska he itse sitä kerjäävät kun hyväksyvät huumeet jos hyväksyvät. Niin että vedä jointtii vaan pössyn pössyn...:():)- MietitäänMietitään
"Alkoholin osalta tekivät pahan virheen aikoinaan ja seuraukset näkyy joka vuosi lisääntyvinä terveydenhuollon menoina."
Suomessa opittiin kiellon aikana juomaan väkeviä ja alkoholiongelmat räjähtivät käsiin. Rikollisuus kasvoi reippaasti ja lainkuuliaisuus väheni.
Huumeiden vierasaineet ja korvikkeet aiheuttavat jopa hengenvaarallisia myrkytyksiä. Laittomuudesta sikiävä huumekauppa aiheuttaa huumerikollisuuden, koska tuotetta ei ole laillisesti saatavilla. Laillinen tuote voidaan hinnoitella järkevämmin, jolloin pahasti huumeriippuvaisenkaan ei tarvitse tehdä omaisuusrikoksia käyttönsä rahoittaakseen. Samalla järjestäytynyt rikollisuus vähenee merkittävästi.
"Vieläkö pitäisi siihen samaan syssyyn lisätä nämäkin uudet huumehörhöt verorahoilla hoideltaviksi."
Lopeta se hörhöttely, kiitos. Mitä itse asiaan tulee, ainakaan kannabiksen laillistaminen ei ole kasvattanut huumeongelmaa. Tämän tiedämme Portugalin ja Hollannin esimerkeistä. Itse asiassa ongelmat ovat havaittavasti vähentyneet. Hollannissa käytetään vähemmän kannabista kuin sen naapurivaltioissa. Sen lisäksi huumeista saadaan verot (haitta- ja alv). Myös poliisin vajavaiset resurssit voidaan kohdentaa käyttörikoksista muihin rikoksiin.
"Hollantilaisista 5,4 prosenttia käyttää kannabishuumeita, kun Euroopan maissa keskimäärin 6,8 prosenttia väestöstä käyttää kannabista."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/hollantilaiset-kayttavat-vahiten-kannabista-euroopassa/2009/11/990746
"Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia"
"Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html - PerskutaRallatiRalla
MietitäänMietitään kirjoitti:
"Alkoholin osalta tekivät pahan virheen aikoinaan ja seuraukset näkyy joka vuosi lisääntyvinä terveydenhuollon menoina."
Suomessa opittiin kiellon aikana juomaan väkeviä ja alkoholiongelmat räjähtivät käsiin. Rikollisuus kasvoi reippaasti ja lainkuuliaisuus väheni.
Huumeiden vierasaineet ja korvikkeet aiheuttavat jopa hengenvaarallisia myrkytyksiä. Laittomuudesta sikiävä huumekauppa aiheuttaa huumerikollisuuden, koska tuotetta ei ole laillisesti saatavilla. Laillinen tuote voidaan hinnoitella järkevämmin, jolloin pahasti huumeriippuvaisenkaan ei tarvitse tehdä omaisuusrikoksia käyttönsä rahoittaakseen. Samalla järjestäytynyt rikollisuus vähenee merkittävästi.
"Vieläkö pitäisi siihen samaan syssyyn lisätä nämäkin uudet huumehörhöt verorahoilla hoideltaviksi."
Lopeta se hörhöttely, kiitos. Mitä itse asiaan tulee, ainakaan kannabiksen laillistaminen ei ole kasvattanut huumeongelmaa. Tämän tiedämme Portugalin ja Hollannin esimerkeistä. Itse asiassa ongelmat ovat havaittavasti vähentyneet. Hollannissa käytetään vähemmän kannabista kuin sen naapurivaltioissa. Sen lisäksi huumeista saadaan verot (haitta- ja alv). Myös poliisin vajavaiset resurssit voidaan kohdentaa käyttörikoksista muihin rikoksiin.
"Hollantilaisista 5,4 prosenttia käyttää kannabishuumeita, kun Euroopan maissa keskimäärin 6,8 prosenttia väestöstä käyttää kannabista."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/hollantilaiset-kayttavat-vahiten-kannabista-euroopassa/2009/11/990746
"Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia"
"Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.htmlHörhöjähän te olette. Se on teistä hyvin yleisesti käytetty nimitys ja silloin kaikki tietävät kenestä on kysymys kun kysymys on hörhöstä.
- sama kuin edellä
PerskutaRallatiRalla kirjoitti:
Hörhöjähän te olette. Se on teistä hyvin yleisesti käytetty nimitys ja silloin kaikki tietävät kenestä on kysymys kun kysymys on hörhöstä.
Minulle ei ole vaikeaa myöntää puutteellisuuteni, joten kerro vaan jos viestissäni on epäloogisuuksia tai tietoja jotka eivät pidä paikkaansa. Keskustelua, ajatusten vaihtoa ja oppimista vartenhan täällä ollaan.
Ps. Tiesithän että myös ns. hörhö on ihminen ja hänen ihmisyyttään tulee kunnioittaa. Tätä kunnioittamista ei ole nimittely tai muu kiusaaminen.
- näi-p
Siis ihmisethän eivät lopeta käyttöä vaikka joku olisi kiellettyä.
Jos kielletään tupakka niin ihmiset polttavat silti.
Jos kielletään viina niin ihmiset valmistavat viinansa itse.
Jos kielletään seksi niin silti kaikki paneskelevat.
Ei kielloista ole mitään hyötyä muuta kuin uusia kuluja. - Verrannollinen55
Kuluja on kenelle on. Esimerkiksi nämä huumekaupan pimeät tulot on vaan näennäishävikkiä valtion kassasta. Kyllä niillä huumerahoillakin rahoitetaan valtion verotuloja välillisesti kauppaketjujen tuotteiden kautta. Huumemiehet pesevät rahaa siten että muuttavat sen kiinteäksi omaisuudeksi ja siitä maksetaan taas veroa. Ihan sama onko se ostaja bulvaani vai kuka tahansa, mutta verot siitä menee silti. Miten se muka auttaisi esim. meitä suomalaisia jos huumeet laillistetaan kun sen valtiolle hyödyksi tuleva osa on miinuksella kaikkien niiden haittojen jälkeen mitä ne aineet väestössä aiheuttavat. Tyhmää jaarittelua ja lyhytnäköistä höpinää selvän asian ympärillä. Mutta kun teillä pössyttelijöillä puuttuu tieto, niin silloin te otatte jonkin yksittäisen harhaanjohtavan tiedonmurusen ja rakennatte puolustuksenne sen varaan ottamatta huomioon kokonaisuutta näissä asioissa. Mutta ymmärrän kyllä, että vuosien pössyttelyn tuloksena on vaikeaa hahmottaa montaa asiaa yhtäaikaa ja hyväksyä omat virheensä ja cannabiksen käytön tuomat ongelmansa.
- ADEXs
Jep, tämäkin on totta huumerahat kiertävät takaisin verotukseen ja ylläpitävät markkinoita ja liiketoimintaa siinä missä kaikki muukin kaupankäynti. Usassa on vankilatkin yksityistetty niin pössyveikkojen linnaantuomitseminenkin on hyvää bisnestä. Täytyy kuitenkin muistaa että ihmisiä tässä ollaan kaikki ja ihmisillä on oikeus sellaisiin huvituksiin joista ei ole kovin dramaattista haittaa. Kaikellahan on haittansa. Kuka haluaa sellaisen poliisivaltion jossa kaikki on kiellettyä? Mielestäni on epäinhimillistä pitää rikollisena tälläistä asiaa. Ihan sama kun kiellettäisiin vaikka karkit lailla kun niistä tulee lapsilla hampaisiin reikiä ja lihavuutta ja diabetestä ja ties mitä:) Maailma on täynnä pahempia asioita kuin joku pilvi.
- ihmisoikeudetEnsin
Näen asian enemmän ihmisoikeuskysymyksenä kuin pohdintana siitä mikä vaihtoehto tuottaa eniten rahaa valtiolle. Portugalissa ollaan saatu hyviä kokemuksia lempeämmästä huumepolitiikasta.
- eräs mielipide
ihmisoikeudetEnsin kirjoitti:
Näen asian enemmän ihmisoikeuskysymyksenä kuin pohdintana siitä mikä vaihtoehto tuottaa eniten rahaa valtiolle. Portugalissa ollaan saatu hyviä kokemuksia lempeämmästä huumepolitiikasta.
Minä näen huumeet yhteiskunnallisena ongelmana, kuten sinäkin tuossa Portugali-perustelussasi.
Kun yhdistetään ihmisoikeuskysymykset ja huumeet, tulee ensimmäiseksi mieleen se, nähdäänkö käyttäjä riippuvaisena vai rikollisena. Toisaalta tämäkään kysymys ei mielestäni ole pohjimmiltaan eettinen, vaan ongelmaa voidaan tarkastella kylmästi hyötyjen ja haittojen kautta. Toki yksilönvapauksien rajoista voidaan käydä keskustelua, mutta en koe moraalinäkökulmasta käydyn keskustelun olevan edes mahdollista päätyä mihinkään lopputulokseen. Hyötyjä ja haittoja tarkasteltaessa on mahdollista saavuttaa konsensus.
Käsittääkseni eettinen näkökulma ei edes kykene vastaamaan kysymykseen miten toimia jos henkilön oikeudet rajoittavat toisen henkilön oikeuksia. Emme ole irrallisia yhteiskunnan osia, vaan valintamme vaikuttavat muihin. Siten meidän itseemme kohdistamillamme teoilla on myös muita asianosaisia kuin henkilö itse. Esimerkiksi koen yhteiskunnan vastuulla olevan yksilön terveyden edistäminen, josta julkinen terveydenhuolto on yksi osa. Toisaalta tunnetusti epäterveellisten elämäntapojen aiheuttamien sairauksien hoito ei mielestäni kuulu veronmaksajan maksettavaksi.
Toisaalta näen eettisesti erittäin ongelmallisena sellaisten asioiden kieltämisen, joista ei ole yhteiskunnalle haittaa. Lisäksi vakaumukseni mukaan ihminen ei ole yhteiskuntaa varten, vaan yhteiskunta ihmistä varten. Tiedostan toki tämänkin ajatuksen sisäisen ristiriitaisuuden ja ongelmallisuuden.
Näen siis ihmisoikeusnäkökulmaa hyödyllisenä, joskin puutteellisena.
- PössykätKuriin
Kyllä jotkin asiat on pakko kieltää. Siitä nyt vaan ei pääse mihinkään. Ei siinä kysytä pöösynpössyn , eikä pössyn pössyttelijöiltäkään mitään siinä asiassa. heidän idiotisminsa on jo liian hankalassa vaiheessa, että he olisivat mitenkään päätösvaltaisia edes omissa asioissaan saatikka sitten koko kansaa koskevissa asioissa.
- Kyllä näin on
Kyllä kaikki kiellot on pystyttävä perustelemaan. Jos perusteluja ei ole antaa, ollaan todella pettävällä jäällä.
- OlkaapaHyvät
Kyllä näin on kirjoitti:
Kyllä kaikki kiellot on pystyttävä perustelemaan. Jos perusteluja ei ole antaa, ollaan todella pettävällä jäällä.
Cannabiksen osaltahan kiellot on jo perusteltu aivan riittävän hyvin. Mikä siinä on epäselvää??
Samoin pitäisi tehdä myös alkoholin ja muiden huumaavien aineiden osalta.
Mutta jos cannabiksen käyttäjät haluaa konkreettisia todisteita siitä miten vaarallista cannabis oikeasti on, niin annettakoon heidän pössytellä sitä mielin määrin. Mutta yhdellä ehdolla. Elikkä niitä sairauksia ei sitten hoideta yhteiskunnan varoin ja pössyttelijöille velvollisuus osallistua työelämään niin kuin muillakin on.
- Näi-O
Perusteluksi ei riitä se että joku skitsofreenikko ei voi sitä käyttää. Pakettiin voidaan liimata varoitustarra jossa lukee: "Ei sovi skitsofreenikoille". Ei enemmistöltä voida kieltää suht. harmitonta harrastusta jos jollekulle ei sovi. Ei alkoholiakaan kielletä vaikka se ei sovi alkoholisteille.
- ÄlyköEiRiitä???
kaikkihan on jo perusteltu riittävän hyvin. Ainoastaan cannabiksen käyttäjät ja muut huumehörhöt jaksaa vielä jankuttaa laillistamisen puolesta. Eikä cannabiksen käyttäjät ja huumepösilöt ole todellakaan enemmistönä, ei suomessa eikä muuallakaan maailmassa. Lukuunottamatta niitä alikehittyneitä valtioita jossa huumeet on sallitumpia. Se alikehittyneisyys johtuu juuri siitä, että väestö on passivoitunut huumeen vaikutuksesta ja valtio on mennyt vararikkoon ja velkasaneerauksiin jatkuvasti. Velkaantuminen vaan kiihtyy ja pössyttelijät ei älyä mistä se johtuu. No siitä tietenkin kun pössyttelijöitä on niin paljon ettei ne harvat työtätekevät kunnialliset ihmiset pysty elättämään koko sitä luuserilaumaa.
Siinä tärkein ja kaikkein hankalin vaikutus yhteiskunnalle - Vastaa sinä puolesta
ÄlyköEiRiitä??? kirjoitti:
kaikkihan on jo perusteltu riittävän hyvin. Ainoastaan cannabiksen käyttäjät ja muut huumehörhöt jaksaa vielä jankuttaa laillistamisen puolesta. Eikä cannabiksen käyttäjät ja huumepösilöt ole todellakaan enemmistönä, ei suomessa eikä muuallakaan maailmassa. Lukuunottamatta niitä alikehittyneitä valtioita jossa huumeet on sallitumpia. Se alikehittyneisyys johtuu juuri siitä, että väestö on passivoitunut huumeen vaikutuksesta ja valtio on mennyt vararikkoon ja velkasaneerauksiin jatkuvasti. Velkaantuminen vaan kiihtyy ja pössyttelijät ei älyä mistä se johtuu. No siitä tietenkin kun pössyttelijöitä on niin paljon ettei ne harvat työtätekevät kunnialliset ihmiset pysty elättämään koko sitä luuserilaumaa.
Siinä tärkein ja kaikkein hankalin vaikutus yhteiskunnalle"kaikkihan on jo perusteltu riittävän hyvin."
Missä ne perustelut ovat?
"Eikä cannabiksen käyttäjät ja huumepösilöt ole todellakaan enemmistönä, ei suomessa eikä muuallakaan maailmassa. Lukuunottamatta niitä alikehittyneitä valtioita jossa huumeet on sallitumpia."
Onko enemmistö aina oikeassa vai ei? Äkkiä luettuna lauseesi vaikuttavat olevan ristiriidassa keskenään.
"Se alikehittyneisyys johtuu juuri siitä, että väestö on passivoitunut huumeen vaikutuksesta ja valtio on mennyt vararikkoon ja velkasaneerauksiin jatkuvasti."
Mistä huumeista ja valtioista tässä puhutaan? Onko väitteillesi jotain lähdettä? Et muuten ole kommentoinut lainkaan siihen, että tietyissä maissa käyttö on vähäisempää, vaikka se on sallitumpaa.
"Velkaantuminen vaan kiihtyy ja pössyttelijät ei älyä mistä se johtuu."
Tarkoitatko pössyttelijöillä kaikkia, jotka eivät seuraa talouspolitiikkaa tai ymmärrä siitä mitään? Mitkä lamat johtuivat huumeiden käytöstä eikä asuntokuplasta ja siitä seuranneesta työvoiman tarpeen pienenemisestä länsimaissa?
"No siitä tietenkin kun pössyttelijöitä on niin paljon ettei ne harvat työtätekevät kunnialliset ihmiset pysty elättämään koko sitä luuserilaumaa."
Koita sinäkin hei käyttäytyä kuin kunniallinen ihminen, jos suinkaan tunteidesi palolta pystyt. - NähnytOntoloki
Vastaa sinä puolesta kirjoitti:
"kaikkihan on jo perusteltu riittävän hyvin."
Missä ne perustelut ovat?
"Eikä cannabiksen käyttäjät ja huumepösilöt ole todellakaan enemmistönä, ei suomessa eikä muuallakaan maailmassa. Lukuunottamatta niitä alikehittyneitä valtioita jossa huumeet on sallitumpia."
Onko enemmistö aina oikeassa vai ei? Äkkiä luettuna lauseesi vaikuttavat olevan ristiriidassa keskenään.
"Se alikehittyneisyys johtuu juuri siitä, että väestö on passivoitunut huumeen vaikutuksesta ja valtio on mennyt vararikkoon ja velkasaneerauksiin jatkuvasti."
Mistä huumeista ja valtioista tässä puhutaan? Onko väitteillesi jotain lähdettä? Et muuten ole kommentoinut lainkaan siihen, että tietyissä maissa käyttö on vähäisempää, vaikka se on sallitumpaa.
"Velkaantuminen vaan kiihtyy ja pössyttelijät ei älyä mistä se johtuu."
Tarkoitatko pössyttelijöillä kaikkia, jotka eivät seuraa talouspolitiikkaa tai ymmärrä siitä mitään? Mitkä lamat johtuivat huumeiden käytöstä eikä asuntokuplasta ja siitä seuranneesta työvoiman tarpeen pienenemisestä länsimaissa?
"No siitä tietenkin kun pössyttelijöitä on niin paljon ettei ne harvat työtätekevät kunnialliset ihmiset pysty elättämään koko sitä luuserilaumaa."
Koita sinäkin hei käyttäytyä kuin kunniallinen ihminen, jos suinkaan tunteidesi palolta pystyt.Olet myynyt kunniakäsityksesi parista henkosesta cannabikselle, joten kaltaisesi kanssa keskusteleminen on turhaa ja hukkaan heitettyä sanahelinää korvissasi. Koska pääsi on jo tyhjä ja tilalla cannabissavua, niin miten sinne enää järkeä voisi mahtua kun se järjen hivenkin saa heti sitä pössysavua ja muuttuu passiiviseksi järjettömäksi ohimeneväksi älynväläykseksi mielessäsi. Jääräpäisyytesi cannabiksen puolustajana vie sinulta järjen ja olet pian siellä missä muutkin huumepösilöt, elikkä mielisairaalassa. Terve menoa vaan, kaipa se yhteiskunta vielä yhden pössyttelijän pystyy elättämään ja lääkitsemään.
- PieruOnParasta
Tuo nyt on ihan täyttä schaibaa, en usko että uskot tuohon itsekään. Eikö äly riitä?
- ukl
Nimenomaan rikolliset eivät tahdo laillistaa yhtään mitään huumetta. Ne jotka kannabiksen haluavat lailliseksi ovat kunnollisia veronmaksajia ja osa heistä on puhtaasti lääkekäyttäjiä.
- MietiEnsin321
Kerropa montako cannabiksen lääkekäyttäjää on Suomessa?? Mihin sairauteen sitä käytetään parantavana lääkkeenä?? Lieviin kipuihin se saattaa joissakin tapauksissa auttaa, mutta eipä juuri muuhun. Mutta on se vaihtoehto joissakin tapauksissa kovemmille aineille. Jotka tulevat kyllä sit myöhemmin kun cannabikselle tottuu ja se ei enää järkevissä määrissä vaikuta siten kuin pitäisi.
- RemonttiReiska
Kannabista käytetään MS-tautiin ja Glaukoomaan mm.. Voidaan käyttää myös nostamaan esim. syöpä tai AIDS potilaiden ruokahalua, sekä auttaa tiettyihin specifeihin hermokipuihin. Kannabis ei aiheuta juurikaan tottumusta. Voit käyttää samaa annosta vaikka koko vuoden. Morfiinin kanssa taas annokset nousevat about joka viikko.
- HerppeenluomaMarja
Noiden RemonttiReiskan mainitsemien lisäksi Kannabis on myös lihasrelaksantti ja luonnollinen vaihtoehto unilääkkeille. Se kun ei aiheuta riippuvuutta eikä annosten kasvua kuten varsinaiset unilääkkeet. Kannabiksen aikaansaama uni on myös lähempänä ihmisen luonnollista unta. Käyttäjiä Suomessa on reilu satatuhatta (ainakin). Kokeilleita on about 10% väestöstä, eli noin seitsämänsataatuhatta. Maailmassa käyttäjiä on satoja miljoonia.
- MuttaSittenhän:)
HerppeenluomaMarja kirjoitti:
Noiden RemonttiReiskan mainitsemien lisäksi Kannabis on myös lihasrelaksantti ja luonnollinen vaihtoehto unilääkkeille. Se kun ei aiheuta riippuvuutta eikä annosten kasvua kuten varsinaiset unilääkkeet. Kannabiksen aikaansaama uni on myös lähempänä ihmisen luonnollista unta. Käyttäjiä Suomessa on reilu satatuhatta (ainakin). Kokeilleita on about 10% väestöstä, eli noin seitsämänsataatuhatta. Maailmassa käyttäjiä on satoja miljoonia.
Sittenhän kaikki cannabiksen käyttäjät jotka eivät ole sairaita, voivatkin jo tänään lopettaa sen pössyttelynsä. Mitä sitä turhaan käyttää kun ei tarvitse eikä se edes ole riippuvuutta aiheuttava.. Kokeilkaas nyt vaan reippaasti niin pääsette sitten taas työelämään sieltä sossun luukulta. Vai eikö olekkaan selkärankaa hampuuseilla.
- selkä & ranka
MuttaSittenhän:) kirjoitti:
Sittenhän kaikki cannabiksen käyttäjät jotka eivät ole sairaita, voivatkin jo tänään lopettaa sen pössyttelynsä. Mitä sitä turhaan käyttää kun ei tarvitse eikä se edes ole riippuvuutta aiheuttava.. Kokeilkaas nyt vaan reippaasti niin pääsette sitten taas työelämään sieltä sossun luukulta. Vai eikö olekkaan selkärankaa hampuuseilla.
Koita tajuta että satunnainen viihdekäyttö, lääkekäyttö ja ongelmakäyttö ovat eri asioita. Kaikki kannabiksen käyttäjät eivät ole stereotypiasi kaltaisia, oikeasti vain harvat ovat.
Yhtä hyvin voisit väittää jokaista keskikaljan kerrankin ottanutta rapajuopoksi.
Pelkkää mussutusta koko tekstisi. - MeijjuXYZ
MuttaSittenhän:) kirjoitti:
Sittenhän kaikki cannabiksen käyttäjät jotka eivät ole sairaita, voivatkin jo tänään lopettaa sen pössyttelynsä. Mitä sitä turhaan käyttää kun ei tarvitse eikä se edes ole riippuvuutta aiheuttava.. Kokeilkaas nyt vaan reippaasti niin pääsette sitten taas työelämään sieltä sossun luukulta. Vai eikö olekkaan selkärankaa hampuuseilla.
Hyvä veto toi "hampuusit", tosi osuvasti ilmaistu. Tottahan se kyllä on että cannabiksen käyttäjistä suurin osa on sossun asiakkaina luukulla. Minuakin on ihmetyttäny tuo satunnainen käyttö. Miten niin satunnainen käyttö. Miksi joku käyttäisi jotain aineita jos ei ole siihen koukussa???
- öpi.olukdujyh
MeijjuXYZ kirjoitti:
Hyvä veto toi "hampuusit", tosi osuvasti ilmaistu. Tottahan se kyllä on että cannabiksen käyttäjistä suurin osa on sossun asiakkaina luukulla. Minuakin on ihmetyttäny tuo satunnainen käyttö. Miten niin satunnainen käyttö. Miksi joku käyttäisi jotain aineita jos ei ole siihen koukussa???
Mieti miksi monet ottavat viikonloppuisin alkoholia? Satunnaiskäyttöä vai koukussa?
Miksi käyttävät jos eivät ole koukussa? - IstoMuskle
öpi.olukdujyh kirjoitti:
Mieti miksi monet ottavat viikonloppuisin alkoholia? Satunnaiskäyttöä vai koukussa?
Miksi käyttävät jos eivät ole koukussa?No onhan ne koukussa. Mikä siinä on niin vaikeeta ymmärtää. Onko joku muka väittäny ettei olis koukussa??.., Pässi !!!
Mussuta nyt huumepössö jostain alkoholista kun se on jo selvä että koukku mikä koukku. Kohta on koukku leuassas .
- Kohtuus??
Totuus on että ihmisillä on paheita: Samoin voisi sanoa kaikille läskeille, että mikseivät ala heti laihduttamaan kerta se ei vaadi kun syömättä olemista, eikö ole selkärankaa? Ja tupakoitsijoille, miksette lopeta? Alkoholin kohtuukäyttäjät, miksi ette lopeta?
Kaikki ihmisethän voisivat täydellisessä maailmassa tehdä pelkästään hyödyllisiä asioita. Pelkkää työtä vaan kokoajan ilman mitään nautinnollisia kotkotuksia.- nou ongelma
Onhan seksikin joidenkin mielestä pahe. Taitavat olla niitä jotka ovat jääneet ilman?
Mielihyvää tuottavat asiat ovat varsinkin tiukan kristillisille sellaisia joista pitää myös kärsiä. Siinä on sellainen sumea logiikka jota en ymmärrä. Mä ainakin voin polttaa blossit, nussia, syödä suklaata, ym, ym ilman että on yhtään huono omatunto.
Sitähän se syyllinen olo oikeasti on ettei itse voi hyväksyä tekojaan. Mulla auttaa varmasti se etten tee pahaa muille niin on ihan silleen ettei ns. peiliin katsominen aiheuta tunnontuskia. - SosSosSuikkiin
nou ongelma kirjoitti:
Onhan seksikin joidenkin mielestä pahe. Taitavat olla niitä jotka ovat jääneet ilman?
Mielihyvää tuottavat asiat ovat varsinkin tiukan kristillisille sellaisia joista pitää myös kärsiä. Siinä on sellainen sumea logiikka jota en ymmärrä. Mä ainakin voin polttaa blossit, nussia, syödä suklaata, ym, ym ilman että on yhtään huono omatunto.
Sitähän se syyllinen olo oikeasti on ettei itse voi hyväksyä tekojaan. Mulla auttaa varmasti se etten tee pahaa muille niin on ihan silleen ettei ns. peiliin katsominen aiheuta tunnontuskia.Mistä tiedät ettet tee pahaa muille. Sinunlaisesi luuserit kun elätätte itsenne toisilla ja kuvittelette ettette tee muuta kuin parannatte maailmaa. Perskeles teidän takianne moni joutuu kärsimään duunissa teidänkin edestänne kun te pässit ette tee töitä. Luuhaatte vaan hamppupöllyssä ja haisette sätkälle.
Miten se pillukii tähän hamppuun liittyy. Ettehän te ole enää edes kykeneviä yhdyntäänkään muutaman vuoden jälkeen ja se on teille ihan oikeen.. :)DDD
- PenaG
Sinunlaisesi luuserit provoavat anonyyminä täällä suomi24 sivuilla kun ette omaa muuta elämää. On ihmisiä jotka haluavat keskustella asiallisesta aiheesta asiallisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial21635Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1061597Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2341122Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221068- 128909
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2846Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29827- 10825
Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks47807- 69790