Ymmärrän kyllä, että monilla ihmisilä voi olla subjektiivisia tuntemuksia evoluutiosta, mutta onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?
Tiedän kyllä senkin, että emme osaa selittää läheskään kaikkia ilmiöitä ja tapahtumia universumin historiassa, mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla vaan tarvittaisiin "sokeaa kelloseppää" tai luonnonvalintaa.
Vai onko kyse pelkästään uskosta esim. kehitysoppiin ja haluun uskoa ihmisen kaikkivoipaisuuteen?
Tarvitaanko oikeasti uskoa evoluutioon?
Heh !
39
212
Vastaukset
- hjkhjkhjkhjkhjk
Heh !
10.4.2012 12:26
>>>Tarvitaanko oikeasti uskoa evoluutioon?>Ymmärrän kyllä...>onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?>Tiedän kyllä senkin, että emme osaa selittää läheskään kaikkia ilmiöitä ja tapahtumia universumin historiassa, mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla vaan tarvittaisiin "sokeaa kelloseppää" tai luonnonvalintaa.>Vai onko kyse pelkästään uskosta esim. kehitysoppiin ja haluun uskoa ihmisen kaikkivoipaisuuteen?- Sepä Se
"Evoluutio ei ole enää pitkään aikaan ollut uskon asia, vaan puhdas fakta. "
Väärin. Evoluutio ei ole koskaan ollut ns. puhdas fakta. Edes Darwin ei itse asiassa tehnyt ainoatakaan havaintoa, jotka olisivat olleet ristiriidassa alkuperäisen Raamatullisen luomiskäsityksen kanssa. Evoluution on siis tässä suhteessa pelkkästään hyperbolaa, ja sen kannattajatkin tietävät sen, vaikka he välillä aina haluavatkin vain repiä ja hajoittaa.
"Näinkö ne on sulle opettaneet. Ihminen on kaikkea muuta kuin kaikkivoipa. "
Miksi sitten uskot ihmiseen? Ts. mikä syy sinulla on ottaa ihmisen antama todistus Jumalan itse itsestään antaman todistuksen tilalle? - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Evoluutio ei ole enää pitkään aikaan ollut uskon asia, vaan puhdas fakta. "
Väärin. Evoluutio ei ole koskaan ollut ns. puhdas fakta. Edes Darwin ei itse asiassa tehnyt ainoatakaan havaintoa, jotka olisivat olleet ristiriidassa alkuperäisen Raamatullisen luomiskäsityksen kanssa. Evoluution on siis tässä suhteessa pelkkästään hyperbolaa, ja sen kannattajatkin tietävät sen, vaikka he välillä aina haluavatkin vain repiä ja hajoittaa.
"Näinkö ne on sulle opettaneet. Ihminen on kaikkea muuta kuin kaikkivoipa. "
Miksi sitten uskot ihmiseen? Ts. mikä syy sinulla on ottaa ihmisen antama todistus Jumalan itse itsestään antaman todistuksen tilalle?Sinun kirjoittelusi ei ole Jumalan itsestään antama todistus:
"Ts. mikä syy sinulla on ottaa ihmisen antama todistus Jumalan itse itsestään antaman todistuksen tilalle?"
Jumala ilmoittaa itsestään luomakunnassaan, Raamatussa ja ihmisen omassatunnossa. Näiden yhteisen kertoman pohjalla olen päätynyt hyväksymään evoluution tavaksi, jolla Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän. - JC
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinun kirjoittelusi ei ole Jumalan itsestään antama todistus:
"Ts. mikä syy sinulla on ottaa ihmisen antama todistus Jumalan itse itsestään antaman todistuksen tilalle?"
Jumala ilmoittaa itsestään luomakunnassaan, Raamatussa ja ihmisen omassatunnossa. Näiden yhteisen kertoman pohjalla olen päätynyt hyväksymään evoluution tavaksi, jolla Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän."Jumala ilmoittaa itsestään luomakunnassaan, Raamatussa ja ihmisen omassatunnossa."
Oikein kirjoitettu.
Näiden yhteisen kertoman pohjalla olen päätynyt hyväksymään evoluution tavaksi, jolla Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän.
Tätä ei voi ymmärtää. Mielestäni kristityn omatunto ei voi nousta uskoaan ja sen keskeisiä opetuksia vastaan.
Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän, niin kuin on Raamatussa kirjoitettu. Luomakunnan todistus ei voi olla tätä vastaan, eikä ole.
"Sinun kirjoittelusi ei ole Jumalan itsestään antama todistus:"
Ei varmaan suoranaisesti. Jos kreationistin kirjoittelun sisältö on Jumalan Sanan kanssa ristiriidatonta ja yhteensopivaa, sitä voi sellaisena kuitenkin pitää. - tieteenharrastaja
JC kirjoitti:
"Jumala ilmoittaa itsestään luomakunnassaan, Raamatussa ja ihmisen omassatunnossa."
Oikein kirjoitettu.
Näiden yhteisen kertoman pohjalla olen päätynyt hyväksymään evoluution tavaksi, jolla Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän.
Tätä ei voi ymmärtää. Mielestäni kristityn omatunto ei voi nousta uskoaan ja sen keskeisiä opetuksia vastaan.
Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän, niin kuin on Raamatussa kirjoitettu. Luomakunnan todistus ei voi olla tätä vastaan, eikä ole.
"Sinun kirjoittelusi ei ole Jumalan itsestään antama todistus:"
Ei varmaan suoranaisesti. Jos kreationistin kirjoittelun sisältö on Jumalan Sanan kanssa ristiriidatonta ja yhteensopivaa, sitä voi sellaisena kuitenkin pitää.Normaalia multinilkin ketkuilua
"Jos kreationistin kirjoittelun sisältö on Jumalan Sanan kanssa ristiriidatonta ja yhteensopivaa, sitä voi sellaisena kuitenkin pitää."
Vain silloin, jos Jumala henkilökohtaisesti vahvistaa, että noin on. - Epäjumalienkieltäjä
JC kirjoitti:
"Jumala ilmoittaa itsestään luomakunnassaan, Raamatussa ja ihmisen omassatunnossa."
Oikein kirjoitettu.
Näiden yhteisen kertoman pohjalla olen päätynyt hyväksymään evoluution tavaksi, jolla Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän.
Tätä ei voi ymmärtää. Mielestäni kristityn omatunto ei voi nousta uskoaan ja sen keskeisiä opetuksia vastaan.
Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän, niin kuin on Raamatussa kirjoitettu. Luomakunnan todistus ei voi olla tätä vastaan, eikä ole.
"Sinun kirjoittelusi ei ole Jumalan itsestään antama todistus:"
Ei varmaan suoranaisesti. Jos kreationistin kirjoittelun sisältö on Jumalan Sanan kanssa ristiriidatonta ja yhteensopivaa, sitä voi sellaisena kuitenkin pitää."Jumala loi ihmiskehon ja kaiken muun elävän, niin kuin on Raamatussa kirjoitettu. Luomakunnan todistus ei voi olla tätä vastaan, eikä ole."
Kukaan, joka nöyrästi lähtee tutkimaan "luomakunnan todistusta" vain havaintojen pohjalta ilman ennakko-oletuksia ei ikinä päädy johtopäätökseen kerralla luodusta elokehästä tai maailmasta. Lukuisat kristitytkin tiedemiehet päätyivät jo ennen Darwinia ristiriitaan fundamentalistisesti tulkitun Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
Linne huomasi että elokehä on jaksottaisesti järjestynyt, geologit ymmärsitvät, että maapallo on huimasti vanhempi kuin vain tuhansia vuosia, jääkauden jälkiä alettiin tunnistaa jäämassojen jättämiksi jne jne.
Fundamentalistista raamatuntulkintaa puolustavat vain he, joille tuo fundamentalistinen tulkinta on lähtökohta. - Krevo
Näinkö ne on sulle opettaneet. Ihminen on kaikkea muuta kuin kaikkivoipa.
Ihminen on kuitenkin saanut aika monet villit visionsa todeksi.... Valitettavasti suurin osa niistä on ollut aseteknologiaa.....
Turhaa kaikki, elämme niin lyhyen ajan, että jos ja kun kaikki on Jumalan luomaa, niin Jumalan tämän lyhyen elämän aikana kyttää ja tarkkailee vain kuuliaisuuttamme ja uskollisuuttamme, niin paljoa aikaa emme saaneet, yksilöllisesti, että olisi kannattanut yhtään mitään ruveta rakentamaan, syntiä synnin päälle vain.....
- mdma
"mutta onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?"
Vaikka se, että evoluutio on havaittavissa oleva konkreettinen ilmiö.
"mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla"
Kaikki. Jumalan tunkeminen tiedoissa oleviin aukkoihin ei lisää ymmärrystä, se on älyllistä epärehellisyyttä jossa puutteellinen tieto korvataan perusteettomalla kuvitelmalla.- Sepä Se
"Kaikki. Jumalan tunkeminen tiedoissa oleviin aukkoihin ei lisää ymmärrystä, se on älyllistä epärehellisyyttä jossa puutteellinen tieto korvataan perusteettomalla kuvitelmalla."
Tyypillinen järjettömän kärjistetty argumentti. Ei se, että hyväksyisit maailmankaikkeuden olevan Jumalan luoma, poista sitä, ettetkö voisi Jumalan luomaa maailmankaikkeutta(tieteellisesti) havainnoida ja tutkia.
Evoluutiossa tosin kyse ei ole tutkimisesta, vaan hutkimisesta. - mdma
Sepä Se kirjoitti:
"Kaikki. Jumalan tunkeminen tiedoissa oleviin aukkoihin ei lisää ymmärrystä, se on älyllistä epärehellisyyttä jossa puutteellinen tieto korvataan perusteettomalla kuvitelmalla."
Tyypillinen järjettömän kärjistetty argumentti. Ei se, että hyväksyisit maailmankaikkeuden olevan Jumalan luoma, poista sitä, ettetkö voisi Jumalan luomaa maailmankaikkeutta(tieteellisesti) havainnoida ja tutkia.
Evoluutiossa tosin kyse ei ole tutkimisesta, vaan hutkimisesta." Ei se, että hyväksyisit maailmankaikkeuden olevan Jumalan luoma, poista sitä, ettetkö voisi Jumalan luomaa maailmankaikkeutta(tieteellisesti) havainnoida ja tutkia."
Onko joku väittänyt jumaluskon olevan joku este havaintojen tekemiselle? Sepä Se kirjoitti:
"Kaikki. Jumalan tunkeminen tiedoissa oleviin aukkoihin ei lisää ymmärrystä, se on älyllistä epärehellisyyttä jossa puutteellinen tieto korvataan perusteettomalla kuvitelmalla."
Tyypillinen järjettömän kärjistetty argumentti. Ei se, että hyväksyisit maailmankaikkeuden olevan Jumalan luoma, poista sitä, ettetkö voisi Jumalan luomaa maailmankaikkeutta(tieteellisesti) havainnoida ja tutkia.
Evoluutiossa tosin kyse ei ole tutkimisesta, vaan hutkimisesta.>>Evoluutiossa tosin kyse ei ole tutkimisesta, vaan hutkimisesta.
Tuossa taas on kyse sanahelinästä.
- Kalapagos (ei kirj.)
Kretupelleily on helppo todistaa vääräksi.
Se ihminen, joka olisi todistanut evoluution vääräksi olisi maailman kuuluisin tiedemies ja todennäköisesti Nobel-palkittu. Läpimurto olisi ehkä merkittävin koko maailmanhistoriassa. Sellaista läpimurtoa olisi mahdotonta peitellä.- Hihhuli.
Se ihminen, joka olisi todistanut evoluution vääräksi olisi maailman kuuluisin tiedemies ja todennäköisesti Nobel-palkittu. Läpimurto olisi ehkä merkittävin koko maailmanhistoriassa. Sellaista läpimurtoa olisi mahdotonta peitellä.
ÖÖ, ei. Koska evoluutioteoria on väärän pahan maailman lippulaiva, tuollaisen todistaja jootuisi vain mielisairaalaan, pakkolääkityksellä, niin munkin kävi, vaikken juuri tota kyllä silti mennyt todistamaan.....
" onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?"
On
On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.
On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.
On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.
On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.
On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.
On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.
On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.
Evoluutio on fakta!!!!- Sepä Se
"On
On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin."
Ei ole fakta, vaan järjetön, mitäänsanomaton Raamatunvastainen mielipide/uskomus. Mitään todellisuutta eli Raamattua vastaanpuhuvaa evidenssiä eivät ole Darwin tai muutkaan hänen jälkeläisensä koskaan löytäneen. Ithmisestä itsestään lähtevää, Jumalaa ja hänen luomakuntaansa vastaan kohdistunutta uhkumista, uhoa ja valittamista on tosin löydetty.
"On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa."
Nämä mainitsemasi muutokset eivät kuitenkaan ole mitenkään esimerkiksi Raamatunvastaisia. Jos Jumala ei olisi luonut vaihtelua, niin silloinhan kaikki näyttäisivät aina ihan samanlaisilta. Olisiko siinä mitään järkeä? Kysy itseltäsi.
"On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia."
On kuitenkin myös faktaa, että tietyt ärsykkeet aktioivat tiettyjä älykkäästi suunniteltuja geenejä elimistössämme. Huomaamme siis, että olettamasi todisteet evoluution puolesta eivät ole niin mustavalkoisia, kuin hulluuksissasi luulit.
Valtaosa tunnetuista ominaisuuksista on siis täten jo etukäteen koodattuina elimistössämme. On turha väittää, että se olisi evoluution luomaa, kun älykäs suunnittelu on niin selvästi nähtävissä, eikä sitä vastaan ole olemassa ainuttakaan todistetta.
"On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta."
On fakta, että kaikki elämä maapallolla on valmistettu samoista rakennuspalikoista, ja että kaikki elämä käyttää nykyisellään älykkäästi suunniteltua DNA:ta rakennusohjeinaan. Väitteen laajentaminen ilman perusteita tuosta on silkkaa hyperbolaa.
"On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi."
On myös fakta että evoluutikot ovat tunnettuja äärimmäisen suuresta optimismistaan fossiilien ja välimuotojen suhteen.
- asianharrastaja
Taisit yrittää tehdä asialle täydellisen nurinkäännöksen:
"Ymmärrän kyllä, että monilla ihmisilä voi olla subjektiivisia tuntemuksia evoluutiosta,.."
Väärinhän tuo on ymmärretty; tuntemuksia on yliluonnollisista ilmiöistä.
"..mutta onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?"
Vaikka kuinka paljon.
"Tiedän kyllä senkin, että emme osaa selittää läheskään kaikkia ilmiöitä ja tapahtumia universumin historiassa,.."
Tuo oli se vahingossa oikein mennyt kohta.
"..mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla vaan tarvittaisiin "sokeaa kelloseppää" tai luonnonvalintaa."
Totta kai Jumalalla voidaan selittää mitä vain, mutta ymmärtämiseen pitää olla muutakin.
"Vai onko kyse pelkästään uskosta esim. kehitysoppiin ja haluun uskoa ihmisen kaikkivoipaisuuteen?"
Koska "kehitysoppi" on tiedettä, siihen ei uskota, vaan se hyväksytään (tai ei) eräiden havaintojen selityksenä. Ihmisen kaikkivoipaisuuten tuskin uskoo kukaan, ellet ehkä sinä. "Ymmärrän kyllä, että monilla ihmisilä voi olla subjektiivisia tuntemuksia evoluutiosta, mutta onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?"
Vaikkapa sellaisia syitä, että evoluutiota havaitaan rutiinisti sekä kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa että luonnossa. Ja historiallisesta evoluutiosta on kiistämättömät todisteet fossiiliaineistossa ja sen järjestäytyneisyydessä miljardien vuosien ajalta ja vaikkapa elämän DNA:ssa.
"Tiedän kyllä senkin, että emme osaa selittää läheskään kaikkia ilmiöitä ja tapahtumia universumin historiassa, mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla vaan tarvittaisiin "sokeaa kelloseppää" tai luonnonvalintaa."
Jumalalla tietysti voi selittää kaiken, mutta on vaikeaa ymmärtää esim. että miksi lajien DNA:t ovat järjestettävissä evoluutioteorian mukaiseen järjestykseen paitsi proteiineja koodaavien geenien osalta niin myös toimimattoman tilke-DNA:n osalta, kuten vaikkapa fossiiligeeenien ja useimpien ERV:n kohdalla, jos lajit ovat erikseen luotuja. Ja tuohon fossiiliaineiston järjestäytyneisyyteen miljardien vuosien ajalta ei kukaan kreationisti ole koskaan kyennyt antamaan mitään järkevää luomismaalliin perustuvaa selitystä ts. kreationismilla ei selitetä todellisuutta.
"Vai onko kyse pelkästään uskosta esim. kehitysoppiin ja haluun uskoa ihmisen kaikkivoipaisuuteen?"
Kyse on luottamuksesta todellisuuden todisteisiin. Mistä ihmeestä olet muuten saanut käsityksen, että joku luulisi tai haluaisi uskoa ihmisen olevan kaikkivoipainen?- Krevo
Lainaa: moloch_horridus
Vaikkapa sellaisia syitä, että evoluutiota havaitaan rutiinisti sekä kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa että luonnossa. Ja historiallisesta evoluutiosta on kiistämättömät todisteet fossiiliaineistossa ja sen järjestäytyneisyydessä miljardien vuosien ajalta ja vaikkapa elämän DNA:ssa.
Tuo miljardi vuotta on totta, Pietarin kirjeen laskukaavalla: Tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta: Saamme noin 2,2 mrd vuotta, YHDEN luomisviikon - tämän nykyisen 6013 vuoden kestoksi, ja jos niitä onkin jo se kuusi "7000-luomisviikkoa", ollaan nykyisessä käsityksessä maailmankaikkeuden koosta... Tosin itte laskin galaksimme olevan paljonkin tiheempi, kuin nykyarvio 100000 valovuotta, sillä päätelmällä vain, että tähdet kiertävät Galaksin keskipistettä, mikä voi poistaa parallaksin lähes kokonaan, ja se siksi on niin pieni....
Mutta ilkeä kreationistipa sanoo, että ne muut miljardit vuodet on vain muita RINNAKKAISIA aikoja, kaiken aikaa nykyisen 6013 rinnalla olleina vain, onhan galaksissamme 200 miljardia aurinkoa.....
- 34
Tarvitaanko oikeasti uskoa gravitaatioon?
- asianharrastaja
Pakko tarvita, muuten ei tipu.
Vähän turhan innokkaasti nyt lähdettiin trollia ruokkimaan...
Toisaalta, uusia palstan lukijoita varten on ehkä hyvä ajoittain kerrata perusasioita, vaikka sitten idiootin avaamassa ketjussa."Vähän turhan innokkaasti nyt lähdettiin trollia ruokkimaan..."
Huomaan, että sinulla on vielä vaikeuksia erottaa trolli kreationisteista toisin kuin meillä pidempään palstalla olleilla. Onhan selvää, että jos joku trollinimimerkki esimerkiksi vaikkapa Heh ! olisi kirjoittanut täsmälleen saman aloituksen sanasta sanaan me muut olisimme heti huomanneet, että kyseessä on trolli eikä aito kreationisti.- Olet ristiriitainen
Puhu Suomea.
- ptähh?
Noinko uskot evokkitiedotkin?
- jupukka
Ei evoluutioon tarvitse uskoa jos ei siihen välttämättä halua. Ei se kuitenkaan lopeta evoluution toimintamekanismeja ympäröivässä luonnossa. Eliöt jatkavat samaan malliin kuin tähänkin asti. On kummallista että evoluutio nähdään jonkinlaisena ihmisen "kuvan" kiillotuksena. En minä koe itseäni kaikkivoipaiseksi jos pidänkin evoluutiota faktana. Minusta nimenomaan uskonnot useimmiten pyrkivät juuri tähän. Raamatussakin se sanotaan selvästi monessa kohtaa. Ihminen on Jumalan kuva ja vallitsee eläimet ja kasvit. Minusta vääriä tietoja pitää pyrkiä korjaamaan aina silloin kun se on tarpeellista ja kretujen sadut on melkoisen helppo osoittaa hölynpölyksi.
- asianharrastaja
Näyttääpä onnistuvan muutenkin:
"Raamatussakin se sanotaan selvästi monessa kohtaa. Ihminen on Jumalan kuva ja vallitsee eläimet ja kasvit":
Osaavat ihmiset luontoa "vallita", vaikka eivät olisi Raamattua nähneetkään.- Aukino
Lainaa: asianharrastaja
Osaavat ihmiset luontoa "vallita", vaikka eivät olisi Raamattua nähneetkään.
Voisi olla hieman ongelmaa... Suomen ei olisi tullut kirjakieltäkään, ilman Miguel Agricolan käännöstä.... Olisi korkeakultturi ainakin voinut jäädä aika vähäiseksi, Kalevelaa olisi tosin luettu enemmän.....
Jotenkin säälittävää, jos länsimaissa ei tiedetä, eikä tiedosteta, kuinka paljon Raamattu on muokannut ihmisten tajuntaa, ainakin Europpassa ja Usassa.
No, jos Kiina ei ole paha maa, siellä ei ole Raamattuja montaa.....
- tarkistuskysymys
Älä tahallasi sekoita käsitteitä. Ei evoluutioteorian paikkansapitävyys ole uskomus, vaan johtopäätös. Se on johtopäätös, johon ovat päätyneet käytännössä kaikki ne, jotka ovat asiaa tutkineet. Epäilijöiden perusteet ovat poikkeuksetta uskonnollisia eikä luonnontieteellisiä.
Miksi luonnontieteellistä johtopäätöstä pitäisi arvioida uskonnollisista eikä luonnontieteellisistä lähtökohdista? Kuuluuko kristillisiin hyveisiin totuudellisuus vai ei?
- niin yksinkertaista
Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa, kokeen sisimmässään tyhjyyttä ja elämäntarkituksettomuutta, joitakin Jumala kutsuu yliluonnollisella tavalla, tulee vain valtava kiinnostus uskonasioita kohti, joku pelkää hirveästi kuolemaan, jonkun Jumala saa kiinni siunusten kautta ym,
Jumala vetää luotujansa yhteyteen yksilöllisellä tavalla. Tuskin on kanta samanlaista uskoontulotarinaa.
Ihminen tarvitsee Jumalaa, koska on luotu elämään ydessä Luojansa kanssa.>Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa,
Mikä ettei, mutta mulle ei kelpaa noihin vastaukset joiden takana ei ole kuin uskonnollista hurmosta. Ja koska kelpoja vastauksia ei ole saatavissa, tulen mainiosti toimeen ilmankin.
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla.- se ongelma jäytää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa,
Mikä ettei, mutta mulle ei kelpaa noihin vastaukset joiden takana ei ole kuin uskonnollista hurmosta. Ja koska kelpoja vastauksia ei ole saatavissa, tulen mainiosti toimeen ilmankin.
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla.RepeRuutikallo
13.10.2012 19:25
>Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa,
Mikä ettei, mutta mulle ei kelpaa noihin vastaukset joiden takana ei ole kuin uskonnollista hurmosta. Ja koska kelpoja vastauksia ei ole saatavissa, tulen mainiosti toimeen ilmankin.
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla. "" Väärin. Meillä ei ole mitään varmuutta että itse kirjoitat viestisi eikä sinun holhooojasi! se ongelma jäytää kirjoitti:
RepeRuutikallo
13.10.2012 19:25
>Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa,
Mikä ettei, mutta mulle ei kelpaa noihin vastaukset joiden takana ei ole kuin uskonnollista hurmosta. Ja koska kelpoja vastauksia ei ole saatavissa, tulen mainiosti toimeen ilmankin.
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla. "" Väärin. Meillä ei ole mitään varmuutta että itse kirjoitat viestisi eikä sinun holhooojasi!>Meillä ei ole mitään varmuutta että itse kirjoitat viestisi eikä sinun holhooojasi!
Ei varmasti. Teillä ei ole varmuutta edes siitä keitä olette, kun joudutte etsimään sitä tietoa raamatusta. Tai hoitajanne joutuu.- Krevo
se ongelma jäytää kirjoitti:
RepeRuutikallo
13.10.2012 19:25
>Ihminen kaipaa sisimmässään vastausta kysymyksiin: mistä len tullut, kuka olen, minne olen menossa,
Mikä ettei, mutta mulle ei kelpaa noihin vastaukset joiden takana ei ole kuin uskonnollista hurmosta. Ja koska kelpoja vastauksia ei ole saatavissa, tulen mainiosti toimeen ilmankin.
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla. "" Väärin. Meillä ei ole mitään varmuutta että itse kirjoitat viestisi eikä sinun holhooojasi!Lainaa :se ongelma jäytää
Toki muuten tiedän kuka olen. Jos joku ei tiedä, sen voi lukea vaikka kela-kortistaan joka varmaan on kaikilla. "" Väärin. Meillä ei ole mitään varmuutta että itse kirjoitat viestisi eikä sinun holhooojasi!
Hei, pieni vihje, jokainen lihaklöntti on itse kielensä Herra. Jos joku alkaisi YLIMÄÄRÄISET ÄÄNENSÄ, telepatiansa purkaa näytölle tekstiksi, niin sitä sanotaan "automaattikirjoitukseksi"..... Joogalla siihen voi päästä, ja ehkä joskus profeetat ovat puhuneet Jumalansa sanoja, liittyneenä johonkin muuhun lähettimeen, kuin omansa....Periaatteessa jokainen puhuu sitä, mitä aivoihin on tallennettu... Ihan analogiana tietokonemuistiin. Mitään yhteyksiä ei niin paljoa ihminenkään muodosta, minnekään, kuin luullaan, sisimmästä kumpuaa ajatuksia, ja niitä tallentuu aivoihin tiedostamattammekin.....
Eli ihminen prosessoi ajatuksia, ja alitajuntaan tulee kaikesta uudesta ajattelusta lisää infoa, ja vanhaa korvautuu uudellakin.....
Mutta "Pyhä Henki" on ajatus siitä, että ihmisessä on monta toimiaa, henkisestikin....Älä vie minulta Pyhää Henkeäsi, rukoili Daavidkin psalemeihin.... Jos henkenne on Pyhää Henkeä, se on, jos ette veljellenne mitään pahaa aio, se on ainoa Pyhän Hengen tuntomerkki.....
- +++++++++++
"Ymmärrän kyllä, että monilla ihmisilä voi olla subjektiivisia tuntemuksia evoluutiosta, mutta onko olemassa mitään konkreettisia syitä pitää evoluutiota todellisina?"
Kaikki tilanteet jossa seuraava sukupolvi on muuttunut edellisestä on konkreettinen tilanne esim bakteereille kehittyy sietokyky antibiooteille, eläimiä ja kasveja voidaan jalostaa jne.
"Tiedän kyllä senkin, että emme osaa selittää läheskään kaikkia ilmiöitä ja tapahtumia universumin historiassa, mutta onko jotain sellaista, mitä ei pystyttäisi koskaan ymmärtämään Jumalalla vaan tarvittaisiin "sokeaa kelloseppää" tai luonnonvalintaa."
Jumala on selityksenä tyhjä, koska sitä ei ole määritelty tai osoitettu.
Tälläisellä tyhjällä vastauksella voi selittää kaiken, koska se ei oikeasti selitä mitään.- Krevo
Lainaa:
Jumala on selityksenä tyhjä, koska sitä ei ole määritelty tai osoitettu
Hei, oikeesti, lukisit hieman Raamattua, kyllä siellä on sana Jumala määritelty.
Tyypillistä ateisteille, kun saadaan Jumalan määritelmä, kuten Luoja; Isä, osa kolminaisuutta, Jumiseva Ala, mikään ei kelpaa. Tai se MINÄ OLEN = JEHOVA....
- 66h
Ei tietenkään tarvita. Evoluutio on ylimääräinen, tarpeeton oletus Raamatun päälle.
- Krevo
Lainaa 66h
Ei tietenkään tarvita. Evoluutio on ylimääräinen, tarpeeton oletus Raamatun päälle.
17. Sillä elementit kävivät toinen toisensa sekaan edestakaisin, niinkuin kanteleen kielet soivat toinen toisensa jälkeen ja kauniisti kuuluvat, niinkuin silmäin edessä nähdään.
18. Sillä joka tottunut oli maalla olemaan, se oli vedessä, ja joka vedessä oli tottunut olemaan, se kävi maalla.
19. Tuli oli voimallinen vedessä vastoin luontoansa, vesi unhotti voimansa sammuttamisessa.
16: 17.
20. Sitä vastaan tulen liekki ei kuluttanut kuolevaisten eläimien lihaa, jotka siinä kävivät, eikä sulattanut kuolematointa ruokaa, joka kuitenkin niinkuin jää kohta suli.
16: 18, 27.
21. Herra, sinä olet kaikissa kunnioittanut ja jaloksi tehnyt sinun kansas, ja et katsonut heitä ylön, vaan aina ja joka paikassa olet ollut heille avullinen.
Viisauden kirjan loppu
Eli ei noinkaan... Jo Salomo tiedosti tuon evoajatuksen....
Eli tuo jae 18.... Sinä on koko evoluutio pähkinänkuoressa:-)
(Salomon Viisauden kirja luku 19)
Mutta Ilmeisesti noilla vesitulilla kuvataan näyssä tapahtunutta suurta muotojen "raiskausta".... Joka tapahtui melko lyhyessä ajassa?
- Krevo
Ihmisen kaikkivoipaisuuteen uskominen on "JUMALAN KUVAN KAIKKIVOIPAISUUTEEN USKOMISTA". Siltiä putoaa silti heti pohja pois, koska olemme syntisen perimämme takia kuolevaisia.....
Emme ehdi, kukaan ei ehdi saada elämäntyötään valmiiksi, ei aika riitä...
Jumala ei halua tällä nykyisellä ajalla testata meidän kykyjämme, vaan sitä, että menemmäkö Hellvettiin PAHOLAISEN kapinan mukaan.....Jos emme mene, alkaa iankaikkinen elämä, ja vasta silloin katsotaan, mitä Jumalan Kuva pystyy tekemään, jos se tänä vääränä aikana, jo johonkin pystyi.....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2333961Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1222291Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1401439
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127927- 77919
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37900Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!330849Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8787J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl61746