nikon D3100 VS canon 1100D

Ei kumpikaan, molemmilla saa ihan yhtä hyviä kuvia. Kameróiden väliset erot ovat niin pieniä ettei niillä ole mitään merkitystä lopputuloksessa eli kuvassa.

ok ajattelin vaan kysyä et onko canon ja nikon merkkisillä kameroilla eroa (muilla)

Mistä kukin pitää. Molemmat on halvimmasta halvimpia "karvalakkimalleja", joita ei kannata kehua.
Tämän perusteella Nikon olisi hitusen parempi.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1100d&products=nikon_d3100

Nikonissa on parempi video, enemmän tarkennustäpliä, ja pikseleitä, sekä hieman suurempi näyttöpaneli, mutta vaatii tarkennusmoottorilla varustetut uudet objektiivit.

Canonissa on puolestaan ohjelmallisia etuja, kuten haarukointi valotukselle ja väritasapainolle hankalia tilanteita varten. Helppo rakentaa omia laukaisimia ja taimereita, koska ulos otto on tavallinen 2,5 mm stereoplugi ja kaikki EF-objektiivit toimii täysin.

Järjestelmiä ei pidä koskaan verrata yhden runkomallin perusteella.

Mitä se Hoppanen tarkoittaa paremmalla? Molemmilla varmasti saa kuvia ja kuvien laatu on enemmän kiinni kuvaajasta kuin välineistä.

Molemmat lienevät tarkoitetut aloittajille joten on parasta mennä kauppaan ja kokeilla miltä ne tuntuvat käteen.

Jos kuitenkin on jo jomman kumman merkin käyttäjä kuten arvelen sinun olevan niin sen puoleen kallistuisia jos en olisi varma, että joku maksaa vanhoista vermeistä kohtuullisen hinnan. Kaikki nimittäin menee vaihtoon ja jos aikoo kahden rungon omistajaksi niin silloinkin niiden kannattaa olla samalta valmistajalta jotta varusteet sopivat ristiin.

Kysymykseesi ei ole oikeaa vastausta vaan sinun on päätettävä omalta kohdaltasi.