Vain uskolla?

Hyvä Antti, laitetaan pari esimerkkiä, että sinäkin näet kuinka uskonnot tarvitsevat ihmisten uskoa.

Esim1. Ensimmäinen uskonto, huono metsästäjä keksi että luonnonhengille tai esi-isille pitää uhrata paremman saalisonnen takaamiseksi ja että hän voisi hoitaa homman, saaliin veri, sielu ja haju hengille ja lihan söisi hän palkkioksi hyvästä ja oikeaoppisesta uhraamisesta.

Esim2. Muinainen norjalainen uskonto jossa palvottiin esim Odinia. Luuletko että urheat viikinki soturit todellakin juhlivat tänäkin päivänä valhallan suuressa oluttuvassa vai olisiko niin että kyseisen uskonnon papit saivat helpon elämän kertomalla satuja?

Kun kukaan ei enää usko kuolleisiin uskontoihin, niin samalla meni leipä kyseisten uskontojen pappien pöydästä, siksi tärkeintä on usko.

En väitä että rivipappi hirveästi pääsee rahastamaan uskolla, mutta siellä pyramidin huipulla piispat yms pääsevät nauttimaan kunnolla uskon hedelmistä.

Te papit, paavit ja imaamit tarvitsette uskovaisia ihmisiä jotta teillä olisi töitä. Kellekkään muille siitä ei ole mitään hyötyä, senkin verorahoilla elelelijät.

M@k3 kirjoitti:

Hyvä Antti, laitetaan pari esimerkkiä, että sinäkin näet kuinka uskonnot tarvitsevat ihmisten uskoa.

Esim1. Ensimmäinen uskonto, huono metsästäjä keksi että luonnonhengille tai esi-isille pitää uhrata paremman saalisonnen takaamiseksi ja että hän voisi hoitaa homman, saaliin veri, sielu ja haju hengille ja lihan söisi hän palkkioksi hyvästä ja oikeaoppisesta uhraamisesta.

Esim2. Muinainen norjalainen uskonto jossa palvottiin esim Odinia. Luuletko että urheat viikinki soturit todellakin juhlivat tänäkin päivänä valhallan suuressa oluttuvassa vai olisiko niin että kyseisen uskonnon papit saivat helpon elämän kertomalla satuja?

Kun kukaan ei enää usko kuolleisiin uskontoihin, niin samalla meni leipä kyseisten uskontojen pappien pöydästä, siksi tärkeintä on usko.

En väitä että rivipappi hirveästi pääsee rahastamaan uskolla, mutta siellä pyramidin huipulla piispat yms pääsevät nauttimaan kunnolla uskon hedelmistä.

Lue lisää

Tällä palstalla on pelastumista käsitelty aiemmin hyvinkin pitkään monissa ketjuissa. Kyllä silloin tuli hyvin selväksi, että pelastuminen on nimenomaan ja yksinomaan uskosta kiinni.
Paljon on seikkoja joista puhutaan: armo, katumus jne, mutta ne kaikki ovat mahdollisia vain uskon kautta. Mulla ei ole mitään linkkejä tallessa noihin keskusteluihin,mutta tällaisena kirkon edustajien viesti keskusteluista kuitenkin suodattui.

Sitten onkin mielestäni ihan semantiikkaa, kuinka päin se sanotaan: tarvitseeko uskoa ihminen vai Jumala. Kun Jumalan toimet kuitenkin pitkälti keskittyvät ihmisen pelastuksen järjestelyyn.

kaarne kirjoitti:

Tällä palstalla on pelastumista käsitelty aiemmin hyvinkin pitkään monissa ketjuissa. Kyllä silloin tuli hyvin selväksi, että pelastuminen on nimenomaan ja yksinomaan uskosta kiinni.
Paljon on seikkoja joista puhutaan: armo, katumus jne, mutta ne kaikki ovat mahdollisia vain uskon kautta. Mulla ei ole mitään linkkejä tallessa noihin keskusteluihin,mutta tällaisena kirkon edustajien viesti keskusteluista kuitenkin suodattui.

Sitten onkin mielestäni ihan semantiikkaa, kuinka päin se sanotaan: tarvitseeko uskoa ihminen vai Jumala. Kun Jumalan toimet kuitenkin pitkälti keskittyvät ihmisen pelastuksen järjestelyyn.

Lue lisää

Tahallaan väärin ymmärtämistä? Ihmisten uskoa tarvitsee uskonto ja saadakseen sen, on uskonto valmis ihan mihin tahansa, lupaamaan mitä tahansa tai uhkailemaan millä tahansa sen saadakseen.

Jos uskonto menettää ihmisten uskon, kuolee uskonto ja jos uskonto kuolee, menettävät uskonnon papit elantonsa.

Miten et ymmärrä tuota, vaikka kuinka väännä rautalankaa?

Kukaan ei ole lähdössä mihinkään taivasmatkalle, kyseessä on vain yksi uskontojen tyhjistä lupauksista joilla on vain tarkoitus päästä ihmisten kukkaroille.

M@k3 kirjoitti:

Tahallaan väärin ymmärtämistä? Ihmisten uskoa tarvitsee uskonto ja saadakseen sen, on uskonto valmis ihan mihin tahansa, lupaamaan mitä tahansa tai uhkailemaan millä tahansa sen saadakseen.

Jos uskonto menettää ihmisten uskon, kuolee uskonto ja jos uskonto kuolee, menettävät uskonnon papit elantonsa.

Miten et ymmärrä tuota, vaikka kuinka väännä rautalankaa?

Kukaan ei ole lähdössä mihinkään taivasmatkalle, kyseessä on vain yksi uskontojen tyhjistä lupauksista joilla on vain tarkoitus päästä ihmisten kukkaroille.

Lue lisää

Enpä usko että olen ymmärtänyt väärin, mutta sinä taisit ymmärtää minut väärin. No, se on aina kirjoittajan syy,. jos ei viesti välity.
Sanoin että " tällaisena kirkon edustajien viesti keskusteluista kuitenkin suodattui."

Puhuin siis siitä, miten kirkon edustajat asian esittivät, en puhunut omista uskonottomista näkemyksistäni. Jotka ovat siis erit.

Tästä ei kuitenkaan seuraa, että hyväksyisin sinun hiukan yksinkertaistavan tuntuisen selityksesi sen paremmin. Instituutiot tietenkin pyrkivät säilymään, mutta noin yksisilmäinen näkemys ei riitä selittämään mitään.

Andy....Sä et ihan ymmärtänyt asiaa. Ei se suhde ole Jumalan ja ihmisen välinen. Jumala ei vastaa, eikä opasta ketään. Ainoa suhde mikä siinä on, niin on kirkon ja ihmisen. Kirkko maalaa haluamansa Jumalan ja jolle antaa haluamat arvot. Teikäläisillä kun on se kastamattoman lapsen helvettiin joutuminen, mitä taas ei katolilaisilla ole. Kuten huomaat tuostakin esimerkistä, niin Jumala ei ole luonut mitään, vaan kirkko. Nyt ihmisen tehtävä on ainoastaan uskoa kirkon muokkaamaan hirvitykseen. Sillä on yhteyttä todellisuuteen yhtä paljon kuin on Star Trekillä.

Uusi Testamentti ei vain tunne tällaisen erityisen työrukkasen käyttöä, eikä myöskään Jumalan sana sellaista ole virkaansa asettanut Antti.

M@k3, vilkaise Raamattua!

Raamatussa totuus kirjoitti:

M@k3, vilkaise Raamattua!

Kiitos vinkistä, mutta minut on aikoinaan äänestetty ateisti palstalla parhaiten raamatun tuntevaksi ateistiksi ja olen myös huomannut että tunnen sen myös paremmin kuin kukaan palstoila pyörinyt uskovainenkaan.

M@k3 kirjoitti:

Kiitos vinkistä, mutta minut on aikoinaan äänestetty ateisti palstalla parhaiten raamatun tuntevaksi ateistiksi ja olen myös huomannut että tunnen sen myös paremmin kuin kukaan palstoila pyörinyt uskovainenkaan.

Lue lisää

Aivan oikein, M@k3. Raamattua tuntemalla ja ajatuksella ja järjellä ajattelemalla ei voi päätyä millään siihen tulokseen, että Jumala on. Ja täällä olevat uskovat, jos tuntevat Raamattua, niin eivät ainakaan osoita sitä tai tahallaan vääristelevät sitä.

Mitä enemmän olen miettinyt Raamatun juttuja, sen enemmän on tuntunut siltä, että kirjoittajat ovat kirjoittaneet vain lennokkaita ja hirviömäisiä tarinoita. Taikoja ja satukirjan omaisia juttuja. Uskovatkin selittävät usein Raamatussa esiintyvät Jumalan raakuudet ja epäinhimillisyydet sillä, että ihminen ei voi ymmärtää Jumalan aivoituksia.

Oikeasti emme ymmärrä, ettei ole kirjoitettu mistään julmasta Jumalasta, vaan ihmiset ovat kirjoittaneet kaikenalaista tarinaa, jotka ei ole tarkoitettukaan kuin saduiksi. Miten muuten Jeesus taikoi ja paransi sairaita, elämet puhuivat, Jumala tappaa kansaa kuin mielipuoli, ja luo eläimet ja kaiken muunkin sekä kävelee teltan kanssa pitkin Israelia.

Juuri siten myös kaikki muutkin uskonnot ovat toimineet. Kaikenlaisia jumalia ja kirjoja ja kirjoituksia on. Ja emme me pidä niitä minään totena. Ja ne muut eivät pidä meillä olevaa uskontoa ja Jeesusta yhtään minään. Eli kaikki uskonnot ja jumalat ovat kaikkien muiden mielestä huijausta.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Aivan oikein, M@k3. Raamattua tuntemalla ja ajatuksella ja järjellä ajattelemalla ei voi päätyä millään siihen tulokseen, että Jumala on. Ja täällä olevat uskovat, jos tuntevat Raamattua, niin eivät ainakaan osoita sitä tai tahallaan vääristelevät sitä.

Mitä enemmän olen miettinyt Raamatun juttuja, sen enemmän on tuntunut siltä, että kirjoittajat ovat kirjoittaneet vain lennokkaita ja hirviömäisiä tarinoita. Taikoja ja satukirjan omaisia juttuja. Uskovatkin selittävät usein Raamatussa esiintyvät Jumalan raakuudet ja epäinhimillisyydet sillä, että ihminen ei voi ymmärtää Jumalan aivoituksia.

Oikeasti emme ymmärrä, ettei ole kirjoitettu mistään julmasta Jumalasta, vaan ihmiset ovat kirjoittaneet kaikenalaista tarinaa, jotka ei ole tarkoitettukaan kuin saduiksi. Miten muuten Jeesus taikoi ja paransi sairaita, elämet puhuivat, Jumala tappaa kansaa kuin mielipuoli, ja luo eläimet ja kaiken muunkin sekä kävelee teltan kanssa pitkin Israelia.

Juuri siten myös kaikki muutkin uskonnot ovat toimineet. Kaikenlaisia jumalia ja kirjoja ja kirjoituksia on. Ja emme me pidä niitä minään totena. Ja ne muut eivät pidä meillä olevaa uskontoa ja Jeesusta yhtään minään. Eli kaikki uskonnot ja jumalat ovat kaikkien muiden mielestä huijausta.

Lue lisää

Raamatusta löytyy vastaus.
Kaikkeen.
Pyhä henki joka on Jumalan oma Henki avaa Sanan ja kirkastaa Kristuksen.

Voi hyvänen aika, miten se pitää oikein selittää, että menee jakeluun. Uskonnot tarvitsevat ihmisten uskoa.

Jos et oman uskontosi kohdalle sitä pysty kuvittelemaan, niin kokeile edes miettiä muita uskontoja.

Olenko oikeasti ylimaalisen älykäs kun tunnun olevan ainoa joka sen tajuaa?

M@k3 kirjoitti:

Voi hyvänen aika, miten se pitää oikein selittää, että menee jakeluun. Uskonnot tarvitsevat ihmisten uskoa.

Jos et oman uskontosi kohdalle sitä pysty kuvittelemaan, niin kokeile edes miettiä muita uskontoja.

Olenko oikeasti ylimaalisen älykäs kun tunnun olevan ainoa joka sen tajuaa?

Lue lisää

"Jos et oman uskontosi kohdalle sitä pysty kuvittelemaan, niin kokeile edes miettiä muita uskontoja."

No, minä jos kuka kokeilin. Aloitin "itseni etsimisen" 1990-luvun puolivälissä, tulin uskoon kymmenen vuotta myöhemmin, ja tajusin vasta silloin etsineeni koko ajan Jumalaa enkä itseäni. Aloitin hengellisen etsintäni psykologisista ja filosofisista opeista, mutta mukana oli alusta lähtein myös meditaatiota ym. itämaisia elementtejä. Sittemmin kiinnostuin ensin uushindulaisista opeista ja zenbuddhalaisuudesta. Myöhemmin perehdyin myös mahayanabuddhalaisuuteen ja tiibetinbuddhalaisuuteen, koska asuin kaukoidässä seudulla, jossa esiintyi molempia suuntauksia.

Olin kiinnostunut ennen kaikkea uskonnollisesta mystiikasta, koska mystiikka jos mikä on yhdistävä tekijä kaikkien suurten maailmanuskontojen ja jopa luonnonuskontojen välillä. Se on kaikissa uskonnoissa hyvin samanlaista. Sanasta en niinkään välittänyt, enkä välitä kovasti edelleenkään. En koskaan hylännyt kokonaan kristinuskoa, mutta ajattelin kristinuskon korostavan liikaa sanaa ja liian vähän henkeä. Enkä ole koskaan pitänyt siitä ajatuksesta, että kristityt olisivat jotenkin parempia kuin muut uskovaiset.

Etsin valaistumista ymmärtämättä, että valaistuminen on kansankielellä ilmaistuna sama asia kuin uskoon tuleminen. Tulin uskoon ihan yllättäen ilman että millään kirkolla tai edes Raamatulla olisi ollut tekemistä asian kanssa. Mikään uskonto ei siis tarvinnut uskoani. Ja vaikka etsin valaistumista itämaisista uskonnoista (lopulta jopa islamilaisesta sufismista), löysin hengellisen kotini evankelis-luterilaisesta kirkosta, johon olen kuulunut koko ikäni.

YAK-42 kirjoitti:

"Jos et oman uskontosi kohdalle sitä pysty kuvittelemaan, niin kokeile edes miettiä muita uskontoja."

No, minä jos kuka kokeilin. Aloitin "itseni etsimisen" 1990-luvun puolivälissä, tulin uskoon kymmenen vuotta myöhemmin, ja tajusin vasta silloin etsineeni koko ajan Jumalaa enkä itseäni. Aloitin hengellisen etsintäni psykologisista ja filosofisista opeista, mutta mukana oli alusta lähtein myös meditaatiota ym. itämaisia elementtejä. Sittemmin kiinnostuin ensin uushindulaisista opeista ja zenbuddhalaisuudesta. Myöhemmin perehdyin myös mahayanabuddhalaisuuteen ja tiibetinbuddhalaisuuteen, koska asuin kaukoidässä seudulla, jossa esiintyi molempia suuntauksia.

Olin kiinnostunut ennen kaikkea uskonnollisesta mystiikasta, koska mystiikka jos mikä on yhdistävä tekijä kaikkien suurten maailmanuskontojen ja jopa luonnonuskontojen välillä. Se on kaikissa uskonnoissa hyvin samanlaista. Sanasta en niinkään välittänyt, enkä välitä kovasti edelleenkään. En koskaan hylännyt kokonaan kristinuskoa, mutta ajattelin kristinuskon korostavan liikaa sanaa ja liian vähän henkeä. Enkä ole koskaan pitänyt siitä ajatuksesta, että kristityt olisivat jotenkin parempia kuin muut uskovaiset.

Etsin valaistumista ymmärtämättä, että valaistuminen on kansankielellä ilmaistuna sama asia kuin uskoon tuleminen. Tulin uskoon ihan yllättäen ilman että millään kirkolla tai edes Raamatulla olisi ollut tekemistä asian kanssa. Mikään uskonto ei siis tarvinnut uskoani. Ja vaikka etsin valaistumista itämaisista uskonnoista (lopulta jopa islamilaisesta sufismista), löysin hengellisen kotini evankelis-luterilaisesta kirkosta, johon olen kuulunut koko ikäni.

Lue lisää

YAK-42, mikä asia kristinuskossa oli se, joka sai sinut tuntemaan, että olet siinä kotonasi?

zqw kirjoitti:

YAK-42, mikä asia kristinuskossa oli se, joka sai sinut tuntemaan, että olet siinä kotonasi?

Hyvä kysymys.

Tärkein syy siihen, että päädyin lopulta evankelis-luterilaiseen uskoon, oli se, että tulin uskoon äkillisen ja voimakkaan hengellisen kokemuksen kautta, joka oli luonteeltaan täysin kristillinen.

Toivoinkin että sinä pamahtaisit paikalle, pidetään asia yksinkertaisena ja kysy sinulta *tarvitsevatko uskonnot ihmisten uskoa?* Siis ihan maalaisjärjellä ajateltuna.

M@k3 kirjoitti:

Toivoinkin että sinä pamahtaisit paikalle, pidetään asia yksinkertaisena ja kysy sinulta *tarvitsevatko uskonnot ihmisten uskoa?* Siis ihan maalaisjärjellä ajateltuna.

Onhan niinkin että samaan uskovat muodostavat yhteisöjä, kirkkoja ja niitä lahkojakin, nämä tääs ryhmittyvät uskonnon alle. On varmaan niin että jokainen asia tarvii ihmisten kannatusta menestyäkseen. Vaikea olisi kuvitella menestyvää "hajanaista uskontoa". Vaikka onkin olemassa ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan mutta silti uskovat. Ja meidän uskovaistenkin on hyvä muistaa se että Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei jonkun tietyn kirkkokunnan, lahkon jäseniä.

juhani1965 kirjoitti:

Onhan niinkin että samaan uskovat muodostavat yhteisöjä, kirkkoja ja niitä lahkojakin, nämä tääs ryhmittyvät uskonnon alle. On varmaan niin että jokainen asia tarvii ihmisten kannatusta menestyäkseen. Vaikea olisi kuvitella menestyvää "hajanaista uskontoa". Vaikka onkin olemassa ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan mutta silti uskovat. Ja meidän uskovaistenkin on hyvä muistaa se että Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei jonkun tietyn kirkkokunnan, lahkon jäseniä.

Lue lisää

Ok olemme siis samaa mieltä siitä että uskonnot tarvitsevat kannattajia?

Entä voimmeko olla samaa mieltä siitä, että uskonnot kalastelevat niitä kannattajia? esim Jehovan todistajat tulevat ovelle asti, helluntailaiset vetävät kunnon show ja evlutkut keskittyvät lasten aivopesuun?

Eikä uskonnoilla ole mitään estoja luvata ihan mitä tahansa jotta joku liittyisi heidän riveihinsä? esim joku uskonto lupaa kultaisen kartanon taivaassa, toinen lupaa oman planeetan kuoltuasi ja yksi lupaa lauman neitsyitä jos kuolet kyseisen uskonnon asian takia.

M@k3 kirjoitti:

Ok olemme siis samaa mieltä siitä että uskonnot tarvitsevat kannattajia?

Entä voimmeko olla samaa mieltä siitä, että uskonnot kalastelevat niitä kannattajia? esim Jehovan todistajat tulevat ovelle asti, helluntailaiset vetävät kunnon show ja evlutkut keskittyvät lasten aivopesuun?

Eikä uskonnoilla ole mitään estoja luvata ihan mitä tahansa jotta joku liittyisi heidän riveihinsä? esim joku uskonto lupaa kultaisen kartanon taivaassa, toinen lupaa oman planeetan kuoltuasi ja yksi lupaa lauman neitsyitä jos kuolet kyseisen uskonnon asian takia.

Lue lisää

Uskonnot eivät tee poikkeusta siinä että haluvat riveihinsä jäseniä. Motiiveissa muihin yhdistyksii,puolueisiin ynm. tulee varmaankin esille eroavaisuuksia.

Minusta kenenkään ei pitäisi luvata liikoja. Asian kuin asian voi esittää monella tavoin ja erikanteilta. Voi valita huonon tai hyvän lähestymistavan. Itse en kannata hyökkävää, agressiivistä "minä tiedän kaiken"-tyyliä. Parempi tavoite minusta on saada ihminen pohtimaan jotakin asiaa hänelle uudelta kantilta, tuoda uutta näkökulmaa asiaan.

Askel 1: Tajua että uskonnot tarvitsevat uskoa.

Todiste: uskonnot ovat kuolleet kun kukaan ei enää usko niihin.

Askel 2: Tajua että uskonnot lupaavat mitä tahansa, että ne saisivat ihmiset uskomaan itseensä.

Todiste: esim Mormonit lupaavat oman planeetan, niille josta uskovat heidä oppeihinsa.

Askel 3: Huomaa että myös kristinusko tarvitsee ihmisten uskoa ja lupaa mitä tahansa saadakseen sen.

M@k3 kirjoitti:

Askel 1: Tajua että uskonnot tarvitsevat uskoa.

Todiste: uskonnot ovat kuolleet kun kukaan ei enää usko niihin.

Askel 2: Tajua että uskonnot lupaavat mitä tahansa, että ne saisivat ihmiset uskomaan itseensä.

Todiste: esim Mormonit lupaavat oman planeetan, niille josta uskovat heidä oppeihinsa.

Askel 3: Huomaa että myös kristinusko tarvitsee ihmisten uskoa ja lupaa mitä tahansa saadakseen sen.

Lue lisää

M@k3,

Sinulla näyttävät menevät uskonnon ja kirkon käsitteet sekaisin. Uskonnot eivät tarvitse periaatteessa ketään. Siitä ovat esimerkkinä vaikkapa hindulaisuus ja buddhalaisuus, joilla ei ole rekisteröityjä seurakuntia. Kirkot puolestaan tarvitsevat ennen kaikkea sinun kaltaisiasi ihmisiä. Tämä kirkon palstakin vetää suorastaan magneetin lailla puoleensa niitä, jotka eivät sano uskovansa Jumalaan, mutta ovat kiinnostuneita hengellisistä asioista. Ihminen yleensä hangoittelee niitä asioita vastaan, joita sisimmässään eniten tarvitsee.

YAK-42 kirjoitti:

M@k3,

Sinulla näyttävät menevät uskonnon ja kirkon käsitteet sekaisin. Uskonnot eivät tarvitse periaatteessa ketään. Siitä ovat esimerkkinä vaikkapa hindulaisuus ja buddhalaisuus, joilla ei ole rekisteröityjä seurakuntia. Kirkot puolestaan tarvitsevat ennen kaikkea sinun kaltaisiasi ihmisiä. Tämä kirkon palstakin vetää suorastaan magneetin lailla puoleensa niitä, jotka eivät sano uskovansa Jumalaan, mutta ovat kiinnostuneita hengellisistä asioista. Ihminen yleensä hangoittelee niitä asioita vastaan, joita sisimmässään eniten tarvitsee.

Lue lisää

Ai uskonnot eivät tarvitse ketään? Oletko oikeasti noin vajaa vai pitääkö sinulle vain vääntää rautalankaa, uskonnoilla tarkoitan tietenkin pappeja ym uskontoon kuuluvaa henkilökuntaa, en vain viitsisi kirjoittaa niin yksinkertaista asiaa joka kerta.

Esim egyptin Ra jumalan papit hallitsivat maata aikoinaan, mutta nyt kun kukaan ei enää usko Ra:han, eivät he hallitse enää hittoakaan.

Jos kukaan ei usko heidän satuunsa, menettävät he elantonsa, siksi kristinuskon Jumalakin muka palkitsee uskomisen.

Tajusitko nyt mitä yritän selittää?

M@k3 kirjoitti:

Ai uskonnot eivät tarvitse ketään? Oletko oikeasti noin vajaa vai pitääkö sinulle vain vääntää rautalankaa, uskonnoilla tarkoitan tietenkin pappeja ym uskontoon kuuluvaa henkilökuntaa, en vain viitsisi kirjoittaa niin yksinkertaista asiaa joka kerta.

Esim egyptin Ra jumalan papit hallitsivat maata aikoinaan, mutta nyt kun kukaan ei enää usko Ra:han, eivät he hallitse enää hittoakaan.

Jos kukaan ei usko heidän satuunsa, menettävät he elantonsa, siksi kristinuskon Jumalakin muka palkitsee uskomisen.

Tajusitko nyt mitä yritän selittää?

Lue lisää

"... uskonnoilla tarkoitan tietenkin pappeja ym uskontoon kuuluvaa henkilökuntaa..."

Eli ihan kuten jo aiemmin sanoin, sinulla menevät uskonnon ja kirkon käsitteet sekaisin. Papit ym. henkilökunta työskentelevät kirkon palveluksessa. Monikaan uskonnon harjoittaja ei kuitenkaan kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan. Näin on esim. kaukoidässä. Ja vaikka kirkot katoaisivat maan päältä, uskonnot eivät katoaisi minnekään.

YAK-42 kirjoitti:

"... uskonnoilla tarkoitan tietenkin pappeja ym uskontoon kuuluvaa henkilökuntaa..."

Eli ihan kuten jo aiemmin sanoin, sinulla menevät uskonnon ja kirkon käsitteet sekaisin. Papit ym. henkilökunta työskentelevät kirkon palveluksessa. Monikaan uskonnon harjoittaja ei kuitenkaan kuulu mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan. Näin on esim. kaukoidässä. Ja vaikka kirkot katoaisivat maan päältä, uskonnot eivät katoaisi minnekään.

Lue lisää

Mitä nimitystä sinä olisit minun sijassani sitten käyttänyt?

M@k3 kirjoitti:

Mitä nimitystä sinä olisit minun sijassani sitten käyttänyt?

Kirkko.

YAK-42 kirjoitti:

Kirkko.

Mutta kun en käsitellyt pelkästään kristinuskoa vaan myös muita uskontoja.

M@k3 kirjoitti:

Mutta kun en käsitellyt pelkästään kristinuskoa vaan myös muita uskontoja.

Kuten jo edellä olen maininnut, ei kaikilla suurillakaan uskonnoilla ole mitään maallista organisaatiota. Niillä ei ole rekisteröityjä seurakuntia eikä papistoa, ja munkitkin joutuvat hankkimaan elantonsa itse. Siitä huolimatta ne ovat kukoistaneet jopa pitempään kuin kristinusko. Ja sama pätee shamanistisiin uskontoihin.

YAK-42 kirjoitti:

Kuten jo edellä olen maininnut, ei kaikilla suurillakaan uskonnoilla ole mitään maallista organisaatiota. Niillä ei ole rekisteröityjä seurakuntia eikä papistoa, ja munkitkin joutuvat hankkimaan elantonsa itse. Siitä huolimatta ne ovat kukoistaneet jopa pitempään kuin kristinusko. Ja sama pätee shamanistisiin uskontoihin.

Lue lisää

Ok, käsitteet voivat olla sekavat, mutta myönnätkö että kirkolla ei mene kovin hyvin jos kaikki sen jäsenet eroavat, sen takia että he eivät enää usko kirkon tarinaan ja että kirkko tarvitsee siksi ihmisiä jotka uskovat heidän tarinaansa ja voi luvata heille vaikka taivasmatkan ja ikuisen elämän kunhan he vain uskoisivat?

Kiitos vain trollauksesta, siinä ei toki ollut mitän järkeä, mutta autoit aloitustani pysymään luettuna.

uskotar, olet oikeassa, toisaalta ilman Raamattua ka kristitttyjä olisit luonut itsellesi toisenlaisen Jumalan :)

Nasse. kirjoitti:

uskotar, olet oikeassa, toisaalta ilman Raamattua ka kristitttyjä olisit luonut itsellesi toisenlaisen Jumalan :)

Niin siinä olet kyllä oikeassa; "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta". Jostakinhan minä olin Kristuksesta aikaisemmin kuullut. Joskushan sen siemen sinne sisimpään on täytynyt kylvää.

Hyvä uskotar, aloituksen pointti on siinä että uskonnot tarvitsevat uskovia ja tekevät melkein mitä tahansa saadakseen niitä.

Totta mooses uskonto tarvitsee uskovaisia jäseniä. Ilman kantajiaan uskonto sammuisi. Vaikka kristinusko häviäisi maailmasta, totuus ei silti katoaisi minnekään. Kukaan ei vain enää tuntisi sitä. Se olisi ihmiskunnalle kauhea menetys.

Ihan samalla tavalla vaikkapa lääketiede tarvitsee edustajiaan. Jos heitä ei enää olisi,
lääketiedekin lakkaisi olemasta. Lääketieteelliset totuudet eivät silti katoaisi minnekään.

Kiitos vain, tuota hain takaa ja kuten sanoit uskovaiset näyttävät väistelevän koko ajatusta uskomattoman taitavasti, vaikka ovat sen kuitenkin ilmeisesti silmillään lukenee.

Jos on vaikeuksia ymmärtää aloitustani, niin koita miettiä ensin muita uskontoja.

Elävää raamattua? :D Seuraava aloitukseni on sitten ihan sinulle omistettu, lukunautintoja.

M@k3 kirjoitti:

Elävää raamattua? :D Seuraava aloitukseni on sitten ihan sinulle omistettu, lukunautintoja.

Noniin, uusin aloitukseni: 'raamattu ei ole Jumalan inspiroimaa' on ihan sinun inspiroimasi :)

Hyvä Krisseli, eipäs nuolaista ennenkuin tipahtaa.