Ex tuomarin mielenkiintoinen testamentti:
http://www.suomi.net/oulujudo/ojk/ajankohtaista/pic/SM2012/tuomari.htm
43v on pitkä työrupeama joka kyllä ansaitsee muistamisen. Kun judossa tuomarointi on vielä talkootyötä on ansio vielä suurempi. Hyvä Matti ja kiitos tehdystä työstä!
http://www.suomi.net/oulujudo/ojk/ajankohtaista/pic/SM2012/tuomari.htm
43v on pitkä työrupeama joka kyllä ansaitsee muistamisen. Kun judossa tuomarointi on vielä talkootyötä on ansio vielä suurempi. Hyvä Matti ja kiitos tehdystä työstä!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Testamentin mielenkiintoisuudesta tai varsinkan oikeellisuudesta voi olla montaa mieltä. Kuten myös Tieksolasta itsestään. Suomessa on aina ollut tuomareita joita kilpailijat ja valmentajat arvostaa ja sitten niitä joita ei arvosta. Kukin pohtikoon tykönään kumpaan kategoriaan Tieksola mahtoi kuulua ;-)
"Suomessa on aina ollut tuomareita joita kilpailijat ja valmentajat arvostaa ja sitten niitä joita ei arvosta..."
On hyvä pitää mielessä että on hyvin paljon kilpailijoita ja valmentajia, joita ei arvosta kuin 1% koko judoperheestä vaikka nämä kovikset luulee itse olevansa jotakin.
Kiitos ja kumarrus Matille vinkeistä tuomarityöskentelyn parantamiseksi ja tuomareiden kouluttamisesta vuosien saatossa.
Raportti oli todella hyvä ja KIITOS Matille pitkästä ja kunniakkaasta Tuomari-urasta.
Se on vain niin,että kun mielessä olevat asiat laittaa tekstimuotoon
on sitä joittenkin vaikea sulatella ja ymmärtää,ja tämähän
on Matin kokema ja näkemä asia. Hyvä että kirjoitit.
Kiitos tosiaan Matille tuomaroinnista vuosien mittaan.
Toivottavasti oma " testamentti" ei koskaan ole noin katkera.
On hyvä meidän rivitallaajien tietää tai ainakin vähän tietää mitä verhon takana tapahtuu!
Ei tuo ehkä siitä kerro. Siinä on yksittäisiä yhden miehen mielipiteitä 40 vuoden ajalta.
Täynnä valheita ja vääristelyjä koko kirjoitus. Jollei Matilla paljoa kunnioitusta kisaajien keskuudessa aiemmin ollut niin nyt ei enää niitä rippeitäkään.
Väittää Kuka ?
Jos kyseisen väittämän tekijä omistaa yhtään selkärankaa, kertoo myös oman nimensä.
Ethän sinäkään laittanut nimeäs...???
Ei tarvitsekaan, koska en esittänyt kovia väittämiä nimellä mainitusta henkilöstä.
Sinä sen sijaan teit.
Siis mitä minä oon tehnyt.....ihmettelin vaan sinun nimeäsi...
Ne koirat älähtää, joihin kalikka kalahtaa !
Just, älähdys tais kuuluu Pajulahden suunnast?
Onhan mulla yksi epämieluisa muisto. Oltiin tuomitsemassa EM - kisoja Matin kanssa porukassa aikoinaan. Ejun puheenjohtaja Juan Carlos Barkos tuli väliajalla katsomoon toiselle penkkiriville ja kysyi minulta ( Matti oli vieressä ) , miksen tullut A- lisenssikokeeseen kutsuttuna. Olin äimän käkenä. Matti silloisena komission puheenjohtajana sanoi , että sano, liitolla ei ollut rahaa.... ja senhän sanoin. Matti on muuten mukava mies ja hyvä kaveri.
Joo, muu ei kyrsi. Matti oot huipputyyppi judosaralla.
Mikä oli asian ydin ? Ilmeisesti sisäpiirin juttu ?
Eihän tos oo mitään muuta ku kieroa peliä toiselt domarilt, vai?
Tuomarit ole mitään judokoita. Voi kauhee jos ei mainita tuomareita kisainfoissa. HAHAHAAHA
Kaikilla tuomareilla on judossa vyöarvo. Monella musta vyö. Monet heistä myös entisiä aktiivikilpailijoita, joku jopa EM-tasolla. Onko edellinen sitä mieltä, että vain nykyiset aktiivikilpailijat ovat judokoita?
Judossa on tosiaan jopa poikkeuksellisen kova lajitausta kaikilla tuomareilla. C-lisenssille vaaditaan sininen vyö eli käytännössä vähintään 3 vuotta judoa. A-lisenssin vaatimuksena on musta vyö eli ei sitäkään ihan heppoisesti saa. Nämä siis ihan normaalin tuomaritoiminnan lisäksi.
En ymmärrä, miksi Matti kusetti kaveriaan aikoinaan. Kateus vai mikä mätti ? Matti. Meillä Länsi- Suomessa ainakin tuetaan toinen toisiamme.
Eihän Lännen alueella enää taideta harrastaa judoa ollenkaan.
Tuon "testamentin" silloin heti sen ilmestyttyä ja nyt uudelleen lukeneena ihmettelen yhtä asiaa: siinä alkuperäisversiossa mainittujen henkilöiden nimet on myöhemmin poistettu. Miksi näin? Eikö pokeri riittänyt?
Jos puhuu muunneltua totuutta(=paskaa) niin on parempi ottaa nimet pois.
kun ihmisen oma tunne ja näkemys on se miten itse kokee asiansa. Voiko se olla silloin olla valhe? Ei voi, mutta oma kokemus voi olla hyvinkin ristiriidassa yleisen näkemyksen kanssa ja silloin painoarvo voi jäädä pienemmäksi. Muutoinkin voisi ajatella, että kaikki tätä hommaa tekee vapaaehtoistaustalla paitsi päävalmentaja ja siinäkin tapauksessa ei palkka varmaankaan ole motivoivin juttu vaan rakkaus lajiin.
Valittajien pitäisi muistaa, että kaikki tekee hommaa oman näkemyksen mukaan omalla motiivillaan ja motiivien vaihdellessa myös suoritusinto ja odotukset ovat hyvin erilaisia. Ehkä juuri siksi kilpailijat ovat etusijalla,. koska heidän oma osaamisensa näkyy kaikista kiistattomimmin toisille.