Yksityisalue Läpikulku kielletty

Kerrostalojen (oikeammin asunto-osakeyhtiöiden) jakamattomat piha-alueet ovat julkista aluetta. Kuka tahansa saa käydä niillä. Häiriköinti ei tietenkään ole sallittua sielläkään.

Näin on kirjoitti:

Kerrostalojen (oikeammin asunto-osakeyhtiöiden) jakamattomat piha-alueet ovat julkista aluetta. Kuka tahansa saa käydä niillä. Häiriköinti ei tietenkään ole sallittua sielläkään.

Lue lisää

Taidat nyt melko reippaasti valehdella.
Helsingissä on tuhansia kerrostaloja/As Osakeyhtiöitä, joiden portit ovat lukittuina ja vain As Oy:ssä asuvilla on avain porttiin tai portin koodi tiedossa. Jotkut lukittujen porttien takana olevat piha-alueet ovat hyvinkin suuria ja taatusti jakamattomia, ehkä autopaikkoja lukuunottamatta.
Sama tilanne taitaa olla monessa muussakin Suomen kaupungissa.

10 kirjoitti:

Taidat nyt melko reippaasti valehdella.
Helsingissä on tuhansia kerrostaloja/As Osakeyhtiöitä, joiden portit ovat lukittuina ja vain As Oy:ssä asuvilla on avain porttiin tai portin koodi tiedossa. Jotkut lukittujen porttien takana olevat piha-alueet ovat hyvinkin suuria ja taatusti jakamattomia, ehkä autopaikkoja lukuunottamatta.
Sama tilanne taitaa olla monessa muussakin Suomen kaupungissa.

Lue lisää

Kyse on lähiökerrostalosta, ei mitään aitoja saati portteja ole. Sitä mieltä minäkin olen ettei mitään rikosta tapahdu jos pihan läpi oikaisee, ei edes nurmikolla kävele!

Kerrostalo! kirjoitti:

Kyse on lähiökerrostalosta, ei mitään aitoja saati portteja ole. Sitä mieltä minäkin olen ettei mitään rikosta tapahdu jos pihan läpi oikaisee, ei edes nurmikolla kävele!

Tuota
Kuten lakipykälässä kerrotaan, niin rikosta ei ole tapahtunut, mikäli läpikulusta aiheutuu vain vähäinen haitta.
Jos joku läpikulkusi tulee kieltämään, niin lopetat, sillä ei siitä mitään riitaa kanna aikaansaada.

15 kirjoitti:

Tuota
Kuten lakipykälässä kerrotaan, niin rikosta ei ole tapahtunut, mikäli läpikulusta aiheutuu vain vähäinen haitta.
Jos joku läpikulkusi tulee kieltämään, niin lopetat, sillä ei siitä mitään riitaa kanna aikaansaada.

Lue lisää

Jos on oikeus kulkea niin miksi pitäisi suostua oikeudettomaan vaatimukseen olla kulkematta!

15 kirjoitti:

Tuota
Kuten lakipykälässä kerrotaan, niin rikosta ei ole tapahtunut, mikäli läpikulusta aiheutuu vain vähäinen haitta.
Jos joku läpikulkusi tulee kieltämään, niin lopetat, sillä ei siitä mitään riitaa kanna aikaansaada.

Lue lisää

Saako kulkuani joku väkivalloin estää ja voinko käyttää kohtuullisia voimakeinoja päästäkseni eteenpäin?

Kerrostalo! kirjoitti:

Saako kulkuani joku väkivalloin estää ja voinko käyttää kohtuullisia voimakeinoja päästäkseni eteenpäin?

Tuota
Lakihan ei määrittele sitä, mikä on vähäinen haitta. Tiedän hyvin sen, että Suomesta löytyy tuhansittain ihmisiä, jotka nauttivat riidan aikaansaamisesta ja poliisikuulusteluissa ravaamisesta ja raastuvan penkillä istumisesta.
Normaali ihminen kyllä pyrkii elämän niin, että raastuvassa ja poliisissa vierailut jäisivät mahdollisimman vähiin.
Voimakeinoja saa käyttää oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Koska se,menikö oikein vai väärin ratkaistaisiin vasta oikeudessa, niin en suosittele, mutta jokainen tehköön miten itse haluaa.

10 kirjoitti:

Taidat nyt melko reippaasti valehdella.
Helsingissä on tuhansia kerrostaloja/As Osakeyhtiöitä, joiden portit ovat lukittuina ja vain As Oy:ssä asuvilla on avain porttiin tai portin koodi tiedossa. Jotkut lukittujen porttien takana olevat piha-alueet ovat hyvinkin suuria ja taatusti jakamattomia, ehkä autopaikkoja lukuunottamatta.
Sama tilanne taitaa olla monessa muussakin Suomen kaupungissa.

Lue lisää

Tilanne muuttuu, jos alue on aidattu. Muuten se on julkista aluetta.

7 kirjoitti:

Tuota
Lakihan ei määrittele sitä, mikä on vähäinen haitta. Tiedän hyvin sen, että Suomesta löytyy tuhansittain ihmisiä, jotka nauttivat riidan aikaansaamisesta ja poliisikuulusteluissa ravaamisesta ja raastuvan penkillä istumisesta.
Normaali ihminen kyllä pyrkii elämän niin, että raastuvassa ja poliisissa vierailut jäisivät mahdollisimman vähiin.
Voimakeinoja saa käyttää oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Koska se,menikö oikein vai väärin ratkaistaisiin vasta oikeudessa, niin en suosittele, mutta jokainen tehköön miten itse haluaa.

Lue lisää

Suomi on vapaa maa, tämä tarkoittaa myös vapaata liikkumista. Jos joku yrittää estää liikkumista voi käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi. Tietenkin tässä on käytettävä kohtuullisuutta mutta laittomuuteen ei tarvitse eikä pidä alistua.

Eteenpäin vain kirjoitti:

Suomi on vapaa maa, tämä tarkoittaa myös vapaata liikkumista. Jos joku yrittää estää liikkumista voi käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi. Tietenkin tässä on käytettävä kohtuullisuutta mutta laittomuuteen ei tarvitse eikä pidä alistua.

Lue lisää

Voimakeinoja ei saa käyttää, jos tilanteesta pääsee eroon muutenkin. Toisin sanoen, jos olet oikaisemassa pihan läpi ja pystyt poistumaan tulosuuntaasi, niin et saa väkisin jatkaa eteenpäin.
Laittomuuksista huolehtii poliisi ja oikeuslaitos, omankäden oikeutta et saa käyttää. Jos joku estää kulkusi, niin voit soittaa poliisit paikalle. Välittömän hyökkäyksen saat pysäyttää voimakeinoin, jos muuta keinoa (kuten pakeneminen) ei voi käyttää.

15 kirjoitti:

Tuota
Kuten lakipykälässä kerrotaan, niin rikosta ei ole tapahtunut, mikäli läpikulusta aiheutuu vain vähäinen haitta.
Jos joku läpikulkusi tulee kieltämään, niin lopetat, sillä ei siitä mitään riitaa kanna aikaansaada.

Lue lisää

Mikä haitta siitä voi tulla jos hiljaa kävelee, ei edes hyräile saati vihellä? Aloittaja ei kävele nurmikolla vaan asfaltilla, tuskin siitä tulee edes "vähäistä haittaa".

Eteenpäin vain kirjoitti:

Suomi on vapaa maa, tämä tarkoittaa myös vapaata liikkumista. Jos joku yrittää estää liikkumista voi käyttää voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi. Tietenkin tässä on käytettävä kohtuullisuutta mutta laittomuuteen ei tarvitse eikä pidä alistua.

Lue lisää

**********Suomi on vapaa maa, tämä tarkoittaa myös vapaata liikkumista**********

Ei niin vapaa, mitä kuvittelet.

Taisit lahjakkaasti unohtaa, ettei jokamiehenoikeudet koske toisten pihojen läpi kulkemista, olkoot piha sitten kerrostalon, omakotitalon, kesämökin, tai maatalon piha.

10 kirjoitti:

Taidat nyt melko reippaasti valehdella.
Helsingissä on tuhansia kerrostaloja/As Osakeyhtiöitä, joiden portit ovat lukittuina ja vain As Oy:ssä asuvilla on avain porttiin tai portin koodi tiedossa. Jotkut lukittujen porttien takana olevat piha-alueet ovat hyvinkin suuria ja taatusti jakamattomia, ehkä autopaikkoja lukuunottamatta.
Sama tilanne taitaa olla monessa muussakin Suomen kaupungissa.

Lue lisää

Toki taloyhtiö voi aidata pihansa eikä sinne sitten pääse. Mutta jos pääsee niin saa mennä.

Jos kuvittelet että taloyhtiön alue on jotain sellaista jonne muut kuin asukkaat eivät saa mennä niin miten kuvittelet esimerkiksi postin tulevan laatikoihin? Lentääkö se kenties jalkakäytävällä olevan postimiehen salkusta itsekseen niihin laatikoihin? Tai kuvitteletko ettei taloissa saa käydä vieraita? Huoltomiehiä? Turha selittää mitään että näillä on asiaa taloon tai joku lupa. Ei ole yhdelläkään vieraallani ollut mitään lupia. Kuka niitä sitä paitsi jakaisi?

Julkinen paikka kirjoitti:

Toki taloyhtiö voi aidata pihansa eikä sinne sitten pääse. Mutta jos pääsee niin saa mennä.

Jos kuvittelet että taloyhtiön alue on jotain sellaista jonne muut kuin asukkaat eivät saa mennä niin miten kuvittelet esimerkiksi postin tulevan laatikoihin? Lentääkö se kenties jalkakäytävällä olevan postimiehen salkusta itsekseen niihin laatikoihin? Tai kuvitteletko ettei taloissa saa käydä vieraita? Huoltomiehiä? Turha selittää mitään että näillä on asiaa taloon tai joku lupa. Ei ole yhdelläkään vieraallani ollut mitään lupia. Kuka niitä sitä paitsi jakaisi?

Lue lisää

Häh !
Missä ihmeen tynnyrissä oikein elät, vai maalla ? Jos taloyhtiö pitää portit ja ovet lukossa, niin silloin on koodilukkoon asennettava ns. viranomaiskoodi, jolla poliisi, palokunta ja haastemiehet pääsevät portista/ovesta.
Jollei koodilukkoa ole, vaan muu lukitus, niin tällöin oven/portin viressä on oltava ilmoitus, missä kerrotaan esim. huoltoyhtiön nimi ja kännynumero, mistä tullaan avamaan 24/7.
Postille ja lehdenjakajille taloyhtiöitten on luovutettava oviin/porttiin sopivat yleisavaimet, tai ovikoodi.
Vieraitten varalta asukaan on kerrottava, miten lukitusta ovesta/portista pääsee sisälle, tai tultava vieraitaan vastaan.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, vaikka pihalle voi aina mennä, vaikka se ei julkinen paikka olekaan.

12 kirjoitti:

Häh !
Missä ihmeen tynnyrissä oikein elät, vai maalla ? Jos taloyhtiö pitää portit ja ovet lukossa, niin silloin on koodilukkoon asennettava ns. viranomaiskoodi, jolla poliisi, palokunta ja haastemiehet pääsevät portista/ovesta.
Jollei koodilukkoa ole, vaan muu lukitus, niin tällöin oven/portin viressä on oltava ilmoitus, missä kerrotaan esim. huoltoyhtiön nimi ja kännynumero, mistä tullaan avamaan 24/7.
Postille ja lehdenjakajille taloyhtiöitten on luovutettava oviin/porttiin sopivat yleisavaimet, tai ovikoodi.
Vieraitten varalta asukaan on kerrottava, miten lukitusta ovesta/portista pääsee sisälle, tai tultava vieraitaan vastaan.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, vaikka pihalle voi aina mennä, vaikka se ei julkinen paikka olekaan.

Lue lisää

Kerrostalojen alaovet voidaan joskus avata viranomaiskoodilla tai putkilukkoihin piilotetuilla yleisavaimilla. Valtaosassa maata niistä on luovuttu väärinkäytösten takia.

Lehden jakajalle ei mikään pakko antaa avainta, toki helpottaa lehden saantia.

12 kirjoitti:

Häh !
Missä ihmeen tynnyrissä oikein elät, vai maalla ? Jos taloyhtiö pitää portit ja ovet lukossa, niin silloin on koodilukkoon asennettava ns. viranomaiskoodi, jolla poliisi, palokunta ja haastemiehet pääsevät portista/ovesta.
Jollei koodilukkoa ole, vaan muu lukitus, niin tällöin oven/portin viressä on oltava ilmoitus, missä kerrotaan esim. huoltoyhtiön nimi ja kännynumero, mistä tullaan avamaan 24/7.
Postille ja lehdenjakajille taloyhtiöitten on luovutettava oviin/porttiin sopivat yleisavaimet, tai ovikoodi.
Vieraitten varalta asukaan on kerrottava, miten lukitusta ovesta/portista pääsee sisälle, tai tultava vieraitaan vastaan.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, vaikka pihalle voi aina mennä, vaikka se ei julkinen paikka olekaan.

Lue lisää

Lukutaito auttaisi: "Toki taloyhtiö voi aidata pihansa eikä sinne sitten pääse. Mutta jos pääsee niin saa mennä."

Järjestyslain esitöiden perusteella taloyhtiöiden jakamattomat pihat ovat julkisia paikkoja. Näin se vaan on.

Ässä Mix kirjoitti:

Voimakeinoja ei saa käyttää, jos tilanteesta pääsee eroon muutenkin. Toisin sanoen, jos olet oikaisemassa pihan läpi ja pystyt poistumaan tulosuuntaasi, niin et saa väkisin jatkaa eteenpäin.
Laittomuuksista huolehtii poliisi ja oikeuslaitos, omankäden oikeutta et saa käyttää. Jos joku estää kulkusi, niin voit soittaa poliisit paikalle. Välittömän hyökkäyksen saat pysäyttää voimakeinoin, jos muuta keinoa (kuten pakeneminen) ei voi käyttää.

Lue lisää

Jos joku yrittää estää menon saa satavarmasti käyttää voimakeinoja jotta pääsee eteenpäin, tämä on päivänselvää. Vapaassa maassa saa kävellä yleisellä paikalla eikä sitä kukaan saa estää! Juokse sinä karkuun, minä en vääryyden edessä pakene vaan puolustan oikeuksiani.

Eteenpäin vain kirjoitti:

Jos joku yrittää estää menon saa satavarmasti käyttää voimakeinoja jotta pääsee eteenpäin, tämä on päivänselvää. Vapaassa maassa saa kävellä yleisellä paikalla eikä sitä kukaan saa estää! Juokse sinä karkuun, minä en vääryyden edessä pakene vaan puolustan oikeuksiani.

Lue lisää

Ei saa käyttää voimakeinoja paitsi tarpeelliseen itsepuolustukseen. Näin se vaan on.

Julkinen paikka kirjoitti:

Lukutaito auttaisi: "Toki taloyhtiö voi aidata pihansa eikä sinne sitten pääse. Mutta jos pääsee niin saa mennä."

Järjestyslain esitöiden perusteella taloyhtiöiden jakamattomat pihat ovat julkisia paikkoja. Näin se vaan on.

Lue lisää

Aivan selvästi et ymmärrä lukemaasi, varsinkaan kun se on juridiikkaa. Julkinen paikka on joskus, kuin veteen piirretty viiva. Jos taloyhtiön pihalla tapahtui ennen 13.5.2011 pahoinpitely, niin se katsottiin julkiseksi paikaksi(laki muuttui tuolloin, joten paikalla ei enää ole merkitystä, kun arvioidaan tekoa, mutta julkisen paikan tulkinta on edelleen entinen, minkä järjestyslakikin osoittaa)

MUTTA, jos taloyhtiön pihalle tule mustalaisleiri kerjäämään, niin vuorenvarmasti kyse on silloin yksityisestä paikasta, jolloin taloyhtiö voi pyytää poliisilta virka-apua ja häätää heidät pois, koska kyse ei ole julkisella paikalla kerjäämisestä, mitä ei voi estää.

10 kirjoitti:

Aivan selvästi et ymmärrä lukemaasi, varsinkaan kun se on juridiikkaa. Julkinen paikka on joskus, kuin veteen piirretty viiva. Jos taloyhtiön pihalla tapahtui ennen 13.5.2011 pahoinpitely, niin se katsottiin julkiseksi paikaksi(laki muuttui tuolloin, joten paikalla ei enää ole merkitystä, kun arvioidaan tekoa, mutta julkisen paikan tulkinta on edelleen entinen, minkä järjestyslakikin osoittaa)

MUTTA, jos taloyhtiön pihalle tule mustalaisleiri kerjäämään, niin vuorenvarmasti kyse on silloin yksityisestä paikasta, jolloin taloyhtiö voi pyytää poliisilta virka-apua ja häätää heidät pois, koska kyse ei ole julkisella paikalla kerjäämisestä, mitä ei voi estää.

Lue lisää

Sekavaa vuodatusta tuo ensimmäinen kappale. Mitähän yrität sanoa?

Toiseen kappaleeseen: mustalaisetkin saavat tulla taloyhtiön pihalle ihan kuten muutkin. Kiellettyä on tietysti leiriytyminen ja häiriön tuottaminen.

Paikka on yksityinen jos se on yksityinen ja se on julkinen jos se on julkinen. Ei niin että joku paikka olisi joskus (esim. kerjäämistilanteessa) yksityinen ja joskus toiste julkinen.

Taloyhtiöiden alueet ovat julkisia.

Julkinen alue kirjoitti:

Sekavaa vuodatusta tuo ensimmäinen kappale. Mitähän yrität sanoa?

Toiseen kappaleeseen: mustalaisetkin saavat tulla taloyhtiön pihalle ihan kuten muutkin. Kiellettyä on tietysti leiriytyminen ja häiriön tuottaminen.

Paikka on yksityinen jos se on yksityinen ja se on julkinen jos se on julkinen. Ei niin että joku paikka olisi joskus (esim. kerjäämistilanteessa) yksityinen ja joskus toiste julkinen.

Taloyhtiöiden alueet ovat julkisia.

Lue lisää

Olet toivoton tapaus.

Jos taloyhtiöitten pihamaat olisivat julkisia paikkoja, niin miten ihmeessä Helsingissä tuhannet taloyhtiöt voivat estää ihmisten pääsyn pihoilleen lukitsemalla portit. Koko Helsingin kivikeskustassa on tuskin yhtään taloyhtiötä, joka ei pitäisi porttejaan lukossa.
Jos kiertäisit muutakin kuin tahkoa, niin muistaisit mediasta, kuinka
taloyhtiöt hankkivat porttikongeihinsa portit estäen näin pihoihinsa ja porttikäytäviinsä kuseskelun ja huumehörhöjen pääsyn piikittämään.
Oleko koskaan käynyt Helsingissä ?? Jos et, niin kerronpa, yritäpä mennä kivikeskustassa vaikka kylään jonkun luokse. Et pääse noin vaan sisälle ulko-ovista, etkä pääse pihaan, koska kaikki taloyhtiöt pitävät oviaan ja porttikäytäviään lukossa.

13 kirjoitti:

Olet toivoton tapaus.

Jos taloyhtiöitten pihamaat olisivat julkisia paikkoja, niin miten ihmeessä Helsingissä tuhannet taloyhtiöt voivat estää ihmisten pääsyn pihoilleen lukitsemalla portit. Koko Helsingin kivikeskustassa on tuskin yhtään taloyhtiötä, joka ei pitäisi porttejaan lukossa.
Jos kiertäisit muutakin kuin tahkoa, niin muistaisit mediasta, kuinka
taloyhtiöt hankkivat porttikongeihinsa portit estäen näin pihoihinsa ja porttikäytäviinsä kuseskelun ja huumehörhöjen pääsyn piikittämään.
Oleko koskaan käynyt Helsingissä ?? Jos et, niin kerronpa, yritäpä mennä kivikeskustassa vaikka kylään jonkun luokse. Et pääse noin vaan sisälle ulko-ovista, etkä pääse pihaan, koska kaikki taloyhtiöt pitävät oviaan ja porttikäytäviään lukossa.

Lue lisää

Huokaus.

Taloyhtiö saa aidata pihansa ja pitää ovensa lukossa. Se on yksi asia.

Kokonaan toinen asia on se että jos ovesta pääsee sisälle tai aitaa ei ole niin sinne pihalle ja sisälle saa mennä. Sotket toisiinsa kaksi eri asiaa: onko jonnekin fyysisesti mahdollista päästä ja (tämän palstan aiheen) onko se meneminen laillista.

Ihan tiedoksi: laki on ihan sama Helsingissä ja Perähikiällä. Helsingin käytännöt eivät muuta lakia mitenkään.

Otetaan sitten ihan rautalankaesimerkki: talon ja jalkakäytävän välissä on 5 metriä leveä alue taloyhtiön maata. Aitaamaton alue. Taloyhtiön ovet eivät ole lukossa (tällaisia taloja Suomessa on, usko vaan). Pannaan varmuuden vuoksi vielä taloyhtiöön yksi R-kioski. Tilanne selvä? Nyt sitten selität meille ettei kuka tahansa saa mennä sinne ärrälle kun siinä joutuisi kulkemaan taloyhtiön alueella ... loukkaamaan hallintaa ... jee jee :)

Menikä jo perille?

Rautalankaa kirjoitti:

Huokaus.

Taloyhtiö saa aidata pihansa ja pitää ovensa lukossa. Se on yksi asia.

Kokonaan toinen asia on se että jos ovesta pääsee sisälle tai aitaa ei ole niin sinne pihalle ja sisälle saa mennä. Sotket toisiinsa kaksi eri asiaa: onko jonnekin fyysisesti mahdollista päästä ja (tämän palstan aiheen) onko se meneminen laillista.

Ihan tiedoksi: laki on ihan sama Helsingissä ja Perähikiällä. Helsingin käytännöt eivät muuta lakia mitenkään.

Otetaan sitten ihan rautalankaesimerkki: talon ja jalkakäytävän välissä on 5 metriä leveä alue taloyhtiön maata. Aitaamaton alue. Taloyhtiön ovet eivät ole lukossa (tällaisia taloja Suomessa on, usko vaan). Pannaan varmuuden vuoksi vielä taloyhtiöön yksi R-kioski. Tilanne selvä? Nyt sitten selität meille ettei kuka tahansa saa mennä sinne ärrälle kun siinä joutuisi kulkemaan taloyhtiön alueella ... loukkaamaan hallintaa ... jee jee :)

Menikä jo perille?

Lue lisää

Mistä näitä oikein tulee ??? Ensin inttää, että taloyhtiöitten alueet ovat julkisia paikkoja ja sitten myöntää, että taloyhtiöt saavat aidata pihansa ja pitää ovet ja portit lukossa.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, esim. pihamaalle saa mennä, mutta jos alueen omistaja käskee pois, niin käskyä on noudatettava. Ei sinne voi jäädä maleksimaan kuten julkiselle paikalle. Julkisella paikallahan voit seisoa vaikka viikon päälläsi, mihin voivat korkeintaan valkotakkiset puuttua.
Kerrostalon pihamaa poikkeaa omakotitalon pihamaasta tietysti siksi, koska se on suuremman joukon käytettävissä.
Esimerkkisi R-kioskista ei ole tästä maailmasta. Tietysti, jos kioski on taloyhtiön omistamalla maalla, niin sinne saa kuka hyvänsä mennä. Sehän on taloyhtiölle oikein kultakaivos, sillä siitä maksetaan taloyhtiölle kovaa vuokraa.

10 kirjoitti:

Mistä näitä oikein tulee ??? Ensin inttää, että taloyhtiöitten alueet ovat julkisia paikkoja ja sitten myöntää, että taloyhtiöt saavat aidata pihansa ja pitää ovet ja portit lukossa.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, esim. pihamaalle saa mennä, mutta jos alueen omistaja käskee pois, niin käskyä on noudatettava. Ei sinne voi jäädä maleksimaan kuten julkiselle paikalle. Julkisella paikallahan voit seisoa vaikka viikon päälläsi, mihin voivat korkeintaan valkotakkiset puuttua.
Kerrostalon pihamaa poikkeaa omakotitalon pihamaasta tietysti siksi, koska se on suuremman joukon käytettävissä.
Esimerkkisi R-kioskista ei ole tästä maailmasta. Tietysti, jos kioski on taloyhtiön omistamalla maalla, niin sinne saa kuka hyvänsä mennä. Sehän on taloyhtiölle oikein kultakaivos, sillä siitä maksetaan taloyhtiölle kovaa vuokraa.

Lue lisää

Taloyhtiö voi aidata pihansa. Jos pihaa ei ole aidattu niin kuka tahansa saa pihan läpi kävellä kunhan ei nurmikkoa tallaa. Tätä ei taloyhtiö saati yksittäinen osakas voi mitenkään estää. Aloittajan mainitsemat kyltit ovat siten täysin tehottomia, niillä ei ole mitään merkitystä.

Jotain rajaa kirjoitti:

Taloyhtiö voi aidata pihansa. Jos pihaa ei ole aidattu niin kuka tahansa saa pihan läpi kävellä kunhan ei nurmikkoa tallaa. Tätä ei taloyhtiö saati yksittäinen osakas voi mitenkään estää. Aloittajan mainitsemat kyltit ovat siten täysin tehottomia, niillä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

On niillä merkitystä.Jos kyltissä lukee "Läpikulku kielletty" niin vastuu kävelemisestä on kävelijällä. Jos vaikkapa talvella liukastuu ja katkaisee jalkansa niin kiellon rikkoja maksaa itse hoitonsa vaikka piha olisi kuinka liukas ja jäinen. Jos kieltoa ei ole on vaara että taloyhtiö jää maksumieheksi. Tämän takia taloyhtiön kannattaa laittaa kieltokylttejä.

10 kirjoitti:

Mistä näitä oikein tulee ??? Ensin inttää, että taloyhtiöitten alueet ovat julkisia paikkoja ja sitten myöntää, että taloyhtiöt saavat aidata pihansa ja pitää ovet ja portit lukossa.
Luvallisessa tarkoituksessa yksityiselle paikalle, esim. pihamaalle saa mennä, mutta jos alueen omistaja käskee pois, niin käskyä on noudatettava. Ei sinne voi jäädä maleksimaan kuten julkiselle paikalle. Julkisella paikallahan voit seisoa vaikka viikon päälläsi, mihin voivat korkeintaan valkotakkiset puuttua.
Kerrostalon pihamaa poikkeaa omakotitalon pihamaasta tietysti siksi, koska se on suuremman joukon käytettävissä.
Esimerkkisi R-kioskista ei ole tästä maailmasta. Tietysti, jos kioski on taloyhtiön omistamalla maalla, niin sinne saa kuka hyvänsä mennä. Sehän on taloyhtiölle oikein kultakaivos, sillä siitä maksetaan taloyhtiölle kovaa vuokraa.

Lue lisää

Edelleen huokaus.

Ei noissa ole mitään ristiriitaa. Kauppakeskuksetkin ovat julkisia paikkoja joihin kuka tahansa saa mennä ja silti ne ovat suljettuja öisin.

"Luvallisessa tarkoituksessa". No niinpä juuri ja kaikki mikä ei ole laissa kielletty on luvallista.

"Esimerkkisi R-kioskista ei ole tästä maailmasta. "
Jösses! Etkö ikinä ole nähnyt kerrostaloa jossa on R-kioski? No voi hellanlettas sentään.

"Tietysti, jos kioski on taloyhtiön omistamalla maalla, niin sinne saa kuka hyvänsä mennä"
Hienoa että oivallat tämän. Nyt kerrot vaan sen lainkohdan jossa sanotaan että muuten ei saa mennä taloyhtiön alueelle mutta jos siellä on R-kioski niin sitten saa mennä ;)

"Kerrostalon pihamaa poikkeaa omakotitalon pihamaasta tietysti siksi, koska se on suuremman joukon käytettävissä. "
Harvinaisen totta. Se suurempi joukko on yhtä kuin kaikki jotka noudattavat lakia eli eivät ole häiriöksi.

Tarkemmin miettien olet varmasti oikeassa. Vieraan taloyhtiön alueelle ei saa mennä. Täytyypä muistaa kun ensi kerran ajattelen mennä kavereita tapaamaan. En mene edes etuovelle (siinä on viisi metriä taloyhtiön pihaa jalkakäytävän ja oven välillä), rappukäytävästä nyt puhumattakaan. Hui, olen loukannut taloyhtiön hallintaa aikaisemmilla käynneilläni. Olen syvästi pahoillani ja kadun rikoksiani.

Näin on kirjoitti:

Kerrostalojen (oikeammin asunto-osakeyhtiöiden) jakamattomat piha-alueet ovat julkista aluetta. Kuka tahansa saa käydä niillä. Häiriköinti ei tietenkään ole sallittua sielläkään.

Lue lisää

Ei kaikki kerrostalot ole asunto-osakeyhtiöitä, kuten esimerkiksi vuokratalot joilla on yksi omistaja. Aidattu alue ei koskaan ole julkinen.

Älä nyt naurata. Ei poliisilla ole kylttien kanssa mitään tekemistä, eikä poliisi mitään kylttejä hyväksy. Tosin se valvoo niitä, esim. liikennemerkkejä, mutta ei poliisi niitäkään itse tee tai hyväksy. Ko. liikennemerkit hyväksyy ja vahvistaa Liikenneministeriö, ei poliisi.

Komisario Nojonen puhuu paskaa, pihan läpi saa mennä eikä se ole mikään rikos. Nojonen on idiootti, miten on päässyt ylikomisarioksi, täysin käsittämätöntä, valehtelee minkä ehtii.

On totuuden aika kirjoitti:

Komisario Nojonen puhuu paskaa, pihan läpi saa mennä eikä se ole mikään rikos. Nojonen on idiootti, miten on päässyt ylikomisarioksi, täysin käsittämätöntä, valehtelee minkä ehtii.

Lue lisää

Kyllä Nojonen tietää mitä puhuu. Ei yksi kerta tee teosta rikosta. Asiaton kulkeminen muuttuu rikokseksi, nimeltä hallinnan loukkaus, jos siitä tulee tapa, ellei yksityisen alueen omistaja sitä hyväksy, sillä voihan omistaja kertoa, että siitä vaan.
Myös silloin yksityiselle alueelle tuleminen muuttuu rikoksesti, jos ei sieltä omistajan kehoituksesta huolimatta suostu poistumaan.

11+1=? kirjoitti:

Kyllä Nojonen tietää mitä puhuu. Ei yksi kerta tee teosta rikosta. Asiaton kulkeminen muuttuu rikokseksi, nimeltä hallinnan loukkaus, jos siitä tulee tapa, ellei yksityisen alueen omistaja sitä hyväksy, sillä voihan omistaja kertoa, että siitä vaan.
Myös silloin yksityiselle alueelle tuleminen muuttuu rikoksesti, jos ei sieltä omistajan kehoituksesta huolimatta suostu poistumaan.

Lue lisää

Jaaha, se on nyt sitten muuttunut tähän muotoon: "Ei yksi kerta tee teosta rikosta. Asiaton kulkeminen muuttuu rikokseksi, nimeltä hallinnan loukkaus, jos siitä tulee tapa"

Siis yhden kerran saa rikkoa lakia, se ei ole rikos vaan vasta toistuessaan :)

11+1=? kirjoitti:

Kyllä Nojonen tietää mitä puhuu. Ei yksi kerta tee teosta rikosta. Asiaton kulkeminen muuttuu rikokseksi, nimeltä hallinnan loukkaus, jos siitä tulee tapa, ellei yksityisen alueen omistaja sitä hyväksy, sillä voihan omistaja kertoa, että siitä vaan.
Myös silloin yksityiselle alueelle tuleminen muuttuu rikoksesti, jos ei sieltä omistajan kehoituksesta huolimatta suostu poistumaan.

Lue lisää

Että oikein rikos, paljonko tuosta on tuomioita tullut, kerro vaikka viime vuoden saldo. Soittaa poliisille, mitäköhän siellä vastataan, tulevatko oikein pillit päällä tuota "rikollista" pidättämään? Saako taloyhtiön asukas käyttää jokamiehen kiinniotto-oikeutta vai joutuuko vain huutamaan "seis, odota että poliisi tunnin kuluttua tulee"?

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Että oikein rikos, paljonko tuosta on tuomioita tullut, kerro vaikka viime vuoden saldo. Soittaa poliisille, mitäköhän siellä vastataan, tulevatko oikein pillit päällä tuota "rikollista" pidättämään? Saako taloyhtiön asukas käyttää jokamiehen kiinniotto-oikeutta vai joutuuko vain huutamaan "seis, odota että poliisi tunnin kuluttua tulee"?

Lue lisää

Etkö todellakaa ymmärrä lukemaasi?

No voi sentään.

Lukutaitoa kirjoitti:

Etkö todellakaa ymmärrä lukemaasi?

No voi sentään.

Kerro nyt kuitenkin kuinka moni on saanut sakot taloyhtiön pihalla kavelystä?

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Kerro nyt kuitenkin kuinka moni on saanut sakot taloyhtiön pihalla kavelystä?

Tuskinpa kukaan on saanut siitä sakkoja.

Koko juttu taloyhtiön pihalla olemisen laittomuudesta on puppua. Taloyhtiön alueella saa olla jos ei muutoin riko lakia. Tämähän on tietysti itsestään selvää, eihän muuten talossa voisi käydä vieraitakaan.

PS. kannattaisiko lukea viestit ajatuksen kanssa? Et kirjoittaisi ihan höperyyksiä.

On totuuden aika kirjoitti:

Komisario Nojonen puhuu paskaa, pihan läpi saa mennä eikä se ole mikään rikos. Nojonen on idiootti, miten on päässyt ylikomisarioksi, täysin käsittämätöntä, valehtelee minkä ehtii.

Lue lisää

Syyllistyit komisario Nojosen kunnianloukkaukseen.

Hoh, hoijaa !!

Ilmeisesti ketjun kirjoittelijat ovat maalaisia, jotka eivät kaupunkiasumisesta tiedä mitään.
Jokaisessa taloyhtiössä asuu ainakin yksi ns. kerrostalokyttääjä, joka tietää sekunnin tarkkuudella jokaisen kulkemisen pihamaalla ja tietää myös, kuka talossa asuu, milloin se tulee, milloin lähtee, ammatit, elämäntavat jne.
Myöskään kaupunkien omakotialueilla ei yksikään kulkija jää kyttääjältä huomaamatta.

Laukesitko kun sait kirjoittaa nollavastausksen ketjuun, johon edellinen viesti tuli kaksi ja puoli vuotta sitten?

Noim marjat kirjoitti:

Laukesitko kun sait kirjoittaa nollavastausksen ketjuun, johon edellinen viesti tuli kaksi ja puoli vuotta sitten?

Katsos, kun joillakin ajatus kulkee hitaammin kuin normaaleilla.
Kyllä tuollaisen viestin kehittelyyn helposti kaksi ja puoli vuotta kuluu.

Kerrostalon piha on yksityistä aluetta. Siitä ei saa oikaista, olipa kieltokylttiä tai ei.

Läpikulku kielletty on informatiivinen merkki. Se ei määrää, vaan kertoo sen, että alue on yksityistä aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrostalon piha on yksityistä aluetta. Siitä ei saa oikaista, olipa kieltokylttiä tai ei.

Läpikulku kielletty on informatiivinen merkki. Se ei määrää, vaan kertoo sen, että alue on yksityistä aluetta.

Lue lisää

Myös keskisormi on informatiivinen merkki jota voi näyttää pihan läpi kulkiessaan eikä kukaan sille mitään mahda.

Anonyymi kirjoitti:

Myös keskisormi on informatiivinen merkki jota voi näyttää pihan läpi kulkiessaan eikä kukaan sille mitään mahda.

Olet oikeassa sikäli, että mainitun kiellon rikkomisesta ei seuraa rangaistusta, ellei haitta läpikulusta ole vähäistä suurempaa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että laissa voidaan kieltää asioita, vaikka kiellon rikkomisesta ei seuraa rangaistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa sikäli, että mainitun kiellon rikkomisesta ei seuraa rangaistusta, ellei haitta läpikulusta ole vähäistä suurempaa.

On paljon ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että laissa voidaan kieltää asioita, vaikka kiellon rikkomisesta ei seuraa rangaistusta.

Lue lisää

On muitakin laissa säädettyjä asioita joista ei seuraa rangaistusta, esimerkiksi polkupyörällä ajo ilman kypärää ja viranomaisten harjoittama terrori kansalaisia vastaan silloinkin kun poljetaan perustuslain takaamia ihmisoikeuksia.

Miksi aloittajan pitäisi kiertää pidempi lenkki, jos avoin laillisesti kuljettavissa oleva väylä kulkee suorempaankin?

Ei minun asumisrauhaani häiritse vähääkään, vaikka naapuritalojen asukkaat kulkevat talomme editse, kun se sattuu olemaan suorin reitti lähimmälle bussipysäkille.

Jos moisesta asumisrauha häiriintyy, pitää muuttaa syrjemmälle sellaiseen taloon, jossa saa ikioman kotirauhan suojaaman pihan.
Ongelma on silloin subjektiivisesti yliherkässä ihmisessä, eikä objektiivisesti perusteltavissa olevassa haitassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aloittajan pitäisi kiertää pidempi lenkki, jos avoin laillisesti kuljettavissa oleva väylä kulkee suorempaankin?

Ei minun asumisrauhaani häiritse vähääkään, vaikka naapuritalojen asukkaat kulkevat talomme editse, kun se sattuu olemaan suorin reitti lähimmälle bussipysäkille.

Jos moisesta asumisrauha häiriintyy, pitää muuttaa syrjemmälle sellaiseen taloon, jossa saa ikioman kotirauhan suojaaman pihan.
Ongelma on silloin subjektiivisesti yliherkässä ihmisessä, eikä objektiivisesti perusteltavissa olevassa haitassa.

Lue lisää

"Ongelma on silloin subjektiivisesti yliherkässä ihmisessä, eikä objektiivisesti perusteltavissa olevassa haitassa."
Ongelma vaikuttaa olevan pikemminkin lääketieteellinen, kuin juridinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ongelma on silloin subjektiivisesti yliherkässä ihmisessä, eikä objektiivisesti perusteltavissa olevassa haitassa."
Ongelma vaikuttaa olevan pikemminkin lääketieteellinen, kuin juridinen.

Lue lisää

Tai sanoisiko sen ytimekkäimmin näin: "ongelma" on ongelma niille, joille se on ongelma. Muille se ei ole ongelma. :D

Mikä ihmeen pakkomielle? Se on luultavasti hänelle vain selvästi nopein ja kätevin reitti. On tietysti lapsellista osoittaa mieltään jotain vailla lainvoimaa olevia kieltokylttejä kohtaan niitä varastamalla, kun aikuinen vain kohauttaisi niille olkiaan. Mutta yhtä lapsellista niitä on sinne ruuvailla ja nähdä närää siitä, että joku kulkee kerrostalon pihan poikki.