Olen keksinyt hyvän ja edullisen "aseen"

Piikkimatto on hyvä... Menee tankista renkaat puhki, ja kun kuski tulee vaihtamaan vararenkaan, niin silloin se on helppo käydä tappamassa rambo-puukolla.

Minäkin olen keksinyt hyvän tavan rampauttaa panssarivaunun.

Kaivetaan jyrkkäreunainen kuoppa, naamioidaan se ja odotellaan, että panssarivaunu ajaa siihen.

Ja nyt sitten hys, hys. Aion patentoida tämän.

Kuulemma halvin este panssarivaunuja vastaan olisivat maahan pystyyn asetetut terästangot, joiden ei edes tarvitse olla kovin pitkiä. Salpa-linjaa rakentaessa ei tiedetty tätä- onneksi, koska juuri kivisenä se vakuutti neuvostoliitonkin siitä, ettei kannata yrittää pitemmälle.

Joo..vitsiä pukkaa..en viitsi tässä keksintöäni paljastaa sillä itänaapuri voi sen pian hyödyntää..luonnostaan suot on Suomessa hyvä panssareiden pysäyttäjä, esim idästä päin tulevat panssarit joutuvat liikkuman tiettyjä reittejä pitkin ja ne on helppo hahmottaa, järvien ja soiden muodostamat linjat supistavat näitä reittejä mutta oma keksintöni ei koske tätä suo-ja järvi asiaa vaan ihan muuta, pientä ja hankalasti huomattavaa, sitä en vielä tiedä kuinka suuri tämän ko. "aseen" täytyisi olla ..siis ulkomitoiltaa ym ym mutta asia on vasta idea-asteella, moni asia voi ja vielä varmaan muuttuukin..asiasta kolmanteen..mikä, mitkä on nykypanssareiden heikot kohdat? pohja ja sivut ei ainakaan..entäpäs moottorin ilmanottoaukot?? entäs miehistön tarvitseman hengitysilma..mistä saadaan? onko panssareissa millainen suojaus ylhäältä päin?
Kuinka on toteutettu prismojen yms "näköelinten" puhtaana pysyminen? vesisade, lumisade, kura, hiekka yms.??
Voisiko esim panssarin tukehduttaa tai tehdä toimintakyvyttömäksi estää sen hapensaanti? entäs jos panssarin "sokeuttaa"

Toinen mikä on askarruttanut mieltäni niin etten ole saanut edes unta yöllä..vihollisen hävittäjien torjunta ilmassa..ilmaan niin paljon jotain materiaalia että hävittäjien moottorit kärsii siitä, mikä olisi tämä materiaali mikä esim rikkoo moottorit ja millä tämä "torjuntamateriaali" saadaan nopeasti lentävän hävittäjän eteen levitettyä?? olisiko esim tutkan avulla toimiva it-ase jolla ammutaan peittävä seinä, laajalle leviävä. Vai olisiko peräti hyötyä kauko-ohjattavista pienoiskoneista hyötyä, voiko tällainen pienoislennokki saavuttaa kovemman lentonopeuden kuin armeijan hävittäjät?

Nykyaikaisissa panssareissa on vähintäänkin sisäilman suodatus, sekä kaikkein moderneimmissa kyky torjua, niin biologiset, kuin kaasuhyökkäyksetkin.

Panssarin pohja on edelleenkin heikko kohta.

Panssarin ja panssarimiehistön toimintaa voi vaikeuttaa monellakin tapaa, mutta yleensä on kuitenkin käytännöllisintä ihan vain tuhota se panssarivaunu. Se on sitten eri asia, jos siihen ei ole mitään aseita. Suomessa kuitenkin panostetaan siihen, että panssarien tuhoamiseen on aseita, niin ei ole tarvetta ihme kikkailuille.

Joo mutta täytyy ola myös sellainen sotilas mikä kykenee käyttämään panssaria vastaan tehtyä asetta ja kun vielä panssareita on tuolla itänaapurillakin niin paljon että ei taida riittää panssarintuhoajat suomessa..mielenkiintoisempaa olisi kylläkin tuo hävittäjien tuhoaminen joolakin muulla konstilla kuin ihan joku it-ohjus.

Joo-o, panssareita vastaan voitaisiin myös hyökätä ylhäältä päin, valutettaisiin hetkessä panssarin ylle sellainen "taikina" että se tukehtuu, massa estää koneen ilmansaannin sekä myös estää miehistön ilman saannin..tai pieni kauko-ohjattava, lentävä robotti suihkauttaa moottorin ilmanotto-aukkoihin sellaisen tujauksen starttipilottia että kone yksinkertaisesti räjähtää..

Mitä tapahtuu jos tarkka-ampujakiväärillä, esim. (12.7x99) ammutaa, luoti panssarin tykinpiippuun? Luodissa voitaisiin käyttää kovaa sydäntä joka jää piippun ja näin lähtevä kranaatti räjäyttää tykin piipun.

Tuolla edellisessä viestissä moni ihmettelee varmaan tuota "drllsidrrn"-sanaa..sehän tarkoittaa "sellaiseen"..

Pimeällä voitais hämätä panssarin pimeänäkölaitteita, oliskohan hyvin voimakas strobovalo tähän sopiva laite, sopivalla taajuudella toimiva?

Tai hyvin voimakaat, korkeataajuuksiset radioaallot tai tietysti taajus sen mukaan mitä halutaan ja voidaan panssarissa häiritä.

Joku mainitsi patentikseen kaivaa suuri monttu ja naanmioida se..hyvä idea, kaivetaan tärkeimmille reiteille/teille suuren suuret haudat joiden yli rakennetaan sillantapainen ja vihollisen panssareiden uhatessa sillat poistetaan jo olemassa olevin siltojen lisäksi ja näin vaikeutetaan panssareiden etenemistä, näitä "siltoja" varsinkin itärajan tuntumaan, noin 50-100 km itärajasta länteen.

En tarkoittanut viestiliikenteen häirintää vaan ihan panssarin miehistön ja panssarin muiden laitteiden häirintää radioaalloilla, tottahan tiedän että panssareita tuhotaan ylhäältä päin mutta ei taida olla vielä tällainen järjestelmä tehokas, tuo taikinajuttu oli hieman soopaa..

Kehitetään lentäviä pommeja, helikopterin tavoin lentävä pommi joka ohjataan kameran välittämän kuvan avulla kohteeseen, lentosäde riittävän pitkä niin samalla aseella voidaan hyökätä maajoukkoja vastaan, jotain olisi keksittävä kun maamiinatkin pöljät kielsivät..yleinen kanta kuitenkin näkyy olevan että tyrmätään kaikki ideat ja leimataan hulluksi, joskus erittäin pöljistä ja huonoistakin ideoista voi kehittyä jotain hyvääkin kun niitä tarpeeksi pitkää pyörittelee ja vääntää.

..joo tuo lentävä pommi, se voitais lähettää matkaan hyvinkin kaukaa, suuntaan jossa tiedustelu olisi havainnut kohteen..no joku nyt sanoo tähän että ohjukset on keksitty..joo on kyllä mutta ohjuksia ei laiteta matkaan noin vain ihan pienillä kalustoilla, tällaiset kertakäyttöiset lentävät pommit voisivat olla edullisia valmistaa ja pienehköjä kuljettaa, lentotapa nyt voisi ola myös muu kuin helikopterimainen, tällainen olisi ehkä pariaskelta eteenpäin tarkka-ampujista, tarkka-ampujat operoivat aina tuonne pariin kilometriin saakka mutta tällaisella lentävällä ja kauko-ohjattavalla pommilla päästäis toimimaan kauemmas ja mukana kulkee enemmän tuhovoimaa kuin esim 12.7x99 patruunan luodissa.

Kuorma-auton lavalla tällaisia voitaisiin kuljettaa paljon..jos nyt arvioitais että yhden tällaisen laitteen fyysinen koko olisi tuollaisen pölynimurin koko luokkaa plus kiinnitettävät siivet/roottorinlavat..ohjaukseen riittäisi hyvin pieni laite näyttöineen.

Juttu alkoi panssareista mutta tuota lentävää pommia voitaisiin käyttää tosiaankin muuhun sillä ehkä panssareita vastaan olisi liian tehoton tai muuten laite jo kasvaisi liian suureksi.

Pahin uhka on kuitenkin hävittäjät ja menee taas monta monta yötä kun pohtii millä torjua hävittäjät..muulla kuin toisilla hävittäjillä tai it-ohjuksilla, perinteisillä it-ohjuksilla..olisiko näistä lentävistä pommeista apua..toimintasäde niin suureksi että niitä voitaisiin lähettää jo tuhoamaan hävittäjiä ennekuin ne edes nousee ilmaan..vian ei tarvitse olla suuri minkä tällainen lentävä pommi aiheuttaisi että hävittäjällä ei voitaisi noustakaan ilman korjaustoimenpiteitä.

Lingotaan tankin päälle loka-auton lietelingolla paskaa.

Taistelu keskeytyy kunnes hyökkääjä on käynyt pesemässä vaunun ja uniformunsa.

Niin..sitähän materiaalia löytyy yllinkyllin..

Onkohan nämä nykyajan asesuunnitelijat liian kapeanäköisiä kun aina vaan päädytään niihin ratkaisuihin mitä nyt on nähty, ruutia, räjähdyspanos..kranaatti..ohjus.

Tarvittais varmaan yhtä tai kahta tohtori sykeröä asesuunnittelupuolelle.

Valetankkeja pirusti, kevyitä ja yhdenmiehen kannettavia, voi rullalle pyörittää, vihollinen kun panssareillaan saapuu niin metsän reunaan valepahvitankkeja ja vihollinen roiskii ammuksensa näihin kuvatuksiin..eikö juuri nämä tankkien prismat ole heikko lenkki, nehän on ammuksilla helppo tahria sellaisella töhnällä että ei varmaan läpi näy missä mennään, sokea tankki helppo possauttaa romuläjäksi ilman pelkoa siitä että singola tai muulla panssaritoruntaaseella ampuva tarvitsee pelätä saavansa samalla mitalla takaisin kun on umpisokea kottero vastassa.

Johan meillä on keino panssareita ja samalla hävittäjiä varten.

Liki kymmenen vuotta sitten, tiettyjen alueiden maaperään on levitetty bakteeria joka etsii tiensä öljyn luo lisääntyäkseen ja odottaakseen aikaa, jolloin se aktivoidaan varsinaiseen toimintaan. Jalostusvaiheen se kestää nykyisin hyvin, vaikka alkuun siinä olikin ongelmia.

Jätän kertomatta, miten tuo aktivointi tehdään, mutta sen tapahtuessa bakteerit alkavat lisääntyä räjähdysmäisesti, estäen polttoaineen saannin, samalla muuttaen sen koostumusta radikaalisti. Prosessi voidaan käynnistää jopa muutaman sadan kilometrin päästä.

Eiköhän siinä pahin uho taitu, kun mopo ei kulje mihinkään ja tämä on sitten hyshys...

On on keinot jot panssareita ja hävittäjiä vastaan mutta onko ne riittävät? minusta ei..varsinkin itänaapurilla sen verran panssareita ja hävittäjiä että ei riitä ohjukset sun muut, suurin osahan kirjoittaa tietyllä viestisivulla että jos ja jos..eräs naapuri hyökkää niin ei kestä kovinkaan montaa minuuttia niin suomi on nujerrettu..niin mitenkähän tuon kemialisen sodankäynnin laita mahtaa olla?

Vai kierretäänkö tässä sopimusta jos keinoja käytetäänkin polttoainetta vastaan eikä sotilaita vastaan..kuinkahan näitä bakteereja saatais panssarin polttoainejärjestelmään?

Sehän on hyvä keino estää vihollisen etenemistä että ei myydä heille essolta bensaa, pistetään hanat kiinni, vihollisen luottokortti ei kelpaa meijän essolla eli estetään ja häiritään vihollisen huoltoa.

Ehkä nuo esittämäni uudet panssarintorjunta keinot on kehnoja käytännössä mutta asiani oli aiheuttaa keskustelua..mielestäni olisi kehittämistä puolustusstrategiassa, siihen tarvittaisiin "kieroja" keinoja, tueksi näille jo kehitetyille puolustusaseille..harhautuksia, huomattavasti parempaa, nopeampaa tiedustelutoimintaa..yms.yms.

..härnätä?? hämätä siis..no joo, myönnän että ideani on tuulesta temmattu mutta tuo hämäystekniikka kyllä kannattais pitää mielessä ja hyvä ja tehokas tiedustelu myös oltava, Hitlerin pahin virhe oli aikoinaan että se ei tiennyt vihollisesta mitään, laiminlöi tiedustelun.

Se ei ole minun mielipiteeni että Suomen viholinen löisi hetkessä, vihollisella kai nämä näin asian ymmärtävät tarkoittavat juuri venäjää, tällainen on mielipide yleisesti kun lukee asiaa käsitteleviä viestiketjuja.

Itse olen miettinyt nykypäivän sotaa, mihin se keskittyisi ja miten jos Suomeen hyökättäisiin? Olisiko kohteena suuret kaupungit, tärkeä teollisuus, rataverkosto, lentokentät, satamat vai mitkä?? Vai käytäisiinkö korpisotaa niinkuin neljäkymmentä luvulla?

Ihmetyttää kuitenkin monien mielipide että ei edes kannata yrittää puolustautua..itse sitä mieltä että hanttiin on laitettava eikä vaan odottaa sormet ristissä, kai sitä nyt omaansa puolustaa..vaikkapa vaan kotiaan ja perhettään.

Minkäs viestin antaa tämä siviilipalveluksen valitseminen ja se että reservissä olevat hakeutuvat myös reservin sivareiksi kun kolahtaa postiluukusta kertausharjoituslappunen?

Itse olen vapautettu rauhanajan palveluksesta ja tiedä mihin minusta olisi sodan aikana?

Joo-o, kirjoitinkin jo että esittämäni keinot tankkeja vastaan oli tuulesta temmattu, voi unohtaa, halusin vain katsoa millaisia vastauksia tulee..eiköhän ne pätevimmät asesuunnittelijat muualta kuin täältä..tarkoitan itseäni.

Kaikki sireenit ja radiot soittamaan samaan aikaan suomalaisia iskelmiä.
Rajalle voitaisiin kantaa äärettömän järeät kaiuttimet ja onhan meillä vielä monta hengissä olevaa artistia Mikko Alatalosta Pave Maijaseen ihan konserttia pitämään pahimpiin paikkoihin.

Kyllä siinä kova hermoisempikin kaveri kääntyy äkkiä kotia kohti Maijasen vetäessä Lähtisitkö biisiä nonstoppina "ho ho ho ho... sukeltaisin helmen valkeeaaaaAAAaaAAAAaann".

Tottahan ne määrät ratkaisee mutta jääkö sivarin valinneiden määrät tähän? Eivät jää mielestäni.

No..jospa se maanpuolustustahto sieltä nousee jos on tarvetta, uskon kyllä siihenkin.

Onko niin että: "hyökkäys on paras puolustus"?

Vielä tuohon "asesuunnitteluun"..Afganistanissa tietääkseni tarkka-ampujilla oli/on käyttöä, miksi ei todellakin suunnitella sopivan kokoista, lentävää, kauko-ohjattavaa, kameralla varustettua laitetta jota voidaan käyttää tärkeitä kohteita vastaan tarkka-ampujan sijaan? ..operointimatka voisi näin olla pidempi tarkka-ampujalla ja aiheutettava tuho suurempi.

Nyt joku taas kirjoittaa että miksi noin, miksi ei vain tuhottaisi kohdetta yksinkertaisesti ja nopeasti ohjuksella? ..joo mutta miksi sitten tarkka-ampujia edelleen käytetään?

Kehittäkää sellainen asejärjestelmä, joka kaataa polttotaisteluaineita leveinä sadealueina panssarivaunujen päälle ja ympärille. Nykyaikaisissa vaunuissa on sammutusjärjestelmät, mutta eivät ne pysty kaikkia infernoja sammuttamaan.

Predator on liian suuri ja tilaa vievä laite, tarkoitan paljon paljon pienempää, sellaisia joita esim kuorma-autoon mahtuu 50-100 laitetta, räjähdyspanoksen määrä paljon pienempi kuin jossain predatorin kantamassa ohjuksessa yms.

Tarkka-ampujan ja predatorin kaltaisen laitteen väliin jää liian suuri ammottava aukko..haen nyt entisaikojen kasapanosta joka päivitettäisiin nykypäivän sodankäyntiin ja teknologiaan..ehkä voisi olla käyttöä.."lentävä ja ohjattava kasapanos".

Nykyään puretaan kerrostaloja, ym joissa teräksisiä vahvoja palkkeja, ne katkaistaan siihen tarkoitukseen kehitetyllä panoksella, lentävä tällainen, kietoutuu panssarin päätykin piipun ympärille ja poks, piipusta jää pätkä jäljelle heh..tämä nyt oli vain huvittava mielikuva.

Nämä "pienemmät" lentävät aseet johdettaisiin kohteisiinsa huomattavasti kauempaa kuin mitä nykypäivän tarkka-ampujat operoivat, tietääkseni nämä predatorit ovat kohtalaisen suuria esim yhden tai kahden miehen liikuteltavissa hankalissa olosuhteissa ja sehän ei ole Suomalaisten keksintö eikä käytössä Suomen puolustusvoimilla ja tuskin tulee olemaankaan.

Originelli keksijä ei juurikaan keksijältä vaikuta koska tyrmää heti ideat, jos jokin idea on huono niin sitä täytyy vaan kehittää ja kehittää, muokata heittää syrjään, miettiä toista ja kolmattakin, palata edelleen siihen ensimmäiseen jne..näin alkaa tuhkasta nousta feeniks..

Tämä esittämäni "lentävä kasapanos "ohjattaisiin kohteeseen" kuten nämä nykypäivän pienet lennokit ja helikopterit mutta tosin "lentävässä kasapanoksessa olisi kamera joka näyttää "tien" ja myös kohteen, ei siinä kompassia juurikaan tarvita kuten suunnistaja, tokihan predatorikin joudutaan ohjaamaan tavalla tai toisella kohteeseensa eihän se sentään sinne ilman ihmistä osaa.

Esimerkiksi tämä lentävä kasapanos voitaisiin lentää kohteen yläpuolelle moottoreiden avulla ja loppu matka alaspäin vapaalla pudotuksella joka sujuu suht´koht äänettömästi mutta kuitenkin ohjaten, hieman kuten kamikaze kone mutta ohjaus tapahtuisi todellakin turvassa ja kohtuu kaukana kohteesta, mutta se, kuinka paljon räjähdysainetta tämä vekotin voi kerrallaan kantaa ja mitä sillä voidaan tuhota tai mitä vahinkoa ja mille saada aikaan se on taas aivan toinen juttu...ehkä tutkat pinta-aluksista voisi olla kohteena..toki koko aluksenkin voi kerralla tuhota jollakin ohjuksella mutta se sitten vaatiikin suuremmat paukut ja suuremmat lähetyslavetit yms..tämän pienen paukun voi lähettää kohteeseen vaikkapa yksi sotilas joka myös ohjaa laitteen perille, huomattavasti näkymättömämpää toimintaa ja vaarana ei ole se että vastustaja tuhoaa koko systeemin kuten voi esim hävittäjän vastustaja tuhota.

No..predatorin liikuteltavuus liittyy tähän siksi koska esitin oman "aseeni" ja siihen vastattiin että ei tuollaista kannata alkaa kehtittämään kun esim predator on jo keksitty..jotenkin näin juttu meni...voihan siihen suunnistushommaan kehittää muutakin kuin kameran..ja kyllä kameran avulla voi laitteen ohjata kohteeseensa jos kohde on jo muutaman kilometrin säteellä, kyllä ylhäältä kameralla näkee. zoomia peliin mukaan.

Ongelmana ei ole se maaston näkeminen, vaan kohteen löytäminen, ellei nyt sitten kohteena ole joku Näsinneula. Jossain aavikolla on asia eri, mutta jos nyt vaikka Suomea ajatellaan, sekä myös kaupunkeja.

Ajatellaan vaikka, että ollaan katutaisteluissa Helsingissä. Olet härvelisi ohjaaja ja saat tiedon, että vaikka Hämeentien ja Helsinginkadun risteyksessä on tankki.
Vaikka menisit sillä härvelilläsi avaruuteen asti, niin se ei auta sinua löytämään kohdetta, ellet jo valmiiksi tunne Helsinkiä riittävän hyvin, tai sitten sinulla on joku navigointijärjestelmä. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia tai maastoa.

Kaupungissa voit sentään katsoa vaikka katukarttaa, mutta mitä vähemmän on selkeästi tunnistettavia maamerkkejä, niin sitä vaikeampaa on suunnistaminen pelkän visuaalisen havainnon varassa.
Jossain tunturissa, kun sillä vaikka lentelet, niin voipi olla, että et vähän ajan päästä tiedä paljonko olet sillä härvelillä lennellyt (matka), tai edes selvillä ilmansuunnista.

Navigointijärjestelmä sitten siis, onhan olemassa sellainenkin mahdollisuus kuten ajokoirametsästyksessä, metsästäjä tietää aika tarkkaan missä koira on menossa maastossa..tämä navigointi/ohjaus tässä asiassa on pieni ongelma.

Tarpeeksi hyvä..ja ei tarvitse olla kovinkaan huippulaitteisto mikä erottaa aika suurelta alueelta maastosta esim juuri tankin kokoisen kohteen vaikka härveli ei olisi läheskään kohteen yläpuolella ja korkeuttakin saisi olla melkoisesti.

Tottahan navigointi on huippua oltava sotilasvärkeissä, varsinkin esim hävittäjissä jne mutta nyt on kyse pienikokoisesta lentävästä pommista joka ei kovin paljoa voi maksaa tai silloin mennään jo metsään tässä asiassa.

Kai vihollisella on enemmän kuin yksi tankki tai yksi sotilas..Kuinkas tarkka-ampuja erottaa ja tietää ketä ampuu jne..eli tässä minun kehiteltävänä olevassa aseessa on kyse juuri esim tarkka-ampujasta seuraava askel..tarkka-ampujaa hieman tehokkaammasta aseesta..olen armeijan käynyt ja mikäs tällainen "sotilaan käsikirja" on? Jos sotilasajoneuvo tulee esim tietä pitkin niin kyllä kai sen erottaa jo kauempaakin kuin vasta 500 metrin päästä, onhan kiikarit keksitty..ja jos vihollisen tiedetään olevan jossain tietyssä paikassa niin kyllä kai navigoiden sinne lentävää pommia voi ohjata.

Joo, enpä muista sotilaan käsikirjaa..vaikka 330 pv armeijassa konttasinkin pitkin upinniemen kallioita..musta aukko muistissa :)

Ajattelinkin juuri näin..että jos tarkka-ampujalla on havainto..näköhavainto kohteesta niin myös tällä härvelin lennättäjällä myös sillä juurihan kerroin että tämä härveli voisi olla jatkumoa tarkka-ampujalle.

Ja jois simppelisti ajatellaan sotatilannetta niin kylä aika hyvin tiedetään missä vihoillisen joukot on ja missä omat, varsinkin jos maastontuntemus on hyvä ja tilanne ei ole aivan kaoottinen..

No..olkoon nyt tällä kertaa tämä..pistetään mappiin jossa lukee keskeneräiset ja iso kysymysmerkki.

Seuraavaksi aioinkin tai olen jo pohtinut sukellusvene torjuntaa suomen lahdella, suomen lahti antaa oivallisen mahdollisuuden sukellusvene jahtiin jos sellkaiseen on ylipäätään koskaan tarvetta..mutta 80-100 km leveä lahti ei ole mahdottomuus seurata milloin ja minne päin mikäkin sukellusvene menisi..joten ainakin sukellusveneiden etsintä olisi paljon helpompaa kuin niin että pinta-aluksella korvat hörössä kuunnellaan piippauksia ja pimputuksia, mahdollisuus esim Viron kanssa yhteistyössä hommasta tulisi ihan aukoton.

Joo, siis jatkumoa sille että mihin tarka-ampuja kykenee..siis mille matkalle ja hieman siitä eteen päin sitten tämä härveli..mutta minun osaltani tämä juttu olkoon mapissa pölyttymässä.

Olet tainnut oikeasti pelata liikaa sotapelejä. Oliko niin nelkyt luvullakin että suomalaiset eivät tienneet missä vihollinen oli?..se oli välillä sadankin metrin päässä poteroissa ja juoksuhaudoissa..se voisi olla tilanne vielä nykyäänkin..jos vihollinen on edessä vaikkapa 400-500 metrin päässä niin uskon että kyllä tiedetään missä omat joukot on tai muuten on kyllä aika kaaos omissa joukoissa..mutta tämä tästä..olkoon miten on, kai se nato pian asiat hoitaa niillä predatoreillaan.

Vai on murheena vihollisen löytäminen..eiköhän tuo liene niinkin että vihollinen löytää sinut.

Tuo ihmetyttää??..mitä mahdat tarkoittaa tässä tapauksessa "etulinjalla"??

"Eikä kumpikaan välttämättä tunne maastoa etulinjan ja sinun välissäsi.." siis missä silloin minä olen jos etulinjan ja minun välissäni on maastoa?

..ja tuo.."ette te ole yksi ja sama mies.." tuo viittaa sota-oppiin joka on suoraan jostain kirjasta.

Jos tällainen härvelini otattaisiin oikeasti käyttön niin silloinhan määritellään kuka, missä ja koska sitä käytää ja käytetään..eli on aivan turha miettiä sitä nyt onko se yksi ja sama mies.

Vaikuttaa kovasti siltä että meillä on sodankäynnistä aivan eri näkemys, sinulla tiukan kaavamainen ja minulla enemmän sissisodan tapainen jossa pieni ryhmä tai jopa sotilas yksin tekee päätöksiä mutta tämähän ei silloin tapahdukaan siellä sinun mainitsemassasi etulinjassa.

Tätä pitäisi nyt hieman enemmän selvitellä ja rajailla mutta kiireessä kun kirjoitan ja ajattelen niin virheitä sattuu mutta sattukoon, ei tässä vielä sarjatuotantoa aleta käynnistämään :)

Tottahan tässä härvelissä olisi paljon vielä pohdittavaa, eihän se ole häviö jos vihollinen löytää sinut ja antaa itsensä samalla ilmi, jos vihollinen etsii niin kyllä sen löytääkin, jos tuolla sinun taktiikalla mennään niin härvelistä tulisi hyökkäysase ja sitä tämä härveli ei ole.

Härvelin käyttö olisi ehkä enemmän silloin kun kyse on sissisodasta ja vihollisen etenemisen hidastamisesta tai esim huoltojoukkojen tuhoamisesta, olisi hyvin kkätevää lennättää härveli esim tankkiauton säiliön päälle ja tuhota tankkiauto, kauempaa kuin esim singolla ja samalla myös paremmalla osumatarkkuudella kuin sinko antaa.

Kuinkas olisi panssareita vastaan robottimainen telamiina, juuri itse miinakin teloila liikkuva. Silloin telamiinaa ei tarvitsisi kaivaa tiehen, esim asfaltti, mahdotonta..telamiina väijyis esimerkiksi tien laidassa ja kauko-ohjauksella tämäkin kiitäisi panssarin alle, vaatii ehkä näköetäisyyttä tai sitten teloilla liikkuvassa telamiinassa oltava sellainen kamera jonka avulla havaitaan lähestyvä tankki ja näin voidaan valmistautua ohjaamaan telamiina tankin alle, vaikkapa takaapäin lähestyen, räjäytys voisi olla joko panssarin painosta tai kaukolaukaisimella.

Paljon tuli kysymyksiä, niinpä määrittelin puolustusaseeksi vasta nyt koska kuvittelin että sen tajuaa jo viesteistäni.

Ohjataanhan kaikenmaailman robotteja kauko-ohjauksella ympäri maailmaa ja joka päivä kaikenlaisissa olosuhteissa, tosin hitaita. uskon että kameran näyttämä riittää ohjaamaan laite esim tankkiauton säiliön päälle..miksikö ei ohjusta?? eikös ohjukset ole hieman enemmän kuljetuskapasitettia vaativia? vai voiko niitä ampua nykypäivänä olalta? Tietysti jos possauttaa ne lähtöön jostain kymmenien kilometrien päästä mutta se vaatii paljon enemmän kuin melkeinpä näköetäisyydeltä ohjattava lentävä pommi.

Paljonhan olisi vielä avoimia kysymyksiä mihin en tiedä vielä vastausta, ehkä olisi syytä jo pistää pillit pussiin niinkuin jo edelllä sanoin.

Eipä vihollisella aina ole käsiase tulta torjumaan tuollainen lentävä pommi. Varsinkin jos tuollaisen lentävän pommin saisi kohteen yläpuolelle, kohtuullisen ylöskin ja sieltä kameran näytön avulla se ohjataan vapaassa pudotuksessa kohteeseen, tämä ohjaaminen kuitenkin vaatii erilaiset "siivet" kuin se millä laite, härveli saadaan kohteen yläpuolelle..helikopterimainen liikkuminen ja ohjailu ehkä liian äänekäs joissakin tapauksissa.

Joo, taitaa olla paras haudata härveli-idea sadaksi vuodeksi.

Taidan keskittyä pohtimaan taktiikkaa kuinka haitata vihollisen etenemistä esim idästä länteen päin, itä-suomen maasto-olosuhteet antavat hyvän mahdollisuuden siihen, on järviä, soita, jotka jo luonnostaan pistävät vihollisen valitsemaan etenemisväylänsä.

Kuinkahan nämä suomenlahti ja itämeri on valvottu sukellusveneitä vastaan? Anturein varustettu lanka mantereelta mantereelle, esim virosta suomeen..ja ei ainostaan yksi lanka vaan monta että voidaan valvoa/rekisteröidä nopeudet ja kulkusuunnat, idea lähti liikenteessä käytettävistä antureista joita upotettu asfalttiin.

En tiedä mitä teknisiä ongelmia voi esiintyä ja tämähän on vain teoriaa sillä joku ei tykkäisi sellaisesta että vedetään joku anturein varustettu lanka lahden yli, toisaalta tarviiko siitä kenellekään kertoa. Tietysti oman merialueen valvonta mahdollista. Liekö jo jotain antureita olemassa?

Kas..uutisoitiin eilen juuri puolustusvoimien uudistuksista..jalkaväkimiinojen tilalle tulee esim. lennokki, jossa voimanlähteenä sähkömoottori ja videokamera lähettää reaaliaikaista kuvaa ohjaajalle, siis kauko-ohjattava lennokki, ei kovin kauas oma kehitelmäni heittänyt...kai tuollainen lennokksi voitaisiin varustaa pienellä räjähdyspanoiksella jos sattuisi vaikka jokin "herkullinen" kohde näkyviin tämän tiedustelulennokin kameran näyttöön ja ei muuta kun PUM!

Edellä ehdottelin vihollisen panssarivaunun etenemisen ja tulituksen vaikeuttamiseen panssarin "näkölaitteiden" tahrimista, ei muuta kuin sellainen kevyt ase jolla voidaan tahria näkölaitteet sellaisella "mönjällä" että panssarista tulee "sokea"..sehän olisi kuin jalkaväkitaistelija säkki päässä, tulittaa voisi edelleen ja edetäkin mutta täysin tai osittain sokkona ja sen jälkeen panssari on vielä helpompi tuhota tai vaikkapa vaan miehistö ja panssari jää sotasaaliiksi ehjänä..uskon että miehistölle iskee paniikki kun panssari sokeutuu ja mitä paniikin iskiessä tapahtuu??

Aivan, mutta niistähän voitaisiin valmistaa myös kertakäyttöinenkin versio, uutisissa näin..ja aikaisemminkin olen jossain yhteydessä nähnyt vastaavan lennokin ja kohtalaisen pieni oli mutta ei toki sovi siihen tarkoitukseen johon itse laitetta olin suunnitellut, muistaakseni tuolaista lennokkia testasivat jossain kainuun?? lähettyvillä jos oikein muistan..mielenkiintoinen väline sotilaskäyttöön, vaikea varmaankin havaita paljain silmin taivasta vasten sekä äänetön, erinomainen juuri tiedusteluun joka on edelleenkin yksi vahva lenkki sodankäynnissä kuten myös rayhan aikana joissakin tarkoituksissa??

Ohjuksia varten on tiedetttävä mihin ohjuksen lähettää eli tiedustelu tms. toimintatapa jolla saadaa tietoon kohde.. lentävä, kauko-ohjattava lennokki jossa jokseenkin samanlainen tuhovoima kuten ohjuksessa niin siinä suoraan kaksi toimintaa..tiedustelulento ja samalla ohjusisku..nopeaa..olisiko järkeä?

Kuka muistaa perunalingon? Notkea pajunoksa ja sen päähän raaka peruna, sopiva vippaus kuin heittovavalla. Kyllä lensi.

Tästä halpa muunnella. Heittovavan päähän munakäsikranaatille kuppi ja sokan vetokynsi. Parhaat vippaajat voisivat saada munan lentämään jopa 100 metriä, tietenkin vain aukealla.

Aika yllättävä salainen ase. Joukkueen jokaiselle miehelle vain vapa käteen ja yhteisvippaus kohti vihulaista. Pahaa jälkeä syntyisi...

308win ja norma oryx 11,7g. Sillä pärjää suomen oloissa, vaikka edessä olisi vähän suurempaa "riistaa".

Tottahan toki 308 kuolemaa tuo osuessaan, panssariin tehoton, itseni mielestä nykyajan automaattiaseet tuhlaa patruunaa, toki vihollista vastaan psykologinen vaikutus kun sarjatuliaseet laulaa mutta pursketuli olisi "taloudellisempi", oppiiahn toki pursketulta ampumaan täysautomaatillakin mutta tarkkuus jää silti heikommaksi kuin esim pulttilukkoisella paukutellessa tai puoliautomaattisesti paukku kerrallaan, voisi olla näin huomattavasti tehokkaampaa "riistan" kaatoa kun ehtisi tähdätäkin kun vaan lasettais sarjana menemään.

Pottulinko tuttu, käsikäyttöinen, kiekonheittimen tyylinen kranunheitin, siinäpä jokataistelijalle reppuun salainen ase.

Telamiinat kehittyvät. Tällä hetkellä käydään kauppaneuvotteluja telamiinoista jotka itse hakeutuvat panssariajoneuvon alle. Ohjelmoitavissa eri tyyppisille vaunuille.
http://konenet.fi/shop/img/p/2376-3780-large.jpg

No niin..johan joku senkin keksiny, just kun olin saanut ahaa elämyksen että telamiina joka vipeltää itse panssarin alle, myöhässä olin niinkuin aina.

Mulla on tuolla kellarissa kehitteillä lentokonemiina. Muuten hyvä keksintö mutta miinakentän häirintä tuottaa ongelmia. Miinathan pysyvät paikoillaan navigaatiolaitteitten avulla mutta näitten häirintä askarruttaa.
Lentokonemiinat ovat huomattavasti huokeampia torjunta-aseita kuin ohjukset ja niitä voidaan käyttää massoittain painopistesuunnissa.
Kalliimmat lentokonemiinat ovat tutkaohjattuja ja ne voivat automaattisesti hakeutua lentokoneen reitille.

Kehittelin talven pimeinä iltoina paniikkiaseen, jolle olen antanut nimen Revolver m Suicidium 45. Tämä on kätevä ase silloin, kun paniikki iskee eikä ole pakoreittiä. En ole vielä kokeillut ampua tällä, mutta annan kaverini Teron testata sitä ensin. Ks. http://tinyurl.com/3g3tovg

Vaikuttaa näppärältä peliltä. Saattaisi olla hyväkin esimerkiksi SRA:n lyhyellä rastilla jossa lähtötilanne on selkä tauluihin päin. Nyt voi jättää kääntymisen pois ja hyvää koordinaatiokykyä hyödyntäen voi ammunnan suorittaa oman olkapään yli.

Ratakiskon pätkä telojen väliin.

Kuinkas sen ratakiskon pätkän sinne telojen väliin aiot tyrkätä? metrin pätkä painaa 54-64 kg..jos ei nyt jostain ota reppuun vanhaa kiskoa..lisäksi pitäis päästä siihen panssarin viereen..voivat tussauttaa pään irti jos likelle pyrkii.

Rakennetaan vahvoja katapultteja joka tielle ja mahdollisille etenemisurille ja katapultit naamioidaan, vihollisen panssari kun ajaa katapultin lavetin päälle niin silloin lähti panssari takaisin omalle puolelleen..lentämällä.

Niin, tai jos suomesta tehtäis suuuuurr-suomi, vallattais koko maailma ja sen nimi olisi valtauksen jälkeen suomi, ei olisi enää mahdollista olla vihollismaita vastassa..tai sitten säästetään vaikka dragsvik sittenkin että ruotsinkieliset voivat käydä varusmiespalveluksen lähellä kotiaan ja ahvenanmaa myyntiin huutonettiin.